上海建工项目经理褚达立校友访谈录

第一篇：上海建工项目经理褚达立校友访谈录

机会是给有准备的人准备的

-----上海建工项目经理褚达立校友访谈录 褚达立，男，2005年毕业于入江西财经大学经济学院工程管理专业，现任上海建工项目经理，党支部书记。在校期间成绩优异，多次获得各项奖学金；综合素质突出，曾任经济学院学生会主席，之后进入上海建工工作出任项目经理兼党支部书记，目前定居上海。适逢江财90年校庆前夕，借此机会旅游与城市管理学院记者团对褚达立先生发起了采访。褚达立先生分享了他在校及在职的奋斗经历，并对于学弟学妹们，提出了中肯的建议。

(J代表记者，C代表褚达立先生)

J：褚达立先生，您好。C：你好。

J：能否请您对您的大学生活做一个大致的介绍呢？ C：大一期间，我和几个知趣相投的同学及好朋友，共同创办了校内第一份文学刊物《呼吸》-。在大二那年，先是被财政金融学院学生会物色中，破格提拔为院学生会秘书长，作为常委，负责宣传及办公室。大二的时候，当时属于财政金融学院的工程管理专业被划并到经济学院，我进入经济学院后，经过院领导及团委的综合考虑，成为新一任学生会主席。这点是我当时比较厉害的，哈哈，因为当时就我们一个专业，也就大一到大四，大概5个班级划过去，我在里面基本没有什么群众基础，击败原先经济学院的学生会主席候选人，当选新一届学生会主席的。当时压力比较大。

J：能具体说说是哪些方面的压力吗？

C：来自工作方面的压力，我当初不愿进学生会，主要觉得学生会工作一直都是靠自身的行政职务，安排低年级的学生参加各式各样的工作，没有从自身角度出发，去想一些学生喜闻乐见的活动。所以，我当选后，就对学生会的一些工作进行调整，首先，就是创作了一些贴合学生主管意愿的活动，我统称这些活动叫《经济之家》系列。因为自己从一名普通学生走过来，知道学生，尤其是低年级学生起先对学生会有期望，但长期一直是被安排参加各类活动，学生会的凝聚力和号召力会不断衰退的。所以凡是我那一届安排的活动，不会为了效果强制大一或者大二的学生来凑人数，这就要求了活动必须高质量。我当时通过大量的宣传，还有前期策划，提升活动质量，相反效果比强制他们来更好。我那时是这样总结的，大一的时候是被安排参加活动，大二的时候是安排被人参加活动，大三的时候是组织别人安排参加活动，大四的时候是看别人被安排参加活动。我那届的学生会是相当团结的，而且每个人都分工明确，活动也相当的多，还是比较成功的。还有的压力，就是如何四两拨千斤，那时，经济学院其实自己有一套完整的人才梯队，如果我们专业没有过去，他们也有自己培养的学生会班底。将心比心，如果换成我，努力为向往的学生会主席奋斗了2年，眼看第三年换届就能当主席了，突然被不是自己学院的人当选，不光是原先的主席人选，包括全部原学院的人，都会觉得不舒服。

J：是挺不甘心的。那您是怎么处理的？

C: 对，不甘心也好，不舒服也罢，这件事既然已成事实，就要靠你的工作去打动别人。而且是做事高调，为人低调。我每开展一项活动，都会开展大量的宣传，这和我以前做社团一样，前期也好，过程中也好，发动宣传部门的力量，还有通过广播，营造氛围，总之活动都是比较成功的。但是平时私下里，我还是比较谦逊有礼的。

J：那您开展了这么多活动，学生会工作这么多，不会影响学习吗？

C：学习也是我树立形象的一方面。可以说，财大除了助学方面的奖学金，我不能拿以外，其它能拿的奖，我基本都拿到了，包括首届财大十大素质标兵。我还记得当初的奖品是一台彩屏手机。

J:您在大学表现这么优异，那您本科毕业以后选择的去向是什么？考研，出国，还是直接工作？

C：我选择直接工作，这是对个人的定位问题了。我认为我比较想早点独立起来。我毕业以后呢，还是比较传统的，我通过三年就把所有学分完成了，除了毕业论文，我就回到上海进行实习。我针对自己的专业，找到上海建工，由于大学期间的一些履历，单位也一次性接受了我。刚进去的时候，被分配到施工员岗位，说实话，当初还挺抵触的，大学本科出来一般都是技术员，但我进去的时候，却从最低层的施工员干起。J：那您是怎么奋斗到现在的职位的？

C：现在回想过来，施工员的那段时间，虽然非常苦，但还是给我后来的工作打下良好的基础。准备好、把握好、工作好。每个岗位都是为下个岗位做铺垫的，我也是从技术员、工程师一步一步走过来的。只有把每个当前的岗位做好了，并且时刻准备着，当机遇来临的时候，把握好，就能有进一步的提升。我当初一开始担任项目经理的时候，就是两次谈话。第一次，在领导办公室，当时我还是施工员，我难得和项目经理开会，我会后没有走，主动和项目经理说“还有什么可以让我做的吗，我想我可以做更多的工作”。从此，他对我刮目相看，从施工员升到了技术员，后来他说，我是他工作了几十年，第一个主动要求做事的人，当然，我之前的现场施工经验，让我胜任了技术员岗位，随后就做了项目工程师。第二次谈话，是在食堂，我们原先的项目经理因为岗位调整，位置空出来了，尤其前期工作都小有成就，领导临时把我叫到公司，在食堂里和我聊天，并宣布我担任项目主管，一开始还不是项目经理。我一样脚踏实地的工作，经过几个月的观察，在新开的项目中标后，就转成项目经理了，我也是我们建工最年轻的项目经理之一，某种程度，也可以把之一去掉。

J：那您真的可以说是年轻有为了，奋斗的过程中有没有让你印象特别深刻的经历？

C：当然。施工员那段时间，正好是我第一个项目，是一条地铁车站，整个车站2公里长，像我们刚进去的，尤其是最低层的，是没有自行车的。当初进入现场，就发现实际现场和书本上的差太多了，为了尽快进入角色，多从师傅那学点东西，我只能靠一路小跑才能跟上师傅的速度。当时，除了公司给我制定的师傅以外，现场上每一个农民工都是我的老师，当别人休息的时候，我就一个人到现场，到每个工作面上，看到不懂的施工工艺，就问操作工人，回去再找资料，这样过了一段时间，我基本就了解了现场施工的各项流程了。后来自己独自负责一个配套地铁出入口施工，非常珍惜机会，基本上午进工地，晚上和工人一起下班。当然现在回忆起来，当初还是非常嫩，有好多现场的指令，都走了弯路，但也正因为这样，才不断总结提升。

J：真的是吃得苦中苦，方为人上人，所有的苦都有回报了。通过您的经历，有没有什么想对学弟学妹们说的？

C：怎么说呢，在我们这个行业里，的确优势不够，这里太多同济本科的学生，还有上海财大的，再说，我们专业也不是我们学校的，或者我们行业内的重点学科，所以会比较辛苦，不过学弟学妹都要坚持，我们作为师兄，就是不断的在为你们创造财富，打造品牌。我们眼前的小有成绩，为了我们自己，也为了学校，为了师弟师妹日后找工作更方便。当然，学弟学妹在今后的工作中，一定要记住一件事，尤其是在国企里面，要学会做事，先要学会做人。J：谢谢您，作为学弟学妹的我们一定会努力的。今年是母校90年校庆，您有没有对母校的寄语？

C：母校是我们永远的财富，在我们今后的成长道路上，都离不开母校对我们的培养，希望通过我们共同的努力，不断提升母校的品牌价值。希望我的母校能越来越好。J：谢谢您的配合，祝您日后生活工作称心如意。

第二篇：上海华夏立向实业有限公司与上海福达工程建设监理咨询有限公司工程监理合同纠纷案

上海华夏立向实业有限公司与上海福达工程建设监理咨询有限公司工程监理合同纠纷案------------------

来源:法发布时间:2005-8-15

上海市第一中级人民法院

民事判决书

(1999)沪一中民终字第238号

上诉人(原审被告)上海华夏立向实业有限公司，住所地：本市漕宝路40号。法定代表人 薛明仁，董事长。

委托代理人 蒋光辉，该公司工作人员。

委托代理人 王叔良，上海市东华律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)上海福达工程建设监理咨询有限公司，住所地：本市虹梅路999弄4号101室。

法定代表人 汪万年，董事长。

委托代理人 倪伟勋，该公司工作人员。

委托代理人 王振华，上海市震旦律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)上海市建筑科学研究院，住所地：本市宛平南路75号。法定代表人 邓景纹，院长。

委托代理人 陶武平，上海市申达律师事务所律师。

上诉人上海华夏立向实业有限公司因工程监理合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(1998)徐民初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人上海华夏立向实业有限公司的委托代理人王叔良律师及蒋光辉，被上诉人上海福达工程建设监理咨询有限公司的法定代表人汪万年及委托代理人王振华律师、倪伟勋，被上诉人上海市建筑科学研究院的委托代理人陶武平律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，上海华夏立向实业有限公司(以下简称华夏公司)在本市漕宝路开发商住公寓楼，原名神府花园现改名海友花园。1993年3月3日，华夏公司与上海市建筑科学研究院(以下简称建科院)签订一份“上海神府花园工程建设监理合同”。约定：双方各派出八名技术人员组成现场监理组，监理费300万元各半，工期从1993年2月1日至1996年2月1日，另双方对监理范围、监理费支付方式、经济责任等均作了规定。后因建设部规定，建设单位不得自行监理，因此在同年7月华夏公司原常务副总经理汪万年(现任上海福达工程建设监理咨询有限公司，以下简称福达公司的法定代表人)筹建了福达公司并进行了工商注册登记。同年9月21日，福达公司与建科院签订补充合同，该补充合同对华夏公司与建科院签订的监理合同未作修改外，同时规定海友花园工程监理中原由华夏公司所作监理部分改由福达公司承担，由福达公司相应派出8名技术人员，监理费300万元由福达公司与建科院各半，华夏公司按原合同付款期限汇入建科院，再由建科院把福达公司所得的监理费汇给福达公司，并确立建科院张元发为总监理师。该补充合同订立后，华夏公司退出原合同，福达公司与建科院均按约履行监理合同，并分别收到了华夏公司支付的监理费150万元。由于海友花园工程延期，1996年3月8日，福达公司与建科院间又签订“上海海友花园工程建设监理合同(补充)”，该合同规定监理费为120万元，工期从1996年2月1日至1997年2月1日，付款方式为补充合同生效后十五日内支付20%；1996年9月1日支付35%，1997年2月1日支付35%，工程竣工后付清余款。如因工程不能完成，其监理工作再须延长，监

理费另定。同年4月1日，福达公司与建科院亦相应签订一份“合作监理补充合同”，该合同除监理费支付方式改为由华夏公司直接支付给福达公司，监理费120万元由福达公司与建科院各半，对合同期限、付款期限等均未作变更。合同订立后，华夏公司同样未实施监理，仍由福达公司与建科院合作监理海友花园工程，对此华夏公司予以默认，并于1996年9月2日支付福达公司监理费12万元，1997年1月27日又支付福达公司监理费10万元。1996年9月，福达公司实施海友花园监理工程被上海市建设工程质量监督总站评为优良。但至1997年2月1日合同期届满后，福达公司因未收到华夏公司拖欠监理费仍派员在监理现场，同年4月海友花园工程监理师书面通知福达公司退场，直至同年7月福达公司才撤离。因福达公司多次向华夏公司催讨尚余监理费38万元无着，遂诉至法院。1998年12月24日原审法院作出判决：

一、上海华夏立向实业有限公司应于本判决生效后给付上海福达工程建设监理咨询有限公司工程监理费380000元，并偿付银行利息38760元。

二、上海福达工程建设监理咨询有限公司其余请求不予支持。判决后，华夏公司不服，向本院提起上诉，以己方与被上诉人福达公司无利害关系为由，要求撤销原判，驳回福达公司的诉讼请求。两被上诉人则要求维持原判。

经本院审理查明，原审认定事实无误。

本院认为：华夏公司与福达公司虽未订立书面监理合同，但福达公司与建科院合作共同监理上海海友花园工程建设，对此，华夏公司是明知的，且华夏公司在履行监理合同过程中，直接支付给福达公司、建科院监理费。现福达公司按约完成了监理工作，华夏公司理应承担付款义务。原审法院根据本案的实际情况，所作判决，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币9676.40元，由上海华夏立向实业有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长 江四妹

代理审判员 李平

代理审判员 刘 辉

一九九九年三月二十三日

书记员 徐 焰