第一篇：银监会构架风控新目标或对银行形成激励作用
银监会构架风控新目标或对银行形成激励作用
发表于：2010-10-14 16:46 浏览(217)摘要
据悉，银监会即将召开新资本协议项目组（扩大）会议。而在此之前，银监会已经就国际资本监管改革的内容向媒体吹风。银监会希望建立一个对银行有激励机制的风险管控架构，如果内部风险控制能力好，资本充足率的要求可以相应下降。银联信分析认为，银监会的这一举措对我国银行业整体风控能力的提高有着极大的促进作用。然而，在短期内可能会给中小银行形成更大的压力。
金融风暴过后，留给全球银行业的是更加深入的思考。最近由27国央行达成一致的《巴塞尔协议III》规定，截至2015年1月，全球各商业银行的以及资本充足率下限将从现行的4%上调至6%，仅此可见全球金融机构正面临着越来越严格的监管要求。然而对于此次国际资本监管改革的成果，国际社会也多有批评，认为过于妥协。但当下我国监管当局正在酝酿的改革，比国际资本监管改革的内容更有力度和超前。
一、监管是手段，让银行自我完善风控管理是目的
虽然说，目前我国银监会已经把核心资本充足率的要求提到了7%，中小银行的充足率要求为10%，大型银行的充足率要求为11.5%，在相当程度上达到并且超过了《巴塞尔协议III》的标准。然而多种因素决定了，我国银行业的监管要求必须要更为严格。一是当前我国银行体系面临着房地产、地方融资平台、经济结构调整抑制产能过剩三方面的潜在风险。由于当前我国特殊的经济运营模式，使得这些潜在风险一旦释放，将给我国银行业带来沉重打击，并最终影响到我国经济的正常运行。
二是当前我国银行业不良贷款水平较低，但不能够将低不良贷款水平等同于信用风险水平低。目前，我国银行业产品、服务同质化以及垒大户等多方面的现象。一些银行最大十家客户集中于同一行业，对持有借款人短期融资券、中期债和企业项目债不合并计算大额风险集中度等，都使得我国银行业所潜在的风险要远远高于各种数据所反映出来的风险。三是随着我国经济的不断发展，银行的规模也在不断的扩容。然而，银行仍处在粗放式经营的模式之下，虽然当前国内银行资本金的实际情况，超过了巴塞尔新规的要求，然而在粗放式经营模式下，资本消耗过快以及对资本的渴求已经成为银行业不断融资的驱动力。据了解，目前证监会已经有意见了，认为银行业再融资给资本市场的压力太大了，准备控制中小银行的上市速度。
很显然，在多重因素的共同影响下，我国银行业也必然会面临着更为严格的监管，这从另一方面也反映了监管部门对当前经济情况较为乐观。但总体而言，银监会是想建立一个对银行有激励机制的风险管控架构，通过有激励性质的调控手段，让银行自我完善风险管控才是最终目的。
二、风险防控将徐步推进 2004年巴塞尔Ⅱ新资本协议的三大支柱为：最低资本要求（第一支柱）；监管检查程序（第二支柱）；市场约束（第三支柱）。第一支柱是资本协议的重点。该部分包括信用风险、市场风险以及操作风险有关的最低总资本要求。第二支柱，是监管机构为了确保各银行建立起合理有效的内部评估程序进行的监督检查，主要覆盖了第一支柱以外的主要风险，如集中度风险、流动性风险、利率风险。第三支柱则侧重于信息披露。
理想的状态下，三大支柱应该同时推行，但具体执行起来肯定要有轻重缓急。从我国当前的实际情况来看，近期内，国内银行监管还是会将主要精力放在第一支柱上，即传统风险防控上。但金融危机中的大量实例表明，即使银行拥有了充足的资本和流动性，如果缺乏有效的监管和风险防控文化，目前的危机依然有可能再次发生，所以第二支柱的修订也相当重要。而银行相关资深监管人士也表示，以往银行关注信用风险、市场风险、操作风险，但是银行面临的风险还包括集中度风险、流动性风险等等，这都在银行资本监管新协议第二支柱得以体现。
因此，虽然当前主要精力仍体现在第一支柱上，但监管层已经意识到第二支柱的重要性，必然会徐步推进。从银监会的讨论稿来看，目前，五大系统性重要银行（工、农、中、建、交）第二支柱的依据是内部资本充足评估程序。据了解，今年底，国内五家银行（国开行、工行、建行、中行、招行）将率先执行内部评级法。但涵盖了大部分股份制银行的非系统重要性银行，则要根据监管评估而定。这意味着，对股份制银行的压力将更大。
三、互补新工具
据了解，11月，国际货币基金组织/世界银行中国FSAP（金融稳定部门评估计划）评估团将来华进行第二次现场评估。在其年中重点对中国银行业整体风险状况和风险管理能力的全部评估后，即向银监会建议了风险管理中一些亟需完善的新领域。主要包括：关注由于单一质押品、单个担保人担保带来的集中度风险；将风险与资本和拨备挂钩等。为了管控新兴风险并使监管增强前瞻性，银监会也会为其“监管箱”添置新工具，如杠杆率（核心资本净额/总资产）、拨备率（减值准备/贷款总额）、流动性要求等。
银监会近期下发的针对新尽管标准的讨论稿显示，银监会要求银行的最低杠杆率为4％，高于新协议3％的标准；同时，银监会讨论今年年末商业银行按照减值准备对贷款总额2.5％的比例计提拨备，以实现拨备和资产规模的硬约束。由于拨备如多提，净利润下降，则本留存减少，资本充足率也就相应下降，所以从这个角度来讲，资本充足率和拨备率给银行带来双边压力。此外，由于资产规模较大，资本充足率的提升对大银行压力较大；而拨备率主要影响的是中小银行，这类银行这两年扩张速度很快，拨备总量相对于资产规模较为滞后。总体而言，两项互补新工具的推出，很可能会对银行形成较大的压力。据监管机构内部人士表示，拨备率如果执行，很可能开始采取延长期限、差别对待、降低初始标准的方式，以降低对市场的冲击。可以先将比率下调至2%，然后逐年达标，与资本要求同步推进。
四、监管新目标逼迫银行加强风控能力
无论是新巴塞尔协议，还是国内的监管要求，都明确出尽管趋严的趋势。而国内的监管要求更是明确的指出了加强银行内部风险管理的目的。很显然，在银行内部自身的需求和强硬的外部监管下，各银行都必须要切实的加强风控管理能力。
1、针对传统风险应加强精细化风险控制能力
由于与西方发达国家成熟的商业银行相比，我国商业银行的精细化风险控制尚处在初级阶段。因此，我国商业银行精细化风险控制管理从有重点的推进：
一是促使业务流程的标准化。一方面商业银行要针对不同的产品，简化操作流程，运用合理的科技手段，增强业务审查审批的科学性、规范性，提高运作的科技含量；另一方面要针对不同客户的产品偏好、业务性质、业务量的大小、业务发生的频率分别设计服务手段和流程，提高运作效率，减少案件发生。
二是促使岗位职责清晰化。根据当前的业务经营特点和资源配置状况，完善富有针对性的内部控制制度。对柜台业务、守押工作、计算机安全等要全面梳理业务和管理流程，找出关键风险点，针对每一个风险点，制定控制办法、管理人员和操作人员职责、责任追究办法等措施。树立全员、全程内控理念，建立前、中、后台分工制约机制，明确各部门内控职责，将责任分解到人，建立起清晰的追踪路径。管理的首要任务是重点事项的管理，但如果仅强调重点，忽视“细节”，将会导致严重的管理失误。重点蕴藏于细节之中，从精细化风险控制的要求来看，任何没有抓到位、存在漏洞隐患的环节都应是管理人员关注的重点，明确清晰的岗位职责就是要做到在每一个细节上精益求精，狠抓薄弱环节，扎扎实实地提升管理水平，最终实现高质量、高效率和低成本的运营。
三是促使操作行为的规范化。商业银行应不折不扣地严格执行规章制度，认真寻找内控体系中的盲点，及时弥补内控薄弱环节。要把各个业务环节流程控制作为精细化风险控制的切入点，通过再造业务流程来控制细节，做到每一项业务、每一件事情的完成都能按照精细化的管理要求运作。同时，要强化监督检查，努力确保执行制度的严肃性，加大对基层营业网点的内控制度执行情况检查力度，通过内控评价、现场与非现场检查相结合，并实行后台部门联动检查。通过有效的检查，进一步增强员工内控风险防范意识和制度执行能力，提高人防、物防和技防水平，杜绝各类案件的发生。
四是促使制度执行的精细化。一方面需要领导层在决策过程中、在兑现奖惩过程中、在履行职责过程中精细考虑，以身作则，身体力行，做到“言必信，行必果”，让细节落实到各个管理环节，做具有超强执行力的表率；另一方面要强化培训，提高员工素质，把执行作为自身的一种习惯。在商业银行内部形成一种上下一致、克己奉公、忠实高效、积极向上的、健康的执行文化，把强有力的执行文化转化为员工的具体行为，使之能够切实把高层的战略、目标和计划不折不扣、细致入微地落实到本职岗位与日常工作中去。
2、针对第二支柱应加强内部评级法的推进
虽然说，今年年底，国内五家银行（国开行、工行、建行、中行、招行）将率先执行内部评级法。但各大行应参考国际银行内部评级法的优点，不断的进行完善。
对于中小银行而言，虽然目前还没有要求，但内部评级法是一种趋势，应借鉴新资本协议所代表的先进的风险管理技术和经验，逐步朝现金的风险管理模式靠近。由于中小商业银行收规模、数据等因素的制约，单独建立新的内部评级体系，成本很高，难度很大，因此可在自愿的基础上按照商业原则通过信息共享，成本分担，缓解单个银行面临的数据约束，实现规模效益，建立具有共性的内部评级体系。在此基础上，各家银行可以结合本行资源条件、市场定位、发展战略，整合风险管理的组织体系，完善风险管理的技术手段，建立相应的风险管理制度安排。
点击咨询 