攻辩小结2攻辩小结大学辩论赛

第一篇：攻辩小结2攻辩小结大学辩论赛

Wesley攻辩小结专用

攻辩

谢谢主席，下面由我来做我方总结陈词 首先我先来指出对方辩友的几点错误： 第一、对方辩友指出，手机联系的便捷高效性使人们过度依赖手机交流而造成疏远。这里包含两个意思，1：手机排挤了其他交流方式，但对方辩友没有准确数据证明这一观点，相反，春节期间手机通讯量年年攀升，春节期间客流量也在年年攀升，充分说明手机只是丰富了选择，而非排挤。

2、当面交流比手机交流更能增进感情，同样，对方辩友根本无法论证两种交流孰强孰弱，我方已指出，科学研究调查表明，当面交流说谎的几率更大，同时提醒大家注意，3G手机的渐渐普及已经让手机交流具备了图文并茂、声情并茂的特点。所以说对方辩友两点均不成立。

第二、以偏概全。对方辩友一直强调手机诈骗等手机交流的弊病，却没有看到，手机欺骗纯属个别现象，用手机联络感情、拉近人们之间距离才是主流现象。请问对方辩友，难道您买手机是为了手机诈骗么？ 第三、视角过于狭隘。对方辩友指出，鸿雁传书令人回味无穷，短信没有这个效果。对方辩友简单理解影响人们距离的只是交流的内容，但我方立论时早已指出，人际距离的亲疏是受交流内容、交流频率、交流的信息量三方面综合影响的，对方辩友只谈其一，有失偏颇 第四、实际生活的自相矛盾，对方辩友一直强调手机疏远了人与人之间距离，但相信在坐各位包括对方辩友却经常用手机和朋友联络感情，给父母送去关怀吧，如果真如对方辩友所说，那为何您不摒弃这个会疏远人与人之间距离的东西？

5、对方辩友认为是手机的内容而不是手机拉近了人之间的距离，那么我想请问对方辩友，没有手机这个载体，又哪来的手机内容，又谈何拉近？还是手机如果只是一个不用来交流的裸机，那还能叫手机吗，说对方辩友承认手机内容拉近了人与人之间的距离，归根结底已经在承认手机拉近了人与人之间的距离。并且，对方辩友在这个问题上也并没有证明手机疏远了人之间的距离。

下面再次陈述我方观点 第一、手机集方便、快捷、高效于一身，以前书信联系十分缓慢和不便，多少分割两地的人因此失去音信，多少不便交流的人因此进有一面之缘。手机的出现，提高了联系频率，增加了交流内容，让人相熟，可谓千里姻缘手机牵！面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 第二、手机补充了联系手段，优化了联系方式，春运的例子里我们清楚地看到，应改且能够当面交流时，人们还是会选择当面交流，快节奏的生活大大占用了人们原本用来进行人际交往的时间。正如一句古语所言：“交则泰，不交则否”。手机的出现，这些问题迎韧而解，手机代替的只是一些没有必要当面交流的情境，让人更好的分配时间以便和更多人进行交流，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 第三、对于不善于语言表达的人，对于一些不便当面交流的场合，手机提供了多少方便交流的机会，化解了多少尴尬，手机使多少人由陌生到熟悉，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 第四、手机顺应了社会紧密联系的趋势，众所周知，人是一切社会关系的总合，人类史是一部联系越发紧密的历史，手机便利了联系，密切了社会关系，顺应了时代发展的潮流，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 手机，弥补了“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”的遗憾，消除了“情人怨遥夜，竟夕起相思”的伤感，化解了“凝恨对残辉，忆君君不知”的无奈。综合上述种种事实，我方坚定认为，手机，拉近了人与人之间的距离！谢谢大家

攻辩2 攻辩小结 ：对方辩友真可谓是巧舌如簧啊！然而在你方华丽的辞藻下，隐藏的错误真是让我们惊诧不已。

Wesley攻辩小结专用

第一，对方辩友看问题只见其表不见其理。对方

辩告诉我们，愚公搬家是最优解，但事实真是这样么？搬家就能解决所有问题了么？搬家后再遇困难怎么办，困难没 完没了怎么办？难道要愚公带着90岁的身体无限次的搬家么？诶！对方辩友真是不当家，不知道柴米油盐贵啊！

第二，对方辩友混淆视听。对方

辩告诉我们，愚公移山体现了一种革新的思想，但我们细细想来，真是如此么？我相信，哪怕是有一种优于移山的方法，愚公都不会无奈道选择搬家，这是如此明显的逃避，而对方辩友还执迷不悟的告诉我们，这是革新，试问，一个人都无奈到了要搬家的地步，这还不是典型的逃跑么？

第三，对方辩友考虑问题极度狭隘。对方

辩说了，愚公移山是将子孙的幸福弃之不顾。诶！愚公为了子孙出行方便而移山的一片苦心，竟被对方辩友如此误解，我相信，假若愚公地下有知，听对方辩友如此说，恐怕会从棺材里跳起，控诉对方辩友的不公指责。

天堂有路你不走，地狱无门你偏入，让我拿什么来拯救你，我的对方辩友啊！攻辩小结 好的谢谢主席同学们对方辩友大家好：

 今天智慧的光芒与人格的魅力在这里交相辉映在刚才的的辩论之中对方辩友充分发挥人的主观能动性用词之工整陈词之华丽知识运用之丰富你方辩论之精彩不恰恰体现了一个人所具备能力的重要性吗

对方辩友不应再陶醉于学历的华丽外表下下面我将从大学生就业与社会需求主客观两个方面来重申我方观点 世界没有相同的树叶但天下所有的落叶均是背面朝下。大学生既为天之骄子个性不竟相同但却有一共性即普遍拥有健康的人格和渴望知识追求真理的强烈愿望。二十余年教育的努力决定了此种共性的存在。若认为大部分进入校大学生是急待获得文凭的既轻视了我国高等教育的巨大成果同时也无形中阻碍了大学生就业之路的通畅。

从但仅大学人就业环境来看量变引起了质变在当今这个持续扩招的时代大学生已经是非常普遍的了。物以稀为贵是亘古不变的原则在同等的前提——本科学历下你如果想脱颖而出就必须具备独特条件——个人实际能力。

面对社会由非市场经济向市场经济的转型面对社会对人才的空前需求大学生就业必须以锻炼个人实际能力为要务大学生所学知识也必须要以足够的能力来武装拥有足够的能力和相应的工作经历才能在社会就业方面立于不败之地。学历不代表一切低学历也并不意味着低能力。低学历者也可勤奋学习提高素养和能力从而自学成才。我方深信只有文凭如同纸上谈兵能拥有解决问题的能力才是真才实干。

第二篇：攻辩小结

攻辩小结

谢谢主席。在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足： 1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。而对方辩友一再强调二者的统一，哪里能认识到选择现实这一熊掌的必要性呢？对方辩友片面的将为现实而工作定义为“为了钱”而工作。诚然，钱是我们为现实工作的回报之一，但决不是唯一回报。从现实中寻觅的机会，收获的经验，积累的人脉难道都不是我们工作的动力吗？仅仅以钱来定义现实，对方辩友无异于在一叶障目，不见泰山 3 对方辩友始终将理想定义为实现个人价值的唯一途径，但为了现实工作就不能实现个人价值了吗？支教的李老师固然精神崇高，可是如果他擅长的不是教书而是科研呢？如果他基于现实而选择科研的道路一样可以实现自身价值啊，而且由经济学上的比较优势理论，李老师这时候不仅可以体现自己的个人价值，更能实现了社会福利的最大化对方辩友始终将理想与现实放在了对立面的位置上，然而大多数情况下二者并不冲突，即使冲突，我们也可以“心怀理想，为现实工作”。这是因为，为现实工作，并不意味着要放弃理想啊。法拉第做学徒时学到的图书装订技术，竟然成了他叩响科学大门的敲门砖。试想，如果法拉第因为图书装订与自己的科学理想毫不相关就放弃了工作，他该怎样维持自己的生命，又怎能得到戴维的赏识？更何谈创造电磁学的新纪元？当我们意识到一份不起眼的为现实而从事的工作，竟然可以有如此深远的影响，我们又有什么理由放弃一份为现实而工作的机会呢？

（21岁的法拉第有幸在皇家研究所听了H·戴维的四次化学讲演。这位大化学家渊博的知识立即吸引了年轻的法拉第。他热忱地把戴维的每个科学观点转述给市哲学学会的同伴们。他精心整理听课笔记并装订成一本精美的书册，取名《H·戴维爵士演讲录》，并附上一封渴望做科学研究工作的信，于1812年圣诞节前夕一起寄给了戴维。法拉弟热爱科学的激情感动了戴维，他所精心整理装订的“精美记录册”更使戴维深感欣慰.）

下面总结我方观点：

1为现实而工作有利于个人积极承担家庭责任，进而实现个人价值。（为什么为现实而工作而承担的家庭责任，就不是个人价值的实现了呢）中国古语说的好“子欲养而亲不待”，是为生命不能承受之痛，你难道忍心为了追逐自己象牙塔里的飘渺理想，而不顾身边父母的死活吗?

2为现实而工作符合社会分工，能够实现人力资源的最优配置。正如我方辩友之前所强调的那样，并非你想成为谁，你就可以是谁。美国前国务卿赖斯的始终梦想着成为一名钢琴家，但当她清楚地看到自己与天才的差距后，她忍痛放弃了理想，转而在政治领域大有作为。作为群体一份子的我们，如果不能将整体利益置于个人利益之上，服从于现实需要而工作，那么社会何以顺畅运转？就像你本身是电阻，却怀揣着成为电容的理想，但你就真的可以当做电容来服务于整个电路吗？恐怕这样做的话，你不仅实现不了蓄电的功用，更有可能导致整个电路的崩溃。

综上所述，我方坚持认为，当理想与现实发生冲突时，我们更应该为现实而不是理想而工作

第三篇：攻辩小结 格式

攻辩小结：

谢谢主席，正方辩手，大家好！

在刚才的攻辩环节中，我方二三辩基于大数据时代真相离我们越来越远展开了更深层的论述。首先，我方二辩提出：人们会过分相信大数据的分析，从而不由自主地相信一些不可避免的错误这一漏洞,就此向对方辩友询问意见,但对方辩友

接下来，我方三辩提出大数据是冰冷的，无法分析人的情感问题这一事实，向正方辩手询问解决方法，但对方辩友并未就此作出正面的回应，并且 偷换概念，回答极其牵强，以偏概全

。对于对方辩友的以上问题，我方还有如下补充：就

这一问题，我方认为

基于以上几点，故我们坚持认为，大数据时代，我们离真相越来越远。

第四篇：攻辩小结

谢谢主席，大家好 刚才在攻辩环节，对方辩友主要犯了一下几个错误。我方从来没有否认过法治对腐败的作用，显然对方辩友偷换概念，犯了形而上学的逻辑性错误。我方只是在强调法治并非根除腐败的杀手锏，法治的作用只是遏止腐败。约束腐败。并非说法治对腐败没有用。对方辩友说，完善了法治就能根除腐败了。那我想问问对方辩友，从古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐败根除了么？我们建立了反腐法，难道意味着腐败不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞缉私物资、受贿索贿的总金额达6．9万元，在改革开放初期，这是一个令人触目惊心的数字。成克杰于1992年下半年至1998年间利用担任广西壮族自治区政府主席职务的权力，大肆收受贿赂，款物合计竟达人民币4000余万元。苏州市原副市长姜人杰自2001年至2004年期间受贿共人民币1.0867亿元,上海电气（集团）总公司董事长王成明与他人共同贪污3亿元。

请问对方辩友，从1979年至今难道法治没有在完善么？但是腐败现象依然是“野火烧不尽，春风吹又生啊”。究竟我们要等待多久才能等到法治100%的完善好？社会是发展的，人类是进步的，有进步、有发展就会有这样那样的问题产生。倘若有一天法治到达了对方辩友所谓的完善，那是不是意味着人类已经停止了进步，社会已经停止了发展呢？对方辩友一开始说法治是在腐败发生后起作用，又说根除腐败是不让腐败发生，这两者是不是已经矛盾了呢？那么我还想问对方辩友法治是如何在腐败心理上根除腐败的？最后我想问对方辩友，腐败是不是道德上恶的表现？如果是，请对方辩友告诉我们法治是如何让根除人性恶的？

而反观我方二三辩的问题都说明了法治不可能根除腐败。

第五篇：攻辩小结

从我方二辩与三辩所提出的问题，我们知道早在上世纪五十年代，国家统一实行高考选拔大学生以来，大学生就具备着国家干部身份，而公务员同样作为国家干部，那么，我们大学生作为社会的精英群体，是国家培养的储备干部，所以其报考国家公务员无可厚非，甚至按照知识化、年轻化等国家党政干部的要求，大学生们还应当是公务员中的“领导干部”，干出应有的政绩，实现自身价值。从而不难看出“考公务员热”实属正常现象。

现代的公务员考试，从上世纪90年代开始，随着网络平台和新媒介的发展，越来越多的人们通过各式各样的途径来关注公务员，以此来响应国家的号召，关注国家大事，那么，关注度高的公务员热 也是正常现象啊！

而对方辩友所提出的3

因此，不过的。我方坚持认为公务员的“考试热”、“关注热”现象，都是合情合理的，再正常