历史新课标学习心得（合集5篇）

第一篇：历史新课标学习心得

历史教材研读心得

桥头镇中心学校 祁国领

历史新课程标准及教材实施已有好年多的时间了。随着课程改革的推进，相信“课改”这一名词在我们的脑海里以不再陌生，他悄悄地走进我们的课堂，走进千万师生的真实生活.为完成这一光辉而艰巨的任务,不让自己被历史潮流 淘汰,我们教师必须转变旧的教育教学观念,改变陈旧传统的教学方法，不断学习,永远做个新老师。经过对新课改的学习，以及在教学中的运用，我对新的教学改革有了更高层次认识。一． 教育理念的不同。

留美博士黄全愈曾提出了一个水桶理论“一只桶的装水量，取决于最差、最短的那快桶板”。在科学技术迅猛发展，知识经济成为时代的主旋律的今天，中国要想屹立在世界民族之林，要想在竞争中成为胜利者，靠的并不全是占少数的博士、硕士或大学生等我们平时所说的“精英”，而是全体中国人民，全体具有高素质的社会主义建设者。因此，这次课改的不同首先在于认为要将“最差、最短的那快桶板”加长，才能“装更多的水”。在课程标准中，明确讲到其总体思路是“面向全体学生，使所有学生都能达到课程标准所规定的要求”。反映到教材的编写上，则抛弃了过去的“难、繁、偏、旧” 的内容和专业化、成人化的内容，真正体现了义务教育的普及性、基础性和发展性的特点。在新课标的课程目标设置上，更加强调情感、态度和价值观，要求“培养对祖国历史文化的认同感”“形成健全的人格和健康的审美情趣”、“培养承受挫折、适应生存环境的能力”等等。要求学生“学会生存”、“学会学习”、“学会关心”、“学会理解、宽容和尊重”、“学会认知、学会做事”、“学会共同生活”。“把握时代的脉搏”是这次历史课改的一大特色。改革要求将知识的构建和学生的个体世界紧密相连，将历史知识和社会实际相连，提倡生活即课程、自我即课程。改变过去那种“一考定终生”的单一评价模式，转而关注对学生的综合的评价。对学生的评价不再是老师出题学生做，而是将教师的评价、小组的评价、学生的自评和家长的评价结合起来。在评价时，不仅要关注学生的学业成绩，但更关注的是发现和发展学生多方面的潜能；不仅要重结果，但更注重过程，要看到学生在这个过程中的努力和提高，要帮助学生认识自己，建立自信。让他们觉得自己“真伟大”、“很了不起”。二． 教学方法和观念的改变

1．有“传授型”向“导向型”的转换

以前课堂上的情况是：45分钟老师一个人讲完，滔滔不绝、一气呵成，还生怕学生没听够，生怕知识点没讲透，生怕考点没讲到。老师挺喜欢讲的一句话是：“只要你们跟着老师的上课、复习的步伐，你们一定能考一个好成绩”。学生则一个个无精打采，小话不断，呵欠连天。课改之后，老师的角色更多的象一个导演，在教学过程中起的是组织、引导、示范和协调的作用。我们要由浅入深、由表及里的引导学生学习，教会他们如何学习。将他们从被动接受知识和死记硬背中解脱出来，让他们积极、主动的学习知识，让他们改变“学历史只要背就行”的观念。

2．变结论式教学为过程教学，寓“学法指导”于教学过程之中

历史课本中有许多现成的结论，如“„„的历史意义”“对„„的评价”等，学生有的并不赞同，有的不明所然。这就要求教师将得出结论的过程、自己的思维过程尽量的暴露给学生，让他们主动参与到分析、讨论中来，引导他们主动发现和探究知识。

3．利用课本中的活动课和学习与探究内容，有计划的开展历史课的研究性学习。

新的历史课程改革在内容上和以前最大的不同是增加了许多的学习与探究的内容和4节活动课，这些内容不注重结果，注重的是学生的学习过程，鼓励学生参与教学、与他人合作、共同探讨、社会实践等活动。要达到理想的目的，教师必须在“导”字上下工夫了。从别的实验区反馈的信息看，这些内容很容易激发学生的兴趣，使他们乐于从不同的角度提出问题，并想办法从不同的途径力求解决问题，这就为开展研究性学习创造了条件。4．由“专业课”向“综合课”转变

现代社会越来越需要复合型人才，要求能用多学科的知识来分析和解决问题。教育也必须向这个趋势转变。作为历史教师在从事历史教学的过程中也应该努力寻求历史与其他学科，如语文、政治和地理等的交叉点，突破学科的封闭，使个学科相互渗透，以培养学生的知识迁移能力和用多学科的知识来分析和解决问题，提高他们的综合素质。事实上，有的实验区已经开始了综合课的实践，如深圳南山区开设的《历史与社会》，就综合了各学科的知识。三． 学生学习方法的改变

1．自主（参与式）学习：各种各样的调查表明，历史是学生比较喜欢的，但历史课却是学生不喜欢上的。纠其原因就是：学生的学是被动的、消极的，不是通过自己的活动和实践而是通过老师的灌输被动的来获得知识。这样的学习方式使大部分学生感到枯燥、乏味。新的课改要求这种学习方式，倡导学生的自主学习。如上课的时候让学生对某个问题进行分组或集体讨论；通过各种方式查阅资料；布置的作业是诸如观察、制作、社会调查等实践性作业；在活动课上放手发动学生，从组织、主持到课程的实施都交给学生，老师在旁边协助；让学生参与到学习评价当中等。教材第一课的活动建议：“想象北京人的一天”就充分体现了这一精神。

2．合作学习： 新的课改中特别提现了提倡学生的合作学习。在新的课改目标中有一点是（让学生）“乐于同他人合作，共同探讨问题，交流学习心得，积极参加各种社会实践活动”。事实上增设的学习与探究课说明了这一点。在活动课中，要求学生分成小组，每个学生有明确的分工，在共同的任中有个人的责任；小组的成员要积极的相互支持、配合、进行有效的沟通和建立小组成员之间的信任等。这种合作的学习完全有别于以往的学习。

3． 探究性（创新）学习：德国哲学家叔本华曾说：“记录在纸上的思想如同某人留在沙上的脚印，我们也许能看到他走过的路径，但若想知道他在路上看见了什么东西，就必须用我们自己的眼睛”。在新的课改中，特别强调用学生用“自己的眼睛”去发现，去感悟。为此，新的课标提出了形式多样的“活动建议”，鼓励学生勇于从不同的角度提出问题，分析问题，学习通过多种途径探索解决历史问题。在评价方案的制定上，也要求是有利于学生的创新能力的培养的。

第二篇：历史新课标学习心得

历史新课标学习心得

历史新课程标准及教材实施已有好年多的时间了。随着课程改革的推进，相信“课改”这一名词在我们的脑海里以不再陌生，他悄悄地走进我们的课堂，走进千万师生的真实生活.为完成这一光辉而艰巨的任务,不让自己被历史潮流 淘汰,我们教师必须转变旧的教育教学观念,改变陈旧传统的教学方法，不断学习,永远做个新老师。经过对新课改的学习，以及在教学中的运用，我对新的教学改革有了更高层次认识。

一． 教育理念的不同。

留美博士黄全愈曾提出了一个水桶理论“一只桶的装水量，取决于最差、最短的那快桶板”。在科学技术迅猛发展，知识经济成为时代的主旋律的今天，中国要想屹立在世界民族之林，要想在竞争中成为胜利者，靠的并不全是占少数的博士、硕士或大学生等我们平时所说的“精英”，而是全体中国人民，全体具有高素质的社会主义建设者。因此，这次课改的不同首先在于认为要将“最差、最短的那快桶板”加长，才能“装更多的水”。在课程标准中，明确讲到其总体思路是“面向全体学生，使所有学生都能达到课程标准所规定的要求”。反映到教材的编写上，则抛弃了过去的“难、繁、偏、旧” 的内容和专业化、成人化的内容，真正体现了义务教育的普及性、基础性和发展性的特点。在新课标的课程目标设置上，更加强调情感、态度和价值观，要求“培养对祖国历史文化的认同感”“形成健全的人格和健康的审美情趣”、“培养承受挫折、适应生存环境的能力”等等。要求学生“学会生存”、“学会学习”、“学会关心”、“学会理解、宽容和尊重”、“学会认知、学会做事”、“学会共同生活”。“把握时代的脉搏”是这次历史课改的一大特色。改革要求将知识的构建和学生的个体世界紧密相连，将历史知识和社会实际相连，提倡生活即课程、自我即课程。改变过去那种“一考定终生”的单一评价模式，转而关注对学生的综合的评价。对学生的评价不再是老师出题学生做，而是将教师的评价、小组的评价、学生的自评和家长的评价结合起来。在评价时，不仅要关注学生的学业成绩，但更关注的是发现和发展学生多方面的潜能；不仅要重结果，但更注重过程，要看到学生在这个过程中的努力和提高，要帮助学生认识自己，建立自信。让他们觉得自己“真伟大”、“很了不起”。

二． 教学方法和观念的改变

1．有“传授型”向“导向型”的转换

以前课堂上的情况是：45分钟老师一个人讲完，滔滔不绝、一气呵成，还生怕学生没听够，生怕知识点没讲透，生怕考点没讲到。老师挺喜欢讲的一句话是：“只要你们跟着老师的上课、复习的步伐，你们一定能考一个好成绩”。学生则一个个无精打采，小话不断，呵欠连天。课改之后，老师的角色更多的象一个导演，在教学过程中起的是组织、引导、示范和协调的作用。我们要由浅入深、由表及里的引导学生学习，教会他们如何学习。将他们从被动接受知识和死记硬背中解脱出来，让他们积极、主动的学习知识，让他们改变“学历史只要背就行”的观念。

2．变结论式教学为过程教学，寓“学法指导”于教学过程之中

历史课本中有许多现成的结论，如“„„的历史意义”“对„„的评价”等，学生有的并不赞同，有的不明所然。这就要求教师将得出结论的过程、自己的思维过程尽量的暴露给学生，让他们主动参与到分析、讨论中来，引导他们主动发现和探究知识。

3．利用课本中的活动课和学习与探究内容，有计划的开展历史课的研究性

学习。

新的历史课程改革在内容上和以前最大的不同是增加了许多的学习与探究的内容和4节活动课，这些内容不注重结果，注重的是学生的学习过程，鼓励学生参与教学、与他人合作、共同探讨、社会实践等活动。要达到理想的目的，教师必须在“导”字上下工夫了。从别的实验区反馈的信息看，这些内容很容易激发学生的兴趣，使他们乐于从不同的角度提出问题，并想办法从不同的途径力求解决问题，这就为开展研究性学习创造了条件。

4．由“专业课”向“综合课”转变

现代社会越来越需要复合型人才，要求能用多学科的知识来分析和解决问题。教育也必须向这个趋势转变。作为历史教师在从事历史教学的过程中也应该努力寻求历史与其他学科，如语文、政治和地理等的交叉点，突破学科的封闭，使个学科相互渗透，以培养学生的知识迁移能力和用多学科的知识来分析和解决问题，提高他们的综合素质。事实上，有的实验区已经开始了综合课的实践，如深圳南山区开设的《历史与社会》，就综合了各学科的知识。

三． 学生学习方法的改变

1．自主（参与式）学习：各种各样的调查表明，历史是学生比较喜欢的，但历史课却是学生不喜欢上的。纠其原因就是：学生的学是被动的、消极的，不是通过自己的活动和实践而是通过老师的灌输被动的来获得知识。这样的学习方式使大部分学生感到枯燥、乏味。新的课改要求这种学习方式，倡导学生的自主学习。如上课的时候让学生对某个问题进行分组或集体讨论；通过各种方式查阅资料；布置的作业是诸如观察、制作、社会调查等实践性作业；在活动课上放手发动学生，从组织、主持到课程的实施都交给学生，老师在旁边协助；让学生参与到学习评价当中等。教材第一课的活动建议：“想象北京人的一天”就充分体现了这一精神。

2．合作学习： 新的课改中特别提现了提倡学生的合作学习。在新的课改目标中有一点是（让学生）“乐于同他人合作，共同探讨问题，交流学习心得，积极参加各种社会实践活动”。事实上增设的学习与探究课说明了这一点。在活动课中，要求学生分成小组，每个学生有明确的分工，在共同的任中有个人的责任；小组的成员要积极的相互支持、配合、进行有效的沟通和建立小组成员之间的信任等。这种合作的学习完全有别于以往的学习。

3． 探究性（创新）学习：德国哲学家叔本华曾说：“记录在纸上的思想如同某人留在沙上的脚印，我们也许能看到他走过的路径，但若想知道他在路上看见了什么东西，就必须用我们自己的眼睛”。在新的课改中，特别强调用学生用“自己的眼睛”去发现，去感悟。为此，新的课标提出了形式多样的“活动建议”，鼓励学生勇于从不同的角度提出问题，分析问题，学习通过多种途径探索解决历史问题。在评价方案的制定上，也要求是有利于学生的创新能力的培养的。在新的课程改革成为不可阻挡的潮流，在教育理念、教学方法、学生的学习方法都发生着根本性的转变的今天，作为一名中学历史教师，我既感到欣喜更感到压力的巨大和责任的巨大。成为改革中的“弄潮儿”不容易，成为其中的胜利者更难。但我们别无选择，只能转变观念，充实自己，迎接挑战。

课程改革迫在眉睫，我们已开始尝试。课堂中真正落实自主学习、合作学习、探究学习，还需 要我们教师充分以学生为主体，体现教师的辅助作用。我们还需不断的探索和总结。

第三篇：2011版历史新课标学习心得

2011版历史新课标学习心得

新课标的实施到现在已经是第二年了，这次我们社会学科的90学时培训也正好学习新课标。以下就是我学习后的一些体会： 1． 有“传授型”向“导向型”的转换

以前课堂上的情况是：45分钟老师一个人讲完，滔滔不绝、一气呵成，还生怕学生没听够，生怕知识点没讲透，生怕考点没讲到。老师挺喜欢讲的一句话是：“只要你们跟着老师的上课、复习的步伐，你们一定能考一个好成绩”。学生则一个个无精打采，小话不断，呵欠连天。课改之后，老师的角色更多的象一个导演，在教学过程中起的是组织、引导、示范和协调的作用。我们要由浅入深、由表及里的引导学生学习，教会他们如何学习。将他们从被动接受知识和死记硬背中解脱出来，让他们积极、主动的学习知识，让他们改变“学历史只要背就行”的观念。

2． 变结论式教学为过程教学，寓“学法指导”于教学过程之中

历史课本中有许多现成的结论，如“……的历史意义”“对……的评价”等，学生有的并不赞同，有的不明所然。这就要求教师将得出结论的过程、自己的思维过程尽量的暴露给学生，让他们主动参与到分析、讨论中来，引导他们主动发现和探究知识。3． 利用课本中的活动课和学习与探究内容，有计划的开展历史课的研究性学习。

新的历史课程改革在内容上和以前最大的不同是增加了许多的学习与探究的内容和4节活动课，这些内容不注重结果，注重的是学生的学习过程，鼓励学生参与教学、与他人合作、共同探讨、社会实践等活动。要达到理想的目的，教师必须在“导”字上下工夫了。从别的实验区反馈的信息看，这些内容很容易激发学生的兴趣，使他们乐于从不同的角度提出问题，并想办法从不同的途径力求解决问题，这就为开展研究性学习创造了条件。4． 由“专业课”向“综合课”转变

现代社会越来越需要复合型人才，要求能用多学科的知识来分析和解决问题。教育也必须向这个趋势转变。作为历史教师在从事历史教学的过程中也应该努力寻求历史与其他学科，如语文、政治和地理等的交叉点，突破学科的封闭，使个学科相互渗透，以培养学生的知识迁移能力和用多学科的知识来分析和解决问题，提高他们的综合素质。

第四篇：2011版历史新课标学习心得

2011版历史新课标学习心得

1．有“传授型”向“导向型”的转换

以前课堂上的情况是：45分钟老师一个人讲完，滔滔不绝、一气呵成，还生怕学生没听够，生怕知识点没讲透，生怕考点没讲到。老师挺喜欢讲的一句话是：“只要你们跟着老师的上课、复习的步伐，你们一定能考一个好成绩”。学生则一个个无精打采，小话不断，呵欠连天。课改之后，老师的角色更多的象一个导演，在教学过程中起的是组织、引导、示范和协调的作用。我们要由浅入深、由表及里的引导学生学习，教会他们如何学习。将他们从被动接受知识和死记硬背中解脱出来，让他们积极、主动的学习知识，让他们改变“学历史只要背就行”的观念。

2．变结论式教学为过程教学，寓“学法指导”于教学过程之中

历史课本中有许多现成的结论，如“……的历史意义”“对……的评价”等，学生有的并不赞同，有的不明所然。这就要求教师将得出结论的过程、自己的思维过程尽量的暴露给学生，让他们主动参与到分析、讨论中来，引导他们主动发现和探究知识。

3．利用课本中的活动课和学习与探究内容，有计划的开展历史课的研究性学习。新的历史课程改革在内容上和以前最大的不同是增加了许多的学习与探究的内容和4节活动课，这些内容不注重结果，注重的是学生的学习过程，鼓励学生参与教学、与他人合作、共同探讨、社会实践等活动。要达到理想的目的，教师必须在“导”字上下工夫了。从别的实验区反馈的信息看，这些内容很容易激发学生的兴趣，使他们乐于从不同的角度提出问题，并想办法从不同的途径力求解决问题，这就为开展研究性学习创造了条件。

4．由“专业课”向“综合课”转变

现代社会越来越需要复合型人才，要求能用多学科的知识来分析和解决问题。教育也必须向这个趋势转变。作为历史教师在从事历史教学的过程中也应该努力寻求历史与其他学科，如语文、政治和地理等的交叉点，突破学科的封闭，使个学科相互渗透，以培养学生的知识迁移能力和用多学科的知识来分析和解决问题，提高他们的综合素质。事实上，有的实验区已经开始了综合课的实践，如深圳南山区开设的《历史与社会》，就综合了各学科的知识。

第五篇：新课标历史

教育学院历史系，江苏南京210013）

关键字： 新教材，问题情境，史料

[中图分类号]G63[文献标识码]A[文章编号]0457－6241（2005）06－0055－04教育部《普通高中历史课程标准（实验稿）》强调：历史课程要使学生“学会用马克思主义科学的历史观分析问题、解决问题”，“善于从不同的角度发现问题，积极探索解决问题的方法”。问题是学习的基本出发点。古希腊哲学家亚里士多德说过：“思维从问题和惊讶开始。”新课程改革的核心内容之一，就是转变学生的学习方式，由“学会”转化为“会学”。“会学”是建立在思考问题基础上的，这需要经过发现和提出问题的过程，培养搜集资料并加以整理的能力，才能形成分析解决问题的能力。没有问题，就不会有解释问题和解决问题的思想、方法与路径。现代教学论认为，从本质上讲，感知不是学习产生的根本原因，根本原因是问题，没有问题就难以诱发、激起学生的求知欲；没有问题，学生就不会主动探究；没有问题，学生思维就会僵化，能力就得不到发展；没有问题，要求学生体验、感悟就是空话。问题既是学生学习的起点、动力和贯穿学习全过程的主线，也是他们发现问题、提出问题、分析和解决问题的过程。新课标的这三种教材重视问题情境的创设，主要采取了如下方式：

一、课前导语设置应探究的主要问题，开宗明义，激发问题意识

三种新教材在课前的导语部分，都精心设计，提出了学习中应探究和解决的主要问题，从而在教学伊始就营造了问题意识，这样有助于激发学生的学习兴趣，培养创新精神。如：人教版教材在导语部分设计了“探究的主要问题”栏目，在“古代希腊民主政治”一课，编者设计了这样的问题：“地理环境对希腊城邦的形成有什么影响？雅典民主政治有哪些重要特点？”岳麓版教材在导语部分设计了与学习内容有关的问题，在“农耕时代的商业与城市”一课创设了这样的问题情境：“在漫长的中国古代历史上，商业、货币经济和城市经历了一个什么样的发展历程？是亘古不变还是流变纷呈？在„以农立国＇的农耕时代，扮演着怎样的角色？”人民版教材在每一单元的导语部分设计了“学习建议”栏目，提出学生应探究的问题。如“走向世界的资本主义市场”单元，编者这样设计问题：“要了解资本主义世界市场形成的过程，根据本专题提供的内容，深入思考为什么能形成资本主义世界市场？世界市场形成的阶段性特征是什么？为争夺世界市场的控制权出现了哪些冲突和战争？世界市场形成对各地区文明和人类文明发展产生了哪些影响？从这一历史过程中能揭示出什么基本规律？”导语中设计的问题，都是本课或本单元要求学生必须探究和理解的主要问题。新教材通过问题方式向学生提出明确要求，使学生在学习新课之前，就进入带着问题状态，使学习建立在对新的、未知知识的认知需要上。促使学生将学习建立在“想学”的基础上，然后才能发展到“能学”、“会学”、“坚持学”。问题的创设是培养主动学习的关键。新教材导语部分一般都提出了学生应学习的内容和应弄清楚的问题；同时又注意到将问题建立在学生已有认知水平和思维特征的基础上。这样在学习之始，就激发了学生探究问题的兴趣，这符合现代教育的理念。

二、在课文中创设问题情境，引发思考，学思结合，培养分析问题和解决问题的能力思维起始于问题，体现了人对客观世界认识的基本特征。孔子曾强调：“学而不思则罔，思而不学则殆。”（《论语·为政》）只有学思结合，只有通过学习过程中有目的、有意识地运用所学知识思考问题，才能形成分析问题和解决问题的能力，才能实现由“学会”转向“会学”。新教材强调学思结合，设计了形式新颖，各具特色的栏目，以问题插入的方式，结合课文内容，引导学生思考，从而建立和强化了问题情境。

岳麓版教材针对课文的知识内容，以问题框的形式，及时妙巧地插入问题，如“鸦片战争”一课，结合相关内容，插入“比较两次鸦片战争，总结通商口岸的布局和特点？”人教版教材在课文中专门设立了“学思之窗”栏目，通过问题的插入，积极引导学生学思结合。如“改革开放以来的中国外交”一课，“学思之窗”的问题情境是：“邓小平在1984年5月接见外宾时指出：„中国的对外政策是独立自主的，是真正的不结盟。中国不打美国牌，也不打苏联牌，中国也不允许别人打中国牌——（《邓小平文选》第三卷）＇，想一想，中国这时为什么奉行不结盟政策？”人民版教材则在课文中设立“学习质疑”“想一想”“议一议”等栏目插入问题，如“民国年间民族工业的曲折发展”一课，在“学习质疑”栏中设计了这样的问题：“为什么一些资本家和地主在向近代工业投资的同时，并不放弃土地和其他封建剥削？”在“议一议”栏中，创设了这样的问题情境：“你认为国民政府的币制改革，对当时全国的统一起了什么作用？”三种版本的新教材在课文中创设的问题，旨在诱导学生学思结合，提示学生在学习过程中发现问题、思考问题，从而解决问题，使思维从认识问题的过程中获得提高。

三、在课文结束部分，通过对问题过程的探究，为正确评价提供可靠的依据

高中“课标”指出：“普通高中历史课程的设计与实施，要有利于学生学习方式的转变，倡导学生主动学习……充分发挥学生的主体性、积极性与参与性，培养探究历史问题的能力和实事求是的科学态度，提高创新意识和实践能力。”现代教育理论强调以“学生发展为本”，关注学生的学习过程，主张通过问题的探究，培养他们的创新意识，实践能力和个性特征，在探究问题的过程中，获得对知识的直接感受，学会如何学习，如何去解决问题。三种新教材正是从这一改革的理念入手，在课文结束部分，设计专门的栏目，取代传统教材以知识掌握为目的的习题练习，让学生在掌握新知识的基础上，通过对问题过程的探究，促进知识整合，思维深化，能力升华，个性发展。

人教版教材设计“本课测评”与“学习延伸”等栏目，以问题探究为宗旨，既强调知识的整合与掌握，也关注思维能力的训练与发展；既有知识层面的归纳总结，又有能力层面的创新，从而体现了高中历史教育的基础性。“本课测评”以问题形式，学生必须掌握、理解和运用的内容；而“学习延伸”是针对学有余力和学有兴趣的学生，是教材内容的深化和扩展，这类问题有一定难度，教材中没有现成的结论，甚至连基本的历史资料都不齐全，需要学生在收集整理资料的基础上，分析和归纳，假设和论证，以求问题的解决。这部分不做统一要求，体现了教学的选择性。如“辉煌灿烂的文学”一课，编者在“本课测评”中创设的问题是：“《诗经》的现实主义精神和屈原作品的浪漫主义色彩表现在哪些方面？为什么说盛唐是诗歌创作的黄金时代？当时出现了哪些著名诗人？李白和杜甫有哪些代表作？词曲为什么会成为宋元流行的主要文学形式？苏轼与辛弃疾有哪些代表性词作？明清小说有哪些突出成就？试举例加以说明？”而在本课“学习延伸”中则设计了这样的问题：“请阅读下面所列李白、杜甫和白居易的诗歌，说出它们各自的特点？”（诗略）“请阅读辛弃疾下面两首词，说出它们的不同风格，后一首反映了什么样的历史背景？”（词略）显然，这样的问题要求更高一些。

岳麓版教材在课后设计了“阅读与思考”、“解析与探究”、“自我测评”等栏目，前两个栏目以史料解析的形式，设计有一定难度的问题，是课堂教学内容的延伸与扩展，供有兴趣的同学探究，体现了高中历史学习的选择性。后一个栏目通过问题的探究，促使学生自我评价，这部分内容以基础知识的掌握为前提，体现了高中历史学习的基础性。如“巩固新生的政权”一课，设计了这样的问题：“1950年11月5日，《人民日报》刊发了《中国各民主党派关于抗美援朝保家卫国的联合宣言》，其中说，„历史的事实早已告诉我们，朝鲜的存亡与中国的安危是密切关联的，唇亡则齿寒，户破则堂危。中国人民支援朝鲜人民的抗美战争不只是道义上的责任，而且和我国全体人民的切身利益密切地相关着，是为自己的必要性所决定的＇。这话引用了什么典故来说明历史经验？联系当时的国内外局势，你对中国出兵支援朝鲜的原因如何理解？”“新中国的第一部宪法规定了公民的广泛的基本权利：„中华人民共和国公民有选举与被选举、言论、出版、集会、结社、游行、示威、宗教信仰、居住与迁徙、人身等自由＇。结合所学知识，对比中国古代君主专制制度，思考一下，为什么只有民主制度下，人民才能普遍享有这些权利？社会主义基本制度是怎样逐步确立起来的？”

人民版教材在课后设计了“自我测评”与“材料阅读与思考”两个栏目，前者侧重学生在知识整合的基础上，通过问题探究，理解和运用所学知识，使之正确评价自己的学习效果。后者则提供相应的史实材料与背景，学生依据所学的知识和理论，在收集整理信息的前提下，分析解决这类教材中没有现成答案的问题，以拓宽、加深对历史的理解。如“交通和通信工具的进步”一课，创设的问题情境是：“阐述交通、通信工具的发展更新过程，并分析它们对于民众社会生活的影响？在近现代中国的社会发展中，交通和通信工具发展的不平衡表现明显，请谈谈有关这方面的具体表现？”“以下材料讲的是1865年—1869年中英、中美条约交涉前后，各省将军督抚对于外人铺设铁路的态度。阅读后请思考：“中国官员在外人铺设铁路问题上持什么态度？他们的理由有哪些？试对此做一简要评价？”（材料略）

三种版本教材在课后创设的问题情境，与传统教材相比，知识与结论并不是惟一重要的，学生对问题探究的过程同样重要，作为学习的延伸过程，学生的兴趣、情感、个性、思维、自我评价、创新意识、动手能力都不同程度得到发展。这就为学生学习方式的变革提供了素材，符合高中课程设置时代性、基础性、多样性和选择性的原则，既为学生进入社会和高等学校打下坚实的基础，又为学生个性发展提供了空间。

四、创设“探究活动”的新课型，在实践过程中，培养探究能力传统教学，重结果、轻过程；重记忆、轻探究，导致学生对教材中的结论死记硬背，不知其所以然。新课程理念下历史问题情境的创设，不仅仅在于引导学生寻找问题的答案，进行知识的归类总结，而且注重学生在问题探究过程中的方法和思维路径，这是一个动态的过程。为了集中训练学科能力，三种教材都设计了“探究活动”的新课型，其目的是让学生在实践中模拟研究过程：如何提出问题，如何去收集整理资料，如何利用有效信息去分析问题，如何在假设的论证中去解决问题。让学生通过探究与发现，体会和掌握探究的过程与方法。

人民版教材编者设计了“学习与探究”的课型，以研究性学习的模式，要求学生对相关的历史问题进行探究。如“为哥伦布领航”的学习探究活动，结合学生已掌握的历史知识，创设探究的问题是：“哥伦布航行美洲对人类历史发展的作用应该怎样评价？哥伦布航行美洲留给我们的精神遗产有哪些？勇气、科学知识、个人梦想与个人命运的关系如何？总结现代航

海技术在哪些方面比哥伦布时代有进步？还有哪些问题值得完善？未来世界海上航运业发展的前景如何？”

岳麓版教材则设立了“综合探究”的课程，如“破解李约瑟难题”的综合探究课，编者从学生主动探究的角色意识考虑，设立这样的问题情境：“中国古代在经验技术的发展水平远远超过西方，但为什么近代科学却首先在西方诞生，而中国反而远远落在西方后面呢？西方文艺复兴之后科技迅速发展的原因？结合明中后期历史背景，分析晚明科技一度辉煌的原因？15世纪后中国科技由盛转衰的原因？请思考在清朝固守高度密集型农耕经济，大大削弱开发新能源和科技创新驱动力的情况下，近代科技能否发展起来？什么原因使西方能够把中国传入的三大发明„变成科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆＇？为什么在三大发明的故乡中国，未能将其„变成科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆＇？为什么西方中世纪前期，不具备科技进步的基础与动力，而处于停滞落后状态？通过探究„李约瑟难题‟，我们从中得到了什么启示？”岳麓版教材创立综合探究的意图是：学生对问题的探究，重在过程的参与，并不期望得出科学的结论，旨在鼓励他们独立思考和对话交流，提高主动探究创新的兴趣。凡有一见之得，教师都应充分肯定，通过探究交流的途径，加强学生对历史发展规律的认识，并使之从中获得有益的启示。

人教版教材也设计了“探究活动课”，如“关于世界经济全球化”的探究活动课，设计了这样的探究问题：“（1）对于包括中国在内的广大发展中国家，全球化提供的机遇有哪些？又有哪些严峻的挑战？（2）用事实分析„全球化＇带来的两极分化和生态破坏的问题，认识其严重的后果。（3）就中国或者你所在的地区应该如何抓住„全球化＇的机遇和应对„全球化‟的挑战，提出自己的意见或建议。（4）批判西方中心论者关于„全球化‟的观点。我们应该如何挫败利用„全球化‟来达到霸权主义，强权政治的企图？”以供学生选择探究讨论。这样，学生在“研中学”，“学中做”的过程中，探究能力得到培养，创新精神得到发展，历史情感得到升华。传统教材过于强调历史的“客观性”，确定的内容，给定的结论，往往使学生造成错觉，认为教材所讲授的知识就是客观历史，并在此基础上进行记忆理解，惟书惟上之学风直接影响批判性思维的发展。历史既是客观的，但它又是人们对历史有意识的选择、复原和认识，这样又不可避免地具有主观性。学生主动探究历史的过程，必然是一种有意识有选择的主观见之于客观的过程。当然，这种选择的主观性一定要建立在客观性的基础上。历史学家卡尔·波普尔就主张：“没有观点就没有历史；历史和自然科学一样必定是有选择的，否则历史就由一大堆不相干的乏味材料所塞满。”对待历史，观点各异是正常的，关键是通过探究活动，让学生体验探究的过程，这就是培养学生求异创新的能力。当学生认识到所谓历史，就是依据史实材料进行探究和解释，历史思维的学习主体意识就逐渐形成了，这样的历史教学才具有生命力。

五、通过认识史料，在解释历史的过程中，形成历史意识

“课标”明确要求：“通过历史学习，使学生增强历史意识，汲取历史智慧，开阔视野，了解中国和世界的发展大势，增强历史洞察力和历史使命感。”所谓历史意识，就是人类在文明发展过程中产生出来的对自身历史的记忆和描述，并在求真求实的基础上总结经验、吸取智慧，进而把它用于现实生活的一种观念和要求。如何再现历史，并在此基础上创设问题情境，通过对历史的解释，达到培养学生的历史意识和历史感，是当前历史教育改革急待解决的问题。历史认识首先建立在对史实材料的认识基础上，主体在认知客体的过程中，形成相应的历史感和历史意识。但长期以来，历史教学过分强调以纲（大纲）为纲，以本（教

材）为本，教师教教材，学生记教材，教材被神圣化，知识是确定的，结论也是惟一的，学生求异思维长期得不到发展，创新意识被扼杀在教材的定论中，人文精神也难以滋生。历史事实是客观存在的，但它又是历史学家主观解释的产物。当他们依据史料阐释历史时，不可避免地受到阶级、时代、文化背景、价值观念、民族精神、个性特征等方面的制约和影响，因而他们选择的立场、观点、角色、方法也不尽相同，加之文化多元性的客观存在，最终导致历史学家对历史解释的不同，可谓仁者见仁，智者见智。

新教材突破传统教材编写的定势，提供了与教材内容有关的史料，通过再现历史场景来设计问题，从而将材料的解释权交给学生，让学生在认识材料的过程中，形成历史意识。如岳麓版教材在“阅读与思考”，“解析与探究”等栏目中，就精心选择了与学生知识储备有关，但又不是简单再现历史知识的相关史料，通过再现历史场景，创设问题情境。如“农耕时代的商业与城市”一课中，编者就精心挑选了与教材内容有关，但仅凭现成教材知识又无法解决问题的典型史料：

材料一：“生之有时而用之无度，则物力必屈……今背本而趋末，食者甚众，是天下之大残也……今驱民而归之农，皆著于本，使天下各食于力。末技游食之民转而缘南亩，则畜积足而人乐其所矣。——贾谊《论积贮疏》”

材料二：“世儒不察，以工商为末，妄议抑之。夫工固圣王之所欲来，商又使其愿出于途者，盖皆本也。——黄宗羲《明夷诗访录》”

创设的问题是让学生思考解释：“材料一、二是如何看待商业和农商关系的？各自的理由是什么？你认为是否有道理？探究古代重农抑商政策的历史作用，是有利还是有弊，或是利弊参半，还是不同时期各有利弊？”回答这些问题不是对教材知识的简单重复，教材中也没有现成答案，而是要求学生在历史反思的基础上，通过对材料的认识而解决问题。传统历史教学中所谓客观的历史，即教材内容，无非是教材编者对历史的解释而已，并不是历史的定论。何况，对同一历史事件，同一历史人物的评价，由于价值取向的差异，在解释中，必定会产生不同的观点和结论，这是客观存在的，是难以回避的。所以，如何正确引导学生认识这些史料，如何在鉴别中得出对历史的解释，并将解释权交给学生，在素质教育的今天尤显重要。欧洲各国的历史教学就十分注重培养学生“在不同解释中辨认别事实”，“对史实有多种解释”。实际上，学生对历史问题的发现、探究和解决