第一篇：辩论技巧 ——攻辩小结
攻辩小结
指出疏漏
进行批驳
提出问题
1.经济成本分析:愚公搬家的经济成本比移山要低的多,当然应该选择搬家.答：神话是超理性的不能用现实的眼光来分析，按照对方辩友的逻辑，愚公找个搬家公司，成本不是更低吗？但是在当时能实现吗？
2.愚公是自私的，阻碍了子孙的发展，而且是独裁的家长制。.请问对方辩友何出此言？愚公“聚室而谋”得到“杂然相许”，最终才作出移山的决策，很显然是民主与集中的体现。在毛主席的带领下，无数共产党人前赴后继、抛头颅、洒热血，为的是全民族的解放，难道他们也是自私的吗？
3.决策容易执行难,愚公并不能保证这个移山行动的延续性,当然也就无法保障这个行动的最终实现,那么这个移山的决策就是错误的.我们很佩服对方辩友的想象力，但您不觉得您是杞人忧天吗？愚公移山的故事已经流传了上千年，难道对方辩友非要杜撰一个山寨版的吗？
4.愚公移山,只不过是愚公本身的一相情愿,并没有制度保障,没有大众拥护,也没有长远切实可行的行动方案和规划,所以极容易中途夭折.难道搬家就有制度的保障吗？难道当时有制定的搬家法吗？愚公“聚室而谋”得到“杂然相许”，最终才作出移山的决策，很显然是民主与集中的体现啊。
5.愚公的家族深居大山之中,交通极为不便,信息闭塞,和外界沟通困难,不适合家族繁衍和发展.因此有必要搬出大山外,另辟新址,作为家族发展新的根据地.但是对方辩友不要忘记，一个民族的发展和壮大不是靠搬家得来的，而是靠着全体人民自强不息、奋斗不止得来的啊。
6..北魏孝文帝迁都,最终成功，巩固了鲜卑贵族的统治.按对方辩友逻辑“搬家”能够走向兴盛，那对辩友您又如何解释“周王室在关中不能立足，搬家走向衰落”呢？
7.搬家只需几日，而挖山需要几十年。衡量一下便可知道哪个更省时。时间就是生命，不可虚度。
难道对方辩友认为锲而不舍的做好一件事是浪费生命吗？难到焦裕禄用尽毕生精力来治理兰考是在浪费生命吗？
8.搬家有利于子孙成长古有孟母三迁 是为了给子孙创造一个好的学习氛围
那么我们更应该移山了，搬家只是为了自己的子孙后代，而移山是为千千万万人的子孙后代造福啊！再说，孟母都要搬家三次才成就了孟子的成功，那么那些不理解愚公移山的人们要搬多少次才能过上想要的生活，才能真正成就子孙？
9.搬家有利于提高生存能力
那么我们更应该移山了，移山就是为了更好的与外界沟通，“走出去”“引进来”提高自身的各种能力，适应外部环境，造福千千万万的子孙后代！
10.搬家可以让你开始新的生活。
难道愚公曾经是个十恶不赦的人吗？他要靠搬家来从头开始，从新做人吗？
11.愚公移山破坏了环境，违背了自然规律。
神话是超理性的不能用现实的眼光来分析，故事就是故事，难道现实中真的有一个跟斗能翻十万八千里的猴子吗？如果愚公真的破坏环境，那么环保局为什么不去抓他呢？
12.12.愚公应该选择一种更科学的方法。
对于愚公来说，他的家是祖宗世世代代居住之处，若迁址搬家，岂非偌大家业毁在自己手里？（愚公当时所处的“父母之邦，不可离也”的阶级观念决定了他提出搬家这个决策是要冒天之大不韪的！）
13.愚公劳民伤财，故步自封。
难道对方辩友认为锲而不舍的做好一件事是浪费生命吗？难到焦裕禄用尽毕生精力来治理兰考是在浪费生命吗？
14.14.什么“而山不加增”,假如太行,王屋二山受板块运动而增高怎么办? 我实在佩服对方辩友的想象力，如果搬家过程中遇到土匪或者泥石流，人都没了何谈发展，何谈未来啦！
15.15、山是大环境，家是小环境，大环境改变会带来很多负面影响，而小环境的改变则影响范围小；
按对方逻辑，改变越小影响越小，那愚公为什么还要搬家呢，故步自封好了，岂不是谁也不影响，天下太平了吗？（改革开放）
16.16.、其实愚公的名字是对这则寓言最好的解释，如果你不愚，请不要选择移山；
愚公之愚乃是大智若愚啊！此之愚非彼之愚也！愚公只是一个名字，难道李白真的长的很白吗？
17、这则寓言本身强调的是恒心和毅力等优秀品质，若没有慧根的支撑，就会闹愚公移山这样的现代笑话来；
寓言故事之所以称之为寓言就是因为它是超理性的，并非真实存在，重在取其寓意，我们要立足这一点来看待愚公移山！
18..就为了省几步路,搭上几代人的终生,值吗? 难道愚公移山只是为了省几步路吗？难道对方辩友认为锲而不舍的做好一件事是浪费生命吗？难到焦裕禄用尽毕生精力来治理兰考是在浪费生命吗？
19.人挪活，树挪死
难道挪就是搬家吗？我方认为，移山也是一种挪。没有持之以恒的愚公精神，没有坚忍不拔的意志，想成就一件事情简直是痴人说梦。
20..愚公移山是一种好的精神价值取向,而不利于实际利益.坚持好的叫执著,坚持坏的叫固执.精神可嘉,但不应该用在相反的事情上。
我们今天讨论的是“应该”，应该本身是一个价值取向的问题，而不是方法论。
21..愚公移山,是一种坚韧的精神,现实中是一种蛮干.而且破坏生态环境。
愚公移山并不是蛮干，而是一种有目的，有计划的行动。我们今天主要的就是学习愚公这种坚韧的精神。说愚公破坏生态环境，更是无稽之谈。神话是超理性的，我们不能用现实的眼光来分析。况且太行王屋二山现在不是好好的立在那里吗？
22.．把两座大山移至渤海之滨，也有与邻为壑的嫌疑，那里的居民能够容忍你阻隔他们的出路？如果地球上的每一座山都被人搬来搬去，那岂不乱套了？
难道你们认为毛主席带领全国人民移走了压在头上的三座大山，也是与邻为壑吗？寓言故事之所以称之为寓言就是因为它是超理性的，并非真实存在，重在取其寓意，学习他那种锲而不舍的精神，我们要立足这一点来看待愚公移山！
23.退一步海阔天空。未必是退缩。万物皆有其道，以一己之意而强为之，未免刚愎自用。对方辩友认为，在困难面前退一步就海阔天空了吗？清王朝在帝国主义面前一退再退，换来的又是什么呢？愚公并不是以一己之意而强为之，而是在聚室而谋后，得到杂然相许。很显然是民主与集中的体现
24.愚公移山是不合理利用资源的表现，他本可以搬家去开垦荒地，让子子孙孙过上好日子，让更多的人去欣赏太行王巫秀丽的自然美景.难道对方辩友您现在欣赏不到太行王巫秀丽的美景吗？愚公移山是有其时代背景的，我们不能用现代的思维来要求古人，对方辩友您能用挖掘机帮助秦始皇建造长城吗？
25..搬家是变通思想，节约了大量时间，那时侯想移山就移山，想添海就添海。
中国改革开放要经历很长时间，也必然会面对很多问题，如果对方辩友持这种态度，奉劝你们还是买四张机票到美国去吧。
26.那搬家是变通精神，可引申为改变思想观念。新思维。
感谢对方辩友，您刚才已经承认了我方观点。您不觉得把搬家引申为“改变思想观念”太牵强了吗？改革开放就是移山的最好例证！改革开放就是移走发展中的障碍。否则我们直接搬到国外去好了！还改什么革，发什么展啊？
27.难道就不能做一点现实的事吗？既然有空移山难道没时间搬家吗？
我方一辩已经论证了，在当时社会条件下搬家是不可行的，唯有移山是最现实的办法。（在当时的时代环境下，愚公是不能搬家的，是由客观条件决定的）
28..愚公移山这只是一则寓言,作者主要想给我们看看这种品质,这种坚定的毅力,当然,按照正常的思维逻辑,搬家是最好的办法,所以并没有什么还争论的 对方辩友既然.承认愚公移山的精神是值的我们学习的，那么就是承认了愚公应该移山。我要告诉对方辩友的是：没有愚公移山哪来的愚公精神啊。反方一：难怪对方辩友看见那个山那么仇恨，原来对方辩友是把山当成了细菌；我们可不这样认为，如果山要是细菌的话，陶渊明怎么还会“悠然见南山”呢？应该是“愁眉向细菌”才对呀！
正方二：不毛之地，险山峻岭，处处看到大石头，谁能保障搬到那地方没有自然的障碍物没有生活困难呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？
反方二：是啊！所以说愚公搬家它不是逃避困难，因为他要在新的地方去建设家园。如果愚公搬家是逃避困难，那么“搬家公司”是不是“帮人逃跑公司”呢？
＜3＞搬家有利于提高生存能力
那么我们更应该移山了，移山就是为了更好的与外界沟通，“走出去”“引进来”提高自身的各种能力，适应外部环境，造福千千万万的子孙后代！
再者说，对于对方辩友的观点“搬家有利于提高生存能力”，我个人觉得完全是谬论，生存能力从生物学的角度来说是由于生物的进化导致的，这是一个漫长的过程，不是搬家就能解决的。比如说你们经常要写工作总结，那么这些对于智人来说是不会的，那么他们搬家就可以学会这个吗？所以，我方觉得对方辩友的这个观点完全的无中生有，毫无依据的。
＜5＞什么“而山不加增”,假如太行,王屋二山受板块运动而增高怎么办?
假如，对方辩友也说了是假如，那么假如王屋二山受板块运动而变低了，移山不是变得更快、更容易了嘛！
＜6＞搬家只需几日 而挖山需要几十年
对方辩友这个观点打的是时间牌，是时间的长和短；那么，我方觉得还应该考虑利益的惠及问题，搬家虽然快，但解决的是个人利益问题，而移山却惠及了周围所有的人，这是一种无私高尚的表现，难道说用生命去谱写高尚之曲是一种虚度光阴吗？
2、在无穷无尽的自然界面前，人类的一切努力都可以忽略为零，人的一切努力是不是愚蠢的呢？
人类虽然渺小得犹如上帝脚下的一粒尘埃，但他有挑战上帝，挑战自然的勇气和意志，如果我们放弃这一点，人的价值，人的尊严又从何体现呢？
在坚持不懈地努力之后，最后仍然失败了，这种努力是不是就没有意义？辩论赛总有一方要输掉，输掉一方的努力是不是就没有意义？
3、对方辩友读过夸父追日没有？
夸父能追上太阳吗？
那么，他是不是很愚蠢呢？
如果愚蠢，这种精神怎么千百年来一直被人传诵呢？
对方辩友读过精卫填海没有？
精卫填得了海吗？
那她的精神又为什么被人民歌颂呢？
对方辩友读过女娲补天吗？女娲补得了天吗？
对方辩友读过后羿射日吗？后羿射得了日吗？
可见寓言和神话是超现实，超理性的，既然如此，对方辩友为什么还要抓住愚公移山的荒诞性不放呢？
1、困难是交通不便，搬家则是灵活变通之法。
反驳：搬家怎么就是灵活变通呢？
不错，困难是交通不便，山是造成交通不便的原因。但是，搬家之后，山还是存在，原地的交通还是不便，混淆地点谈交通又有什么意义呢？好比一个地方污染了，换一个地方住，能说解决污染了吗？你对医生说，我脚痛，不能走路，医生说，那你乘车好了，你能满意吗？所以，搬家只是逃避困难，没有解决困难
2、做事要讲效率。
反驳：效率要从长远看。短期来看，搬家似乎解决了问题，但长期来看，搬家不解决问题，移山才是解决问题的根本出路，所以，还是移山的效率最高。
3、三峡水库移民的问题
反驳：三峡为什么移民？是水位上涨。但，这是国家有意让水位上涨的，是国家不让三峡移民去阻止水位上涨的，这是舍小家为大家。
4、红军长征的问题
反驳：红军长征并不是搬家，因为它并没有逃避斗争，它还在中国坚持革命。这才叫灵活变通。长征的迂回而行之后是为了蓄积更大的力量再去移山，最终本着愚公移山的不懈精神铲去了三座大山，炸去了敌人的堡垒，取得了全新的胜利。难道说红军二万五千里长征就是逃避吗？、改革开放的问题
反驳：改革开放不是搬家，人还是那群人，地还是那块地，怎么说是搬家?
1．移山自不量力,费时费力.搬家是一种更好的解决问题的方法---学会变通, 目的相同, 切实可行
看来对方辩友对作者原意的理解有所偏差:请注意, 愚公移山的故事只是一个神话, 因此要适当调整审视角度: 文章写 “太行,王屋二山，方七百里，高万仞” 是在为后文做铺垫, 意在衬托移山之艰难, 用来反衬愚公勇于面对困难, 锲而不舍的奋斗品质.文中的智叟不正是嘲笑愚公自不量力而遭到作者讽刺的吗? 他目光短浅, 以静止的眼光看实物, 对困难采取冷漠逃避, 正反衬了愚公精神.这样看来, “”愚公不愚, 智叟不智”.反方辩友不正是原文中批驳的智叟吗?
问题是需要多种解决方法, 但也要看是否合适.搬家并不能从根本上解决问题.其次, 对方辩友刚刚提到移山与搬家的目的是相同的.但事实上, 愚公刚开始要移山是因为 “出入之迂”, 但到后来, 他的行为得到了村民们的支持, 表现为 “邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之”, 到此时愚公真正的博爱也就随着移山体现出来了, 他移山的目的在无形中转为把中国经济最发达的两个区域---长江与黄河联系在一起, 促进全国发展.如果他搬家了, 还拿来的大爱呢? 愚公不就成了只为自己着想了吗? 何况搬家就一定方便吗? 山是看得见的困难, 是已经定好的目标, 那样大的家族, 那样年迈的老人, 搬家途中又有多少艰险呢? 退一步讲, 能搬到哪里去呢? 往江南搬, 没有水挡吗? 往西北搬, 难道就没山了? 哪里有十全 十美的桃花源? 再退一步讲, 愚公搬走了, 谁来为天下先? 搬家明显不能从根本上解决问题---村子还是被山挡着, 进出就容易了?就这样丢下故乡了? 就任家乡永远闭塞、落后、慢慢被世界所遗忘吗? 这样简直是把愚公的形象扭曲化、自私化!
2.移山违背自然规律, 破坏生态平衡
对方辩友还提到, 移山破坏生态环境, 的确, 移山的影响并不是完全没有.但移山给整片区域带来的利处更加值得关注---从地理的角度来看, 那一大片地区都被山围挡, 导致海洋暖湿气流无法进入, 如果不移山, 土地会因长期缺雨风化, 导致整个地域无法供给生存, 那样, 全村人都要背井离乡了.我方再次重申:只有移山, 才能从根本上解决问题.3.移山束缚了子孙的一生---封建家长制, 搬家可以走出大山, 开拓眼界, 利于后代成长 文章中并没有提到愚公 “强迫” 全家人移山, 而正是通过移山教会了子孙后代勇于挑战, 坚持不懈的精神.请反方辩友保持对中华传统文化的尊重,不要擅自改编古文原意!再者, 愚公移山与孟母三迁是两码事, 愚公要迁几次才能找到合适的地方? 难道四处漂泊, 搬来搬去, 子孙就能健康成长了吗? 为什么反方辩友一再强调后果, 而忽略过程呢? 这难道不是逃避问题吗? 4.移山荒废家业
从愚公动员一家移山开始, 他们就已经把移山看作了自己的家业, 又何谈 “荒废”呢? 关于一家的生计, 即使无证可查, 我们也可以推断出, 愚公这样有着远见卓识的老人一定有着自己的办法.请对方辩友不要偏离主题!
正方一辩：我国的西藏地区面临着珠穆朗玛峰,应该说比太行山、王屋山还要高、还要大,你们要让居住在西藏地区的人民都移到中原吗？
反方三辩：我想大家都看过《不见不散》中葛优演的那段描述喜玛拉雅山的戏。那是不是把喜玛拉雅山移开，就可以改善西藏人民的生活条件了呢？徐本禹，2004年感动中国的十大人物之一，他在大学毕业后放弃了繁华的都市生活，走进了大山深处支教，扛起了本不应该扛起的责任，他的这种精神就像愚公一样十分可嘉。但是我请问对方辩友，是不是我们每个人都应该像徐本禹一样，去深山里支教呢？那我们每个人都不用坐在这里开会了。
正方四辩：你这是强词夺理。八年抗战，我们如果是移人的话，那请问对方辩友，我们是不是要进行全国移民呢？再者说，难不成全国人民都是处在交通文化闭塞落后的大山深处吗？
反方一辩：但是对方辩友别忘了，红军二万五千里长征不就是移人吗？
正方四辩：不对，红军二万五千里长征是移山，是采用合适的方式移走我们头上的“三座大山”。反方三辩：没错，对方辩友的目的和我们一样，都是为了移走“三座大山”，但前提是先移人才能移山。
正方四辩：刚才对方辩友已经提出了他们的很多论点、论据，但我方认为他们的论点、论据都 偏离了今天的辩论主题。今天我们的辩论主题是愚公应不应该在移山,我方从各个方面都坚持不懈的努力了，挥洒了汗水，有一定行动和成效了，周围的人才能看见，才会帮助你，才有可能有人赏识你，在愚公的故事里，因为愚公的诚心感动了上天，后借助神明之力移走了大山，当然那是传说，其实那个帮助移山的神明之力就是看见移山希望的周遭之人，能给予帮助和赏识愚公的伯乐之人。
有困难就要解决，而不是逃避，否则没人会看到或者了解你的困难，困难永远还是困难，得不到解决。所以，我方坚持认为愚公应该移山，应该坚持自己的信仰。
反方三辩：为什么说愚公移山是寓言呢？寓就是比喻、像的意思，这难道就能说明愚公移了山了吗？如果真有历史能够证明愚公移了山，那今天我们还用得着在这里辩论吗？
正方一辩：中国的改革开放要面临很多问题，如果是你们这种态度，奉劝你们还是买四张机票到美国去吧。啊，不对，到美国你会面临金融危机，我看你们还是去坐方舟吧。啊，不对，要坐方舟还有一系列的争夺，我看你们四位是已然没有了最基本生存勇气了。
反方一辩：如果按照对方的观念，今天我们是不是应该走路到北京来参加辩论呢？
反方四辩：刚才对方辩友说，移山是本着负责的态度，请问你们对子孙负责了吗？对自然负责了吗？
正方一辩：愚公移山的故事激发了中国人民推翻“三座大山”的斗志，请问对方辩友，这不正是值得我们发扬的吗？
反方四辩：他们蛮干了吗？他们讲究的是一种方法啊，同志！
正方四辩：工作上，生活中,其实很多时候我们都在处事方式上找借口，你们的移人其实就是一种借口，一种逃避现实、逃避困难的借口。
反方一辩：如果对方辩友说，移人就是逃跑，那为什么说三峡大移民的精神是配合大局的爱国精神，舍己为公的奉献精神，万众一心的协作精神，坚苦创业的拼搏精神呢？
正方四辩：你们所提的三峡大移民其实恰恰证明的就是在移山，是我们把人移走，再修建大坝。
反方三辩：提醒对方辩友你们刚刚所说的把人移走，不正是我们的观点吗？
正方四辩：你们这是偷换概念。
反方一辩：三峡工程也是要讲究方法的，大禹治水讲究的是疏而不是堵，这才是道法自然，尊重客观规律。愚公移山可不是超级女声，想唱就唱。
正方四辩：所谓的疏和堵，其实是两种方式，这也只能证明愚公移山是用堵这种方式在处理问题，但最终愚公还是在移山。
反方一辩：可是数据都已显示了，当地球都玩完了，山还没有移完，这可是山若有情山亦老啊！
正方四辩：愚公移山，其实是用发展的眼光，与日俱进地在看问题，他90岁高龄了还提出了移山。
反方三辩：正是因为他90岁了，所以我们正在怀疑他是不是老年痴呆呢。
正方四辩：这也正是我们要提倡的一种精神，舍我、不怕困难的精神。
反方一辩：请问对方辩友,愚公是唯心主义者,还是唯物主义者？
正方二辩：他是理想主义和现实主义的结合者。
反方三辩：刚才对方一辩提到，愚公移山是从现实出发，移人是逃避矛盾，我们认为愚公这种想法太自私。他自己想移山，然后把自己的思想强加于他的子孙后代，这岂不是封建暴君的勾当吗？难道我们还要学习他的这种精神吗？
正方三辩：愚公“聚室而谋”得到“杂然相许”，最终才作出移山的决策，很显然是民主与集中的体现啊。愚公移山的寓言故事中，体现的最可贵的品质，是愚公坚定的信念和团队协作的精神，这正如我们大家今天所看到的百江论坛的主题：职业素养、职业团队。
反方一辩：请问对方辩友，当泰坦尼克号遇上冰山的时候，他是撞上去把山移走，还是绕过去呢？
正方四辩：你举的这个例子偏离了今天要辩论的题目。
反方三辩：我方认为这个例子与今天的辩题有着必然的关系。刚才对方三辩说的是要信心坚定、信心充足，不错，这是我们成就事业的必须，但前提是，我们必须要有正确的信仰。昨天徐中先生演讲时也说过，错误的指令加上疯狂的执行，那将是万劫不复的灾难。正方一辩：我们的社会主义建设面临着很多的困难和问题，这时候难道你们是选择避开吗，我们的大西北将要成为无人之地吗？
反方三辩：难道你想把大西北的山都移开吗，你可知贵州十万大山，移了一座还有一座啊？ 正方一辩：那我们国家为什么还要提倡建设新西藏、新新疆呢？
反方三辩：对啊，所以我们就要讲究方法，而不是子子孙孙都去挥锄头、挖大山。
正方四辩：你们所谓的方法就是把人全部迁走，你们的移人是一种方式，但如果你们迁到一个地方又碰到了困难，又迁，那你们的子子孙孙就总这样无止境地迁下去吗？
反方三辩：对方以为我们移人就不要解决问题吗？三峡移民需要多少移民村，需要国家给予多少的支持，这就不是困难吗？同样我们的移人也要勇敢承担起责任，面对困难，解决困难。
正方一辩：三峡工程的建设就是发扬了我们愚公移山的精神，这是我们国家最伟大最宏观的工程，这不是移人而是在移山。
反方一辩：不错，我们在评价这些伟大的工程时，我们会说功在当代，利在千秋。但愚公在移山时，他能移完吗？他当代能移完吗？他拖累子子孙孙，世代移山，他利在千秋吗？如果他的子孙不想移山，而是想到我们百江来当职业经理人，怎么办呢？
正方四辩：对方一直都在把这个辩题往别处移，我们现在要证实的是，我们应不应该移山，无论是故事的本身还是从毛泽东同志的讲话中我们都能明白愚公就是在移山。
反方四辩：我想提醒正方辩友看清楚，我们的辩题是愚公是移山还是移人，不是正在移山，不是ing，不是现在进行时。
正方一辩：愚公移山的精神鼓舞着我们很多代人，现在我们要将这种精神发扬光大，如果没有愚公移山的精神，我们的事业能成吗？
反方三辩：我想提醒对方一辩的是，就是因为愚公移山的这种精神，大跃进时，四川就死了110万人，平均每9人当中就有1人死亡。
正方四辩：大跃进并不是愚公精神的体现，而是没有思想的蛮干和某些人的幻想主义。如果没有愚公移山的精神，我们抗日战争就不可能取得胜利，今天我们也就不可能坐在这里开开心心地举行辩论赛。
反方三辩：愚公移山坚韧不拔的精神，我们并不否认，但愚公移山还包含着人定胜天、小农意识以及固步自封的这种精神，也值得我们学习吗？
正方四辩：对于传统文化的继承我们应该是取其精华去其糟粕，你不会连这点常识都没有吧
正方一辩：愚公移山的精神是一种贡献的精神，他没有享受，更没有逃避矛盾、回避矛盾。
反方三辩：如果他具有奉献精神，为什么要到90岁才提出移山呢，他还能活几年呢？这个活都让他的子子孙孙干了。
正方四辩：这正说明他在与时俱进，90岁了，他还在积极进取，要为别人不可为之事。
反方一辩：那我就奉劝对方一句话,不值得做的事,就不要做。
反方三辩：实际上我们今天辩论的并不是愚公这种精神的问题，关键还是方法。我们做任何事情都要选择一种成本低、效率高的方法。请问对方辩友，如果我们面对一条河，我们是绕过去，还是要把河水喝干了再过去呢？
正方四辩：我们要建一座桥过去。（正方时间到）
反方三辩：对方辩友一再强调愚公是在移山，这也并不是你们想移就移得了的,我方二辩刚才都说了愚公移这座山需要100亿个5000年，很显然连上天都觉得愚公移山是不可能完成的事情,所以才派了夸父二子来背走这两座大山。像这样上了岁数的老人家为了完成他看海的心愿,我们还是尽我们所能,帮他搬一搬家,帮他把人给移出来吧。
反方二辩：吃苦耐劳不是中华民族精神的全部，务实变通才是中华民族精神所在。正方：谁来帮？你不努力移山，谁能看见你的困难？你不努力移山，谁会赏识你的行为？没人看见，没人赏识，你既搬不了家也移不走山，愚公移山中，正是他的努力和思想前瞻性征服了家人，感动了上天，最后达到了成功。
正方四辩：我方一辩、二辩、三辩从各个方面证明了愚公是在移山,我再从以下几个方面做一些补充：毛泽东在61年前的一次讲话中就提到,我们要向愚公学习,目的就是为了把我们头上的“三座大山”移走,这是一个例证。另外,在故事里上天受到感动,把两座大山移走了,这也证明了愚公是在移山。我们的三辩从故事中愚公全家使用的簸箕及锄头等工具也证明了愚公是在移山。对方辩友一直在引导我们把辩题偏向其他方向，这是一种偷梁换柱的方式，虽然你们有雄辩的口才，但在愚公移山这个事实上，黑就是黑，白就是白，黑白不可颠倒。其实这些还不是最关键的，最关键的是对方辩友的移人根本就是一种不负责任，逃避现实和责任的做法，我们不能提倡，尤其是我们百江职业经理人，更不能抱有这种态度。
为什么对方辩友还如此坚持不懈的和我们进行辩论呢？完全可以放弃
对方辩友请注意，如果你觉得愚公不应该如此坚持不懈的移山，不应该迎难而上去解决问题，那为什么你还要如此坚持不懈，持之以恒的和我们进行辩论呢？移山最后成功了，但你们就一定能赢吗？既然你们认为对于一件成功的事情都不应该坚持不懈，那你们也可以放弃和我们的辩论。但是，你们没有，你们的这种辩论精神一点也不逊色于愚公对于移山的决心，就是当代愚公精神的具体体现，你们已经用自己的行动很好的证明了愚公移山的可行性和价值，所以，基于你们的精彩表现，我方更加坚信愚公应该移山，而不应该放弃或认输。
1.汶川大地震后，你们能把四川人民都搬出来吗？
3.我县山区占75%，我们为什么不是选择集体搬家，而是要建设新平邑呢？
4.请问国家为什么要开发西部呢，怎么部直接搬到东部？
5.如果你觉得愚公不应该如此坚持不懈的移山，不应该迎难而上去解决问题，那为什么你还要如此坚持不懈，持之以恒的和我们进行辩论呢？
6.我们的社会主义建设面临着很多的困难和问题，这时候难道你们是选择避开吗，我们的大西北将要成为无人之地吗？
7.对方辩友认为，在困难面前退一步就海阔天空了吗？清王朝在帝国主义面前一退再退，换来的又是什么呢？愚公并不是以一己之意而强为之，而是在聚室而谋后，得到杂然相许。很显然是民主与集中的体现。
8.对方讲到方法问题，说愚公移山如何费时费力，而搬家则避难就易，是能干、巧干，可是我不仅要问，当时交通闭塞，出入困难，整个村庄如何搬？怎么搬？难道搬家就能解决根本吗？
9.对方辩友说，愚公蛮干。请问对方辩友何出此言？愚公“聚室而谋”“杂然相许”是在家庭会议商讨之后，最终综合方方面面才作出移山的决策。是民主与集中的体现。愚公是有卓识远见的九旬老人，是大智若愚的智者，您怎莫说他是蛮干，瞎干呢？
10.对方辩友说，山是客观存在是难以克服的，愚公是以卵击石。难道对方辩友没有听说过“水滴石穿，金石可镂”了吗？愚公移山那是从根本上解决问题，由量变到质变的哲学方法。对方说移山时间如何长，工程如何困难，那我就不明白了。如果我们面对困难都要惧怕，那中国的现代化建设需要几代人的努力，困难阻力何其大也，难道我们就应就此放弃吗？
11.愚公移山也好，精卫填海也罢，还有夸父追日，不过是古代的寓言、神话，精神可嘉而已，谁会在生活中克隆呢？当年南湖船上十几名党代表，却要挖掉压在中国人民头上的三座大山，把苦难深重的中国引向光明。凭区区这么点人可能吗？有多少人会相信？可共产党人就是下定决心，挖山不止，结果感动了人民这个“上帝”，终于成功了。这就是历史
12.在建设社会主义现代化的今天，我们难免会遇到许多的困难，在面对这些问题的时候，难道我们应该如对方辩友所说的，一躲而已，一避了之吗？那么偌大的一个中国西部，岂不是成了无人之地吗？
正方一辩：我方的观点是愚公应该移山，我方从以下几个方面论证1.愚公正视生活中的困难，对现实存在的矛盾不躲避，做到一切从实际出发。而搬家则是一种典型的逃避困难的消极做法，是一种治标不治本的做法。在当今人类社会的发展史正是一段不断搬山的历史，如果我们都是一味的逃避苦难遇到困难就躲避，社会如何进步啊！2.从哲学的角度来看，愚公一块一块的移山是量变的体现，量变是质变的前提。我们做每一件事情都需要奋斗，积小成多，最终获得成功，如果按照对方辩友的观点，也就是说人不需要奋斗，天上就会掉馅饼下来的。
3.愚公移山表达了一种持之以恒的精神，如果按照对方辩友的观点，我们都不应该有这样一种持之以恒的精神了，遇到困难就退缩，那么我劝对方辩友可以放弃了，因为下面的辩论一定会更激烈，你们都没有这种持之以恒，面对困难迎难而上的精神，一定会被我方秒的渣都不剩的。
正方二辩：（主要是随机应变,解答反方一辩抛给我方的问题，争取抢到主动权）愚公如果选择搬家的话就要离开自己生活过的地方，俗话说金窝银窝都不如自己的狗窝，而且中国讲究一个落叶归根，愚公的寿命也不对了难道要他客死异乡啊！而且古时候不想现在交通很发达，要做马车的，路途漫长而且颠簸，要是愚公在路上就归西了，不是得不偿失吗!就算这些问题都可以克服掉，搬到的地方万一水土不服尼，万一碰到了多年未见的仇人尼，万一碰上战乱尼，这些都是未知的！
正方三辩：（主要是随机应变,解答反方一，二辩抛给我方的问题，必须化被动为主动，最好能把对方说晕掉）难道搬家的成本就低吗？举个现在普遍存在的问题吧，在我国二三线城市的房价只有几千元一平方，最多也就一万多吧！而南京市中心的房价直逼几万，你想要买到便宜的，当然行了，到城郊啊，每天天不亮就起床，然后挤地铁，公交！南京的房价要是再和上海 比的话根本不算什么的，5万都算是很普遍的价格了！愚公所居住的地方处于深山之中，房价较低，而且附送菜园子，自给自足，生活成本很低。再说愚公在那里生活了那么多年，有了自己的社交圈，这是一笔宝贵的无形资产了，他搬到一个新的地方又要开始重新创造了。还要算上路上的费用，不用住店啊，不用吃饭啊，这些都是真金白银啊！
正方四辩：（总结很重要，要在气场上就压倒对方）愚公的“愚”是大智如愚的愚，他想的是更长远的问题，想的是他子孙后代的幸福，搬家只能解决一时之需，而移山则可以彻底的改变现状。我们要坚信只要功夫深铁杵磨成针。
1．神话中的愚公为北山愚公，居地固定，如东海龙王，亦不能离开其地，搬到南海。对愚公来说不存在搬家不搬家的问题，只存在移山不移山的问题。移山在当时是进步的表现、改革的表现。比起老子主张“鸡犬之声相闻，老死不相往来”，是进步。
2．历史上的愚公受当时条件限制，亦不能随便搬家。特别是在奴隶制的封建制的条件下，不允许其搬家。无论是氏族还是家族，均有其受封的合法区域。父母之帮,不可离也。
3．神话中的愚公移山是有效的，其诚感动上帝，移走了山，至今冀之南汉之阴无垄断焉。
4．即便在现实条件下，建设家乡、建设祖国，也是我们的应尽责任，背井离乡、离开祖国实非良策。
5．愚公移山的精神几千年受到赞扬，已经成为民族精神。
6。改革开放尤其需要发所愚公移山的精神建设祖国建设家乡。事实分析：
1．周礼礼运：“故圣王所以顺，山者不使居川，不使渚者居中原。”
2．鸡犬之声相闻，老死不相往来。
1．神话中的愚公为北山愚公，居地固定，如东海龙王，亦不能离开其地，搬到南海。对愚公来说不存在搬家不搬家的问题，只存在移山不移山的问题。移山在当时是进步的表现、改革的表现。比起老子主张“鸡犬之声相闻，老死不相往来”，是进步。
2．历史上的愚公受当时条件限制，亦不能随便搬家。特别是在奴隶制的封建制的条件下，不允许其搬家。无论是氏族还是家族，均有其受封的合法区域。父母之帮,不可离也。
3．神话中的愚公移山是有效的，其诚感动上帝，移走了山，至今冀之南汉之阴无垄断焉。
4．即便在现实条件下，建设家乡、建设祖国，也是我们的应尽责任，背井离乡、离开祖国实非良策。
5．愚公移山的精神几千年受到赞扬，已经成为民族精神。
第二篇：辩论技巧之攻辩
辩论技巧之攻辩（同51同步更新）
攻辩部分（或称“盘驳辩”）通常充当辩论赛的第二个环节，这也是辩论赛现行赛制中的第一个高潮，也是对以往“背而有悖”的清一色陈词的修正。这一部分不同赛度对其要求的问题数和时间各不相同，但有一个共同的特点就是，一方提问进攻，一方只能回答不能反问。这样形成了进攻和防守态势，合理的运用进攻和防守对后面的自由辩论起着至关重要的作用。总是会有新辩手发问，怎么才能把别人问住了，就是常说的“问死”，就连老辩手也常常想这样。当然，这是我们追求的终极目标，但是，这不可能在高水平的比赛中出现。问是我们修筑的进攻炮台，答是对手建构的防御体系，如果真的问死对方了，辩论赛基本上结束了。
高手都想在最关键的时候碰到一个强有力的对手，所以攻辩是最好的对抗场所。而且现在攻辩已经发展到了答中反攻，问中再反攻的层次，尽管现在仅仅是雏形，但必然是今后高水平对抗的发展方向。
攻方，具有先发制人的作用，单纯地抛问题可以了，通常经过思考的第一个问题不要是最有杀伤力的问题，因为对方保持着清醒状态，这个时候第一个问题最好结合一辩开篇陈词的理论，援引一个问题。开篇中的理论就是你攻辩最好的风向标，因为开篇中的理论，结合了理论与实践，通常是经过大家的反复斟酌的结果，里面涉及的问题同内容也是相当得适合前几个问题的。当到了第三个问题的时候，对方已经有一定的影响时，可以适时的抛出事先准备的相较有难度的问题，这个时候，对方由于先前的引导，突然转换一个问题类型，很容易思维短路，回答的时候就难免存在纰漏，这时候找到其中漏洞或者与自己事先估计的内容相仿时，进行强攻可以取得相当不错的效果。除了以上这一常规方法，还可以采取连环抛问题的方法，问题之间包含联系，这样就要求对问题的制作和理解相当深刻，将对方一步一步引进圈套，便是“引君入瓮”了。
驳方，由于是单纯的反驳，这样便有充分的时间来反驳对方的问题与内容。事先对方准备好的问题向你发起进攻，这个时候通常问题中是不存在明显的漏洞的，所以作为防守方，要做的就是阻止对方进攻，回答问题的时候结合自己一方的开篇陈词，回答完问题后适当的圆满自己观点，引用自己有利的观点或者理论，这样对方就很难找到突破口，因为对方的思考角度通过前面一个到两个问题就可以得到展示。这个时候如果遇到的是连环问题，你就要始终坚持自己的立场，不能因为对方的“循循善诱”而倒向对方。如果是对方的问题本身不存在相关联性，这个时候你就可以充分利用时间将回答完美化。遇到相对比较困难的问题，可以打迂回战，采取规避的方式回答对方的问题，因为对方在这一过程由于单独发问，问题相当于“量身定做”，你如果采取迂回规避，这样对方要么选择放弃，提出新的问题，要么选择重新以另一种方式发问，这样第一种选择可以轻松解决，第二种选择就可以由于时间的充足，给予了思考，可以很好的得到解决。攻辩过程可以说是一对一的较量，能充分反映辩手的随机应变能力和思辩力，也可以很好的训练博弈能力，所以加强这方面能力可以在攻辩和后面的自由辩论中发挥主导作用。实战之中，问题设计是十分讲究的，也是很具个性化的。从郭于宽的含沙射影提问方式到中国政法堂而皇之的咄咄逼人，再到后来中山的逻辑游戏以及电子科大的问中带打，可以说已经将提问的诸多技巧都演化得淋漓尽致了，我们可以从中借鉴很多有用的地方。一定要记住是借鉴，不要拿来就用，对付一般人可以，但是碰到厉害的会吃亏，因为应了一句话，“捡来的歌儿唱不像”。
提炼一下，就可以发现，提问的时候往往逆向思维占了大部分比重。比如，02年国辩复赛之一，中国政法大学（反方）对阵人民大学，反三发问，“医生在为病人开刀的时候如果不是为了治愈病人这一结果的话，难道是为了体验开到过程中„庖丁解牛，游刃有余‟的快乐吗”，之所以逆向思维在设计问题中屡试不爽，一个很重要的原因就是便于在小节中从顺向进行理顺，加深观众和评委的印象。
第三篇：辩论小结、攻辩小结
辩论小结(系统对抗理念;攻辩小结)
对于那些对辩论认识还不深的同学，这篇东西所介绍的系统对抗原则是极为重要的，事实上，区分初级辩手和中级辩手的分水岭并不在于技巧而更多在于这种系统对抗的理念。
所谓系统对抗理念说得简单一点，就是说一场辩论赛的对抗并不是每个环节单独进行比较的，而是要将各个环节作为一个整体来进行比较，这样说来大家可能觉得这是理所当然的事情，谁都知道，但落实到具体操作时就会出现各种各样的问题。
一个队伍是否成熟，很重要一条就是看这支队伍的立论是一辩一个人写的，还是全队一起做的，很多刚入门的辩手往往会有意识无意识的把立论陈词作为一个过场，也有越来越多的所谓强队对立论也越来越不重视，做一个草立论然后靠个人实力硬吃对手的情况也越来越多地发生在各个级别的比赛中，我个人观点认为，对立论的普遍不重视是现在辩论赛质量大幅下降的一个非常重要的原因。理论上大家都知道，立论是整场比赛贯穿始终的根基，一个最重要的原则是：设计问题要基于立论，回答对方提问也要基于立论。这项原则会反复出现在之后的攻辩技巧和对辩技巧的介绍中。这条原则看看是很简单，但真的要在比赛中一直去贯彻落实却相当不容易，一般会遇到以下几个难点。
第一、对本方立论来龙去脉不清楚，这是现在的辩手最普遍存在的问题，立论只有一辩知道，其他辩手都对立论不很清楚甚至不清楚，上了场就像疯狗一样狂咬对方，这样场面会很热闹，但属于散弹枪对开，打中没打中谁都不知道。
第二、不听对方说话，这也是现在很普遍一个问题，很多辩手太依赖于赛前准备的问题，恨不得一口气把准备的炮弹全打光，不管对方说什么，自己管自己自说自话（我有一段时间也经常这样）这样的比赛或许可以打得很华丽，但在内行看来就显得太过肤浅了，事实上，真正精彩的辩驳关键就是与对方观点的争锋相对。
第三、比赛驾驭能力不足，有些辩手不是不知道道理，但到了场上，几个回合一打，马上就杀红了眼，又与对方扭打起来，这纯属辩手能力或经验问题，随着实力和经验的积累是可以克服的。
除了以上三点，还有各种奇奇怪怪的原因导致辩手在比赛过程中不能很好贯彻根本原则，毕竟也没有一口吃成胖子的，希望大家先具备这样的理念，然后在实战中努力去尝试，相信对大家提高对辩论的认识以及增强实战能力是很有好处的，从下一集开始就要具体介绍实战方法了，下一集将介绍我最喜欢也最常用的立论术——以退为进。
攻辩小结，顾名思义就是对攻辩环节的总结，这部分可以使用的时间，没有开篇陈词和总结陈词那么充裕，但是担负着承前启后的作用。攻辩小结置于攻辩之后，除了对攻辩环节部分内容的解释、补充、回答之外，还要适当地抛出问题，指出对方在攻辩中，提问和回答的漏
洞所在，为后面的自由辩论环节提供理论依据，所以其地位不容小视。
这个环节很短，估计是为了在自由辩论之前让大伙先喘口气。由于时间原因，在这个环节要出彩是很有难度的。至今为止，只有两个人能在这个环节大放异彩，一个是一板一眼的郭于宽，另一个是不拘一格的黄执中。这和二人的个性有关，一个是钢铁理论之下的章法，另一个是形散神不散的潇洒。至于该怎么演化，基于以上的重要性以及其特点，大家不妨借鉴一下这样一个步骤：指出漏洞、回答问题、抛出问题。
指出漏洞，在攻辩过程中，即使对方抛出的问题再无懈可击，总是有存在瑕疵的地方，这是一个细微的漏洞点，是需要辩手注意记录的，最好是回答攻辩问题的辩手记录。同时自身作为攻辩方时，对方不可能事先就知道你的问题，如果对方在回答时陷入你的圈套中，且其回答承认了我方观点，那么我们最好将其指出，但为不给评委留下太过纠缠的印象，尽量不过多地去重复它，继续提出其他问题。如果对方并未陷入设定的陷阱，那么这个时候我们需要的就是捕捉他回答时出现的口误或者明显的漏洞，并且可以适时地增加一些由于含糊回答造成的错误理解，使对方自乱阵脚。
回答问题（或称“圆满观点”），这一环节主要是回答攻辩中存在一定规避性质的问题，同时将己方的回答加以圆满。需要注意的是，回答问题一定要把握好度，因为很多问题攻辩中由于思维停顿，或者难于回答而导致的规避问题，需要量力而行。在小结中回答这些问题，主要是因为一辩经过了足够的思考，可以提出比二三辩更加完善与完美的驳论，彻底掀翻对手的观点，挽回攻辩环节由于规避造成的影响。在这一部分中，需要短小精悍的语言，以免因为大段的发言，导致后面的部分内容无法讲述出来。只有充分利用好这一环节，才能更好地稳固己方立场的基础，同时提供素材来补充攻辩中的回答。
抛出问题，漏洞得到了指出，一些问题得到了及时的回答，剩下的就是含蓄的进攻了，小结中这一部分就是就是很好的机会，为自由辩论的第一轮进攻做个铺垫。根据先前的漏洞，把握好问题的数量和深度，多采取反问的方式抛问题。因为合理适时的抛一些反问句，有助于增加自身的气势，同时也会对对方的心理产生影响，所以这个时候反问内容，主要是肯定己方观点，而不是单纯否定对方观点，这是我要强调的，因为这里面的问题通常是难以得到回答的，都是过眼云烟一样，所以单方面否定对方观点，如果否定不当，很可能在自由辩论中处于被动，失去先机，提问应当适时适量适当。
把握好这三个部分，对自由辩论就可以很好地进行发挥了，因为三个部分互相结合，突出气势的同时，有效的将各方面的有利因素整合到了一起，这样有理有据的指出了对方的漏洞，同时为自己后面的环节作好了铺垫。
另外，有时候一辩稿可能会有比较大的漏洞，而修补这些漏洞又需要较长的篇幅，加上这些内容会使得一辩稿过长。这时就可以仅仅对于攻辩部分作一个简单的评述，把修补漏洞的部
分放在一辩小结中进行论述，这样前后呼应，会给评委一种随机应变的印象，也是一个较好的做法。每个辩手都有自己的风格，也许大家在参加辩论之前，就已经对辩论有了较深的理解。如果大家已经形成了自己的发言风格，我们建议大家继续保持，因为每一种发言风格都是一笔非常宝贵的财富。只有大家觉得毫无头绪时，我们才建议大家采用以上介绍的方式来完成小结稿。
第四篇：攻辩小结
攻辩小结
谢谢主席。在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足： 1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。而对方辩友一再强调二者的统一，哪里能认识到选择现实这一熊掌的必要性呢？对方辩友片面的将为现实而工作定义为“为了钱”而工作。诚然，钱是我们为现实工作的回报之一，但决不是唯一回报。从现实中寻觅的机会，收获的经验，积累的人脉难道都不是我们工作的动力吗？仅仅以钱来定义现实，对方辩友无异于在一叶障目，不见泰山 3 对方辩友始终将理想定义为实现个人价值的唯一途径，但为了现实工作就不能实现个人价值了吗？支教的李老师固然精神崇高，可是如果他擅长的不是教书而是科研呢？如果他基于现实而选择科研的道路一样可以实现自身价值啊，而且由经济学上的比较优势理论，李老师这时候不仅可以体现自己的个人价值，更能实现了社会福利的最大化对方辩友始终将理想与现实放在了对立面的位置上，然而大多数情况下二者并不冲突，即使冲突，我们也可以“心怀理想，为现实工作”。这是因为，为现实工作，并不意味着要放弃理想啊。法拉第做学徒时学到的图书装订技术，竟然成了他叩响科学大门的敲门砖。试想，如果法拉第因为图书装订与自己的科学理想毫不相关就放弃了工作，他该怎样维持自己的生命，又怎能得到戴维的赏识？更何谈创造电磁学的新纪元？当我们意识到一份不起眼的为现实而从事的工作，竟然可以有如此深远的影响，我们又有什么理由放弃一份为现实而工作的机会呢？
（21岁的法拉第有幸在皇家研究所听了H·戴维的四次化学讲演。这位大化学家渊博的知识立即吸引了年轻的法拉第。他热忱地把戴维的每个科学观点转述给市哲学学会的同伴们。他精心整理听课笔记并装订成一本精美的书册，取名《H·戴维爵士演讲录》，并附上一封渴望做科学研究工作的信，于1812年圣诞节前夕一起寄给了戴维。法拉弟热爱科学的激情感动了戴维，他所精心整理装订的“精美记录册”更使戴维深感欣慰.）
下面总结我方观点：
1为现实而工作有利于个人积极承担家庭责任，进而实现个人价值。（为什么为现实而工作而承担的家庭责任，就不是个人价值的实现了呢）中国古语说的好“子欲养而亲不待”，是为生命不能承受之痛，你难道忍心为了追逐自己象牙塔里的飘渺理想，而不顾身边父母的死活吗?
2为现实而工作符合社会分工，能够实现人力资源的最优配置。正如我方辩友之前所强调的那样，并非你想成为谁，你就可以是谁。美国前国务卿赖斯的始终梦想着成为一名钢琴家，但当她清楚地看到自己与天才的差距后，她忍痛放弃了理想，转而在政治领域大有作为。作为群体一份子的我们，如果不能将整体利益置于个人利益之上，服从于现实需要而工作，那么社会何以顺畅运转？就像你本身是电阻，却怀揣着成为电容的理想，但你就真的可以当做电容来服务于整个电路吗？恐怕这样做的话，你不仅实现不了蓄电的功用，更有可能导致整个电路的崩溃。
综上所述，我方坚持认为，当理想与现实发生冲突时，我们更应该为现实而不是理想而工作
第五篇：攻辩小结 格式
攻辩小结：
谢谢主席，正方辩手，大家好！
在刚才的攻辩环节中，我方二三辩基于大数据时代真相离我们越来越远展开了更深层的论述。首先，我方二辩提出：人们会过分相信大数据的分析，从而不由自主地相信一些不可避免的错误这一漏洞,就此向对方辩友询问意见,但对方辩友
接下来，我方三辩提出大数据是冰冷的，无法分析人的情感问题这一事实，向正方辩手询问解决方法，但对方辩友并未就此作出正面的回应，并且 偷换概念，回答极其牵强，以偏概全
。对于对方辩友的以上问题，我方还有如下补充：就
这一问题，我方认为
基于以上几点，故我们坚持认为，大数据时代，我们离真相越来越远。
点击咨询 