对同课异构核心价值的思考

第一篇：对同课异构核心价值的思考

对同课异构核心价值的思考

今天下午听了上海市教委教研室 赵才欣老师的题为“谈教师新课程执行力” 的讲座，其间提到同课异构问题时赵老师提出这样一个问题：我们为什么要进行同课异构？

有关同课异构的观摩课与研究课早在几年前就见过，而且还见了不少。这两年作为教研组的活动，也曾组织老师们亲自上过几次同课异构的研究课，甚至还在课后进行过讨论，就在前两周还听了三节同课异构的展示课。可是当赵老师抛出这一问题时，心里还是着实怔了一下，随之就是一种惭愧。说真的，究竟为什么同课异构，还真的未曾认认真真思考过，只知道它是一种可以提升教师教学能力的实践活动，深层的问题从没考虑过。现在看来，以往的一切观察与实践都显得那么的茫然与无知，作为倡导老师们从事此项实践活动的引导者内心更多的是惭愧。为什要同课异构呢？同课异构的意义与价值何在？又该如何进行同课异构呢？是必需要做一番深入地思考了。

所谓“同课”即同一教学素材，所谓“异构”即不同的教学设计。那么同样的教学素材为什么要采取不同的教学设计呢？我想应该从教学设计所涉及的三个维度即教学设计服务的对象、教学设计所依托的教学素材和教学设计的设计者的角度去考量。

1.教学设计的服务对象——学生

教学设计是服务于学生学习的，所以好的教学设计一定是最适合学生特点的设计。学校不同，班级不同，学生的学情必然存在差别，面对学情迥异的学生如果用同一种教学设计势必会有学生“口味不合”。我们现在的学校还基本都是班级授课，为每一位学生量身订做一套教学设计是不现实的，但针对一个班级的整体情况，面向大多数学生设计一个较为适合的教学方案还是完全可以的。比如特长班与普通班、实验班与非实验班的教学设计势必会不同。所谓因材施教，便是因教学对象的不同而选择不同的教育方式与方法，这不同的方式与方法，完全可以理解为不同的教学设计。举个夸张一点的例子就更好理解，同讲《西游记》，对象分别是小学生和大学研究生，其教学设计必然是不同的。

2.教学设计所依托的教学素材——教材文本 语文教材不同于其它学科教材的一个明显特点是它只提供阅读文本，而没有为教师提供教学的指向和路径，虽然课后的习题稍有一点导向，但语文教学的目的与全部绝非是那几道课后题，所以语文教师实施教学活动的难度明显要高于其它学科教师。因为其它学科教师无需考虑“教什么”的问题，比如数学教师讲勾股定理、政治教师讲物质与意识的关系、物理教师讲影响液体蒸发的因素等等，教师只需在“如何教”上下功夫就可以了，但语文教师还要在“如何教”之前慎重考虑运用教材所提供的文本究竟“教什么”的问题，这比“如何教”的问题重要得多。一篇文本其核心思想价值往往只有一个，但作为学生从事语文学习的范例，其学习价值往往是多元的，比如，思想价值，语言价值，艺术手法价值，谋篇布局的价值等等，即一个文本在不同的维度上往往会呈现出其鲜明的个性特征。教师要据此文本引领学生做怎样的语文学习，挖掘文本哪一种价值，达到什么教学目的，当然可以是不同的，也因此就会出现同一文本的不同的教学设计，即同课异构。

3.教学设计的设计者——教师

作为生命的个体，每个人都是独一无二的，教师当然都有其独特的个性，他们的人生阅历、人生体验、人生感悟等都不尽相同，他们的文化背景也都千差万别，因此他们对文本的理解必然会带有其自身的个性解读特征，都会有不同于他人的个性化理解。大凡有成就有影响的名师，都是具有非常鲜明的个性教学特色的，课堂上教师的个性化引导往往会激发学生的个性化学习，所以教师的个性化也会使教学呈现同课异构的纷呈景象，就像魏书生老师执教的《死海不死》与钱梦龙老师执教的《死海不死》呈现的迥异设计与风格一样。

为什么要同课异构想明白了，同课异构的意义与价值也就不言自明了。其实作为教师课堂教学提升的训练，一个文本多个教学设计的训练要比多个文本多个教学设计的训练更具有挑战性，因为它需要教师对一个文本进行更多层面地发现与挖掘，它需要教师对一个“目标”的既有深度又有广度的研究，绝不是浅尝辄止的行为。一个教师如能有意识地进行同课异构的实践研究，那他的课堂教学一定是会走向成熟的。同课异构使学生得到尊重，使教材得以合理运用，使教师个性得以彰显，其核心价值是打造尊重学生个性，尊重文本个性，尊重教师个性的高质量的课堂教学。

第二篇：关于“同课异构”的思考

关于“同课异构”的思考

黄爱华数学教学工作室一、一般意义的同课异构。

一般而言，同课异构是指选用同一教学内容，根据学生实际、现有的教学条件和教师自身的特点，进行不同的教学设计。“同课异构”要求教师精心研究教材，潜心钻研教法和学法，以便各显风采，各具特色，为集体研讨提供很好的研究平台。它是教师提高教学水平和教学能力，总结教学经验的一条有效途径。

同课异构的研究过程一般是这样几个步骤：首先，确定教学内容；然后，进行教材的分析研究、了解学生的学习基础、收集相关课题的资料和资源；再次，经过思考和讨论后，撰写教学设计，并进行教学实践；再次，进行会诊式研讨，详细剖析教学中的行为；最后，针对教学中暴露的问题，修改原来的教学设计，写出反思材料。

二、关于“同课”、“异构”的思考。

在同课异构中，“同课”是基础，“异构”是发展。选择同一教学内容，这决定了“异构”是在一个共同的基础上进行；而不同的教师进行各自的个性化的教学设计，由于教师自身学识、经验等差异必然导致最后的教学设计带上各自的特点，呈现出五彩缤纷的效果。教学内容的“共性”决定了同课异构的“同”，不同教师的“个性”决定了同课异构的“异”。能够反映出同课异构的魅力与内涵的，反映不同教师得到不同的发展的，恰恰是“异构”。

如何理解“异构”呢？是指教学结构上的不同？如果“构”仅仅作为“教学结构”，指在一定的教育思想、教学理论和学习理论指导下的在一定环境中展开的教学活动进程的稳定结构形式，那么这种理解未免过于简单和狭隘。

那么，“异构”是在教学资源的重组和利用上求异？是在文本解读上求异？是在教学设计与构思上求异？是在教学方法上求异？还是在教学风格上求异？„„

建构注意理论认为，人的学习是一个积极主动的建构过程，是一个根据先前认知结构主动地和有选择地知觉外在的信息，建构其意义的过程。其建构过程不是任意的，它具有多向社会性和他人交互性；应该有交流、磋商，并有自我调整和修正。

所以，我们认为，在“同课异构”中，“构”是核心，是灵魂；“异”是变化，是发展。如果将理解的重点放在“异”上，那么我们追求的只是外在、表面的东西。形式上可以千变万化，但是形式的变化并不见得能代表内在的丰富。

进而，我们认为，同课异构实质是一个不同教师面对同一教学内容，立足于各自教学经验，遵循教学的科学规律，在同伴的帮助之下，广泛占有各种资源，进行各种教学构想，并将构想予以优化后付诸实践，从而发现问题、解决问题，最终优化课堂教学，使自己对课堂教学的认识、对教学规律的把握经历一个不断的、螺旋式上升的“认识——实践——再认识——再实践”的教学认知建构过程。

正是在这个意义上，我们需要再认识“同课异构”。

三、“同课异构”的再认识。

1、同课异构真正体现教师个性和风格。

我们说教学有法而无法。有法在于我们必须遵循基本的教育教学的规律、心理学的规律等进行我们的教学，还在于我们知道教学中必须遵循的一些基本的教学环节„„所有这些都是教学中共性的东西，而共性的东西往往无法鲜明反映出事物的本质的、有别于其他的东西。这时，我们就说，教学还需要进入“无法”的境界，即我们不可能要求许许多多的教师的教学呈现出千人一面的情况，鉴于每个人的个性的差异，我们无法将具有无限可能的发展的教学归结为一个同一的模式，也正是从这个意义上，我们知道了“教学有法而无定法”。这时，我们就必须承认，只有个性的东西才是有价值的东西，就如同只有民族的东西才是世界的东西的道理一样。

我们知道人最神奇的地方就在于人本身具有的无限的发展潜质，萨特说：“人不是他现有一切的总和，而是他还没有的东西的总体，是他可能有的东西的总体。”从这个意义上讲，每一个教师都具有巨大的发展潜力，每个教师的发展方向、可以达到的高度呈现出不同的情况。我们常说，每位教师应该呈现出自己特有的、与众不同的教学风格，但是这种风格什么时候才会淋漓尽致地展现出来呢？在同课异构中，我们可以欣喜地看到，几个不同的教师面对同一教学内容，在自己的努力下，呈现出了不同的面貌，在如教材的处理、环节的设计、问题的提出等各处，都表现出了各自不同的特点。这时，我们可以说，教师自身的教学风格得到充分的展现，因为有一个对象在与他进行比较，在比较中我们就可以一目了然地看到双方的相同点和不同点，才有鉴别。这时我们可以说，教师的个性发展成为积极的可能。

2、同课异构真正体现教学差异。

我们决不认同教学是工厂流水线上同一模式的机器化大生产方式。教学活动中学习的主体——学生是一个个有思想、有灵性的人；教学活动中的不可预测性也使我们不可能将教学活动看作是编好程序、按部就班进行的机械运动。事物的运动与变化是绝对的，古人不是说人不能同时踏进一条河流吗？各个方面决定了教学不可能是一成不变的。

在同课异构中，对教材的分析、教学策略的选用、课程理念的体现等，教师们不同的观念在进行碰撞与融合；课堂教学中，不同的教学个性、不同的教学理念、不同的思考角度、不同的挖掘深度、教学中生成的不可预知„„所有这些都使同课异构真正体现教学的差异，从而体现出教学无限的发展与变化。

这种差异，不仅仅体现在课堂的差异，体现在不同的教师根据各自的理解做出的教学行为的差异；它更重要的体现在于对于人的差异的尊重，体现出不同的人得到不同的发展。在这里，不同的教师出于自己的观点和思路，在自己理解的基础上进行各种不同的考虑，产生不同的构想，进行不断变化的实践，不同的教师的教学观念、教学水平在这个过程中得到了不同程度的发展。

3、同课异构最终彰显人的价值。

同课异构中的种种差异最终成就了人的不同程度的发展，彰显了人的价值，这是同课异构中人本理念的切实体现。我们知道一句话：21世纪什么最重要？人最重要。如果我们着眼于一节课、一个课例的研究，只是想着把某一节课弄好，那只是在治标，没有治本。我们不是要提高一节课的教学水平，而是要整体提高教师的课堂教学水平，提升教师的教学智慧。惟有切实提高教师的课堂教学水平，才能帮助教师从根本上改进自己的教学。因而，一切同课异构活动，都是围绕“教师”、围绕“学生”在开展，都是围绕“人”在开展，是在不断扩展“人”的视野，不断丰富“人”的变化，不断创造与实现“人”的发展的一切可能。

同时，我们也应该注意到，同课异构彰显人的价值，不仅仅指上课教师一个人的价值，不仅仅是他一个人在发展；我们还应该使团结在上课教师这个人周围的许多“人”得到发展。因为教师个人的专业发展，需要自身的努力，更需要集体研讨的良好氛围，伙伴之间的互助与合作同样是教师发展的重要因素。这样，在同课异构中，不同年龄、性别、个性、知识水平和工作经验的教师都参与了研究，都得到了发展。

4、同课异构有效实践校本研修。

校本研修强调实践环节，从实践中遇到的问题入手。问题不在于大，而在于小，不在于深，而在于实，不在于宽，而在于具体。校本研修使教师经历“解决什么问题——怎么解决问题——是否解决问题——又发现什么问题”的过程。而同课异构则以“主题相同不同建构”的方式切实实践了校本研修活动。在同课异构的过程中，同一教学内容即是一个确定的主题，围绕这个主题，教师基于“有效教学”进行广泛而深入的研讨，收集各种资源，学习相关理论，拿出教学设计并将这个设计付诸教学行动。在教学实践中，总是会暴露出各种各样的问题，面临这些问题，我们再次进行反思，寻找问题出现的原因，考虑解决问题的策略，制定解决问题的方案，然后再进行实践，如此周而复始，直至问题得到比较圆满的解决。

这样一个同课异构的过程，恰好让我们的教师经历了校本研修的各个过程：在专题学习中围绕主题进行广泛涉猎，提升理论水平；在公开教学中将教学设计付诸实施，观课议课；在方案修正中进行说课议课，比较鉴别、求同存异；在行为跟进中以问题解决为核心，优化策略；在总结提高中反思教学得失，提升智慧。正是因为同课异构能够有效地实现校本研修的各种目标与功能，我们认为，不能仅仅把同课异构简单地看作一种课堂教学研究的个别形式，而应该站在校本研修的高度重新审视同课异构的意义，将同课异构纳入校本研修系统中予以统筹规划。

5、同课异构重在教师自主建构。

正式基于以上考虑，我们认为，同课异构是不同的教师个体或群体就同一教学内容，根据学生实际、现实的教学条件，立足于教师自身的特点和教学经验，遵循教育教学的科学规律，在同伴的帮助之下，进行不同的教学设计并付诸实践，从而发现问题、解决问题，最终优化课堂教学，使自己对课堂教学的认识、对教学规律的把握经历一个不断的、螺旋式上升的“认识——实践——再认识——再实践”的认知优化与重组的建构过程。

同课以异构的过程进行着猜想、实验、验证、反思、与交流等丰富多彩的活动；它是一个极其富有个性、体现多样化的过程；是一个教师与教师之间、教师与学生之间、教师与文本之间的多纬的互动过程；是一个围绕同一教学内容进行的广泛的对话过程；是教师个体与群体共同发展的过程，它促进了教师对自己的教学实践不断进行反思和研究，开展创造性教学，使自己的方法更适合学生发展的需要。

在这个过程中，无论是教师自己独立的思考、或是教师群体的意见都需要教师自己独立、自主进行建构，他人的一切思想、外在的一切因素都仅仅是提供给教师思考的元素，惟有基于自己思考并付诸实践之后的经验与体会才是真正的财富。

四、同课异构的实施。

由于我们必须考虑同课异构过程中教师的自主建构，实现教师自身内涵的丰富与智慧的提升；所以，我们认为，同课异构应该以“提高教师的教育智慧”为终极目的，围绕“教师的专业发展”和“课堂教学的改进”这两个核心展开，在实施的过程中注意以下几点：

1、以同一主题为核心。

同课异构的基础是“同课”，即同一教学内容。只有确定这一主题，才能保证教师有一个共同的基础进行比较式的研讨。共性与个性是事物之间普通存在的一种客观联系，比较的过程追求“同中求异”、“异中求同”，没有了“同课”这一“同”，比较就失去了基础，就不能称其为同课异构，就失去了同课异构的价值。

2、以行动研究为基础。

行动研究的目的就是应用科学的方法，解决教学中的问题。它关注的是特定情境中的特定问题，无须重视研究结果是否可以推广到其他不同情境；无须关注研究变量的控制与操作。行动研究的主要目的就在于解决特定的问题，强调在研究的过程中，立足于自己的教学实际，把自己遇到的教学问题转化为教学研究的“小课题”，基于“教学问题”进行研究，基于“有效教学”进行教学设计，不断对教学行为进行反思，不断提升自己的教学智慧，提高自己的教育教学水平。

3、以微格分析为手段。

没有细致的观察就没有精细的分析，没有精细的分析就难有问题的发现，没有问题的发现与解决就难以取得进步。所以，我们借鉴微格教学的方式来进行微格分析，一方面利用了现代视听设备作为课堂记录手段，真实而准确地记录了教学的全过程，帮助教师直接从记录中观察自己的教学活动，收到“旁观者清”的效果。另一方面，其他教师注意在课堂中就某一主题进行观课议课，帮助上课教师从指导教师和同伴那里得到信息，更为全面的看到本人上课的过程。

4、以比较研究为方法。

“同课异构”的基本研究方法应该是用“比较”的方法来看待“同”中之“异”，侧重点是在研究“异”。“比较研究法”是常用的教育教学研究法，它是对某类教育现象在不同时期、不同地点、不同情况下的不同表现进行比较分析，以揭示教育的普遍规律及其特殊表现，从而得出符合客观实际的结论。在同课异构中，我们要充分的应用比较研究的方法，明确比较的主题，关注同课之中的异构在何处，各种异构在课堂教学行为中的表现又有什么不同，取得了什么效果，存在着什么问题„„这样，才能拿到一手的资料进行比较研究，得出科学的结论。

5、以同伴互助为桥梁。

同伴是校本研修中最基本、最高效的力量，当我们在教学中遇到问题时，寻求同事的帮助是每位教师的第一反映，因而同伴互助也是同课异构中最直接、最常用的方式。《学记》说“同学而无友，则孤陋而寡闻”，没有同伴的互助支持，教师个人将限于孤立。所以，我们力求教师个人与团队之间进行广泛的对话和合作，营造同课异构中同伴互助的专业合作与精神共享；在同伴互助中将个人的才智与团队的集体智慧紧密地结合起来，形成个人成长与团队进步相辅相成的学习共同体，从而既促进教师个体在专业能力、知识、态度等方面的发展，又实现学校教育教学整体质量的提高。

6、以解决问题为目标。

同课异构中会不断地发现问题，教师的课堂教学水平、课堂教学智慧只有在不断的问题解决的过程中才能逐步地提高。所以，在发现问题之后，教师需要进而明确问题的关键，决定问题解决的方向；在分析问题的基础上提出问题解决的方案，包括问题解决的方法和途径；最后通过一定的方法，确定所提出的假设是

否可以有效地解决问题。问题解决的过程是一个复杂的心理过程。在同课异构中，由于教学的不可预测、对所面临的“未来”一无所知，我们可能会不断地尝试错误，通过尝试错误，发现解决问题的方法。当然，我们也可以把总目标分成一系列子目标，如把教学设计分为多个环节，针对某些环节采用针对性的方法和手段进行尝试，从而实现教学构想，解决教学中不断出现的问题，最终解决所有问题，呈现出一节近似完美的课。

执笔：黄爱华、胡爱民

研究成员：李映华、徐永红、姚铁龙、何洁、杨心海、康黎、胡慧萍、邓曼莉、王莹、苏干浩、姜巍巍、林宝才、陈薇

第三篇：对“同课异构”看法

“同课异构”是一种日渐流行的校本研修形式。它是指同学科同主题的内容，由不同的教师设计不同的教学方案，在不同的教学班级进行的教学系列活动，体现出不同的教学风格。“同课异构”这种教学模式，有利于促进教师对新课程理念的理解与方法的掌握，促进教师之间的相互学习和交流，取长补短。并最终能把先进的教学理念转化为实际的教学行为，整体提升教师的教学教研水平，提高教育教学质量。

在“同课异构”活动中，各位教师是“八仙过海，各显其能”，通过备课、说课、上课、听课、评课等教研活动，踏踏实实地经历“理解教材——独立设计——教研组说课——课堂实践——比较创新——总结提升”校本研修的过程，并在研修中取得共识，达到资源共享，促进教师专业发展的目的。通过人人参与、互相听课、课后评课、小组讨论的方式，引发参与者智慧的碰撞，彰显教师教学个性。“同课异构”的校本研修就是要求教师根据学生和教师的实际进行教学设计，提高教学的效益，并在不断的探求过程中提升自己对课程标准的理解能力，对文本的解读能力，对学情的分析能力，促进自己专业水平的发展。

第四篇：同课异构

《拉萨的天空》同课异构心得体会

2016年9月27日，我校全体语文老师前往五小听课教研，有幸请了两位老师分别对三年级上册《拉萨的天空》进行了同课异构，两位老师分别是王康民老师还有五小的老师邝继红老师。两位老师各有千秋，每个人都有自己的独到之处。另我受益匪浅。

《拉萨的天空》是一篇意境优美的散文，作者以其细腻的笔触和华美的语言描写了拉萨天空的“蓝””，喜爱之情溢于言表。课文语言精美，用词准确、生动，比喻贴切，对拉萨的天空描写细致而且形象，是培养学生语文能力，激发学生审美情趣的好文章。教学中，我让学生充分感受美景、细细品读语言，让学生在与文本的对话中，很自然地感受拉萨天空的“蓝”和“美”。

一、创设情境，发现天空的“蓝”

天空对学生来说是很普通的，但是像拉萨那样的天空对学生来说却是陌生和遥远的。因此，在上课伊始，通过展示拉萨天空的图片，为学生进入课文内容的学习创造了情境。然后让学生打开课本欣赏课文插图，再次走进文本。通过两次视觉感受，学生就能很自然地说出拉萨的天空“蓝”这一最大特点，为学习文本内容打下了很好的基础。

二、字词入手，品读天空的“蓝” 通过画面整体感受拉萨蓝天的基础上，请学生通读课文，找出作者直接描写拉萨天空的词语，补充完整作者眼中的是“（）的天空”。学生通过自己的品读和伙伴的补充，很快就找到了“湛蓝、透亮、纯净、明洁、蓝晶晶”等描写天空蓝的关键词，学生在找的过程中就会发现这些词语分布在文本的各个段落，就能理解全文都是在描写拉萨天空的“蓝”。结合课文插图，读一读这些词语所在的句子、段落，在朗读中品味天空的“蓝”。

三、赏析句子，感受文字的“美”

在学生充分自读的基础上，请学生找找自己喜欢的句子，学生的回答集中在“那里的天空总是那么湛蓝、透亮，好像用清水洗过的蓝宝石一样。”和“有贴着山顶的白云映衬，湛蓝的天空显得越发纯净；有拉萨河畔草地的对照，湛蓝的天空显得更加明洁。”学生在朗读中想到了“一碧如洗”，蓝天、白云、高山、河流、草地所组成的画面美得像一幅画，学生在朗读中渐渐对拉萨的天空也神往起来了。作者在描绘这一幅画面时，用到了“映衬”和“对照”，“越发”和“更加”，在赏读这些句子时，也发现到了作者用词的准确、灵活，感受到了语言文字的美。

第五篇：同课异构

同课异构 结对交流

——六校结对活动记

10月26日，庐江六中一行8人在校长李康龙的带领下，来到合肥市永和学校，参加由合肥市永和学校、庐江县第六中学、庐江县晨光小学、长丰县杜集中学、长丰县戴集中学、巢湖市高林初级中学六所学校组成的“六校结对交流”活动。活动分成同课异构和六校交流活动会两部分。

上午9是10分，同课异构活动正式开始。由合肥市永和学校、庐江县第六中学、庐江县晨光小学选派的八位老师就《小稻秧脱险记》、《Let’stry&Let’stalk》、《Thisismysister》、《光的反射定律》4个课题展开异构教学活动，各结对学校的领导和老师来到现场观摩教学。我校的张大明老师和高小凡老师分别执教了《光的反射定律》、《Let’stry&Let’stalk》两课。两位老师充分运用了多媒体教学技术，深入浅出，充分调动了学生的学习兴趣。让学生自主参与到知识的构建过程当中来，取得了良好的教学效果，获得了听课老师的一致好评。

当天下午，参加活动的各位领导和老师在永和学校阮永久校长的陪同下，参观了合肥市永和学校的新校区。崭新宽敞的教室，现代化的实验室，耳目一新的操场，充满激情的永和师生带给大家是一种朝气蓬勃，奋发向上的精神状态。

随后，在会议室召开了六校结对交流会。首先，永和学校阮校长代表合肥市永和学校对来宾表示欢迎，回顾结对两年来所取得的成果，对今后的结对工作充满信心。我校李康龙校长接着发言，李校长对永和学校在结对中给予庐江六中的帮助表示感谢，表示要向永和学校学习，办有特色的学校，和其他兄弟学校一起，相互学习，共同进步。其他学校的校长和相关领导也先后发言，对结对活动发表意见和建议。合肥市高新区社会事业局副局长丁科作了总结发言，他高度评价了此次六校交流结对活动，并预祝活动会越办越好。交流会在热烈的掌声中圆满结束。