第一篇：施工技术 最详细的深基坑工程安全事故总结及坍塌案例分析(工程人必读)
施工技术
最详细的深基坑工程安全事故总结及坍塌案例
分析（工程人必读！）
深基坑工程是最近30多年中迅速发展起来的一个领域，由于高层建筑、地下空间的发展，深基坑工程的规模之大、深度之深，成为岩土工程中事故最为频繁的领域，给岩土工程界提出了许多技术难题，当前，深基坑工程已成为国内外岩土工程中发展最为活跃的领域之一。深基坑工程概念
住房和城乡建设部《危险性较大的分部分项工程安全管理办法的通知》规定：深基坑工程指开挖深度超过5m（含5m）或地下室3层以上（含3层），或深度虽未超过5m，但地质条件和周围环境及地下管线特别复杂的基坑土方开挖、支护、降水工程。深基坑工程特点
当前我国各大城市深基坑工程主要突出了以下四个特点： ①深基坑距离周边建筑越来越近
由于城市的改造与开发，基坑四周往往紧贴各种重要的建筑物，如轨道交通设施、地下管线、隧道、天然地基民宅、大型建筑物等，设计或施工不当，均会对周边建筑造成不利影响。②深基坑工程越来越深
随着地下空间的开发利用，基坑越来越深，对设计理论与施工技术都提出的更难的要求。如无锡恒隆广场基坑深近27m，上海中心深基坑达30m，均已挖入了承压水层。下图为宁波嘉和中心二期项目基坑，平均开挖深度18.3m，最大挖深25.9m，整体为3层地下室布局，局部有夹层。③ 基坑规模与尺寸越来越大图为天津西站二期项目基坑，总面积为39000m2，基坑周长达855m。
④施工场地越来越紧凑图为宁波春江花城二期项目基坑全景，地下室距离外墙用地红线仅3.5m。
深基坑工程安全质量问题深基坑工程安全质量问题类型很多，成因也较为复杂。在水土压力作用下，支护结构可能发生破坏，支护结构形式不同，破坏形式也有差异。渗流可能引起流土、流砂、突涌，造成破坏。围护结构变形过大及地下水流失，引起周围建筑物及地下管线破坏也属基坑工程事故。粗略地划分，深基坑工程事故形式可分为以下三类：1）基坑周边环境破坏
在深基坑工程施工过程中，会对周围土体有不同程度的扰动，一个重要影响表现为引起周围地表不均匀下沉，从而影响周围建筑、构筑物及地下管线的正常使用，严重的造成工程事故。引起周围地表沉降的因素大体有：基坑墙体变位；基坑回弹、隆起；井点降水引起的地层固结；抽水造成砂土损失、管涌流砂等。因此如何预测和减小施工引起的地面沉降已成为深基坑工程界亟需解决的难点问题。2)深基坑支护体系破坏 包括以下4个方面的内容： ①基坑围护体系折断事故
主要是由于施工抢进度，超量挖土，支撑架设跟不上，是围护体系缺少大量设计上必须的支撑，或者由于施工单位不按图施工，抱侥幸心理，少加支撑，致使围护体系应力过大而折断或支撑轴力过大而破坏或产生大变形。下图为2011年杭州某深基坑围护桩折断事故。②基坑围护体整体失稳事故 深基坑开挖后，土体沿围护墙体下形成的圆弧滑面或软弱夹层发生整体滑动失稳的破坏。下图为某深基坑围护整体失稳破坏事故。③基坑围护踢脚破坏
由于深基坑围护墙体插入基坑底部深度较小，同时由于底部土体强度较低，从而发生围护墙底向基坑内发生较大的“踢脚”变形，同时引起坑内土体隆起。下图为某深基坑发生“踢脚”破坏。④坑内滑坡导致基坑内撑失稳
在火车站、地铁车站等长条形深基坑内区放坡挖土时，由于放坡较陡、降雨或其他原因引起的滑坡可能冲毁基坑内先期施工的支撑及立柱，导致基坑破坏。下图为2009年杭州地铁1号线凤起路站坑内土体滑坡引起的支撑体系破坏。3）土体渗透破坏 包括以下3个方面内容： ①基坑壁流土破坏 在饱和含水地层（特别是有砂层、粉砂层或者其他的夹层等透水性较好的地层），由于围护墙的止水效果不好或止水结构失效，致使大量的水夹带砂粒涌入基坑，严重的水土流失会造成地面塌陷。下图为某深基坑止水帷幕渗漏、桩间流土事故。②基坑底突涌破坏
由于对承压水的降水不当，在隔水层中开挖基坑时，当基底以下承压含水层的水头压力冲破基坑底部土层，将导致坑底突涌破坏。下图为上海某深基坑坑底内发生承压水突涌。③基坑底管涌破坏
在砂层或粉砂底层中开挖基坑时，在不打井点或井点失效后，会产生冒水翻砂（即管涌），严重时会导致基坑失稳。下图为湖南浯溪水电站二期深基坑出现管涌。
以上深基坑工程安全质量问题，只是从某一种形式上表现了基坑破坏，实际上深基坑工程事故发生的原因往往是多方面的，具有复杂性，深基坑工程事故的表现形式往往具有多样性。
深基坑工程实例——广州海珠城广场基坑坍塌海珠城广场基坑周长约340m，原设计地下室4层，基坑开挖深度为17m。该基坑东侧为江南大道，江南大道下为广州地铁二号线，二号线隧道结构边缘与本基坑东侧支护结构距离为5.7m；基坑西侧、北侧邻近河涌，北面河涌范围为22m宽的渠箱；基坑南侧东部距离海员宾馆20m，海员宾馆楼高7层，采用φ340锤击灌注桩基础；基坑南侧两部距离隔山一号楼20m，楼高7层，基础也采用φ340锤击灌注桩。
该工程地质情况从上至下依次为：填土层，厚0.7~3.6m；淤泥质土层，层厚0.5~2.9m；细砂层，个别孔揭露，层厚0.5~1.3m；强风化泥岩，顶面埋深为2.8~5.7m，层厚0.3m；中风化泥岩，埋深3.6~7.2m，层厚1.5~16.7m；微风化岩，埋深6.0~20.2m，层厚1.8~12.84m。
由于本工程岩层埋深较浅，因此原设计支护方案如下： 1）基坑东侧、基坑南侧偏东34m、北侧偏东30m范围内，上部5.2m采用喷锚支护方案，下部采用挖孔桩结合钢管内支撑的方案，挖孔桩底标高为▽—20.0m。基坑西侧上部采用挖孔桩结合预应力锚索方案，下部采用喷锚支护方案。基坑南侧、北侧的剩余部分，采用喷锚支护方案。后由于±0.00标高调整，后实际基坑开挖深度调整为15.3m。
2）本基坑在2002年10月31日开始施工，2003年7月施工至设计深度15.3m，后由于上部结构重新调整，地下室从原设计4层改为5层，地下室开挖深度从原设计的15.3m增至19.6m。由于地下室周边地梁高为0.7m。因此，实际基坑开挖深度为20.3m，比原设计挖孔桩桩底深0.3m。3）新的基坑设计方案确定后，2004年11月重新开始从地下4层基坑底往地下5层施工，2005年7月21日上午，基坑南侧东部桩加钢支撑部分最大位移约为40mm，其中从7月20日至7月21日一天增大18mm，基坑南侧中部喷锚支护部分，最大位移约为150mm。事故过程
2005年7月21日12时左右,在广州海珠区江南大道南珠城海广场深基坑发生滑坡，导致三人死亡，4人受伤，地铁二号线停运近一天，7层的海员宾馆倒塌，多加商铺失火被焚，一栋7层居民楼受损，三栋居民被迫转移。下面是一些事故照片。事故原因
1）本基坑原设计深度只有16.2m，而实际开挖深度为20.3m，超深4.1m，造成原支护桩成为吊脚桩，尽管后来设计有所变更,但对已施工的围护桩和锚索等构件已无法调整，成为隐患。
2）从地质勘察资料反应和实际开挖揭露，南边地层向坑内倾斜，并存在软弱透水夹层，随着开挖深度增大，导致深部滑动。
3）本基坑施工时间长达2年9个月，基坑暴露时间大大超过临时支护为一年的时间，导致开挖地层的软化渗透水和已施工构件的锈蚀和锚索预应力的损失，强度降低，甚至失效。4）事故发生前在南边坑顶因施工而造成东段严重超载，成为了基坑滑坡的导火线。
5)从施工纪要和现场监测结果分析，在基坑滑坡前已有明显预兆，但没有引起应有的重视，更没有采取针对性的措施，也是导致事故的原因之一。
事故调查结果与处理结果于2005年9月20日在《广州日报》公布：对7个建设责任主体及其20名责任人给予行政处罚或处分，其中7名主要负责人因涉嫌触犯刑法被司法机关依法逮捕;对事故发生负有监管责任的14名行政人员给予降级或降级以下的行政处分和责令作出深刻检讨，并责成相关单位对市政府作出书面检查。深基坑工程施工安全控制要点
1）设计、施工安全性报告控制：初步设计阶段施工单位应制定深基坑设计、施工安全性报告。安全性报告应通过专家评审。
2）支护结构和土体加固工程施工安全质量控制：地下连续墙、SMW工法、钢或混凝土支撑等基坑支护结构和土体加固施工中涉及安全性能的重要工序的施工质量应满足法规标准和设计要求。
3）安全管理人员监管：作业时，施工单位专职安全生产管理人员应在现场进行管理。
4）基坑临边防护：基坑四周、操作平台等临边处应设置防护栏杆，应牢固可靠。
5）立体交叉作业控制：当应用土代模浇筑混凝土支撑，支撑下的土方开挖后，施工单位应及时清除支撑下粘结的土石。上下层立体交叉作业时，应设置隔离设施。6）施工进度控制：施工单位报送的进度计划应满足基坑安全性要求。
深基坑事故防范经验：1）对深基坑工程特点应有深刻的认识，基坑工程时空效应强，环境效应明显，挖土顺序、挖土速度和支撑速度对基坑围护体系受力和稳定性具有很大影响。施工应严格按经审查的施工组织设计进行。应及时安装支撑(钢支撑)，及时分段分块浇筑垫层和底板，严禁超挖。深基坑围护结构设计应方便施工，深基坑工程施工应有合理工期。
2）基坑工程不确定因素多，应实施信息化施工。
监测点设置应符合规范和设计要求。监测单位应认识科学测试，及时如实报告各项监测数据。项目各方要重视基坑的监测工作，通过监测施工过程中的土体位移、围护结构内力等指标的变化，及时发现隐患，采取相应的补救措施，确保基坑安全。
3）有多道内支撑的基坑围护体系应加强支撑体系整体稳定性。考虑到基坑工程施工中，第一道支撑可能产生拉应力，建议第一道支撑采用钢筋混凝土支撑。对钢支撑体系应改进钢支撑节点连接型式，加强节点构造措施，确保连接节点满足强度及刚度要求。施工过程中应合理施加钢管支撑预应力。应明确钢支撑的质量检查及安装验收要求，加强对检查和验收工作的监督管理。4）岩土工程稳定分析中，要合理选用分析方法。抗剪强度指标的选用，与其测定方法、安全系数的确定要协调一致。在土工参数选用时应综合判断，并结合地区工程经验，合理选用。作为施工方，在有条件的情况下应对设计进行适当的验算，在此基础上提出合理化建议，优化施工组织设计，确保深基坑的安全和实现效益最大化。
第二篇：建筑施工安全事故案例分析 第二章 坍塌事故案例
建筑施工安全事故案例分析 第二章 模板坍塌事故案例（4）
建筑施工安全事故案例分析 第二章 模板坍塌事故案例
案例二十二：山东省淄博市“09.30”模板坍塌事故
一、事故简介
2006年9月3O日，淄博市某碳酸钙厂二次混料室工程在施工过程中，发生模板支撑系统坍塌事故，造成3人死亡、1人重伤，直接经济损失71万元。．
该工程主体是单层混凝土框架结构，长22m，宽12m，高13m，屋面设计标高13.lm。屋面是现浇钢筋混凝土肋梁楼盖，由主梁(400mm X 1400 mm)、次梁(250 mm X 500 mm)和板(1OO mm)组成。标高7.6m以下部分的立柱、梁，已于9月5日浇筑完成。二次混料室满堂架体的模板支撑系统，由施工员组织人员搭设。2006年9月29日晚开始浇筑二次混料室标高7.6m以上部分。浇筑完柱和梁后，又由北向南浇筑板。9月3O日凌晨，当板浇筑到一半的时候，施工面突然出现塌陷，浇筑完的柱、梁和板由北向南全部坍塌，工作面上的施工人员坠落到地面，被混凝土、脚手架等埋压。根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：项目经理、施工员2名责任人移交司法机关依法追究刑事责任；监理等单位受到罚款、降低资质等级的行政处罚。
二、原因分析 1．直接原因
二次混料室模板支撑系统的刚度和稳定性不合格，是造成这一事故的的直接原因。
(1)搭设存在以下主要问题：一是部分立杆间距过大，超过：《混凝土结构工程施工质量验收规范》中模板体系设计的有关要求；二是同一高度立杆接头过于集中；三是立杆底部底座或垫板不符合规范要求；四是立杆纵横向拉接不符合规范要求；五是没有按规范要求设置纵向和水平剪刀撑；六是整个支撑体系与7.6 m以下部分的立柱、梁没有连接。(2)模板支撑系统使用的管材、扣件存在质量缺陷，外观尺寸和强度要求不符合《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》JGJ130—2001和《钢管脚手架扣件>>GB15831—1995要求。
(3)顶层的混凝土柱与屋面的梁、板同时进行浇筑，水平约束差。2．间接原因
(1)该项目建设中，法定建设手续不全，未按规定进行招投标。(2)工程施工编制专项安全生产教育培训就安排上岗，安全素质和自我保护能力欠缺。
(3)监理单位对二次混料室工程二层模板进行现场验收时，不符合规范对模板支撑系统进行验收，且验收结论为合格，与现场参数不符。
三、事故教训
1.这起事故是因为模板支撑系统刚度、强度和稳定性都不足而造成的。在脚手架进行搭设的过程中，施工方明显没有按相关的设计标准进行，搭设完成的脚手架不满足相应的要求，且采用了质量不合格的产品，在这种情况下进行混凝土浇筑，这必然导致事故的发生。
2.模板支撑系统的坍塌，除了施工和构件的质量不满足要求外,更要引起注意的是在整个施工的过程中，尽管出现了明显够同题和安全隐患，却没有得到及时有效的控制和解决。对于建筑工程市场而言，由于其本身所涉及的活动极其复杂，参与的主体多有不同，要想真正实现安全的预防和控制，相关主体对于安全管理的分工和合作必须要做到公平、合理，并且要切实履行其相关安全责任。
四、专家点评
这是一起由于模板支撑架体承载力不足和稳定性不符合规范标准而引发的生产安全责任事故。事故的发生暴露出该工程在施工生产过程中技术管理和安全管理等多层面、多方位存在致命的问题。我们应认真吸取事故教训，做好以下几方面工作：
1．依法履行安全职责。建设单位要对所有建设项目进行全面审查，办理并完善有关手续，按照招投标规定，使用资质、手续完备及具备施工技术力量的单位。
2．逐步健全施工工艺和规范。这起事故同近年来国内发生的模板支撑系统坍塌事故直接原因基本相同，即：搭设架体所选用的材料质量不合格，如钢管壁薄、构造铸造缺陷；架体构造上违背规范或方案要求，主要是间距过大；架体自身缺少剪刀撑无法形成自身的空间稳定体系且未与已完成的竖向结构(墙、柱等)做可靠的构造连接。今后凡是遇到类似现浇框架结构应注意，只要设计没有特殊要求的应一律先行浇筑竖向的柱墙部分，以便势梁板支架提供稳定措施。3.切实完善安全生产条件。施工单位要认真履行安全生产主体责任，吸取事故教训，加强安全管理，完善施工技术措施，严格落实操作规程。特别是要加强施工现场的安全管理和检查，及时查找支护等方面的事故隐患。要加强安全生产培训教育，做到持证上岗。要严格按照有关规定办理有关备案、施工等手续。
4．加强工程监督效能。监理单位要认真履行施工单位及时整改，拒不整改的要及时向有关部门报告。
5．提升安全监管能力。负有安全生产监管职责的政府有关部门要认真履行职责。定期或不定期组织对施工现场进行动态检查，凡是没有注册、未办理施工许可证、手续不全或现场存在重大事故隐患的施工单位和施工项目，要严肃查处并责令立即整改。案例二十四：甘肃省兰州市“08.31”模板坍塌事故
一、事故简介
2OO6年8月31日，甘肃省兰州市某科技园区会所建筑工程中厅屋面板在混凝土浇筑施工过程中，发生模板支撑系统坍塌事故，造成3人死亡、4人重伤、4人轻伤，直接经济损失44.5万元。
该工程系园区会所，为地下1层，地上3层的框架结构，建筑面积2900㎡。事故发生的部位是会所中厅，中厅顶板距底部高度为12 m，顶板总浇筑面积为282 ㎡。8月31日21时左右，施工单位在浇筑会所中厅上方顶板混凝土过程中，屋面梁板、模板和架体等突然坍塌，使现场作业的11名施工人员随其坠落。
根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：劳务分包队副队长移交司法机关依法追究刑事责任；监理单位 项目总监等9名责任人分别受到吊销执业资格、罚款等行政处罚和撤职、记过等处分；施工、建设、工程施工前未按规定组织专家对模板施工方案进行审查论证，实际作业中也未按已有的设计方案进行施工，对搭设的模板支撑系统未认真组织验收，致使搭设不合格，支架步距和立柱间距不符合标准要求，导致正在浇筑的模板受力不均而坍塌。
(2)模板支撑系统缺乏剪刀撑和其他的拉结系统。剪刀撑是限制其发生水平位移变形必要措施。如此高度的架体，按要求应同时设置竖向和水平剪刀撑，以保证模板支撑系统整体稳定性。现场实际模板支撑架体竖向和水平剪刀撑设置不足，与结构柱体之间的拉结数量也不足。
(3)立杆的搭接和固定方式错误，顶部立杆按标准要求应采取对接方式，而实际部分立杆采用了搭接的方法，使立杆不能很好地传力，并产生较大的附加弯矩。此外，模板支撑架体缺少扫地杆。2．间接原因
(1)建设单位违规组织工程建设。建设单位违反《建筑法》的有关规定，在未办理规划许可证、施工许可证、未进行开工前安全条件备案的情况下，强令施工单位开工；未按规定支付施工单位安全防护措施费用，致使施工单位难以具备安全施工条件。
(2）违章指挥、冒险作业。现场浇筑混凝土作业中，发现模板有局部塌陷时，未采取任何应急措施，盲目派人进行加固处，导致事故严重程度上升。
(3)违规施工，冒险蛮干。工程安全专项施工方案进行论证；作业时也未按已有的施工方案进行施工，随意蛮干，对搭设的模板支撑系统也未认真组织验收，导致其严重违反了《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》JGJ13O一2001中的规定，不能保证施工安全的需要。
(4)施工现场安全管理混乱。施工单位未按编制的安全专项混凝土浇筑作业时由南向北进行，未按施工方案要求从中间向四周浇筑，造成模板支撑架体偏心受压，整体不稳；现场施工组织不合理，管理混乱，安全管理人员未认真履行职责。(5)监理单位不负责任，工作严重失职。该项目监理单位未认真贯彻落实《建设工程安全生产管理条例》等法规文件，放松对施工现场的监理。在未经专家对模板监理工程师资格。旁站监理严重不到位，事故发生时，在作业区无监理人员。
三、事故教训
这起事故发生的主要原因是由于建设、施工、监理单位违反安全生产法律法规的规定，没有认真履行职责而造成的。为吸取这次事故的沉痛教训，防止类似事故的再次发生，各有关单位主要领导和责任部门必须采取切实有效措施，认真抓好施工方案，违反标准规范支搭脚手架而引发的生产安全责任事故。事故的发生暴露出建设单位违法开工建设、安全生产各方主体责任。企业是安全生产的责任主体，要认真贯彻执行《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》和《建设工程安全生产管理条例》等法律法规，依法进行工程建设，坚决杜绝有章不循、管理不严、安全意识淡薄的状况，确保生产安全。这起事故中，建设单位无视《中华人民共和国建筑法》和《建设监理单位疏于管理、施工关键时刻脱岗、无证上岗。
2.建立以项目为核心的安全生产管理体系。要切实加强施工现场的安全管理工作，健全安全生产管理机构，充实安全生产管理人员，加大安全生产投入，加强安全生产隐患排查治理行动，开展安全生产检查，严防事故发生；加强对各类人员的安全教育培训，切实提高广大从业人员的安全知识水平、自我防护能力和实际操作技能，杜绝“三违”现象。3.施工方案的编审及施工作业前安全技术交底；对于危险性较大工程必须按照《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》的规定，应当在施工前单独编制安全专项施工方案，必要时应当组织专家组进行论证审查，施工时要严格按照方案施工；要加强施工前的安全技术交底工作，交、接底双方应签字确认；加强对施工设施、自有和租赁的施工机具、起重机械、防护用品进入现场前的检查验收和重要环节的控制。4.各级地方政府主管部门必须严格执法。要进一步加强建筑施工现场安全生产工作的领导和管理，要进一步落实安全生产监管的主体责任制，督促企业搞好隐患排查治理专项行动，严格执行国家相关法律法规，增强安全意识，提高从业人员遵章守纪的能力和自我保护意识。
案例二十三：广东省佛山市“09.01”模板坍塌事故
一、事故简介
2OO6年9月1日，广东省佛山市某在建小区售楼部施工现场，发生一起模板坍塌事故，造成3人死亡、3人重伤。该工程为框架结构，共3层，建筑面积3OOO ㎡。建设单位在没有办理规划许可证、建筑工程施工许可证及工程质量和施工安全监督等手续的情况下擅自组织施工。当日23时左右，施工人员在浇筑该小区会所(售楼部)顶层屋面混凝土时模板支撑系统坍塌。
根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：分包单位项目负责人、包工头和负责现场管理的一名人员共3名责任人移交司法机关依法追究刑事责任；总、分包单位法人、项目经理、监理等有关责任单位分别受到责令停工、罚款等行政处罚。
二、原因分析 1．直接原因
该工程若按照9～1O轴标高2O.5 m混凝土楼盖高大模板工程施工方案搭设支架，其承载力和整体稳定性有保证，不应该发生坍塌。事故发生时，混凝土已经基本浇筑完成，这时楼板一般不会出现超载的情况，坍塌前没有一点预兆正是模板支撑系统立杆失稳破坏的特征。因此，这起事故发生的直接原因是模板支撑系统立杆承载力严重不足导致失稳破坏。2．间接原因
(1)建设单位在未取得规划部门核发的《建设工程规划许可证》和建设部门核发的《建筑工程施工许可证》的情况下擅自组织施工，逃避政府有关职能部门的监管。
(2)施工单位没有认真落实安全生产管理责任，把工程违法分包给不具备建筑资质的私人施工队；该项目部没有履行好监管职责和工程验收等有关程序；项目负责人和现场管理人员及施工队长均疏于工程的管理。
(3)监理单位没有认真履行建设工程安全生产监督职责，未依法律法规实施工程监理，对无证施工行为未能采取有效措施加以制止；对现场周围工作环境存在的重大安全隐患未能采取果断的措施要求施工单位予以消除。
三、事故教训
1．建设工程施工期间，建设单位对于安全生产的态度至关重要，往往会在很大程度上影响监理单位，从而影响整个工程建设项目的安全生产工作。而
这起事故中的建设单位带头违法，对其在建小区会所售楼部工程没有依法进行规划报建和建筑施工报建，规避政府监管。2.施工单位搭建的模板支撑系统立杆的承载力严重不足，致使高大模板失稳，导致正在浇筑的3O㎡混凝土楼板坍塌。承载力不足，一是要考虑支撑系统是否严格按照标准、规范及施工方案搭设；二是要看搭设材料是否合格，搭设杆件壁厚不合格，扣件紧固力不足等都可能导致承载力不足。
四、专家点评
这是一起由于模板支撑架体承载力严重不足而引发的生产安全责任事故。事故的发生暴露出该工程违法开工建设、逃避政策监督，同时施工单位存在管理松散、监理单位未严格执行监理规范等问题，我们应认真吸取事故教训，做好以下几方面工作：
1．建设工程应牢牢抓住技术管理。高大模板支撑系统是危险性较大的分部分项工程，易导致群死群伤事故，施工方案，其内容包括组织保障、技术措施、应急预案、监测监控等施工安全保证措施。安全专项方案应当由施工单位技术部门组织本单位技术、安全、质量等部门进行审核，施工单位技术负责人批准并报监理单位总监审核。达到一定规模的要组织召开专家论证会，经专项验收合格后方能投入使用。2．建设、施工、监理等单位应按照《建设工程安全生产管理条例》中的规定要求，认真履行各自的安全生产职责。这起事故中，建设单位在未取得《建设工程规划许可证》和《监理单位要严格履行各自管理责任，做好重大危险源的辨识、评价和控制工作。坚决遏制群死群伤事故发生。
3．加强对一线施工人员的安全生产知识和安全技能培训教育。这起事故，除了管理上的问题，一线施工人员素质低也是一个原因。目前的施工现场，一线作业绝大部分是农民工，基本素质普遍偏低，很多事故与他们不具备基本操作技能和自我保护意识差有关。因此，要不断加强安全生产知识和安全技能培训，提高一线施工人员的自身素质和自我保护能力，从根本上减少事故发生。
第三篇：工程竣工施工技术总结
酉阳县质量技术监督局办公楼、住宅楼A1栋、A2栋、BC栋工程
工程施工技术总结
一、工程建设项目概况:
1、酉阳县质量技术监督局办公楼、住宅楼A1栋、A2栋、BC栋工程，位于酉阳县城北新区桃花大道，全部为框混结构，办公楼楼为地上7层（三层办公楼、四层住宅楼、住宅楼A1栋、A2栋、BC栋九层），总深度为7.3米,建筑面积为19500平方米.2、结构设计年限为50年，抗震设防烈度为4度，丙类设防；建筑工程等级为二级，结构安全等级为三级；屋面防水等缓为Ⅱ级，防水层合理使用年限为15年。
3、基础为冲孔灌注桩,基础以上为框架结构,内外墙为页岩空心砖砌筑;屋面SBS防水卷材。
各参建单位如下：
建设单位：重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司
设计单位：酉阳县建筑勘察设计有限公司
监理单位：重庆华大建筑工程监理有限公司
施工单位：重庆天字实业集团有限公司
二、施工过程：
1、本工程开工时间：为2008年4月21日，工程预验收时间为2011年3月15日.三、施工过程质量控制情况：
1.基础、主体工程：
1）.本工程《施工组织设计》实施了动态管理，指导性彻实施工严谨。
2）.模板施工工艺合理，牢固，尺寸准确，口、角、线顺直。
3）.钢筋全部采用重钢、达钢、水钢、威钢等大厂的产品，其钢筋的规格位置、保护层、搭接、锚固长度、加密区、焊接质量等均符合设计及规范要求。同时，加强了钢筋原材及焊接试样的检测控制工作，作到了不合格不得用于工程中，从而从结构上保证了工程的施工质量。
4）.砼采用预拌砼其浇灌、振捣、养护等施工质量控制较好；砼均按规范设置标养和同条件养护试件。从混凝土的现场抽样试件检测和主体结构的检测结果反应其混凝土强度均满足设计及规范要求。
5）.结构验收前完成了对主体混凝土强度、板厚度及钢筋保护层的实体检测均满足设计及规范要求，确保了主体结构的安全性。
2.建筑装饰装修、屋面工程、节能分部：
1）.外墙面砖、内外墙涂料、腻子、内墙抹灰、栏杆安装、楼地面施工、公共部分装饰均以样扳带路，带动大面积施工。
2）.外墙面砖施工质量：由于管理严、精心操作，基本上达到了表面平整，颜色一致，缝条大小一致，抗拔试验全部合格。
3）.内墙抹灰、腻子和涂料施工质量：采用水泥浆底面拉毛，打粑控制，表面平整，垂直度、方向度均满足规范要求。涂料色泽一致，阴阳角顺直。
4）.屋面、卫生间施工质量：施工过程中，严格把好每道工序关，每道工序完工后，会同监理认真检查验收，经过100％蓄水检查，无渗漏和积水现象，防水质量好。
5).在进入室内装饰施工前后严格规范和设计要求对房间的开间和进深了控制，同时
在进行天棚抹灰和地坪施工时，对楼层净高及楼层平整度进行了严格的控制。从而确保了房的使用功能满足设计和规范的要求。
3、水电安装工程质量
1）.安装工程，给水管道安装和排水系统安装，经过试压和通球试验，均满足设计及规范要求。
2).电气安装三线暗敷进户，进行分色安装.3).防雷工程按照设计要求施工，对基础、主体、屋面、门窗的防雷测试均满足防雷的要求。
4、资料整理情况
工程技术资料收集与工程进度同步，内容齐全、准确、真实，签字完善，书写字迹工整，整编规范，符合档案管理的有关规定，并通过市档案馆验收。
5、施工过程中及隐蔽前的所有试验工作均在合格后再进入下道工序的施工;基础及主体结构先后完成了桩底探孔检测、桩基低应变和声波检测、钢筋保护层扫描检测、其结果均满足设计及规范要求;室内外装饰工程完成后，严格按照相关的检查验收标准进行了垂直度、平整度、开裂、空鼓等检查，满足设计和规范要求,加强了对屋面、卫生间、外墙及外窗的防漏处理和检查.对节能分部工程按要求进行了相关的检测和验收工作。
6、工程验收前先由项目内部完成了所有安装部份的功能性试验，合格后再由建设单位和监理单位和物管公司共同进行复查，以保证其使用功能满足设计要求。
四、各分部验收情况：
1、地基与基础分部工程办公楼共划分为4个分项,30个检验批;A1栋共划分为4个分项,45个检验批A2栋共划分为4个分项,30个检验批;BC栋共划分为4个分项,33个检验批;各幢楼所有检验批施工质量验收记录表中的主控项目全部合格，一般项目满足施工规范规定的要求；所有分项工程质量验收合格；所有分部工程质量验收合格（即质量控制资料符合要求、安全和功能检验检测报告符合要求、观感质量好）。
2、主体分部工程: 办公楼共划分为4个分项,21个检验批;A1栋共划分为4个分项,27个检验批A2栋共划分为4个分项,27个检验批;BC栋共划分为4个分项,27个检验批；各幢楼所有检验批施工质量验收记录表中的主控项目全部合格，一般项目满足施工规范规定的要求；所有分项工程质量验收合格；所有分部工程质量验收合格（即质量控制资料符合要求、安全和功能检验检测报告符合要求、观感质量好）。
3、装饰与装修分部工程: 办公楼共划分为4个分项,14个检验批;A1栋共划分为4个分项,18个检验批A2栋共划分为4个分项,18个检验批;BC栋共划分为4个分项,18个检验批；各幢楼所有检验批施工质量验收记录表中的主控项目全部合格，一般项目满足施工规范规定的要求；所有分项工程质量验收合格；所有分部工程质量验收合格（即质量控制资料符合要求、安全和功能检验检测报告符合要求、观感质量一般）。
4、屋面分部工程: 办公楼共划分为3个分项,5个检验批;A1栋共划分为3个分项, 5个检验批A2栋共划分为3个分项,5个检验批;BC栋共划分为3个分项,5个检验批。所有检验批施工质量验收记录表中的主控项目全部合格，一般项目满足施工规范规定的要求；所有分项工程质量验收合格；所有分部工程质量验收合格（即质量控制资料符合要求、安全和功能检验检测报告符合要求、观感质量好）。
5、给排水分部工程: 办公楼共划分为2个分项,9个检验批;A1栋共划分为2个分项,9个检验批A2栋共划分为2个分项,9个检验批;BC栋共划分为2个分项,9个检验批.所有检验批施工质量验收记录表中的主控项目全部合格，一般项目满足施工规范规定的要求；所有分项工程质量验收合格；所有分部工程质量验收合格（即质量控制资料符合要求、安全和功能检验检测报告符合要求、观感质量好）。
6、电气分部工程: 办公楼共划分为2个分项,9个检验批;A1栋共划分为2个分项,5个检验批A2栋共划分为2个分项,9个检验批;BC栋共划分为2个分项,9个检验批。所有
检验批施工质量验收记录表中的主控项目全部合格，一般项目满足施工规范规定的要求；所有分项工程质量验收合格；所有分部工程质量验收合格（即质量控制资料符合要求、安全和功能检验检测报告符合要求、观感质量好）。
五．安全及文明施工监督情况
1．安全施工情况：基本按（施工现场临时用电安全技术规范）以及施工项目编制的（安全文明施工方案）组织施工，施工期间，未发生事故，实现了（施工组织设计）中明确的安全生产预控目标。
2．文明施工情况：按（重庆市建筑工地文明施工标准）落实责任，定期检查，制定了实施奖惩制度，施工期间彻落实良好，施工场地及楼层平面管理较好，按（重庆市建筑工地文明施工标准）中第十八条规定标准，从开工到竣工始终处于受控状态。
六．施工过程中出现的问题及其处理情况：
在施工过程中还存在很多不足之处，我们将不断总结经验和教训，尽全力实现工程目标，请设计、监理、业主及各位领导给我们提出宝贵的意见，构们坚决预以纠正和整改，并表示万分的感谢！
重庆天字实业集团有限公司
酉阳县质量技术监督局项目部
2011年3月14日
第四篇：安装工程：施工技术总结
东邦城市广场一期消防工程
施工技术总结
一、工程概况
工程位于重庆市（地址），建筑面积62432.03平方米，9栋，26层。建设单位：名称，设计单位：设计院名称，监理单位：名称。
二、施工情况
本工程于2010年11月6日正式动工，2011年10月8日竣工，基本上完成了合同约定的施工内容和工期要求，具备预验收的条件。
在该工程施工过程中，我司积极组织了精明能干、施工技术过硬、经验丰富的施工队伍和管理班子，配备了足够的机械设备，采用了目前建筑行业较为先进的施工工艺和施工办法，在保证工程质量和施工人员安全的情况下，正确合理地制定了施工进度计划及务项安全专项施工方案，确保了不同工种之间的相互配合和各工序之间的正确插入，经过日夜奋战，为后面的装饰装修等分部工程施工打下了坚实的基础，并赢得了宝贵的时间。
我司在本工程中完成的主要工程量有：消火栓系统安装。
三、工程控制情况
1、我司建立了质量管理网络体系和完善的质量管理制度，成立了以项目经理为组长，质检员、技术负责人为成员的质量领导小组，对该工工程的质量进行了全面的监督和管理，做到每一道工序都处于受控状态。
2、我司加强了对进场原材料的质量控制，严格执行公司《采购控制程序》，凡是外观质量不合格或者复检不合格的产品，一律退回厂家或经销商，并申报监理及甲方共同检验，避免不合格产品在该工程中的使用。
3、加强了对施工进程中的工序质量控制，在施工过程中严格执行了三检制度和工序报验审批制度，做到了上道工序未经检查或检查不合格就不得进入下道工序。
4、加强了对建筑质量通病的控制和施工中重点、难点的处理，针对这些实际问题，我司制定并落实了相应的专项施工方案和措施，从而大大减少了该工程质量通病的出现，杜绝了质量事故的发生。
5、严格按照2008年建筑工程施工强制性条文执行施工；未发生一例违背强标的个例。
四、资料情况
本工程自检资料、施工资料、质保资料以及分项、分部工程质量验收记录和隐蔽验收记录等，资料收集整理及时、准确、完整，签字齐全，真实有效。
五、自评意见
由我司承建东邦城市广场一期消防工程，截至目前为止，基本上完成了施工合同中规定的各项内容，施工项目符合设计及设计变更要求，各分项、分部工程质量达到了《GB50300—2001<建筑工程施工质量验收统一标准》,外观质量较好,资料齐全完整,结构安全可靠,功能满足使用要求,质量评定合格.某某公司
2011年10月8日
第五篇：建筑施工工程事故分析案例
模板工程事故
第一节 建筑施工模板支撑体系坍塌原因分析
近几年来，随着我国建筑业迅猛发展，模板支撑体系坍塌事故时有发生，这些事故一旦发生，就会造成群死群伤，这些事故的发生，给国家和人民的生命财产造成巨大的损失。模板坍塌事故发生的主要原因如下：
一、在设计、计算方面，以下问题易导致坍塌事故发生
1、部分项目计算方法不正确，荷载的取值和验算未严格按规范要求进行，对泵送砼、砼浇筑方法等影响因素考虑不周，未按最不利原则确定荷载组合。
2、个别项目计算书内容与实际不符，设计计算直接利用其他项目的计算成果，存在“张冠李戴”现象。
3、大部分项目未对立杆地基承载力进行验算，支撑体系的立杆直接搭设在楼面上的，也没有对楼面承载力进行验算，对局部受力状况也未验算。
4、计算模式与实际搭设状况不一致。如立杆的稳定性计算，方案中立杆接长按对接接头考虑，但实际搭设中立杆接长采用搭接，立杆顶部基本未设置可调顶托，普遍存在直接利用横杆和扣件承受荷载的搭设形式，计算时按立杆轴向受力计算而未考虑偏心受力影响，现场也没有对偏心受力杆件采取加固补强措施。
5、相当部分的工程项目计算书中钢管截面特性是按照标准钢管取值，而目前市场上流通使用的钢管壁厚基本上达不到规范要求，计算时未考虑钢管壁厚不足所带来的钢管承载力下降这种不利因素。
6、有不少施工企业错把计算书当成施工方案，文字成了方案的主要表达方式，很少有图或没有图。由于文字表述不够直观，设计意图难以表达清楚，令操作人员无所适从，任意搭设，导致不同水平的施工人员搭设的支撑系统不一样，不能像工程图纸那样，不论哪个施工企业施工，建成的建筑物是完全一样的。
二、模板支撑体系搭设材料不符合要求，是导致模板坍塌事故发生的重要原因
1、有的施工现场所使用的钢管、扣件的生产许可证、产品质量合格证明、检测证明等相关资料不全。进场的钢管、扣件使用前，未能按有关技术标准规定进行抽样送检。
2、钢管、扣件由于使用时间较长，周转次数较多，再加上保护意识不强，外观质量差，部分磨损、锈蚀、变形、开裂的钢管、扣件仍在使用。
3、现场使用的钢管壁厚达不到规范要求，基本上都存在负偏差。
在模板支撑体系倒塌事故中，扣件常常发生断裂，钢管因壁厚很薄发生严重变形。搭设材料不符合要求是导致模板坍塌事故发生的重要原因。
三、在构造措施上，以下问题易导致坍塌事故发生
1、水平杆设置不符合要求，有的主节点处没有水平杆。很多模板支撑体系坍塌事故是由于水平杆件缺失造成的。例如：在南京电视台演播大厅坍塌事故和江宁“9.01”模板坍塌事故中，主节点处缺少水平杆件是导致事故的重要原因之一。
2、扫地杆、垫板和底座设置不符合规范要求。有的模板支撑体系未按照规范要求设扫地杆、垫木和底座。
3、立杆接长采用搭接不符合规范要求，应采用对接扣件连接。
有的立杆顶部没有采用U型可调支托，而是在立杆顶部采用立杆搭接。这种做法不仅因立杆偏心额外增加了弯矩，而且会因为搭接扣件的抗滑力小于上部立杆承受的荷载，使得上部立杆向下滑动，从而导致模板支撑体系变形、坍塌。
4、有的工程将梁的荷载先传到梁下的横向短水平杆，再由该水平杆传给立杆。这种做法不仅额外增加了水平杆的弯矩，而且扣件的抗滑力未必能满足荷载要求，极易导致梁下扣件的滑脱，从而引发坍塌事故。
正确的做法是应将钢管立杆直接顶在梁下，如图1所示。严禁通过水平杆将梁的荷载传到立杆上。
梁侧向支撑顶部纵横向水平杆加密梁下立杆
图1 梁下立杆的正确做法
5、有的支撑体系未设置剪刀撑或剪刀撑设置不符合要求，使得支撑体系整体稳定性差，导致事故发生。
6、施工顺序不符合要求。不少工程模板支撑体系的墙柱和梁板同时浇筑，使模板支撑体系没有抗击水平里的支撑点，导致事故发生。
在施工中，墙、柱应先浇注，等墙、柱混凝土达到一定强度，足以抵抗梁、板模板体系施工中产生的水平荷载后，再浇注梁、板混凝土。
施工时，水平杆应和墙、柱顶紧、拉牢，做可靠连接，防止模板支撑体系产生位移。
7、主、次梁和板下的立杆间距不统一、纵横不成行，导致梁下立杆没有水平横杆连接，缺少了侧向水平支撑，而梁下立杆受力最大，致使架体的整体稳定性大大降低，导致事故发生。许多事故案例印证了大多数的模板支撑体系坍塌是从梁的部位开始的。
梁和板的立柱，其纵横向间距应成倍数（图2）或相等（图3）。
图2 板下立杆间距是梁下立杆间距的倍数
图3 梁下立杆间距与板下立杆间距相等
8、立杆、水平杆件、剪刀撑三维尺寸间距过大，是导致模板支撑体系坍塌的重要原因。
9、模板支撑体系不与周围墙、柱以及架体按照规范要求连接或连接不符合要求，是造成整体失稳、导致事故的主要原因。
模板支撑体系缺少和已经浇筑完成的墙、柱以及周围架体的固结，不能抗击侧向水平力，致使架体整体稳定性大大降低。
模板支撑体系应按如下要求进行施工：
1）水平拉杆的端部均应与四周建筑物顶紧顶牢。
2）当支架立柱高度超过5m时，应在立柱周圈外侧和中间有结构柱的部位，按水平间距6－9m、竖向间距2～3m与建筑结构设置一个固结点。
10、模板支撑体系顶部没有按照规范要求加设水平拉杆，导致模板支撑体系首先从顶部失稳破坏，造成坍塌。
模板支撑体系顶部加设水平拉杆，可以减少立杆长细比，增强模板支撑体系的整体稳定性。从立杆弯矩图可以看出，立杆顶部弯矩最大，最容易发生破坏，造成整体失稳破坏，导致坍塌事故。
正是因为立杆顶部弯矩最大，《建筑施工模板安全技术规范》(JGJ162-2008)作了如下规定：
（1）当高度在8～20m时，在最顶步距两水平拉杆中间应加设一道水平拉杆。（2）当层高大于20m时，在最顶两步距水平拉杆中间应分别增加一道水平拉杆。
四、管理不到位是模板支撑体系坍塌的重要原因之一
1、部分施工企业对高支模体系的搭设未引起足够的重视，对模板工程安全专项施工方案的编制、审批把关不严，对涉及施工安全的重点部位和环节的检查督促落实不到位；部分施工项目部质量安全保证体系不健全，责任制不落实，未认真履行职责，对现场搭设的支撑体系不符合规定，存在隐患的问题未按“三定”要求督促整改。
2、不少监理单位对模板工程安全专项施工方案的审核基本上只是履行签字手续，没有进行实质性审查，也未能提出有针对性的审核意见；对支撑体系搭设过程监控不到位，未严格按照规范和经审批的专项施工方案要求组织验收；对监理过程发现的安全隐患也未能及时地督促整改、制止和报告。
3、部分模板工程安全专项施工方案编制粗糙，未突出工程施工特点，针对性和指导性差，模板和支撑体系的设计计算、材料规格、钢管连接方式脱离工程实际，未附施工平面图和构造大样，对支撑体系搭设工艺叙述不清，不能起到有效指导施工的作用。
4、安全技术交底流于形式。施工现场安全技术交底一般仅交底到班组长，具体搭设人员基本无交底，且交底内容也仅是一般性的安全注意事项，没有对支撑架体搭设工艺、关键工序和主要构造技术参数进行交底，因此搭设中随意性很大，具体搭设人员无法按方案要求搭设，从搭设开始就埋下了安全隐患，给后期的整改带来很多麻烦。
5、高支模体系的搭设队伍和搭设人员资格不符要求。目前，由于模板工程基本上由模板专业队伍承包，高支模体系的搭设也基本由木工完成，多数搭设人员未经培训无证上岗，未能掌握扣件式钢管脚手架的搭设要求，不能有效执行相关标准规范，给高支模体系埋下不安全因素。
6、有的项目高大模板安全专项施工方案未按规定组织专家组进行论证审查，有的项目虽经专家组论证审查，但专家组的意见建议未能在专项施工方案中得到改进和完善，也未能在搭设过程中逐项落实。
7、模板工程未严格按照规范和专项施工方案要求进行专项验收，部分施工单位和监理单位参加验收仅履行签字手续而已，而有的项目就根本未正式组织验收就进入下道工序施工，验收程序形同虚设。
针对以上几方面原因，今后在施工中，高大模板工程应严格执行《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》。施工单位应当按规定编制安全专项施工方案，组织专家组进行论证审查。
第二节 模板支撑失稳倒塌事故案例
案例
一、模板支撑系统失稳，演播大厅坍塌6死35伤
2000年10月25日上午10时10分，某电视台演播中心裙楼工地发生一起重大职工因工伤亡事故。大演播厅舞台在浇筑顶部混凝土施工中，因模板支撑系统失稳，大演播厅舞台屋盖坍塌，造成正在现场施工的民工和电视台工作人员6人死亡，35人受伤(其中重伤11人)，直接经济损失70.7815万元。
图9-1 事故现场底部
摄 影 者：佚名
图9-2 事故现场顶部 摄 影 者：佚名
图 片 ID：17510398 图9-3 抢救伤员 摄 影 者：高梅及
一、事故的原因分析： 事故的直接原因：
1、支架搭设不合理，特别是水平连系杆严重不够，三维尺寸过大以及底部未设扫地杆，从而主次梁交叉区域单杆受荷过大，引起立杆局部失稳。
2、梁底模的木杆放置方向不妥，大梁梁底立杆的水平连系杆不够，承载力不足，加剧了局部失稳。
3、屋盖下模板支架与周围结构固定与连系不足，加大了顶部晃动。
事故的间接原因：
1、施工组织管理混乱，安全管理失去有效控制，模板支架搭设无图纸，无专项施工技术交底，施工中无自检、互检等手续，搭设完成后没有组织验收；搭设开始时无施工方案，有施工方案后未按要求进行搭设，支架搭设严重脱离原设计方案要求、致使支架承载力和稳定性不足，空间强度和刚度不足等是造成这起事故的主要原因。
2、施工现场技术管理混乱，对大型或复杂重要的混凝土结构工程的模板施工未按程序进行，支架搭设开始后送交工地的施工方案中有关模板支架设计方案过于简单，缺乏必要的细部构造大样图和相关的详细说明，且无计算书；支架施工方案传递无记录，是造成这起事故的技术上的重要原因。
3、监理公司驻工地总监理工程师无监理资质，工程监理组没有对支架搭设过程严格把关，在没有对模板支撑系统的施工方案审查认可的情况下即同意施工，没有监督对模板支撑系统的验收，就签发了浇捣令，工作严重失职，导致工人在存在重大事故隐患的模板支撑系统上进行混凝土浇筑施工，是造成这起事故的重要原因。
4、在上部浇筑屋盖混凝土情况下，民工在模板支撑下部进行支架加固是造成事故伤亡人员扩大的原因之一。
5、施工单位安全生产意识淡薄，个别领导不深入基层，对各项规章制度执行情况监督管理不力，对重点部位的施工技术管理不严，有法有规不依。施工现场用工管理混乱，部分特种作业人员无证上岗作业，对民工未认真进行三级安全教育。
6、施工现场支架钢管和扣件在采购、租赁过程中质量管理把关不严，部分钢管和扣件不符合质量标准。
7、建筑管理部门对该建筑工程执法监督和检查指导不力；建设管理部门对监理公司的监督管理不到位。
二、对事故的责任分析和对责任者的处理
l、施工单位项目部副经理具体负责大演播厅舞台工程，在未见到施工方案的情况下，决定按常规搭设顶部模板支架，在知道支架三维尺寸与施工方案不符时，不与工程技术人员商量，擅自决定继续按原尺寸施工，盲目自信，对事故的发生应负主要责任，因重大责任事故罪被判处有期徒刑6年。
2、监理公司驻工地总监，违反规定没有对施工方案进行审查认可，没有监督对模扳支撑系统的验收，对施工方的违规行为没有下达停工令，无监理工程师资格证书上岗，对事故的发生应负主要责任，因重大责任事故罪被判处有期徒刑5年。
3、施工员在未见到施工方案的情况下，违章指挥民工搭设支架，对事故的发生应负重要责任，因重大责任事故罪被判处有期徒刑6年。
4、其他9人不同程度地受到行政处分。
案例
二、共享空间21米高支模系统坍塌8死3伤
2008年4月30日中午12时30分左右，某市国际商业广场B区东部裙楼中庭部天井共享空间浇注顶盖混凝土时，因模板支撑系统失稳，导致约21米高的整个支模系统坍塌，造成8人死亡、3人受伤，直接经损失339.4万元。该工程建设单位擅自将中庭顶盖由轻钢网架结构更改为钢筋混凝土结构。
图 片 ID：108255046 摄 影 者：龙弘涛
图9-4 事故发生在裙楼中庭部天井共享空间
图 片 ID：107400281 摄 影 者：龙弘涛
图9-5 救援现场
直接原因：
天井顶盖支模架搭设材料的质量和搭设方式均不符合规范要求，立杆钢管承载力不能满足施工荷载要求，致使支模架整体失稳，形成重大不安全状态；天井浇筑施工中出现局部塌陷时，现场施工负责人没有立即撤离天井屋面作业人员，违章指挥支模工冒险作业。
间接原因： 法律法规意识淡漠，业主、设计、监理、施工单位在项目实施过程中，都不同程度存在着违反安全生产法律、法规、国家标准、行业标准的行为；安全管理混乱，施工、监理单位安全管理机构和人员不正确履行职责，严重失职，施工、监理单位对项目管理、施工过程中的安全生产违法、违规行为既不纠正，也不报告，安全检查流于形式，危险作业无专门人员进行现场安全管理；施工组织混乱，高支模搭设无专项设计、没组织论证审查，不按规定组织技术和安全交底，现场作业人员更换频繁，未经培训就上岗作业，素质低下；教育培训不落实，支模架作业搭设人员无特种作业资格证，支模架搭设作业人员未经岗前安全教育，缺乏或不懂安全操作技术知识，缺少必要的安全常识和自我保护意识；安全监管工作不落实，监管措施不力，监管力度不大，监管人员不能及时发现和处理安全生产违法、违规行为，发现了违法行为也未能依法处置。
责任追究：
2008年7月17日，对该国际商业广场B区项目部经理、项目部东天井施工负责人、监理公司董事长和法定代表人等8人追究刑事责任；对施工企业法定代表人、总经理、监理公司挂靠项目部总监等11人追究行政责任；对施工企业、监理公司、建设单位、设计单位等8家相关责任单位给予相应的行政处罚和行政问责。
案例
三、高大厅堂顶盖模板支架坍塌8死21伤
2005年9月5日22时10分左右，北京市西城区西西工程4号地项目，现浇空心板厚550mm，折算板厚376mm，支模高度21m，在进行高大厅堂顶盖模板支架预应力混凝土空心板现场浇筑施工时，模板支撑体系坍塌，事发当时，作业面距地相当于六层楼高，四十余名工人坠落后，造成8人死亡、21人受伤的重大伤亡事故。据悉，该事故是北京市十几年来最严重的建筑安全重大事故之一。
图 片 ID：47720412
摄 影 者：李石磊
图9-6 事发工地外面看安全网防护很到位
摄影者：佚名
图9-7 坍塌的模板支撑体系
事故原因： 模板支架设计方案编制简单，存在严重设计计算缺陷，不能保证施工安全要求；实际搭设模板支架杆顶部伸出长度过大。
造成本次事故间接原因是：模板支架搭设质量差；现场搭设模板支架中使用的部分钢管杆件、扣件、顶托等材料存在质量缺陷；现场管理人员违反规程。
对单位的处理：
1、建议建设部分别给予施工企业和监理企业降低一级施工企业资质和一级建设监理资质；
2、取消施工企业和监理企业在该市建筑市场招投标资格１２个月；
3、责成该施工企业立刻对其在北京市所属的施工项目全面停工整顿；
4、提请河北省建设厅对施工企业安全生产许可证实施处理。法院对有关人员的终审判处：
北京市第一中级人民法院终审查明：在4号地工程项目施工期间，工程项目部土建总工程师李XX作为模板支架施工设计方案审核人，在该方案尚未经批准的情况下，便要求劳务队按该方案搭设模板支架。工程项目部总工程师杨XX明知模板支架施工设计方案存在问题，但其对违反工作程序的施工搭建行为未采取措施，从而使模板支撑体系存在严重安全隐患。工程项目部经理胡XX在模板支架施工方案未经监理方书面批准且支架搭建工程未经监理方验收合格的情况下，对违反程序进行的模板支架施工不予制止，并组织进行混凝土浇筑作业。项目总监理工程师吕XX未按规定履行职责，在明知模板支架施工设计方案未经审批、已搭建的模板支架存在严重安全隐患的情况下，默许项目部进行模板支架施工。项目监理员吴XX未认真履行职责，在明知模板支架施工设计方案未经审批、已搭建的模板支架存在严重安全隐患、且施工方已进行混凝土浇筑的情况下，不予制止。
由于李XX等五人上述违规行为，导致2005年9月5日22时许，在进行高大厅堂顶盖模板支架预应力混凝土空心板现场浇筑施工时，发生模板支撑体系坍塌事故，造成现场施工工人8人死亡、21人受伤的严重后果。
法院依法判处：4号地项目土建总工程师李XX，被法院以重大责任事故罪判处有期徒刑4年，项目部总工程师杨XX、项目经理胡XX被判处有期徒刑3年半，监理人员吕XX和吴XX均被判处有期徒刑3年，缓刑3年。
案例
四、24米高的演讲厅舞台屋面板坍塌7死7伤
2007年2月14日15时35分左右，某医科大学图书馆二期工程施工现场，施工人员浇筑演讲厅舞台屋面混凝土时，模板支撑系统突然坍塌，坍塌面积约450M²，坍塌高度约24 M，14名施工人员被埋，共造成7人死亡、7人受伤。
摄影者：佚名 图9-8 事故现场全貌
图 片 ID：79025379
摄 影 者：张爱林
图9-9 24米高的演讲厅舞台坍塌现场
事故原因：
1、高大模板支架在搭设时，没有设置水平剪刀撑和横向剪刀撑，纵向剪刀撑严重不足。加上连墙件的数量和设置方式未达到要求，致使模板支架整体不稳定，是导致事故的直接原因。
2、高支模专项施工方案没有组织专家进行论证和审查，存在一系列重大原则性错误。
3、高大模板支架搭设前，施工单位没有召开技术交底会对施工人员进行专项施工技术交底。
4、模板搭设完成后，没有组织验收，没有取得工程监理组同意就进行混凝土浇注。这些都是造成事故的主要原因。
5、一名总监理工程师只宜担任一项委托监理合同的项目总监理工程师。当需要同时担任多项委托监理合同的项目总监理工程师时，须经建设单位同意，且最多不得超过3项。事故发生时，该工程监理组总监理工程师担任了7个建设项目的总监理工程师。
6、监理人员发现了立杆间距及步距不符合施工方案要求、无剪刀撑、水平拉杆没有与立柱连接等问题，但没有向项目总监理工程师汇报，没有采取强制性措施制止，也没有向上级有关部门汇报。
事故有关责任者被依法处以重罚
1、工程的施工单位、监理公司分别被处以罚款15万元的行政处罚。该市建筑管理处因对二期工程建设的监督管理不够到位，在市建设系统内被通报批评。
2、工程项目部技术负责人被建议移送到司法机关依法追究刑事责任，同时建设行政主管部门吊销其三级项目经理资质。
3、施工员被建设行政主管部门取消其施工人员的资格，并被建议移送司法机关依法追究其刑事责任。
4、项目部经理被吊销一级项目经理资质，同时被处以20万元的行政处罚。
5、建设行政主管部门吊销了注册监理工程师的执业资格证书，且终身不予注册，并按照《注册监理工程师管理规定》给予罚款3万元的行政处罚。
6、建设行政主管部门吊销监理员资格，处以罚款4.5万元的行政处罚。
7、监理公司的负责人，被处以罚款10万元的行政处罚。
8、安全生产责任人，被安全生产监督管理部门处以罚款10万元的行政处罚。
9、项目部架子工班长被企业解聘，并进行经济处罚。
案例
五、采光井模板支撑系统垮塌7死17伤
2007年9月6日14时10分，某市太阳城二期家居广场中心工程，在施工过程中采光井模板支撑系统突然垮塌，造成7人死亡、17人受伤。
图 片 ID： 91581464
摄 影 者： 梁鹏
图9-10 采光井模板支撑系统垮塌现场
事故原因：
一是施工人员未严格按照施工方案和标准规范搭设模板支撑系统，方案要求现浇梁下立杆间距为0.4m×0.4m，实际搭设1.3m×1.3m，并且缺少剪刀撑和扫地杆。二是监理单位现场监管不力，未及时制止施工人员违规作业行为。
三是施工单位在浇捣混凝土过程中施工工序错误，造成局部受力集中，超过模板支撑系统承载能力。
案例
六、擅自变更搭设方案，顶盖坍塌16死5伤
2003年10月7日10时20分，某市益华商业广场工地在中庭顶盖施工过程中发生坍塌，造成16人死亡，5人受伤(其中3人重伤，2人轻伤)，直接经济损失约435万元。
来源：羊城晚报
饶新一
摄
图9-11 事故坍塌现场
一、事故经过
2003年10月7日10时20分左右，益华广场工地中庭顶盖在浇注混凝土施工过程中突
2然坍塌(中庭面积为466.7m。，塌坍面离地高度32.6m)，正在中庭顶盖天面施工的2 1名建设单位、施工单位、监理公司及有关单位人员被困在倒塌的钢筋混凝土、高支模顶架、模板之中。事故共造成1 6人死亡，5人受伤。(其中3人重伤，2人轻伤)。
该模板支撑体系在搭设过程中，由于施工材料不足，将原设计采用Ф48管改为碗扣式钢管搭设。整个顶架实际搭设与原设计严重不符。顶架搭设后未经检查验收，也未经监理公司验收审批就进行顶盖混凝土浇注施工。
二、事故原因分析(一)事故直接原因
导致该事故的直接原因是中庭高支模顶架存在重大问题，搭设方案不完善，搭设施工在没有办理变更手续的情况下擅自变更原搭设方案，与原设计不相符,没有采取有效措施保证高支模支架的稳定,严重违反规范、标准、规定。
原为满堂的高支模支架，由于设置了两个物料提升架、一个垃圾道和一个水池，实际搭设面积只有原来的三分之二左右，另外三分之一面积的支架立杆未落地，而是支承在支架横杆上，特别是第⑨轴大梁有近一半处于这种支承状态。C轴大梁下支架立杆有三分之二未落地，C、D轴间的立杆基本未落地，而是支承在支架横杆上，使支架在⑧、⑨轴大梁方向形成一个下部窄、上部宽、宽出部分处于不可靠的支承状态的支架。实际搭设的支架，没有设置扫地杆和剪刀撑；
与各层楼盖的连接措施不当，只与原施工脚手架随意连接；更为严重的是支架顶部7米多高范围内没有采取任何措施保证支架的侧向稳定，使支架基本处于侧向自由状态；
泵送混凝土的输送管固定在脚手架上，增加了支架的不稳定性；
大梁下设计设置4个立杆，实际搭设只设置了3个立杆，其中中间立杆采用胶篾绑扎，降低了支架的承载力；
支架最危险的部位——C轴大梁下的立杆，不仅由原设计设置4个改为2个，而且2个立杆中1根未落地，支承在支架的横杆上，在楼面荷载的作用下，C轴大梁下的立杆首先失去稳定，导致整个支架失稳破坏，在很短时间内造成了整体坍塌。(二)事故间接原因
1.施工总承包单位:虽设有安全生产管理制度，但岗位责任制存在层级衰减，不能真正落实到基层(属下各公司以及班组、工人)；对施工过程中有关部门提出整改的隐患问题，管理不严、监督不到位；公司没有足够重视设备、设施、施工材料等的更新投入，使搭设高支模顶架时材料不足，加上监督管理不力，安全教育跟不上，部分管理和施工人员安全意识淡薄，导致盲目改变原高支模顶架施工方案，不按规范要求施工；在与建设单位签订承包合同时，没有充分考虑其场地、天气等因素，使施工工期十分紧张，导致日夜赶工，疏忽了施工安全；安全生产责任制不落实，责任人不明确，不按程序变更项目经理。
2、具体承建该工程的施工单位：该公司虽然有安全生产规章制度，但没有抓落实，管理混乱。高支模顶架施工过程中，没有组织人员进行检查验收；方案设计及该项目技术负责人员明知施工与设计严重不符，不跟进，不制止，任由违规蛮干现象发生，严重违反相关安全技术规范、标准；未经监理验收审批，强行实施顶盖混凝土浇注；对施工过程中有关部门检查发现的隐患问题，拖而不决，整改不力。
3、监理公司：该公司在对项目实施监理过程中，明知模架未验收审批，未能及时制止顶盖浇注混凝土施工活动，存有严重的失职行为。
4、区建设工程质量安全监督站：该站在实施安全监督工作中，没有履行好职责，监督不力。在高支模顶架搭设过程中，虽进行过两次监督检查，但未发现模架架设存在的重大安全隐患。对施工现场蛮干施工，管理混乱等问题，虽有发整改通知书要求暂缓施工，进行整改，但没有跟踪落实，致使施工单位继续违规施工。
5、区人民政府及其建设行政管理部门：对辖区内重大建设工程项目施工安全管理工作检查、督促不力，对存在的问题监管不到位。
综上所述，“10.7”特大坍塌事故是一起施工单位违规施工和安全管理不善，监理、监督不到位导致的重大责任事故。
案例
七、模板支撑体系倒塌 1死4伤
2007年8月25日上午，某大学城一在建工地模板支撑体系突然倒塌，5名施工工人从高空摔下，被埋在水泥浆和钢管中。受伤工人被救出送往医院救治，其中一人在医院抢救过程中死亡。
图 片 ID：90751587 摄 影 者：钟桂林 图9-12 坍塌的事故现场
案例
八、大学剧院舞台屋面模板坍塌4死20伤
2002年7月25日，某大学新校区的剧院工程，在施工中发生模板坍塌事故，造成4人死亡，20人受伤。
该剧院为框架结构，平面为东西长70m，南北长47.5m，呈椭圆形，屋面系双曲椭圆形钢筋混凝土梁板结构，板厚110mm，屋面标高最高处为27.9m，最低处为22.8m。
摄影者：佚名
图9-13 坍塌的剧院舞台屋面
事故原因：
1．技术方面
屋面模板施工前虽然施工单位编制了简单的支模施工方案，但施工班组未按要求搭设，项目经理也没有认真按方案进行检查，明知搭设不符合方案要求，却同意浇筑混凝土。
模板支架不仅间距、步距、剪刀撑等搭设存在严重问题，且钢管、扣件材料质量不合格，施工单位也未经检验就使用。
2．管理方面
建设单位及监理失职。该屋面模板方案由施工单位报监理审批，自5月份开始搭设，到7月24日浇筑混凝土止，始终未获监理审批。但自开始浇筑混凝土直到发生事故时，监理人员始终在施工现场，既没提出模板支架不合格需进行整改，也未对模板支架方案尚未经监理审批就浇筑混凝土进行制止，且对现场租用钢管、扣件材质不合格也未进行检查，建设单位及监理公司未尽管理及监督责任。
没有事先对施工队伍资质进行了解。混凝土模板虽然应由木工制作安装，但其支架采用了钢管、扣件材料，且高度达27m，实质上等于搭设一满堂钢管扣件脚手架，必须由具有架子工资质的队伍搭设，并应按钢管扣件脚手架规范进行验收。而该工程建设、监理、施工单位完全忽视了这一重要环节。
案例
九、支模架质量低劣，屋面板坍塌13死16伤
2003年2月18日19时45分左右，某研发中心工地在浇筑屋面顶板混凝土施工过程中，发生支模架和正在浇筑的屋面板坍塌事故，导致13人死亡、16人受伤。
来源：人民网 梁臻 史训峰 摄
图9-14 坍塌事故现场
一、事故经过
支模架于2003年1月6日开始搭设，于2003年2月18日11时30分开始由南向北泵送浇筑六层屋面板混凝土，19时45分左右，在浇捣梁板混凝土时，突然发生梁板支模架和己浇筑的六层屋面顶板坍塌，当场死亡12人，受伤17人，其中1人经抢救无效死亡。
二、事故原因分析(一)直接原因
1、模板支架的搭设极不规范、随意性大，不符合标准要求。立杆横向缺失水平杆连接，随意扩大立杆步距和水平距，无连柱(墙)杆，无纵横扫地杆和垫板，纵向、横向水平剪刀撑缺失。
2、模板支架大量使用劣质旧钢管和旧扣件。经对现场钢管和扣件的抽样检测，扣件100％为不合格，钢管50％为不合格。
3、未按照施工组织设计的要求编制模板支架设计及书面施工方案，违反有关规定布置搭设支模架。
4、在搭设过程中没有认真对支模架搭设质量进行严格检查，搭设模板支模架后，未经验收合格就违反有关规定组织进行混凝土浇灌。(二)间接原因
1、建设单位片面强调工程施工进度，图纸的提供比较滞后，对施工单位违规施工有一定程度的影响。建设单位在开工前未办理质量监督手续：在没有领取施工许可证的情况下先行组织施工，整个工程边设计边施工。
2、施工单位支模架搭设人员均没有特种作业人员上岗证，支模架搭设不规范。
3、施工单位没有对搭设支模架使用的钢管和扣件进行严格的质量检查。使用的钢管、扣件缺乏质量保证书和检测报告等有效的质量证明文件。
4、监理单位对工程项目监理不力。选派不具备相应资格的人员从事现场监理活动，签署监理文件，默许进行支模架搭设和混凝土浇灌。
5、建设单位在前一年大学新校区“7.25”支模架坍塌重大伤亡事故发生后，没有认真吸取教训，监管不严，督促不力。
6、高新技术开发区规划建设局在业主未办理施工许可证的情况下，同意该工程桩基先行施工；在未办理施工质量与安全监督手续、施工图纸未经审查批准的情况下，发放±0.00以下施工许可证(副本)。对边设计、边施工、边办理相关审批手续的不规范的行为没有加以制止。
案例
十、污水消化池模板支撑体系倒塌6人死亡
2005年12月14日，某污水处理厂1号污水消化池工程施工现场，施工人员在浇注污水消化池混凝土时，模板支撑系统坍塌，共造成6人死亡。
事故发生后，有7名工人被混凝土掩埋。当地政府组织公安、消防、医疗、工程技术人员二百余人动用了起重机、铲车、切割机等设备全力抢救，15日晨3时，一名工人获救，其他6人不幸遇难。
图 片 ID： 56377508
摄 影 者： 严杰
图9-15 污水消化池模板支撑体系坍塌事故现场
案例
十一、厂房模板支撑体系坍塌3死7伤
2008年12月21日，某金属网带有限公司扩建厂房时，在浇筑混凝土过程中，因模板支撑体系不稳定，柱与梁板同时浇注，拉结不牢，导致施工的厂房顶层结构脚手架发生倒塌事故，事故当天1死9伤，其后又有2名伤员抢救无效死亡，死亡的3名工人事发时均被埋在刚刚浇灌的混凝土下，时间最长的超过四个小时。
整栋厂房从侧面看为“凸”字形，发生事故部位为顶部约9米高的部分。
摄影者：佚名
图9-16 厂房模板支撑体系坍塌现场
图 片 ID：122830252 摄 影 者：裴鑫
图9-17 柱与梁板同时浇注是事故原因之一
案例
十二、违章工程坍塌1死13伤
2005年4月17日下午16 ：00左右，某实业有限公司扩建生产用房工地，在浇捣屋面板砼时，由于模板支撑系统失稳、梁板柱同时浇注而发生整体倒塌，造成 13名工人受伤，1名工人死亡。
图 片 ID：38885056 图9-18 模板倒塌事故现场
图 片 ID：39371562 图9-19 坍塌的混凝土
案例
十三、支撑系统失稳破坏，厂房坍塌7死38伤
2003年8月9日下午6时05分，某机械工业有限公司厂区内，一栋正在施工的两层仓库突然坍塌，造成7人死亡、38人受伤。
图 片 ID：12780337 摄 影 者：张国俊 图9-20 厂房坍塌事故现场
图 片 ID：12780363
摄 影 者：张国俊
图9-21 第二天拍摄的吞噬7条人命的工地
一、事故经过
2003年6月底，村民林某和其侄子在未办理任何土地、规划、建设手续且未经勘察、设计的情况下，雇用民工，仅凭一张仓库平面示意图就动工兴建，施工现场由林某负责管理，钢筋、水泥、模板、混凝土等分项工程由谭某等7人承包。
7月22日浇筑二层楼板，7天后就拆除一层模板用于二层模板施工。
8月9日，民工开始浇筑屋面板混凝土，当日下午6时05分，大约完成屋面板20％的混凝土浇筑时，模板支撑系统失稳，引起屋面板突然发生坍塌，致使整个建筑整体坍塌，当时在现场共有80名民工，其中一楼有1 2名民工在粉刷一层墙面，屋面有68名民工进行混凝土浇筑，发生事故时有45名施工人员被埋在坍塌的建筑物下面。
二、事故原因分析
(一)事故直接原因
经技术鉴定组多次到事故现场进行察看、取证，并就掌握的情况进行认真的分析，认定事故发生的直接原因是：该工程结构体系选择不合理，浇灌屋面混凝土时，在施工动荷载的作用下，支撑系统局部失稳破坏，引起屋面坍塌，继而对二层楼面造成严重的冲击和震动，加上砖柱施工质量低劣，抗剪和抗弯能力差，砖柱严重错位断裂，导致竖向承载体系全面破坏，引发了整体倒塌（详见附件2)。
(二)事故间接原因
1、该工程没有按照规定办理土地、规划审批手续，无施工许可、无勘察、无设计(即没有设计依据、设计计算书、施工图纸等任何设计文件)，严重违反现行建筑设计规范要求，属明显的非法占地、违法抢建项目；
2、该工程包给没有任何专业常识的个人承建，直接雇佣民工按一张平面示意图盲目施工，现场管理混乱，无任何施工技术资料和实质性的安全保障措施，严重违反工程建设强制性标准；
3、施工原材料不符合要求，水泥、钢筋等建筑材料无检验，偷工减料，野蛮施工，施工质量极其低劣，违反国家相关法律、法规；
4、高林村村两委对村民非法占地违法建房没有履行监督、检查、制止、上报的职责；
5、区、镇政府及市、区有关部门对城乡结合部非法占地、违法建房监督、查处不力。综上所述，本起事故是一起因村民非法占地、违法抢建、无勘察、无设计、野蛮施工，有关单位和部门没有及时发现、制止而导致的生产安全责任事故。
法院判决结果：
7名肇事者中的林某与其侄子是房东。林某为赶工期，没有采取任何安全措施，雇用未经培训的外来民工，非法占地，违法建房，导致工程质量低劣，发生重大伤亡事故，被检察院以重大责任事故罪起诉，一审被判有期徒刑7年。林某侄子参与非法占地建房并盲目组织施工，对事故发生负有直接责任，被以重大责任事故罪判有期徒刑7年。
其余5名被告均为包工头。他们违法承包工程，施工期间偷工减料，造成工程质量低劣而发生重大伤亡事故，分别被判处有期徒刑4至5年。
同时被告人还应赔偿35名原告医疗费、误工费等共计人民币34万多元。对15名负有重要责任的行政管理人员，由纪检监察机关给予纪律处分。
点击咨询 