德之大者为国为民——明思宗殉国处有感

第一篇：德之大者为国为民——明思宗殉国处有感

德之大者,为国为民 ——明思宗殉国处游记

去北京旅游，最震撼我心的是明思宗殉国处。

游过故宫的人,一般都会去登景山,在景山最高处俯瞰故宫全貌和北海,远眺大会堂、国家大剧院，以及朝阳CBD。所以景山最高处有碑曰“京华览胜第一处”。

去了景山，估计大多数人都会去凭吊明思宗殉国处。一棵歪脖子槐树，当然不是崇祯皇帝上吊的那棵了，三百多年光阴，那棵槐树早已化作尘土。树下有碑曰“明思宗殉国处”。

不远处，有一处著名的碑文——《明思宗殉国三百年纪念碑》碑文。

一代亡国之君，享此厚誉，也是前无古人了。虽说崇祯亡国，原因多多，有前代的积重难返。但是，崇祯在位16年，差不多一代人的时间，时间不可谓不长，一个真正的有为之君，应该在这一代人的时间里大有可为。

《明史·流贼传》的评价还是很中肯的：庄烈之继统也，臣僚之党局已成，草野之物力已耗，国家之法令已坏，边疆之抢攘已甚。庄烈虽锐意更始，治核名实，而人才之贤否，议论之是非，政事之得失，军机之成败，未能灼见于中，不摇于外也。且性多疑而任察，好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。当夫群盗满山，四方鼎沸，而委政柄者非庸即佞，剿抚两端，茫无成算。内外大臣救过不给，人怀规利自全之心。言语戆直，切中事弊者，率皆摧折以去。其所任为阃帅者，事权中制，功过莫偿。败一方即戮一将，隳一城即杀一吏，赏罚太明而至于不能罚，制驭过严而至于不能制。加以天灾流行，饥馑洊臻，政繁赋重，外讧内叛。譬一人之身，元气羸然，疽毒并发，厥症固已甚危，而医则良否错进，剂则寒热互投，病入膏肓，而无可救，不亡何待哉？是故明之亡，亡于流贼，而其致亡之本，不在于流贼也。呜呼！庄烈非亡国之君，而当亡国之运，又乏救亡之术，徒见其焦劳瞀乱，孑立于上十有七年。而帷幄不闻良、平之谋，行间未睹李、郭之将，卒致宗社颠覆，徒以身殉，悲夫！

帷幄不闻良、平之谋，行间未睹李、郭之将——非时代没有良臣，非时代没有良将。是当权者不用，甚至疑而见杀——崇祯五十相是崇祯不善用人的极致表现，袁崇焕的冤死是最好的佐证。不管如何来看，崇祯都是无治国能力的平庸之辈。

但是，崇祯在为君的品德方面 却赢得了满堂彩。国君死社稷，在多少代来亡国之君被杀或被凌辱苟且偷生几乎成为惯例，自杀殉国者除了商纣王，大概就是崇祯皇帝了。“帝之一死，可以振一时忠义之气，更足以激励万世不死之人心”，这大概是崇祯自杀的最大意义，激励忠义激励人心。“朕自登基十七年，虽朕薄德匪躬，上干天怒，然皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”虽然临死依然不能醒悟自己的过错，把亡国责任推给诸臣，但一句“勿伤百姓一人”足以震烁古今了，比起大清亡国之君溥仪的“我不管日本人在东北杀了多少人运走了多少粮食和煤，只要不让我当大清的皇帝我就不会心甘。”不知高到哪里去了。

当然，思宗享此高誉，更多的是因缘际会。思宗亡国于流寇，不久满清入关，与思宗之死没有直接关联，于是继任统治华夏的满清顺水推舟，拔高崇祯以收买人心。中华大地的汉民身处满清统治下，也把崇祯当成精神寄托，虽无法把亡国之君神化却也尽量完美化。300年后的1944年，正是中华民族生死存亡之际，与明亡之时何其相似，于是翻开此旧闻劝诫有投日倾向的国民党当权者，崇祯之死就有了新的更为重要的意义。

人都有一死，无论帝王将相还是平民百姓。大是大非之前，可不慎欤？

教师是人类灵魂的工程师,作为民族精神的塑造者,怎么能不在日常教学中教育学生爱国爱民族?