《不平等的童年》读书笔记★

第一篇：《不平等的童年》读书笔记

《不平等的童年》读书笔记

作者：安妮特·拉鲁(Annette Lareau)作者简介：加州大学社会学学士(1974)，伯克利大学社会学硕士(1978)，伯克利大学社会学博士(1984)，1990-2005年为天普大学社会学教授，2005-2008年为马里兰大学社会学教授，2008年被聘为宾夕法尼亚大学社会学教授。其主要研究领域为社会分层、家庭教育、民族志方法、儿童，主要关注非裔美国人与欧裔美国人的日常生活研究。代表作为《不平等的童年》，此外还著有《家庭优势》等。这本书由张旭翻译，北京大学出版社出版。

内容简介：本书以内容丰富的故事情节和极富洞察力的生活细节，考察了书中那些贫困家庭、工人阶级家庭、中产阶级家庭及富有家庭孩子在学校和在家里的生活，颇具思想性地展示了不同社会分层的人们占有不同的资源，这种不同表现在日常生活中养育子女的点滴例行上，并有可能对孩子获得更高的社会地位、实现美国梦的机会产生巨大的影响。

这本书基于密切透彻的“自然主义”观察法，对12个有9——10岁孩子的家庭（6个白人家庭、5个黑人家庭，1个混血儿家庭）进行了调研。整个大项目包括中，工人，贫苦人群取样的88个孩子。并对他们所在学校进行探访，一个是市内的下里士满小学，另一是郊外的斯旺小学。本书主题：家庭在社会结构中的位置有条不紊的塑造着孩子的生活体验和人生成就。作者在第一章为我们解析了协作培养和成就自然成长的含义。第二章描述了调研中大多数孩子所在的两所学校以及这一年中作者所访察的所在其他地方。其中，对如何了解不平等存在的原因进行简短的讨论。接下来作者从三个方面来突出社会地位在孩子生活和家庭生活中的重要作用：日常生活的组织，语言的运用，以及家庭和社会（教育）机构之间的互动。在第一部分，作者通过加勒特.塔林格家（中产阶级白人孩子），泰雷克.泰勒（工人阶级黑人小孩），卡蒂.布林德尔（贫困家庭白人女孩）三个家庭展现了不同的日常生活组织模式。第二部分通过亚历山大.威廉斯（中产阶级黑人男孩），哈罗德.麦卡利斯特（贫苦出生的黑人男孩）两个孩子来阐释不同的日常生活组织中的差别对孩子语言使用影响，一个是以说理说服的方式，一个是以强调服从指挥。第三部分通过斯泰西.马歇尔（中产阶级黑人女孩），梅勒妮.汉德隆（中产阶级白人女孩），温迪.德赖弗（工人阶级女孩），小比利.扬内力（工人阶级白人男孩）的四个家庭展现不同的家长在监控和干预孩子的家庭教育上有怎样的不同。

读书心得：

作者通过对中产阶级（包括上层中产阶级）、工人阶级、贫困家庭进行深入的观察和会谈，这本书展示了阶级之间的不平等已经渗透到组成美国文化的方方面面。作者认为，“家庭生活的各个关键要素紧密结合，整合成一套教养孩子的文化逻辑。中产阶级倾向于采用这样的教养孩子的文化逻辑：他们注重对孩子进行协作培养。相比之下，工人和贫困的父母趋向于采用成就自然成长的文化逻辑。工人孩子拥有更像孩子的生活和自主权，中产的孩子看起来获得了在（教育或者其他）机构的重要优势，从协作培养的经历中，他们学到了各种对将来进入工薪世界可能大有好处的宝贵技能。”

作者基于布迪厄提出的“不同阶级、不同等级、不同社会地位的家庭的孩子们，在饮食、衣着、音乐爱好等生活世界的细微之处，所构成的差异，这些差异统合成不同数量和质量的文化资本，开辟了未来的生活的多元进路，虽然共享同一时空，但是却分布在社会空间的不同等级维度上”理论基础上通过案例分析出外在的社会结构所决定的父母的社会地位，到父母依据资源环境所做出的对孩子教育的行动选择，并建构起家庭内外的教育环境，进一步塑造孩子，前后形成的一个不平等的再生产的循环过程。

但是自然教养的很多积极的方面——在同伴面前的轻松自如、在创作游戏和安排自己时间方面的足智多谋、他对成年人抱有的尊重态度、她和家人之间深深的亲情——在社会机构的“真实世界”里，他们几乎都被当成是毫无价值的。教育工作者、医疗保健专业人员、雇员们和其他人士都接受（而且帮助再现）同一种意识形态；在很多其他的能力中，这种意识形态重视说理和协商的技巧、巨大的词汇量、言谈之间和与陌生人合作时的应对自如，以及时间的管理能力——这些都是中产阶级的孩子在协作培养的日常生活中发展起来的品质。

于是产生了：“在不同之处渐渐定义为不足之处的时候，这种机构制度上的偏好便演变成为制度化的不平等。”正是因为有这些合法化的模式，依照协作培养的逻辑教养出来的孩子就能以一种逐渐生成的优越感的形式获得各种优势，而照自然成长的逻辑教养出来的孩子则倾向于发展出逐渐生成的局促感。”

作者提出：“中产阶级的父母对孩子进行协作培养，通过各种训练使其孩子更加适应“（社会的）游戏规则”，而这些规则都是支配与公共机构的各种代表形式进行交流互动的重要法则。中产阶级白人和黑人孩子表现出了一种逐渐生成中的中产阶级所特有的优越感。相比之下，工人阶级和贫困家庭的孩子在自然放养的模式中成长，他们在各种公共机构的场合下与他人互动时则表现出了一种逐渐形成中的局促感”。是否就真的是必然呢，就我个人经历和感受而言并不完全赞同。

在看这本书的时候，总是会不自觉的把自己的感情带入进去，会不自然的回忆自己的成长经历，那些书本上重现的案例经历与我的童年有着怎样的联系。在作者的语句中我不自觉地把自己的经历套用进去，以验证作者所得出的是否是正确的。如果按作者的阶层划分我归属于工人阶级的家庭，有着“一个愉快的童年生活”，是作者提到的“自然放养的方式，子女更多的是与邻居、亲戚在一起”情景再现。正如作者在书中提到的，“没有那些固定的有成年人为他们安排的活动，他们对自己的业余生活的特性用于更多的控制权”，“孩子有独立于成年人的自己的世界”，家长与我们的交谈并不是像“对孩子使用更人性化的商讨的交流方式，他们使用讲道理的方式来促成期望从孩子身上看到的行为，而且还会经常对孩子解释为什么要他们这么做，可以促进孩子发展说理和谈判的技巧”的民主的形式，而是以“简短朴素”的指令性的语言，导致缺乏对权威的怀疑和语言要求上的不自信，不懂得如何顺利把自己转换互动的有利地位，我想这些正如作者所说也是我在自然成长的培养下所缺乏的。但是在与同伴的交往中我所练就的自然应对和群体中的自我优越感，并不像书中案例那样在与社会其他人员的交往中丧失，在同伴群体中我所表现出来的优越感也帮助我弥补了在家庭所缺乏的肯定（父母给予的少的肯定），优越感和自信的提升帮助我在面对学校的老师和外界时表现出的并不是局促感而是不断提升的自信心，并且在学习交往的过程中我不断的努力和自身的潜力发挥。如今相比于部分中产阶级的协作培养的孩子所产生的能力而言，我并不认为我没有比他们更多的跨入工薪阶级的个人资本，不过不可否定的是由于家庭背景所导致的我确实比他们缺乏多的社会资源网络。

这也是我时常希望能够由母亲和父亲安排管控的、有组织的活动，一是为了自己的兴趣所在，二是提升社会资本。但是我们看到中国目前的许多孩子在家长的“不让孩子输在起跑线上”的思想下被压得喘不过气来，反而更像是家长的一场战斗而减少了孩子在这其中的主动性。又或者正是因为我所缺乏这种感受而想被弥补的心态是否会对我将来的孩子的培养模式造成影响，从而产生循环呢？不得而知。

对于孩子的童年教养是让孩子快乐自由的生活，培养健康人格和发展创造性、独立性，还是以协作培养的方式教会孩子为人处事的方略，有建设性效果的模式好呢？我想都不能绝对化，毕竟我们看到的从原本社会底层不断向上的社会流动的那一群家长正跃跃欲试的想对孩子实行协作培养，以弥补自己成长经历中遭遇到的痛苦的努力，正因为他们充分的了解自己在社会阶层的向上流动中需要作出努力改变的方向和技能，因此想要从经历中提取经验为孩子的将来作出打算，帮助他们在童年时获得尽可能多的优势。然而却出现的是对孩子的过分控制和干涉，导致在孩童时期所培养的“自私、娇惯、冷漠、经常嚷嚷无聊，时间表被成天塞满而不会自己创造游戏”等反而不利于社会的发展。但是对于“给孩子一个快乐童年”为藉口，任孩子在没有指点的环境下迷失的自然成长模式也是十分有害的。我们需要的是适度的、有节奏的教养模式。

虽说“父母的所处的社会阶层机构和社会地位，决定了人们手中的资源、人际互动的关系，这些都成为他们的孩子们的文化资本，进而在家庭空间中了决定了对孩子们的教育安排，无论是在日常生活的组织、语言的训练与运用方面，还是家庭与教育机构的互动方面，都存在极其明显的差距，这些差距又以同样的结构化的方式，建构成孩子们在童年时对于生活、教育、人生体验的意义，进而构成了他们的认知和价值体认，并通过日常的点滴认同和内化，积淀成每个人的自我个体化的身心性情倾向，并且在日常交往互动、语言表达、行动判断等方面，养成一种布尔迪厄意义上的“惯习”，进而对未来形成了不同的发展轨迹”。

但是我想除了作者所验证的社会地位的力量是如何影响孩子及其家长日常生活的结构和节奏以外，个人的经验和努力也是必不可少的。因为关于底层小人物通过努力奋斗成功的英雄传闻、楷模故事，无论在中国还是在美国，我们都能举出无数例子，因此，以作者案例研究的方式无法解决我们所生活的这个社会，究竟是“不平等的再生产”，还是人们可以通过个体的努力奋斗获得成功。

就作者研究中那些目前位居优势社会地位的父母，他们童年的生活环境也极有可能是处于社会的底层，那么他们如何超越其社会地位的结构性支配，最终实现了向上流动？作为工人阶级和贫困家庭的孩子，他们是否能挣脱了既往的父母社会地位和不平等的社会结构对他们命运的支配和摆布，通过行动实现了社会地位的向上流动？如果他们成功了，这到底是他们个人的努力，还是其背后能否折射出社会结构在社会流动机制上更加公正合理了呢？作者的持久的研究、富有真实细致的情景从现，以及个人的思考分享都将帮助我们更深刻有感触的思考问题，并促进我们进一步的思考。

第二篇：不平等的代价读书笔记

不平等的代价读书笔记

不平等是政治体制失败的成因和后果，不平等也造成了经济体制的不稳定，经济体制的不稳定又加剧了不平等。以下内容是品才网小编为您精心整理的不平等的代价的读书笔记，欢迎参考！

不平等的代价读书笔记

一、《不平等的代价》讲什么?

•我们的社会是不平等的，而且似乎越来越不平等，即便是如美国这样世界头号强国亦是如此。在政治经济压力的双重作用下，极少数的1%占据了财富和权力的顶端，而99%的人只能在不平等的陷阱中苦苦挣扎。

•必须认清楚的是，这两个差异巨大的群体实际上是“命运共同体”。正如斯蒂格•利茨所说的，他们的命运是捆绑在一起的。如果两个群体的鸿沟越来越大，那么社会就有可能发生动荡，这正是不平等可能付出的沉重的代价。

二、导致社会不平等的原因有哪些?

•包括市场并没有发挥应有的作用，政治活动受到少数人的操纵，垄断和寡头现象的存在，寻租行为的四处横行等等。这种现象不仅在美国出现，在中国存在着同样的问题。这些社会缺陷的存在使得机会均等成为泡影，也成为民众最为不满的问题。

三、阶级分析方法似乎在西方国家又有复活的迹象

•斯蒂格•利茨就提出，美国人总是回避阶级分析，一直喜欢把美国看成一个中产阶级国家。不过上层阶级与底层阶级之间、资产阶级与工人阶级之间是应该存在区分的。但是如果一个基于阶级的社会是指处于社会底层的人们向上迀移的前景非常黯淡，那么美国可能比旧时欧洲更强调阶级差别;事实上，当前美国的阶级差别远大于欧洲。

•中国的阶级分析己经被社会阶层分析所替代，但各阶层之间的差别还是十分明显的四、社会不平等现象可以缓解吗?

•我们不能持完全悲观的态度，对于社会的不平等这种社会病是可以缓解的。

斯蒂格•利茨就明确提出社会经济需要改革，比如他提出增加对社会的投资和为普通公民提供更多的保护都将形成一种更有效率和活力的经济。

•在他看来，机会的不平等在美国己经到了我们不得不采取一切手段来解决的程度。斯蒂格•利茨甚至还提到了美国政治体制改革问题一一稍微减少1%群体的政治势力。

五、本书最引人思考的要点：深邃的洞察力和批判力。

•我们所处的社会就是一个不平等的社会。这本书给我们提供了一个多元的视角，对美国社会深刻的批判，也为我们揭示出导致不平等的原因既有市场失灵的因素，也有政府失灵的因素。对于我们来讲，如何改造这个不平等的社会，更多地取决于我们矫正制度缺陷的努力程度。

【书中金句】

• 1%的少数群体虽然享受着最好的住房、最好的教育、最好的医生、最好的生活方式，但是有一样东西是金钱买不到的，那就是意识到他们的命运是与那99%的大多数命运捆绑在一起的。纵观历史，这些1%的群体最终都会明白这一道理，只不过他们常常明白得太晚了。

•当今有三大主题响彻全球，第一，市场并没有发挥应有的作用，因为它们显然既无效率也不稳定;第二，政治体制并没有纠正市场失灵;第三，经济体制和政治体制在根本上都是不公平的。

•不平等是政治体制失败的成因和后果，不平等也造成了经济体制的不稳定，经济体制的不稳定又加剧了不平等。

•美国喜欢说自己是机会之乡，别人也这么认为。但是，尽管我们能够举出白手起家的美国人的事例，但真正重要的还是统计数据：在多大程度上，个人的生活机会取决于父母的收入和教育程度。

不平等的代价读书笔记

这本书是关于为什么对于多数美国人而言美国的经济体制是失败的，为什么不平等加剧发展到今天这个地步，以及会产生什么样的后果。本书所持的观点是我们为不平等付出了高昂的代价—经济体制不稳定、缺乏效率、增长不足，并且民主陷于危机。更糟的是，由于多数美国公民认为美国经济体制会失败，政治体制又似乎为金融界所控制，因此，他们对于美国的民主制度、市场经济和全球影响力的信心都减弱了。现实表明，美国不再是一个充满机遇的国家，而且金融界侵蚀了我们长期标榜的法治和正义，这使得我们的民族认同感也陷入了危机。

在有些国家，占领华尔街运动与反全球化运动紧密联系在一起。二者也确实有共通之处：都认为情况不对头，都相信变革有可能。然而，问题并不在于全球化不好或是根本就是错的，而是许多政府管理全球化的效果太差—完全是为了满足特殊利益集团的需要。全世界各民族、各国家和各经济体之间的相互联系既可以有效促进繁荣也可以迅速传播贪婪和苦难。市场经济也是如此：市场的力量相当强大，却没有内在的道德品质。我们必须决定如何管理市场经济。过去200年来，市场的最大贡献体现在促进了生产力和生活水平的极大提升—这种提升远远超过先前2 000年的总和。虽然政府在这些进步中也发挥了重要作用，但是这一事实通常得不到自由市场倡导者的承认。

另一方面，市场也能积聚财富，也会把环境成本传递给社会，还会虐待工人。鉴于这些原因，显然市场必须被驯化和调和，才能确保为多数人的利益服务;而且驯化和调和必须反复进行，才能确保市场继续为多数人的利益服务。在美国历史上，这种情况曾出现在进步时代(Progressive Era)，当时竞争法案第一次被引入;也曾出现在罗斯福新政时期，当时社会保障、就业、最低工资等相关法律被引入。占领华尔街运动以及世界各地其他抗议者所传递的信息，都是市场必须再一次被驯化和调和。不这样做的后果是非常严重的：在一个普通民众可以表达内心想法的民主国度，如果市场体系年复一年地使这些民众的生活越来越糟，那么就难以维持一种开放和全球化的市场体系，至少不是以我们所知的形式维持。二者之一必须做出让步—要么是我们的政治，要么是我们的经济。

不平等与不公平

即便本身是稳定和有效率的，市场也经常会造成高度的不平等，从而给人以不公平的感觉。现代心理学和经济学的研究(如第6章所述)揭示了个体对于公平的重视。造成人们走上街头抗议的原因正是对经济体制和政治体制的不公平感，而不是其他什么东西。在突尼斯、埃及和中东的其他国家，游行示威的爆发并不仅仅因为工作难找，更是因为有限的工作机会都给了有政治背景的人。

在美国和欧洲，情况似乎更公平些，但也仅限于表面。那些以最优成绩毕业于最好学校的人就有更好的就业机会。这种制度的弊端在于，富有的家长可以把自己的孩子送进最好的幼儿园、小学和中学，于是这些学生日后就有更大的机会进入精英大学。

美国人认为占领华尔街的游行示威者说出了他们的心声，这就是为什么尽管示威者的人数相对不多，却获得了2/3美国人的支持。如果对这种支持有任何怀疑的话，不妨看看这个事实：纽约市市长迈克尔布隆伯格(Michael Bloomberg)刚一表示他要清除靠近华尔街的祖科蒂公园示威者的营地时，示威者几乎在一夜之间就收集到了30万个签名来支持示威活动，并且这种支持不仅来自穷人和对政府心怀不满的人。警察把奥克兰市中心的示威者营地以暴力手段遣散了，虽然这在第3天参加抗议游行的3万人看来似乎过于粗暴，但值得注意的是，有些警察还是表达了对示威者的支持。

金融危机给予了人们一种新认识：我们的经济体制不但没效率、不稳定，而且根本不公平。事实上，在危机余波未了之际的最近一次民意测验中，几乎一半以上的人持这种看法。这种看法是有确凿理由的：金融界的许多人(我称之为“银行家”)得到超额奖金，而那些受到因这些银行家引发的金融危机冲击的人们却连工作都丢了;政府能帮助银行渡过难关，而对那些并不是因为自身错误而数月找不到工作的人们，就连延长他们的失业保险都不愿意;对于那些失去家园的数百万民众，政府除了给予象征性的帮助，其他什么也没提供。金融危机当中所发生的这一切都清楚地表明，决定人们相对工资的并不是对社会的贡献，而是其他东西：银行家拿到了大笔报酬，即便他们对社会甚至对自己所在公司的贡献都是负的。精英们和银行家们获得的财富似乎来自于他们能够并且愿意利用其他人。

美国价值观中关于公平的一个根深蒂固的方面就是机遇。美国一直视自己为一个机遇平等的国度。霍瑞修爱尔杰(Horatio Alger)的小说描写从社会底层打拼到上层的成功人士，这正是“美国梦”的一部分。然而，正如我们将在第1章中解释的，视这个国家为充满机遇的“美国梦”越来越蜕变成由轶事和故事所强化而不是由数据所支持的一个梦想、一个神话。现在美国人从底层奋斗到上层的机会少于其他发达工业国家的人们。

还有一个对应的神话，富不过三代，就是说上层群体必须努力工作才能保持地位，否则他们(或者他们的后代)就会迅速滑向社会底层。但是正如第1章将详细讲述的，这在很大程度上也是个神话，因为上层人物的后代仍更有可能继续待在那个位置。在某种程度上，美国和全世界的年轻抗议者都把他们父母和政客说的话当真了—就像50年前在民权运动中美国青年所做的那样。当时，在非裔美国人受到不公正对待的情况下，美国年轻人审视了平等、公平、公正等价值观，发现美国的政策亟须完善。今天，他们就美国经济和司法体系的运行效果审视了同样的价值观，发现该体系对于美国穷人和中产阶级而言也是不尽如人意的—不仅是对少数民族，对各种背景的多数美国人也是如此。

假如奥巴马总统和美国的司法制度能对那些把经济带到崩溃边缘的家伙判定某种“渎职罪”的话，那么也许可以说该制度还是起作用的，至少还体现了一定的问责制。然而实际上，那些本该被定罪的人却常常没有被指控;就算他们被指控了，通常他们也会被判无罪或者免于定罪。对冲基金业内的几个人因为内部交易被定了罪，但这不过是个次要事件，只是为了转移人们的注意力。引发这场危机的不是对冲基金而是银行，但银行家几乎个个逍遥法外。

如果没有人被问责，如果没有人因为所发生的一切受责备，那么就说明问题出在了我们的经济体制和政治体制。

从社会凝聚到阶级斗争

在对于美国社会不平等现象的争论中，“我们是那99%的群体”这一口号或许标志着一个重要的转折点。美国人总是回避阶级分析，一直喜欢把美国看成一个中产阶级国家，那种看法把我们凝聚到了一起。上层阶级与底层阶级之间、资产阶级与工人阶级之间是应该存在区分的。但是如果一个基于阶级的社会是指处于社会底层的人们向上迁移的前景非常黯淡，那么美国可能比旧时欧洲更强调阶级差别;事实上，当前美国的阶级差别远大于欧洲。那些属于99%群体中的人们虽然仍遵循着“我们都是中产阶级”的传统，却稍微有些调整：他们意识到实际上他们并不是一起向上迁移的。绝大多数是一起受苦，而最上层的1%群体却过着一种完全不同的生活。那99%群体的运动标志着打造一个新联盟的企图—一种新的民族认同感，它不是基于杜撰的普遍中产阶级，而是基于我们经济和社会中存在的经济差距的现实。

多年以来，美国社会上层人群与其他社会成员似乎达成了这样一种默契：我们提供给你们工作和繁荣，但你们要让我们拿走大笔的奖金;你们大家也能分到一份，不过我们的份额要更大。但时至今日，贫富阶层之间这份一直都很脆弱的默契终于破碎了。那些属于1%群体的人们攫取了社会财富，留给那些属于99%群体的人们的只有焦虑和不安。换言之，绝大多数美国人根本就没有从国家的经济增长中获益。

我们的市场体系正在侵蚀基本价值观吗

虽然此书关注的是平等与公平，但另一种基本价值观似乎也受到了我们体制的冲击—公平竞争感。一种基本价值观念的存在本应使那些违背该价值观的人有罪恶感，比如那些从事掠夺性贷款的家伙、那些把有如定时炸弹的抵押贷款放给穷人的家伙、那些设计了各种“计划”造成几十亿美元透支从而收取过高手续费的家伙。然而令人诧异的是，有罪恶感的人微乎其微，有揭发行为的人更是微乎其微。我们的价值观念出了某种问题，于是不择手段来实现挣更多钱这一目的，在美国的次贷危机中表现为剥削我们中最穷和受教育程度最低的人群。

对于所发生的这一切，大部分只能用四个字来描述—“道德缺失”。在金融界和其他领域工作的很多人的道德指南出了问题。当一个社会的规范以很多人丧失道德指南的方式发生变化时，这足以说明该社会出了大问题。

资本主义似乎已经改变了那些被它俘获的人们。那些初到华尔街工作的都是最聪明的人，除了上学时成绩更优秀，他们与大多数美国人没什么不同。但当这些人发现在华尔街的工作就时间而论少得离谱但相应工资收入却高得惊人时，他们就把那些曾经拥有的梦想像寻求救世良方、创造新兴产业或帮助穷人脱贫都抛到脑后了。随后频繁上演的一幕是：那些梦想不仅被搁置一旁，而且被彻底遗忘了。

因此，人们对于大公司(不仅是金融机构)有一大堆的不满也就不足为奇了。比如，烟草公司暗地里把它们的有害产品做得更容易使人上瘾，尽管它们试图使人们相信没有什么“科学证据”证明它们产品的毒害性，其实它们自己的档案里存着的都是相反的证据。埃克森石油公司也同样花大笔钱试图使人们相信全球变暖的证据不足，然而美国国家科学院以及其他科学机构都提供了充分证据表明全球变暖。正当美国经济尚未摆脱金融界违法行径的重创时，英国石油公司(BP)的石油泄漏事件揭示了公司不顾后果行事的另一面：不谨慎的石油开采不仅危害了环境，而且还威胁到墨西哥湾以捕鱼业和旅游业为生的数千人的生计。

如果市场果真兑现了诺言，改善了多数公民的生活水准，那么所有的企业原罪、所有的社会不公、环境受到的创伤、穷人受到的剥削等一系列问题或许都可以被原谅了。但是对于年轻的愤怒者以及世界其他地方的抗议者而言，资本主义不但没有实现诺言，反倒造成了一系列始料不及的结果—不平等、污染、失业。最严重的是，价值观堕落到了极点：什么都可以做而且不会被追究责任。

不平等的代价读书笔记

《不平等的代价》一书是诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph E Stiglitz)的新作。这本书从市场、制度、宏观经济等方面比较全面的剖析了美国现阶段的不平等的现状。正如他在书中提到的1%的群体掌握99%的命运，1%的人占据着99%的财富，这其实是普遍存在于各个国家的现状。究其原因，就是权力的不平等。

自古以来，不平等都是矛盾产生的根源。财产分配的不平等，权力分配的不平等，荣誉分配的不平等，惩罚分配的不平等，情感分配的不平等，一切的不平等都会导致各种形态的畸形关系，小则争吵报复，大则战争革命。然而这个社会，注定存在不平等，注定随时有矛盾发生，因为我们所处的地方叫国家，一种具有浓厚统治阶级色彩的组织形式，阶级的存在注定了不平等的产生。

事实上，贫富差距议题一直占据全球经济的重要位置。XX年金融危机的爆发，使美国的普通民众对财富的不平等产生更强烈的质疑。美国最权威的家庭财富数据之一“消费者理财调查”显示，从1983年到XX年的八次统计调查中，1%的家庭一直拥有35%左右的财富。而具体到财富结构，即便是中产阶级也和1%的超级富有家庭存在巨大的差异。美国金融危机爆发后，出现的“占领华尔街”运动，一度蔓延到全球发达国家。其中的口号就是“1%与99%”的问题———99%的人不能再继续容忍1%人的贪婪与腐败。

“1%与99%”的问题，在中国表现最近似和最明显的是1亿人买几套房而12亿人买不起房。房价问题已经成为中国人对于财富与居住最纠结的问题了。不仅如此，房价还事关中国经济与金融重大风险问题。房产，在当下中国，既是富人财富的象征，也是穷人的枷锁。普通工薪家庭靠薪水购房，或许，要到他们退休之后也难以还清房贷。

全球经济关于财富的话题和议题，首要的和重要的议题应该包括贫富悬殊问题。在中国，这个议题更有紧迫性。因为，这事关每一个国人的“中国梦”问题。贫富差距是一个经济问题，更是一个社会和政治问题。纵观历史，不断加剧的贫富分化要么通过税收和财富再分配和平的解决，要么通过革命解决。

作者在经济改革和政治改革两个方面对扭转不公平的现状提出了自己的看法。在经济改革方面，主要是抑制顶层的漫无节制以及帮助中下层改善就业、教育等问题。作者在书中提到：强调重要的不只是成长，而是什么样的成长，或者称之为“成长的品质”。使大部分人变穷、环境品质受害、人们必须忍受焦虑和疏离的成长，不是我们应该追求的。而在政治改革方面，作者强调要我们可以做的是略微降低顶层1%的政治力量，并借助经济改革，开启一个新的时代。

这次读完这本书后，我更是对“人人生而平等”这句话有了新的理解。“人人生而平等”并不是指物质平等，也不单纯地指机会机会平等，而是指无论别人是贫穷或者富有，都应该平等地对待别人。作者在书中最后点出了“顶层1%住最好的房子，接受最好的教育，看最好的一生，过最好的生活，但有件事情，似乎不是金钱能够买到的：了解他们的命运和其他99%如何生活息息相关。整个历史上，顶层1%最后都会学到这点，但往往学得太晚。”作者坚信，强调公民权益和财产权的重要性的同时，也应该强调经济权益的重要性和经济权，只有富人和穷人差距缩减，大家休戚与共，共同致力于创造机会和公平，“人人享有自由与正义”才能名符其实。

读完这本书的时候，我突然想起陈文茜女士所写的《只剩一个角落的繁华》。书中告诉了我们一个千疮百孔的世界：国家会破产，政府会做假账，这个世界还有什么不可能发生的?而这个世界，如今只剩下最后一个角落的繁华，那就是我们每个人的内心。

第三篇：读《不平等的童年》有感

读《不平等的童年》有感

张迎春

在微信上看到一篇文章，文中提到《不平等的童年》这本书，看着题目就有吸引力，于是上淘宝买了它。拿到后急切地翻阅，一个个真实的故事在眼前浮现……看着这些真实的案例，我会情不自禁地把身边熟悉的家庭与书中的家庭一一对应，发现这些故事不是个案，而是全世界都相似……

《不平等的童年》这本书的作者是美国的安妮特·拉鲁。它是一本社会学的作品。她和她的助手调研了美国的一个地区的12个家庭，深入到这12个家庭的日常生活中进行观察，并一一记录下来。她的研究揭示了美国的中产阶级家庭、工人阶级家庭与贫困家庭教养儿童的两种不同方式：前者为协作培养，后两者为成就自然成长。她的研究认为这两种不同的教养方式源自于家庭的社会地位，并会影响到孩子及其生活的世界的联系，及孩子对自己的看法。

中产阶级家庭教养儿童采用协作培养。他们利用孩子的课余时间让孩子参加各种有组织的活动，例如篮球队、舞蹈、棒球队等，全家的生活和闲暇时间会根据孩子的活动安排来调整。这些孩子几乎没有自由活动时间。同时，这些家庭重视孩子的语言能力的培养，鼓励他们说出自己的看法。

工人阶级家庭与贫困家庭教养儿童采用成就自然成长。用我们的话来说就是放养。这些孩子有很多闲暇时间，看电视、玩游戏，同伴多为邻居和亲戚。他们很少或不参加有组织的活动。个别孩子有参加活动，也是父母觉得参加活动，会降低孩子学坏的几率。父母和孩子不讨论活动，对孩子使用指令性语言。

协作培养下的孩子学会了发扬和珍视自己的个性，看起来更加自信。但是这些孩子个个看上去都疲惫不堪，家庭生活大多时候都十分狂乱（孩子多，活动多，经常会有时间冲突）。这种儿童教养方法既带来强大的优势，也付出了巨大的代价。

成就自然成长下的孩子学会了自娱自乐。他们发明了各种游戏，也从来不抱怨没意思，身上似乎有无限的精力。他们渴望参加有组织的活动。他们与亲人的关系更加密切。但是，这些孩子走入陌生环境和人群会显得局促和不自在。

这两种教养方式各有长短。

这两种教养方式真切地存在我们的身边。城里的家庭更多采用协作培养，一般孩子课余要参加四五种有组织的活动；乡下家庭更多采用成就自然成长，一般孩子几乎没有参加有组织的活动。我来自农村，读师范时，发现自己一无所长，什么活动都参加不了，很羡慕有特长的同学。有些来自城里的同学他们几乎都有一技之长，如唱歌、跳舞、讲故事等，他们锻炼自己的机会就多，胆子也更大，也就更自信。

我觉得现在有些家庭有些极端，让孩子学得太多，孩子没有自己时间，显得疲惫，也不知道哪种活动才是自己感兴趣的。也有很多家长没有培养孩子一技之长，让太多的时间浪费在电视、游戏中也非常可惜，能培养孩子技能的时间是有限的，应该让孩子有个一技之长，否则会经历我的痛苦。一句话，课外活动不要太多，也不要没有，适度为宜。

这个世界上还没有完美的教养方式，我们作为家长应该要积极摸索适合自己家庭、适合孩子个性的教养方式。

第四篇：《论人类不平等的起源》读书笔记

读了《论人类不平等的起源》之后感触很大，让我思考了很多，卢梭在200多年前就已经发现我们现在人的烦恼来源。卢梭从原始人的生活开始一步步推断出我们人类社会出现不平等的根源。首先讲到了人类语言的发明，其实发明语言就用了很长的一段时间，人类用发明的语言来交流实现互相交流。然后就说明了人类一开始就有同情心，人的同情心要早于人类的思考，人类通过同情心互相帮忙，从来不伤害其他人或者所有动物，人类的同情心是善良的，通过同情心人类就有了眼泪，自然赋予人类以眼泪，那是因为他赐给人类以最慈悲的心，原始人就是这样，从来不伤害他人，不伤害动物，不伤害任何生灵。在自然状态中，原始人也可以说是人们几乎感觉不到不平等的存在，他们过着身心自由的生活。

人类渐渐有了思考，渐渐有了想法，就这样人们开始有了欲望在这种欲望之下人类就感觉到了自己的存在，有了自我保护意识，就这样人们慢慢发展起来了，发展起来就有了幸福感和追求幸福感。人类的不平等也就悄然而然的形成了，为了实现自己的幸福感人们开始伤害其他人，同情心渐渐浮云，为了自己的幸福人们什么事都做出来了即使这种幸福建立在其他人的痛苦之上。在社会中那些最能歌善舞的人，最漂亮的人，最强壮的人，最灵巧的人或口才最好的人会受到最多关注，这就是不平等的第一步，也是迈向罪恶的第一步。然而，在人们需要他人帮助的那一刻起，从一个人发现拥有两份食物的好处时，平等就不存在了，就这样私有制产生了。

在私有制的社会中人与人之间有了富人和穷人之分，富人为了得到更多的财富开始用各种方法压迫穷人，就这样人类社会开始出现政府了，有了政府他们就用各种权力来获取财富，这种权力最终导致专制权力的出现，权力又导致各种法律的出现，他们用法律手段获取更多的财富，让自己的生活过得幸福，过得舒服。

卢梭在书中提到如果我们追踪不平等的发展就会发现，第一阶段的不平等是法律和所有权的建立，第二阶段不平等是官员制度的设立，而法制权威向专制权威的转变则是第三阶段，也是最后一个阶段的不平等。所以第一阶段认可的不平等是富与穷，第二阶段是强与弱，第三阶段是奴隶和主人，而最后一个阶段的不平等是前两个阶段不平等持续发展的最终结果，直到新的变革彻底推翻了政府，或者重新回到法制状态为止。

在卢梭的笔下我们看到了人类不平等出现的原因，更能了解了我们人类社会。在这种社会中我们需要问问自己，自己是什么，自己想做什么，自己想过什么样的生活，即使人类社会不平等但我们可以努力实现自己想过的生活。

第五篇：论人类不平等的起源读书笔记

《论人类不平等的起源和基础》读书笔记

一.关于著作的作者和背景

《论人类不平等的起源和基础》发表于1755年，卢梭有感于法国第戎科学院的征文“人类不平等的起源是什么？人类的不平等是否为自然法所容忍？”，便写下这篇巨著。

1.时代背景

从16世纪起法国资本主义生产关系开始萌芽和发展。手工工场迅速增长。新航路的开辟使法国对外贸易的重点从地中海转到大西洋，从17世纪起法国向北美、中美、非洲、印度扩张殖民地。贸易总额从1715年的2亿锂增至1789年的10 亿锂,其中殖民地贸易（包括奴隶贸易）占总额的 1/4。马赛、南特、波尔多、迪耶普、勒阿弗尔等港口商人积聚了大量财富。但绝大部分农村仍十分落后，资本主义性质的农场到18世纪才在少数地区出现。16世纪上半叶，英法百年战争的创伤尚未愈合，瓦卢瓦王朝的法兰西斯一世和亨利二世又发动了侵略意大利的战争，并与神圣罗马帝国皇帝查理五世争夺德法边境土地，从而揭开了法国与哈布斯堡家族长期争霸斗争的序幕。1559年意大利战争结束，法国取得加来和梅斯、图尔、凡尔登3个主教区的统治权。接着,1562年又爆发了长达30余年的宗教战争，即胡格诺战争，战争的残酷和波及地区之广，甚至超过英法百年战争。历史又一度倒退。1589年,波旁王朝的第一个国王亨利四世(1589～1610在位)继位后极力恢复和平，休养生息，到路易十四亲政时期，法国专制王权进入极盛时期。

路易十四加强封建中央集权统治，大力削弱地方贵族的权力。实施重商主义政策，鼓励商品出口，实行保护关税，建立庞大的舰队和商船队，成立贸易公司，促进资本主义工商业的发展。同时，路易十四与哈布斯堡家族的长期战争，使法国东部边疆延伸到斯特拉斯堡。但军费开支浩繁，加上对新教徒的镇压,宫廷的奢糜浪费,以及1693、1709年两次歉收，引起人民的广泛不满。1685年法国耶稣会修士到中国传教，并将中国的文化、政治制度介绍到欧洲，对启蒙思想产生了一定的影响。路易十五统治时期(1715～1774)，虽然经济有所发展，但专制王权日趋衰落。在以英国、普鲁士、汉诺威为一方,法国、奥地利、俄国、萨克森、瑞典、西班牙为另一方的七年战争中，法国丧失了北美和印度的殖民地。1774年路易十六即位，到1787年财政赤字达1.12亿锂。资产阶级日益感到政治地位与经济实力愈来愈不相称，他们对关卡制度、行会条例和不公平的征税制度极为不满，特别反对贵族和教士的特权。代表资产阶级利益的启蒙运动蓬勃发展起来，他们抨击天主教会和专制王权，传播科学知识，宣扬民主、自由、平等、理性。法国封建制度陷于严重的危机。

2.作者：卢梭

卢梭1712年出生于日内瓦共和国，一生以“日内瓦公民”的头衔为自豪，相当长的一段时间内对日内瓦的共和制推崇至极。卢梭的父亲是钟表匠，属于小资产阶级。然而在自传中，卢梭却自认为出生于“风俗习惯不同于一般人民”的家庭。卢梭的父亲沉迷幻想，经常给幼年的卢梭读抒情小说。特别要提到的是卢梭的父亲常给他读《名人传记》，这是16世纪传扬共和制的公民读本。

童年的卢梭失去父亲，开始漂泊流浪的生活。除去在牧师朗拜尔西埃家寄居的一段日子，卢梭基本没受过正规教育。他曾经流浪，当过学徒，仆从，儿童教师，剧作家，外交大使秘书，还有相当一段时间内靠情妇爱伦夫人生活。在当威尼斯大使秘书时卢梭第一次对政治产生兴趣，萌生写作的念头。

1740年卢梭开始和哲学家有接触。后来他结识同为小资产阶级出身的青年作家狄德

罗，开始进入上流社会的沙龙。然而生性羞涩讷言而过于严肃的卢梭在思想上与沙龙的氛围有极大冲突。置身于权贵之中的卢梭深深体会到了穷人与富人，第三阶级与贵族的不平等，他自然地产生了敌对贵族的情绪。在自传中卢梭坦言自己“憎恨显贵的人”，他的气质也为沙龙中的贵族所不能容忍，被称为“病态的敏感”。

真正开始写作也是第戎科学院的一次征文，探讨科学与艺术的作用。卢梭记载“好像看到了另一个世界，我也仿佛变成了另一个人”。虽然《论科学与艺术》只是一篇宣扬道德词藻华丽的作品，卢梭自评很差，但是他学说的所有内容都可以在其中找到萌芽。由此（1750年）卢梭进入了著作高产时期。他远离沙龙，开始“精神改造”，像小资产阶级应该的那样独立地生活。1755年，又一次第戎科学院征文时，他写出了《论人类不平等的起源和基础》。

为了写作《论人类不平等的起源和基础》，卢梭特地去圣日尔曼旅行，深入原始丛林体验人的“自然状态”。

二.论述内容

1.认识基础

卢梭认为研究人类不平等的起源和基础要从对人的研究开始。人的初始状态是崇高纯朴庄严的。而人的进步使人与原始状态相背，变成“自认为合理的情欲与错乱的智慧之间的对立”。而原来的人人平等的状态也变得不平等。

论述中卢梭提出了一个问题：怎样认识自然人？怎样认识自然法？因为如果不能认识自然人也就无法认清自然法的真正定义。他比较了古代与近代法学家的认识，却发现古代与现代法学家都从形而上的角度出发，把自然法从非自然人的知识中引申。卢梭认为，自然法形成于为了公共利益而建立的规则，必然是自然声音的直接表述，也必然是人们自愿服从的法则。他追溯到人类的最初状，认为有两条先于理性存在的原理，即对于自己的幸福与保存，以及对同类及其他物种痛苦与死亡的憎恶。这是卢梭概念里的自然法则，他强调这是处于感觉而非理性。

卢梭认为世界存在两种不平等，即自然（生理）的不平等与精神或政治上的不平等。针对精神上不平等，卢梭认为政治组织是其基础，而社会中各个成员的不同权利是其表现。在社会中的人类已经有出于机缘的不稳定的强弱贫富。

这一部分内容大多记载于卢梭自己的序言。

2.具体内容

卢梭的论述主要由两部分组成,在两个主体部分之前还有本论,强调论述基础和主题。在本论部分，卢梭强调著作里谈论的主体是人，提出存在两种不平等，即生理的不平等与精神的不平等。论述主题是权力如何过渡到暴力，自然法如何被法律替代，从而出现现代社会中强者可以为弱者服务的现象。

在著作主体的第一部分中，卢梭主要探讨人的起源，即人的自然状态，以及在这种状态下人类的平等状态。关于论述方法，并没有确凿的证据与考证，卢梭自己总结为“最接近真实的猜测”。不能被证明，也不能被否定。

1.卢梭认为，在最原始状态的人类生理上的总体构造是最完善的，有强壮的体质，还

可以通过学习借鉴禽兽的本能，也有衰老死亡等本质的弱点，只是疾病比现代要少。

2.而从精神与形而上学的角度而言，人类还没有纯精神的活动满载感观与思维方面与

禽兽只是程度差别，悟性（理性）没有发展，而不同于动物的是人有自由主动者的资格（主观能动性）。而区分人与禽兽的是人自我完善化的能力（卢梭评论这是“一切不幸的源泉”），这是使人脱离原始状态的能力。自然为人准备的社会性很少，只有社会交往才能使语言成为必要，即语言之前必然已经建立社会，所以在原始状态的人类除了简单的呼声与手势没有语言。从道德的角度看，在自然状态下的人类没有道德关系，没有义务，也没有美丑善恶的概念。卢梭认为，如果人从最初状态就有美德的话，这种美德是怜悯。怜悯心即对同类或其它动物死亡或痛苦的憎恶。，存在于思考之前，属于自然感情，是理性的支柱。而理性和思考产生并且加强了自尊，使人们更倾向于伤害别人保存自我，形成了与怜悯心相背的感情。

3.由人的自然状态卢梭得出结论：自然的不平等影响不大。自然状态中人与人的差别

比社会状态中小很多。所谓“天然差别”其实是不同生活方式的产物。而相互依赖相互需要的奴役状态在自然状态中根本不存在。卢梭认为自然状态是人类真正的青春，后来的一切表面进步都引向人类的堕落。

在主体的第二部分，卢梭重点论述了不平等的产生与发展。在第一部分末尾，卢梭指出是因为外部的偶然因素人们才脱离原始状态。不平等也是在自然状态之后才产生的。

1.关于人的进步

人类最初的感情是自我生存，最初关怀是自我保存，人与人之间并没有大量的交往。人类的进步来自克服困难的过程。这些困难有些是因为自然因素，也有因为人口的增长。人们开始获得某些关系的知觉，从而有了思考（机械的谨慎），获得新知识，学会了征服禽兽与观察同类。人们开始本着自立原则进行交往，或是因为共同利益组成没有拘束力的群，或是由于竞争利用强力或巧智征服彼此。在此基础上，人们有了更快的进步，增长了智慧与技巧。

在人类的第一次变革中，家庭形成，出现了某种程度的私有制，情感发展，语言完善，联系增多，形成善恶美丑的概念与道德观念。这时没有法律，每个人都依靠自己的主观判断，纷争增多，同时人的享受也增多了，这些享受渐渐变成了一种需要。

2.不平等的产生

当一个人的存在需要另一个人的时候，平等就算消失了，私有制出现，劳动成为必要的，产生了奴役和贫困。

冶金术和农业的发明是一次重大变革。人类形成了初次的分工，并产生了交易。在农业土地分配的过程中，私有制被承认，形成最初的公正规则，产生了不同于自然法中权力的所有权。

自然的不平等在不同情况下形成显著持久的差异。随着人的能力进一步发展，天赋开始发挥作用。等级与命运建立在财产，带给他人的利害，以及强壮，美丽，智力等性质上。在利益的驱使下人们变得虚伪邪恶，为了财产而竞争，不断发生利害冲突。同时人们也离不开同类，与同类互为利益，从而失去了最开始的自由。这是私有财产的第一个后果，不平等的必然产物。

财产最初只是现实财产，如土地和家畜，而这种形式的不动产只有通过损人才能利己，因此便出现了冲突和贫富，统治与奴役，暴力与掠夺。最强或最弱者把自己的力量或需要作为对他人财产的权利，因此出现阶级斗争，最初的怜悯心与公正被扼杀。富人由于自己的财产没有产权保证，便努力让攻击自己的人为自己服务，建立了违背自然法却对富人有利的法律制度。丧失部分自由得到部分利益是社会与法律的起源。从这种法律中，弱者获得新的约束，强者得到新的力量。怜悯丧失力量。

3.社会的发展与不平等的发展

最初状态下的政治组织只是由偶然的公约组成，即不健全也不稳定，常常会有残杀和混乱，因此不断被改善，于是人们把公共权力委托给私人。卢梭认为由此可以看出政治法的基本原则是保卫自由。而父权也从文明社会中汲取力量，财产是保持其从属地位的纽带。政府不是从专制权力开始的，专制和强权是政府腐化的结果，最初的政府是对强权

者权力的补救。政府组织的建立是人民与首领建的契约。在这个契约上，每个人的意志形成单一的意志，对全体成员有拘束力的根本法也形成。官员有义务按照人民的意思行使权力，维护每个人的安全，并坚持公共利益高于个人利益。维护宪法的人与宪法保持利害关系西，即若基本法被破坏，官员就不合法，人们便没有服从的义务，从而恢复自由。契约是可以取消的。

然而基本法的不稳定会造成频繁混乱，因此政府需要比单纯理性更坚固的基础，即宗教的力量。宗教赋予政府神圣性质，剥夺了臣民对权利自由处分的权力。卢梭认为对于政治，宗教利大于弊。

政府会显现出不同形式，比如君主政体，贵族政治，在财产相对平等离自然状态不远的情况下还会出现民主政体。在官员根据财产，才能，功绩，年龄等频繁选举的过程中往往会产生阴谋冲突，一些权贵借机把职位把持于自己家族，形成固定的专制权力。

在社会发展的过程中，不平等也在发展。卢梭把这分为三个阶段：第一阶段，是法律和私有财产权的设定，这时区分了贫富不平等。第二阶段，是官员职权的设定，区分了权力的强弱，第三阶段，是合法权利变成专制权力，这时区分了主奴，达到了不平等的顶点。而在这种情况下，所有人服从于一个暴君统治，从某种角度来说，人民彼此又相互平等了。卢梭认为社会制度的缺陷是不平等产生与发展的必然性。一方面，政治差别决定了人民间的差别，也决定了人民与首长间的差别。另一方面，即使政府没有干预，声望与权威使个人之间也存在不平等的地位。卢梭把社会中的不平等分为五类：爵位，等级，权势，功绩，财富。前四类都可以概括为身份。身份的不平等与财富的不平等彼此加强。

三.总结

1.自然状态中，不平等基本不存在不平等产生并成长于人类的进步私有制与法律的建立，使不平等稳固合法精神上的不平等与生理不平等不相称时便与自然法抵触。

四.一些非理性的感想

在阅读过程中，这本书带给我许多有趣的新概念。卢梭的论述，尤其是第一部分中关于人类自然状态的论述，不能算得上科学严谨，甚至有些许可笑。在著书前，卢梭曾去圣日尔曼旅行，探究原始丛林，或许对其思想产生了很大影响。

著作主体是不平等的起源与基础。概而论之，卢梭把它归究于私有制的确立，进而归究于人类的所谓进步。带着某种唯物主义精神，卢梭分析了它的必然性。我觉得这是这本书最有争议也是最可贵的地方。作者虽然怀着强烈的情绪，笔调昂扬而雄辩，处处透露出对自由的热爱，对不平等的厌恶，以及对人类最质朴的自然状态一种乌托邦式的渴慕，但是他以严肃的精神探求不平等的根源，并把它归咎于一种必然。

这本书不是知识型书籍，它带给我的启发远远多于知识，引发我自己的思考远远多于书籍本身的论述。在卢梭对人类社会发展的追溯中，我能找到西方文明发展的脉络。由原始社会，到氏族社会，到希腊时期的早期文明的种种形态，到宗教主导的中世纪，再到欧洲革命前的君主制。我觉得这个历史过程是自然而连贯的，正如同卢梭论述的一样，一步一步，无法避免。西方文明是由社会契约建立的早期相对民主平等的政体起源的，直到中世纪后教权渐渐衰落君主才渐渐开始不同程度的专制统治。西方世界一直重视公民的概念，在孟德斯鸠《论法的精神》中也区分了公民法与万民法。公民从根本上体现出一种平等的精神，而公民间平等的消失过程也的确如卢梭论述的一样，从财富上不平等，地位上不平等，逐渐到专制制度下的绝对不平等。这是与自然法，与整个公民概念相违背的。

而这个过程也同样可以对中国适用。正如同卢梭说的，政府不是从专制开始的。中国的政治制度在先秦时代也没有绝对的专制而陷入某种混乱。只是中国的专制制度被固定下来几千

年来不断加强完善。中国社会的平等与不平等与西方又有很大的差别。一方面中国政治的专制程度高于西方，人民处于另一种相对稳定的平等中，几乎形成了一种思维传统。另一方面，中国社会的垂直流动性很强，没有西方那么强烈的血统观念。王朝的更迭体现出了对君主没有实质上的尊敬，这也许是和中国宗教观念淡薄有关，对君权神授没有很深的依赖。中国也没有贵族爵位的概念。类似西方分封的爵位早在春秋战国时期就灭绝了。中国完善的科举制度使官位可以向各个阶层的百姓开放，只要他在思想上服从唯一的君主（我觉得科举制度体现了某种思想控制，既是对君主绝对权威的不平等服从，又体现出其他所有阶级的相对平等）。然而不平等的起源或许是相似的。

自由平等是法国大革命的最重要口号之一。卢梭的著作体现在大革命前夕人们对于现状的一种思考。卢梭出身于法国第三阶级，又时常出入权贵的沙龙，对不平等的体会与思考必然有其深刻。卢梭从某种角度可以代表法国的第三阶级，由《论人类不平等的起源与基础》可以看到法国大革命思想的某个侧面。

参考文献：《忏悔录》，百度文库，《献给日内瓦共和国》