浅析一种用马斯洛的理论为煤矿事故高发辩解的观点

第一篇：浅析一种用马斯洛的理论为煤矿事故高发辩解的观点

浅析一种用马斯洛的理论为煤矿事故高发辩解的观点

近几年，在我国的煤矿安全生产领域，有一种观点比较流行，即“先喂饱肚子，再来讲安全”；“宁愿炸死，也不愿饿死”。该观点被说成是以马斯洛的需要层次理论为依据而产生的。持这种观点的人认为，我国当前煤矿事故的高发是遵从马斯洛所阐明的生理需要和安全需要阶梯递进演变规律的结果，即人首先要满足基本的生理需要，然后才能产生出安全的需要或要求，进而才能实现安全生产；当人的生理需要得不到基本满足时，安全需要就无从谈起，也不会引起人们对安全生产的重视。在我国当前的经济社会条件下，安全需要和生理需要相比是次要和无关紧要的，安全是第二位的，喂饱“肚子”才是第一位的，遇难的矿工都是“要钱不要命”的，因此，当前我国煤矿事故的高发是一种不可避免，是搞好安全生产不可逾越的鸿沟和历史阶段。

那么，马斯洛的理论能不能成为当前我国煤矿事故高发的理论依据呢？要搞清楚这个问题，就要对马斯洛的需要层次理论进行科学的反思，做到全面准确地理解把握该理论。

一、马斯洛的需要层次结构理论及其与上述观点的相悖之处

1、马斯洛提出了人的需要层次发展变化的一般规律或模型

马斯洛是美国著名的人本主义心理学家(Abraham Harold Maslow，1908—1970)，他一生最主要的理论贡献，就是从人的动机需要出发，创立了人的需要层次发展变化的理论或模型，即马斯洛按照由低级到高级的等级顺序，把人的需要分为五个层级：生理、安全、归属和爱、自尊和被尊重与自我实现的需要。而且人的需要具有等级上升趋高的属性或趋势，即当低一级的需要基本得到满足之后，高一级的需要就会出现。“当这种需要也得到了满足，新的（更高一级的）需要就又会出现。以此类推，我们所说的人类基本需要组织在一个有相对优势关系的等级体系中就是这个意思”。马斯洛把占主导、支配地位的需要称为主导需要或者优势需要，认为人的行为主要是由这种需要支配决定的。这样，马斯洛就从“需要——环境”的互动互变中，为我们构建了一个人的需要等级结构阶梯递进的金字塔，而安全需要则是处于最基础地位的一个首要层级。马斯洛的需要层次模型图示如下：

2、在创立“一般”的同时，马斯洛还指出了人的需要层次发展变化的“特殊”

不可否认，在马斯洛的理论中，五种需要层次结构分明，但其的这样一种意思表达式确实容易引起人们的误解，会对人产生误导，以为只有在生理需要基本满足之后，安全需要才会上升为人们的主导需要或优势需要，否则，人们就不会产生安全的需要。这无疑是该理论模型的缺陷和不足。但非常值得一提的是，马斯洛在指出人的五种基本需要的层级及其等级上升性后，又明确指出:“我们把这个层次集团说成仿佛是一个等级固定的集团，然而实际上它并不完全像我们可能表达的那样刻板。的确，我们研究的大多数人的这些基本需要似乎都是按照已经说明过的等级排列的，但是也一直有许多例外”。马斯洛还否定了“一个需要必须百分之百地得到满足，下面的需要才会出现”的观点，并提出了“相对满足”的概念。他还一再强调“这些需要绝不能被理解为某种行为的唯一的或者单一的决定因素”，“并非所有行为都由基本需要决定”。为此，马斯洛还全面深入地分析研究了层次序列中等级颠倒的各种类型与原因，即马斯洛的研究并没有停留在需要层次的“一般”阶段，他在研究“一般”的同时又进一步研究了需要层次的“特殊”。

这也就是说，在某一个特定而非“一般”的社会生活环境里，在人的需要“集团”中，某一种在“集团”即“一般”中不居相对优势的需要，就会凸显出来，而与原来在“一般”中居相对优势的需要“互换位置”，这样，需要有的就会上升有的则会下降，五种需要的固有层级就会被打破、被颠倒，需要的层级顺序就会被重新排列组合，而形成一个与“一般”截然不同的特定的需要等级层次结构模型。按照辩证法的观点，这是因为由于外界环境和人本身的特质及其组合等都是复杂多变的，人及其需要本身也是一个复杂多变的矛盾系统，而不是单一的、静止固定不变的。在实际生活中，由于事物矛盾及其运动的复杂多样性，人的行为往往并非是单纯地由某一种优势需要支配形成的。而是各种需要相互共同作用的结果。

而煤矿的矿井作业属于特定的高危工作，在这种特定的不同于“一般”的工作环境中，在人的五个层级的需要中，无疑安全的需要就会被提升到第一位，而变成人们首当其冲追求的主导或优势需要，而生理需要即使尚未满足也不具有相对优势了，甚至已成为优势的最高层级的需要即人的自我实现的需要在此时此地都会降低其的层级，而转化为不是最高层级的非优势需要。在此时此地，人的生理等四个层级的需要，都共同指向了安全的需要，只有在安全需要得到切实保障的条件下，人的生理等需要才能得以上升和实现。在这种特定的工作环境中，人的安全是第一位的，矿工的生命和健康是第一位的，其他需要与安全需要、与人的生命和健康相比，都变得不重要了。可见，马斯洛虽然把人的需要描绘成一种层次分明的结构，但他并没有认为这些层级是固定不变、不可以打破颠倒的。而上述观点却把人的生理需要和安全需要之间“一般”的等级递进关系看死了，把其看成是凝固不变不可颠倒的了，只知马斯洛所提出的“一般”，而不知其的“特殊”。

3、马斯洛的理论是以富有活力的人的生命有机体的存在为必备前提条件的

和其它动机理论一样，马斯洛的需要层次理论也是建立在一系列命题或者假设的基础之上的，是以其为前提的。其中一个最根本的前提条件，就是以活生生的人的生命有机体的存在作为人的各种需要产生和等级上升的必要条件，即如马斯洛所言“个人是一个一体化的，有组织的整体”；“合理的动机理论应该考虑人所处的外部环境，包括文化等对人的作用和影响，但这必须以人为中心来考虑”。人本身既是一个自然存在物更是社会存在物，人的生命本身就是一个这五种需要与生同时潜在的多元的极富活力色彩的价值体系。人的各种需要包括安全需要的产生和满足都是为了使人能够更好地存在和发展的，而不是“要钱不要命”或者顾了“肚子”就可以不要性命。否则，如果连安全需要都得不到切实的保障，人的生命有机体都不复存在了，也就根本谈不上人的生理等各种需要的产生和满足了，更谈不上人的需要等级的上升和趋高了，这是支撑马斯洛需要层次理论的重要基础。而这样一个具有根本意义的“大前提”，在煤矿安全生产及其管理实践中，往往会被人们所忽视。上述观点的产生，恰恰是因为忽视了马斯洛理论这一最根本的前提条件。试想，人在煤矿生产中连性命都搭上了，再来奢谈人的生理等需要的产生、满足和等级递进还有什么意义！

4、马斯洛创立其理论的初衷和目的是为了提升完善人而非损害牺牲人

马斯洛的理论尽管还存有缺陷和不足，但马斯洛的全部心理学理论都是以人为中心建立起来的，是为了激发人的潜能，使人能成为健康和完美的人，以实现人的自我激励、自我完善和自我发展为目的的。而与马斯洛的理论恰好相反，上述观点则是以“物”或“钱”为中心，是重“物” 重“钱”不重“人”，是把人的生命仅仅看作是谋利的工具或手段，以牺牲矿工的生命和健康为代价来换取个别人的发财赚钱为目的的。前者是属人和人道主义的；后者是属物和反人道主义的。因此，马斯洛创立其理论的初衷及其本来意义与上述观点是大相径庭的。

二、上述观点产生的原因及其简要结论

马斯洛把安全作为人的基本需要之一，这本应成为我们搞好煤矿安全生产、保障好矿工生命和健康的基本价值取向和基本遵循，而不应作为诠释论证我国煤矿事故高发合理的依据。上述观点的产生，究其原因，一是对马斯洛的理论知之不多，对马斯洛理论的了解把握还处于表层化的程度，对其做了简单化、片面化或者教条式的理解，没有对其作全面准确地理解和把握，误解了该理论；二是有的人为了达到为煤矿事故开脱过错或罪责的目的，故意曲解马斯洛的理论，以此来为煤矿事故的发生和矿工的伤亡进行辩解、为“矿难不可避免论”寻求理由和借口而已。

我认为，在当今我国的社会转型期，煤矿事故之所以高发，究其根本原因，则是在煤矿安全生产的管理理念和制度保障这两个方面，还没有真正贯彻落实好以矿工的生命和健康为本，即没有真正把以人为本的科学发展观和科学安全观落实到位所导致的，而用马斯洛的需要层次理论等理由来说明都是难以自圆其说的。因此，各级政府、大中小煤炭企业的经营管理者和广大的煤矿劳动者，要全面准确而不是片面机械地理解把握马斯洛的需要层次理论，真正树立起以矿工的生命和健康为本的科学管理理念，并在其的指导之下，构建起一套行之有效的煤矿安全生产的制度体系，依靠健全完善的制度建设，堵塞“官煤勾结”的漏洞，切实贯彻落实好科学发展观和科学安全观，只有这样，我国煤矿事故高发的态势才会得到有效遏制和根本的扭转。这已成为当前我国党和政府治理矿难的共识与治本之策，因此，马斯洛的需要层次理论≠煤矿事故的高发。