我们应不应该扶起摔倒在路边的老人专题

第一篇：我们应不应该扶起摔倒在路边的老人专题

老人摔倒了应不应该扶

1.我们正在从“熟人社会”大步走向“陌生人社会”。在陌生人社会中，失去了“人情与血脉”的联系，面对城市中来来往往的陌生人，除了法律的监控之外，我们需要以涵盖公民素质、公民精神等在内的契约理性来维持与他人、与社会的交往，履行社会责任。

信任的断裂，加剧了道德的沦落——“我不讹人”呼唤的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐惧正是一种社会信任危机的阵痛，对此进行泛泛的道德倡导于事无补，应该让公民精神尽快成长起来，修补起社会信任的纽带，才能实现根本上的道德救赎。

“安全宝典”

第一步要通知其家人、亲友前来处理。

第二步要问清老人的姓名和子女职业。

第三步要让老人签署“自愿接受救助的声明”。

第四步要寻找救助老人的目击者证明，之后才能将老人送往医院

2.扶是应该的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。

不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。

扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。

那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。

真的是自己撞倒老人而反说是自己扶起老人的东西，与那些得到帮助却反而诬陷好人的东西，统统是该下地狱的魔鬼。

3.中华民族的优良美德传统是一定要传承的。所谓身正不拍影子歪。做人要坦坦荡荡。徘徊在道德与法律之间---对以法律惩罚第三者的思辨

4但是现在的人们被现实社会中的几个案件已经弄得伤不起了：一是南京彭宇案，以及后来又发生的几起类似案件重庆的万鑫案、南京彭宇案、郑州李凯强案。

2010年12月15日，深圳市老干部肖雨生在小区跌倒，无人上前搀扶，20多分钟后死亡。保安说不是冷漠，怕承担责任。跟踪中许多人都提及受彭宇案影响很大，怕好心没好报！该案正让全社会付出惨痛代价，每个人都可能是受害者！

当前社会风气确实存在着正气不彰的歪风。“好人没好报”、“坏人横行”，投机者得利、助人者“流血又流泪”。大学生救人英勇献身，却遭到无良捞尸者“挟尸要价”„„一个个极不健康的现实标本，让人与人之间充满隔阂和漠视。

“济危扶困”和见义勇为成为稀缺品，相对应的表象是道德的沦落，而深层次的原因则是公民契约理性力量薄弱导致的社会信任纽带断裂

唐刚：大家好，很高兴能和大家聊法律和道德的问题，我一直关注彭宇案和李凯强案，以及现在老人倒地无人敢搀扶的社会现象，这不仅仅是道德问题，要从法律层面上来分析起因、经过、以后以后如何处理。

一、这个话题的由来

这个栏目开办以后，主要会围绕《侵权责任法》来讨论一些日常生活的法律问题。这次用“法律，能否扶起道德”为题，谈论的主要是原来的彭宇案和现在被成为郑州版彭宇案的李凯强案，会涉及《侵权责任法》的公平责任原则的一些问题

这是联谊法治视野的第一期节目，为什么要选择《侵权责任法》的公平责任原则和这两个案例作这期节目，主要出于这样几个方面的考虑：

1、2009年12月26日全国人大常委会通过了《侵权责任法》，2010年7月1日起就要进行实

施。

《侵权责任法》是一部保护公民合法权益的法律，是民法体系的重要组成部分，与每一个人的生活密切相关，普及这方面的法律知识对公众日常生活很有帮助，也符合本栏目的主旨。2、2007年彭宇案的判决引起了社会各界的很大关注，案件涉及侵权行为的公平责任原则的适用争议很大；2009年李凯强案的判决对在交通事故中对公平责任原则的适用，重新引发公众对彭宇案和公平责任原则的讨论——用这样两个案例探讨《侵权责任法》的公平责任原则，比较成熟。

3、《侵权责任法》虽然没有实施，但是其法律规定是原本分散在各法律规范性文件中的具体规定，在现行有效的法律文件中都有体现，不存在衔接的问题。以《侵权责任法》的公平责任原则为副标题，主要是为了宣传《侵权责任法》的考虑。

4、在这个栏目中，有两个是永恒的主题，一个证据的证明效果，一个就是侵权行为的归责。这两个主题，每次都会体现，一个是确定事实，一个是确定责任：

没有证据证明的事实，我们无法认可；

无论刑事责任还是行政责任的追究，最终仍然要承担民事责任；

而即使是合同行为的违反，其本质仍然是侵权——侵犯约定之权，其归责的根本仍然是侵权责任。

把两者结合起来，以证据证明事实，以法律确定责任——就是“以事实为依据，以法律为准绳”。

最后，重申一个我个人的观点：对于一个话题，有时没有一个统一的说法，有不同身份的人员持有比较不同甚至是对立的意见。对此，我的观点是这样的——我们一直讲“依法治国”，是依据法律，不是依据法学家、法官、律师等法律工作者，发表意见者的身份与发表的意见是否正确，没有必然联系。

彭宇案件：

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，南京一个叫彭宇的小伙子，主动扶起一个摔倒的老太太，又应老太太的儿子恳求，协助送老太太去医院，老太太儿子说自己带的钱不够，他又掏出200元钱替老太太垫付住院费。然而就在彭宇准备离开时，老太太突然一口咬定是彭宇撞了她，彭宇当然不会承认，老太太的儿子立刻报了警。此后又一纸诉状将彭宇告到法院，要求赔偿。本来是见义勇为的彭宇却遇到这样的负心人，其沮丧的心情可想而知。但可气的是我们南京鼓楼区法院，在老太太没有任何证据证明是被彭宇撞伤的情况下，在派出所的对彭宇有利的笔录离奇丢失、派出所所长提供虚假证据、被当场揭穿的情况下，在老太太明显说谎（老太太不承认认识当时在场的陈姓证人，但陈姓证人当时给老太太的儿子打了电话，有通信公司的记录为证）并被证明的情况下，仅凭推理就判彭宇败诉，赔偿原告四万五千多

唐刚：请问正方和反方：您认为摔倒在路边的老人,我们应不应该扶？

正方：扶是应该的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。做彭宇，死也认了。做王浩，迟早下地狱。

反方说：“用道德来绑架别人，以道德的名义来攻击别人，本身就是不道德。”

正方说：“对不道德的人去讲道德，那是道德的扭曲，坚持正义就得对敌人如秋风扫落叶残酷无情。”

反方说：“按照法律法规无禁止的行为即为许可的行为，我不扶老人是我的自由和权利。”正方说：“法律法规是建立在道德标准上的条文，法律法规没明文规定的并不是我们不

该去做的，只能说缺德人恬不知耻假法律之名钻了法律的空子。”

反方说：“明智的人善于保全自己，这是人的本能，无可厚非。”

正方说：“本能是动物的本性，人之所以高于动物正是因为人有真挚的情感和高尚的道德。”

„„

反方问：“你要是没撞她为什么要扶她？”代表神圣庄严法律的法官都这样认为了。彭宇应该反问：“看到小偷偷别人的钱又不是偷我的钱，我是不是充耳不闻？看到歹徒打伤路人抢劫，反正不是抢我的财物，我何必要去管他？洪水还没淹到我家，我为什么要去防洪？地震没震到我家，我为什么要捐款？敌人没打到我家，我为什么要上前线？„„试问法官大人还有没有一丝正义感，公德心，爱国情？”真痛恨如今中国的法官竟是如此的垃圾!面对十三亿人都扶不起一个老太太，卫生部公布了《老年人跌倒干预技术指南》。提出不要急于扶起，要分情况进行处理。其中有很多相关的急救技术措施，而一般民众不是每个人都具备相关经验和知识。弄不好真的是好心帮倒忙，有鉴于此，遇到老人倒地好像更没扶起的必要。

不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。大家应该是一如既往地发扬中华传统美德，别让几个偶发的反面事例误导。为什么吴志攀的“撑腰体”这么红火？证明还是邪不胜正，放心去做你认为正确的正义行为，人心才会传播出温暖和爱，社会才是和谐美满。那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。真的是自己撞倒老人而反说是自己扶起老人的东西，与那些得到帮助却反而诬陷好人的东西，统统是该下地狱的魔鬼。

正方观点

该扶！

且不说你是一个受过高等教育的文化人，任何一个心存良知的人都会这么做的。“老吾老以及人之老”是中国几千年留下的传统美德，这是文化；行动已不便的老人不小心跌倒，过路的扶起，这是人之常情。助残扶老，是一个不需要经过大脑思考就产生的意识。

反方观点：

不该扶

这个年代好人难做呀，还是不要冒险一试了，因为我试不起呀。现在我看见老人在路边走路都会躲远点，怕沾上，这是真的，就算别人骂我我也还是会这样保护自己。

好心人不一定做好事，别认为你扶他起来就是做好事，把眼光放远一点，做好事要惠及四方，不要只考虑那些对社会无贡献

1.如今坑爹老人越来越多，此类事件频频发生，让好心人寒了心。的个人。

2.在如今这个物价飞涨，经济泡沫严重的时代，被诬陷的我们拿什么去给老人们买单。

3.就算是当场让大家作证，进了医院老人反咬一口。证人难寻

总结：

不管怎么说，“彭宇后遗症”是落下了，许多年也无法消除。

彭宇事件使许多人认识到了现阶段我们过社会诚信的状况，也对司法机关的“大胆创新”有了见识！彭宇事件颠覆社会道德的判决，对中国法律、执法者、执政者敲响了警钟。本来法律是为了维护道德，维护社会秩序，捍卫权利的，但这次案件的判决，却产生了严重的负面效果，这不得不引起深思。平民的不诚信不可怕，司法不诚信才是最可怕的。人们常说，不要让英雄“流血又流泪”，可现实就是这样无情，英雄不仅流血，还是要流泪，辛酸的泪，无助又无奈的泪！连法律都欺负他们！道德已经被逼到了社会的墙角。

? ? ?解铃还需系铃人，要扭转日益加深的“彭宇案”的负面效应，重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视这个问题。法律更要做排头兵，大张旗鼓地弘扬正气，驱除邪气。

第二篇：老人摔倒了应不应该扶(辩论资料)

老人摔倒了应不应该扶

1.我们正在从“熟人社会”大步走向“陌生人社会”。在陌生人社会中，失去了“人情与血脉”的联系，面对城市中来来往往的陌生人，除了法律的监控之外，我们需要以涵盖公民素质、公民精神等在内的契约理性来维持与他人、与社会的交往，履行社会责任。

信任的断裂，加剧了道德的沦落——“我不讹人”呼唤的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐惧正是一种社会信任危机的阵痛，对此进行泛泛的道德倡导于事无补，应该让公民精神尽快成长起来，修补起社会信任的纽带，才能实现根本上的道德救赎。

“安全宝典”

第一步要通知其家人、亲友前来处理。

第二步要问清老人的姓名和子女职业。

第三步要让老人签署“自愿接受救助的声明”。

第四步要寻找救助老人的目击者证明，之后才能将老人送往医院

2.扶是应该的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。

不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。

扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。

那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。

真的是自己撞倒老人而反说是自己扶起老人的东西，与那些得到帮助却反而诬陷好人的东西，统统是该下地狱的魔鬼。

3.中华民族的优良美德传统是一定要传承的。所谓身正不拍影子歪。做人要坦坦荡荡。徘徊在道德与法律之间---对以法律惩罚第三者的思辨

反方说：“用道德来绑架别人，以道德的名义来攻击别人，本身就是不道德。”

正方说：“对不道德的人去讲道德，那是道德的扭曲，坚持正义就得对敌人如秋风扫落叶残酷无情。”

反方说：“按照法律法规无禁止的行为即为许可的行为，我不扶老人是我的自由和权利。”正方说：“法律法规是建立在道德标准上的条文，法律法规没明文规定的并不是我们不该去做的，只能说缺德人恬不知耻假法律之名钻了法律的空子。”

反方说：“明智的人善于保全自己，这是人的本能，无可厚非。”

正方说：“本能是动物的本性，人之所以高于动物正是因为人有真挚的情感和高尚的道德。”

„„

王浩问：“你要是没撞她为什么要扶她？”代表神圣庄严法律的法官都这样认为了。彭宇应该反问：“看到小偷偷别人的钱又不是偷我的钱，我是不是充耳不闻？看到歹徒打伤路人抢劫，反正不是抢我的财物，我何必要去管他？洪水还没淹到我家，我为什么要去防洪？地震没震到我家，我为什么要捐款？敌人没打到我家，我为什么要上前线？„„试问

法官大人还有没有一丝正义感，公德心，爱国情？”真痛恨如今中国的法官竟是如此的垃圾!

不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。大家应该是一如既往地发扬中华传统美德，别让几个偶发的反面事例误导。为什么吴志攀的“撑腰体”这么红火？证明还是邪不胜正，放心去做你认为正确的正义行为，人心才会传播出温暖和爱，社会才是和谐美满。那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。正方观点(1)

该扶！

且不说你是一个受过高等教育的文化人，任何一个心存良知的人都会这么做的。“老吾老以及人之老”是中国几千年留下的传统美德，这是文化；行动已不便的老人不小心跌倒，过路的扶起，这是人之常情。助残扶老，是一个不需要经过大脑思考就产生的意识。

本报21日报道的“广州女扶起老人温暖人心”出街后，“老人跌倒究竟该不该扶”再次引起热议。老人跌倒扶他一把，本是天经地义之事，为何在中国却成了大事？人们不得不再次感慨：“老人跌倒该不该扶，需要十三亿人讨论吗？”敢扶，赞扬；不敢扶，体谅，在网友评论的字里行间里流露出的是一份对老人想扶却不敢扶的无奈。

老人跌倒该不该扶

在很多人对跌倒在地的老人不敢伸出援手的时候，18日晚，两名勇敢的本地后生女给出了自己肯定的答案。此举，却在网上引起了网友的热烈讨论。不少网友感叹，两名广州女孩微不足道之举，却让他们看到了社会道德的曙光。

有网友指出，扶起跌倒的老人本是一件不足挂齿的好事，缘何现在人们却“大惊小怪”？网友Yoyo说：“本来是一件很平凡的事情———阿婆跌倒，上前扶起本是理所当然。但是在中国，却变成了一条新闻，真是令人震惊。”

“本来是一件很平凡的事，但因为现在的社会和之前的几件反面事件让人们惧怕帮助老人家会惹祸上身，从而在人与人之间筑起了一道墙，变得越来越冷漠，这件事只不过告诉大家，并不是每个人都是那么丑陋的。”网友“順閣源物業”说。不少网友指出，正是在一系列反面事件的持续发酵下，这些微不足道的好事才会变得如此“难能可贵”。

在不少网友对女孩扶起老人表示肯定的同时，有部分网友却表示，怕扶皆因担心“好心没好报”。网友“蛙蛇”说：“不是我们没有良知，人人都有，我相信很多人都有意识想扶。但是不敢啊，人心险恶啊！”有网友甚至直言：“不是不想不扶，而是不敢扶，如果阿婆耍赖，那女孩岂不是有口难辩？”因此，有网友建议，如何设立一个法律体系保障帮扶人和被扶人才是解决问题的关键。

更有网友别出心裁地提出，扶起跌倒老人不是一个道德问题，而是一个技术问题。网友“闲庭信步”说：“最好帮忙打112叫救护车，因为老人摔倒，情况比较复杂，就算不会出现当事人或家属反咬一口这种情况，也可能因为护理不当帮倒忙，到时好心办坏事，就不好了。精神可嘉，但我认为处理欠妥当！”网友“天助自助者”说：“试问网友，有几个真正懂得人工呼吸，懂得灭火常识，懂得野外求生，懂得意外受伤自救？所以，当我们什么都不懂的时候，蛮干是急症施救的大忌。”

赵广军：扶人前先拍照

不少知名人士也参与到大讨论当中。

全国道德模范、广州市赵广军生命热线的主持人赵广军表示，扶人前要学会保护自己，“我觉得做好人好事并不意味着不保护自己，既然这样的事例出现了，我们就应该应对、反思，不要轻易牺牲自身名誉和利益。”志愿者在施救时应保留“三张照片”。即拍一张老人跌倒的照片，找路人拍一张自己和跌倒老人的照片并留下路人的联系方式，等120救护车到来后让护士拍一张照片，以此存证，被诬陷的几率就会大大降低。

此外，赵广军还从法律层面上呼吁政府能够建立相应的奖惩机制，应专门设立一项“诬陷罪”，对好人形成保护机制，能大大提高社会风气。

对此，知名媒体人马志海却有不同意见。他认为，老人摔倒了，路人扶一下，天经地义再正常不过，现在居然成了赴汤蹈火的壮举登上了报纸头条！“人的生命是平等的，是无价的，用利益的换算去衡量人的生命价值，这本身就是无耻的，因此，连这样的讨论都是无耻的。”但这种无耻的讨论却越来越多，“老人摔倒了该不该扶”就是一例。

广东省卫生厅副厅长廖新波却认为，扶还是不扶要看情况。他在微博上曾写道：“不要急于扶起，这怎么会是冷漠呢？如果你不会救，该救活的给你糊弄不是加速别人死亡吗？所以，大家不要浮躁，学一点医学常识不会害你的，更不会害人。”

上海:老人摔倒无人敢扶

9月2日下午4时许，一名拄着拐棍的老人在上海市黄浦区尚文路中华路口不慎摔倒，血流满面。尽管当时有许多路人看见，但竟没有一个人上前搀扶老人起来，大家只是在一旁围观。大约过了10分钟，才有一名路人报警。老西门派出所两位民警迅速赶到现场，实施救援。民警联系120救护车，将老人送到附近医院救护，并随后联系到老人的家人。88岁老人摔倒无人扶窒息身亡

事发湖北武汉 现场离老人的家不到百米 一个小时后家人赶到为时已晚

早报讯 9月2日上午，湖北省武汉市,88岁的李大爷在离家不到100米的菜场门口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把。一个半小时后才被送医院救治，李大爷终因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。

8旬老人早高峰时摔倒无人敢扶 警辅路过救起获赞

3月4日清晨，苏州市高新区浒墅关镇惠丰花园内，一名年近八旬的老人不慎摔倒在地，有不少路人经过却无一人上前搀扶。直到路过的派出所警辅发现，才将老人扶起并送往附近医院。

当天上午7时30分许，家住惠丰花园的顾老伯独自外出，不料因雨天路滑摔倒在地，一时竟爬不起来，老人的脸部还被摔碎的眼镜玻璃划伤。小区内过往的人流熙熙攘攘，却没人敢扶。休班在家的警辅杜勤华开车经过，看见倒地受伤的老人，立即下车拿毛巾为其止血，并驾车将顾老伯送医救治。经医生诊治检查，所幸老人并无大碍

8月10日早上，上海新华路淮海西路口，一名老人躺倒在地满头是血，围观路人无人敢

扶，引骑车经过外国女子大骂。

第三篇：我们该不该扶起倒地的老人？

我们该不该扶起倒地的老人？

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇,老太告到法院索赔13万多元。2011年8月16日，天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔10万元。

由彭宇案和许云鹤案引起了社会各界的广泛关注，对倒地的老人该不该扶起？这个本来理所当然的事情成为了大家一个想做而又不敢做的事情。因而在面对倒地的老人出现了很多以前没有发生过的现象。

2011年9月14日下午2点左右，一位八旬老婆婆摔倒在昆明市麻园农贸市场门前路上，不少路人驻足围观却一直无人敢上前搀扶。热心的许女士见此情景实在不忍，决定上前搀扶老人，但是做好事，也有顾虑，于是许女士找了站在旁边的两个小伙，对他们说：“你们帮我看着，你们给我证明，我去扶她起来。”搀扶老人，是做好事，许女士为什么要找来证人呢？“当然要人来证明了，我怕她(摔倒的老人)说是我把她整倒的。还有更悲惨一点的，2010年12月15日，深圳市福田区益田村，78岁的市委组织部老干部肖雨生在小区里跌倒，保安和路人无一上前搀扶。20多分钟后，儿子肖先生外出时发现，老人孤零零趴在地上，额头磕破流血，鼻子紧贴地面，已没有了呼吸。家属说当时哪怕有人帮他翻个身，老人或许都不至于死。时至前几天，

第四篇：一辩总结陈词老人摔到了不应该扶

老人摔到了不应该扶

反方一辩总结陈词 第一、（不应该受个案影响）对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。要知道，重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？ 第二，（绝对不是不帮）按照医学的原理，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。千万不要不懂洋炮乱掰机子，好心办坏事。

第三，（换算衡量人的生命价值）我提醒大家，要帮助别人，也要保护自己。要知道，放任邪恶，让邪恶得逞，无疑等同于助纣为虐。

（良心）防患于未然，教育，减少摔倒，在倒下之前去扶。

第五篇：我们应不应该帮助陌生人【反方】辩词~

一辩主题：保护个人生命安全，财产安全

大家好我是反方一辩________，我的观点是为了保护个人生命安全，财产安全，我们不应该帮助陌生人。陌生人的定义是指不认识和未见过面的人，也指不够熟悉的人。帮助陌生人有风险，为什么这么说呢？因为你不知道他是真的需要帮助，还是只是利用你。甚至他可能是欺骗你。陌生人，就表示你不了解他。所以你根本不知道他是好是坏。我方将“我们”定义为参加辩论的同学，也就是13-14岁的青少年。

相信对方辩友也都知道，光是这个月就发生了不少扶摔倒老人却被诬陷的案例，这些事情在网页上几乎每天都会出现。、天涯社区上的投票表明，87.4%的民众认为不能扶老人是因为怕惹祸上身，更何况我们没有独立的经济，如被诈骗遭殃的就是父母。

被陌生人骗钱只是小事，先前一位孕妇在街上遇一女孩，让女孩送她回家。回到家中，他们给她喝有迷药的饮料，趁女孩昏迷后孕妇的丈夫对她实施猥亵。事后便将女孩杀害。我知道对方辩友说帮助是一种美德，不帮助他人的人是没有道德心的，但是在此我却想说，是不是先保护自己的人身安全重要呢，不帮助陌生人并不是见死不救，而是给自己的安全上双保险。社会上的骗子很多，为了避免受伤，有时退缩是最好的设施。因为，无论何时，都是保命要紧。有一句话说“防人之心不可无”，就是说，除非是你绝对信得过的，其他人都不可以对其掉以轻心，更何况是陌生人呢？

受骗的例子很多，受伤的例子更多，社会在不知不觉中让我们学会了如何保护自己，所以就算怀着一颗博爱之心，也不能自暇不顾。二辩主题：对社会负责任。

大家好我是反方二辩_________，我的观点是我们不应该帮助陌生人例如乞丐，这样是对社会负责任的做法。就以乞丐为例。乞丐一般分为4种，一种是真的失去工作能力的人，一种是游手好闲不愿工作的人，一种是出来转外快的，还有一种就是有组织的乞丐。也就是说你每帮助4个乞丐，只有一个是真的需要你的帮助的。

中国普法网调查发现，大部分乞讨儿童都处于不法分子控制之中，其中相当一部分是被拐或买来的儿童，许多非法分子为了欺骗人们的同情心，直接砍下儿童的手脚，或烧伤，而且每日无法完成指标就会更加被虐待。有一句话这么说“没有买卖就没有杀害”，虽然这些儿童很可怜，但是不帮助他们就是不帮助非法分子，就是对社会负责的表现。更有很多年轻的乞丐只是想要不劳而获而已，要让他们懂得“天下没有免费的午餐”才能彻底杜绝这些现象。

有一位记者假扮乞丐深入乞丐团体，发现他们利用乞讨来的钱财聚众赌博，利用人们的同情心满足自己的欲望，可以说是十分的可恶。

现在很多貌似需要帮助的陌生人其实都是利用他人的善心，欺骗他们获得既得利益的。如果盲目的帮助陌生人，只会让社会成为滋生这种为非作歹的人的温床。社会的细胞是每个人的家，帮好自己，才是对社会负责，跟陌生人豪不相干。

三辩主题：对自己负责，对他人负责

大家好，我是反方三辩______。我的观点是我们不应该帮助陌生人因为我们要对自己的行为负责，也要为他人负责。题目中的“我们”指的是初中生，我们都是初中生，我们都是伸手党，都没有独立的经济能力，更没有辨别真假的能力，也没有保护自己的能力，所以一旦受害了，将只能束手就擒。但是这样一来受到损失的不只是我们，更有我们的父母。钱财是父母出的，生命是父母给的，遭遇不测父母也是最伤心的。

同时，如果要帮助别人也要为他人负责。就以扶人来说吧，你我都不是医护人员，没有正规的急救知识，盲目扶人有可能对跌倒者造成二次伤害，尤其是老年人，自己爬起来可能最多摔伤，而你这一拽可能就把别人拽出病来了，轻则发病，重则死亡。现在社会这种环境难道要用自己和别人的安危来开玩笑吗？更何况现在的人们, 诚信缺失，好人未必有好报了，做好事也是要付出责任的,你要考虑下你能不能承受得起这个责任。

帮助人，如果你不会帮你就不要去帮，尤其是陌生人遇到身体状况的时候，你怎么知道他是真是假，是否要趁虚而入呢？这种情况下，最为负责的方法也就是让120来帮忙了。不然只会让事情越来越混乱，让自己和父母要背负的责任就越来越重。

四辩：总结

大家好，我是反方四辩_______。我将来总结反方的全部观点。我方认为，作为没有独立的初中生，在这个很可能被人利用的现代社会不帮助陌生人是明智之选、知人知面不知心，我们并不知道需要我们帮助的这位陌生人心中打的是什么算盘，所以不帮助他们是保护个人人身安全和财产安全的做法，现在社会上也有不少血淋淋的例子。同时，这是对社会负责的行为，因为现在这个世界上的恶势力是我们想象不到的可怕，如果帮助了坏人就是助长了恶势力的增长。同时现在的我们依然靠着父母生活着，所以我们对自己负责就是对父母亲负责人。也要对帮助的陌生人负责，不要一时热心泛滥反而适得其反，要记住有时好心不一定能得到好报。现在我们所能做的是帮助那些慈善机构帮助他人，他们比我们更加了解如何帮助他们。（然后再当场总结）。谢谢大家，也谢谢正方。