第一篇：检察院自侦案件逮捕决定权上提一级后的有关问题
检察院自侦案件逮捕决定权上提一级后的有关问题 最高人民检察院出台《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》，明确省级以下（不含省级）检察院立案侦查的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，应报请上一级检察院审查决定，这将最大限度地强化检察机关内部的监督制约，从根本上杜绝冤假错案和提高自侦案件质量的重要举措。本文结合办案实际，针对审查决定逮捕权上提一级后的有关问题谈几点粗浅的认识。
下级院侦监部门审查有无必要的问题
规定了下级检察院侦查部门对职务犯罪嫌疑人报请上一级检察院逮捕时要先经本院侦监部门审查，但没有决定权，即使提出经审查同意逮捕的意见仍然可以由上级院侦监部门决定不捕，这意味着削弱了下级院侦查监督部门的审查职能。重复审查是否导致了司法资源浪费问题，这值得继续研究。
办案时间压力过大的问题
与过去相比，自侦部门报捕时间非常紧张，所有案件用足7日还得按照程序：拘留当日必须到看守所取体检单，带嫌疑犯去司法医院体检后方能送进看守所；拘留3日内就必须提出延长扣留4日的报告，还要开具通知书送达看守所。在这7天内，还得留出同级基层检察院侦查监督部门审查时间2天，也就是第5天就向同级院报捕，第7天必须移送上级院侦查监督部门，这7天当中势必要预留出案卷周转、公文来往的事务性程序时间，这其中还包括网上办案录入、审批
等程序，增加了工作量，如果涉及节假日，明显会缩短侦查实际办案时间。
上级院侦查监督部门除了要办理现有的审查逮捕案件、提前介入引导侦查等之外，又增加了基层院报捕的职务犯罪案件的审查逮捕工作量，客观上导致办案时间更为吃紧。
基层检察院自侦部门与上一级院侦监部门对个案认识不一致的问题
首先是客观方面的原因。自侦案件，尤其是贪污贿赂案件的证据构成主要是言词证据，而言词证据具有可变性，犯罪嫌疑人、证人主要是根据事后的回忆来陈述案件事实的，且都带有一定的主观性，两者之间不可避免地会存在矛盾点，“一对一证据”也大量存在。因此，自侦部门和侦查监督部门对于“事实不清、证据不足”的问题也常有不同看法，对有无逮捕必要的问题也同样会产生不同认识。其次是主观方面的原因。主要有以下几点：
1.在执法理念上的差异。自侦部门在侦查活动中难免会“先入为主”、“有罪推定”。而侦查监督部门在审查逮捕工作中，必须奉行“无罪推定”、“疑罪从无”、“有罪证据和无罪证据相当时利益归犯罪嫌疑人”的执法理念。
2.自侦部门承办人在取证方面可能存在注重收集言词证据，不注意收集其他不可变证据，注重收集有罪证据，而忽略无罪辩解。一旦侦查监督部门承办人在讯问犯罪嫌疑人时出现翻供，自侦部门承办人往往造成误解。
3.侦查监督部门承办人在办理案件过程中遇到一些对案件上的法律适用及事实认定问题，缺乏与自侦部门承办人沟通，并要求自侦部门在审查逮捕期间进一步完善有关证据。
如何进一步提高办案效率的问题
1.提高初查质量，提早取证。
由于上级院对案件的报捕质量要求相对较高，有些案件就很有可能因证据不足、不符合逮捕条件而被拒之门外，给案件侦办带来影响。因此，下级院自侦部门须进一步加大初查和立案后查证工作力度，在报捕前把证据固定扎实，形成链条。对于无法全面收集证据的案件，及时针对符合逮捕条件的部分犯罪事实，把证据完善好，使案件顺利通过“逮捕关”。
2.上级院侦监部门应加快办案节奏，提高办案效率。
自侦案件逮捕决定权上提一级后，在决定逮捕犯罪嫌疑人时，工作量无疑将增大，且案卷的移送、讯问嫌疑人、上下级的沟通协调等，会耗费很多时间，因此快速办理显得尤为重要。职务犯罪决定逮捕的时间拖得越长，越容易给犯罪嫌疑人赢取为自己开脱的机会，对案件的顺利侦结就越不利。针对这一矛盾，侦监部门除了要提高硬件设施外，还应改变传统的办案模式，充分利用网络资源，提高办案的科技含量，加快办案进度，如利用网上办案系统阅卷、远程视频通话等手段。
3.应建立侦捕联动机制，事先沟通协调。
上级院侦查监督部门和下级院自侦部门之间，在办案思路、证据
把握、法律理解、风险决策等方面的认识会有不同程度的差异。改革后，这种差异必定会在办理特定案件过程中反映出来，导致两级院对某一问题产生法律歧义，影响案件诉讼进程。鉴于此，两级院须尽快建立侦捕联动机制，疑难复杂案件立案后，及时向上级院侦监部门报告，请求提前介入侦查引导取证，通过采取同期限介入、派员到基层院审查等创新工作方式，参加下级院自侦部门办理案件的讨论与决策，针对侦查策略和证据固定等事先进行交流，尽量在报捕前有效解决意见分歧、标准不一的问题，有效提高了侦查和审查逮捕工作效率,也避免了‘以捕代侦’现象的发生。
杨世锋
2011年12月9日
第二篇：对检察院职务犯罪案件逮捕决定权上提一级的思考
基层院侦查监督部门在办理本院自侦部门移送审查逮捕的自侦案件时，常常会遇到这样的困惑：作出逮捕决定，难以抵御说情风，不作逮捕决定，又可能造成自侦部门甚至“一把手”的不理解。基层院自侦案件审查逮捕权上提一级，不仅能够改善基层院在办理职务犯罪案件时的外部环境，缓解来自社会各方面的压力，还有利于加强对自侦案件的监督制约，同时也便于上一级院那一世小说网 http://www.xiexiebang.com在本地区形成较为统一审查逮捕执法尺度，从而避免了尺度不统一、宽严不适度的情形。因此，“上提一级”与以往的“备案审查”相比，能更好地加强监督，提高案件质量。但在自侦案件审查逮捕权上提一级的模式下，市（分）院侦查监督部门与基层院自侦部门在一些案件的认识上会出现不一致的情形。
一、基层院自侦部门与上一级院侦查监督部门对个案认识不一致的原因
基层院自侦部门与上级院侦查监督部门在部分案件上可能会出现认识上的不一致，有客观方面的原因，也有主观方面的原因。
客观方面的原因：自侦案件，尤其是贪污贿赂案件的证据构成主要是言词证据，而言词证据具有可变性，犯罪嫌疑人、证人主要是根据事后的回忆来陈述案件事实的，且都带有一定的主观性（供述、陈述时大都“趋利避害”），言词证据之间就不可避免地存在矛盾点，“一对一证据”也大量存在。由此以来，自侦部门和侦查监督部门对于“事实不清、证据不足”的认识也就不同，对有无逮捕必要的认识也同样会产生不同认识。
主观方面的原因，主要有以下几点：
1、自侦部门和侦查监督部门在执法理念上存在一定的差异。案件数量是考量自侦部门工作业绩的一个重要方面，侦查活动中难免会“先入为主”、“有罪推定”。而侦查监督部门在审查逮捕工作中，必须奉行“无罪推定”、“疑罪从无”、“有罪证据和无罪证据相当时利益归犯罪嫌疑人”的执法理念，这样一来，把关严了，一旦作出不捕决定，自侦部门往往会有一些误解。
2、自侦部门承办人在取证方面可能存在的问题：注重收集言词证据，不注意收集其他不可变证据，注重收集有罪证据，而忽略无罪辩解。有的承办人对无罪辩解没有问到位或不记录、不入卷，一旦侦查监督部门承办人在讯问犯罪嫌疑人时出现无罪辩解（或者翻供），自侦部门承办人往往认为侦查监督部门承办人在徇私、徇情，进而造成误解。
3、侦查监督部门承办人在审查逮捕工作中可能存在的问题：少数承办人阅卷不细，证据列举不能够反映案件全貌；在提审犯罪嫌疑人时，事先没有制定讯问提纲，导致讯问的针对性不强、抓不住重点，排除不了证据之间的矛盾点，起不到提审应有的效果；在办理案件过程中遇到一些对案件上的认识问题，不能够很好地与自侦部门承办人沟通，并要求自侦部门在审查逮捕期间进一步完善有关证据。
当然，也不排除案件到上一级审查逮捕时，排除了基层的外界压力，但又产生了新的人情因素、新的压力，给案件的依法办理带来新的困难。
二、基层院自侦案件审查逮捕权上提一级后如何进一步提高案件质量
1、市（分）院侦查监督部门和基层院自侦部门应加强沟通。自侦部门办案，主要靠激情，增加办案数量是动力；侦查监督部门审查逮捕，要更多的靠理性，错捕追责是顾虑。但目标是一致的，都是为了本地区案件数量和质量的共同提高，都是为了更好地履行检察职能。因此，在目标一致的情况下，应进一步加强沟通，使执法理念更好地磨合，做到激情和理性的统一，这样就能够更好地避免分歧和误解。对于市（分）院侦监部门经审查，拟不捕或建议撤回提请的案件，如果同基层院自侦部门意见分歧较大，可通知基层院自侦部门的承办人、分管领导参加讨论，便于及时消化处理不同意见。对于特别重大、复杂的案件，可提交市院检委会讨论决定。
2、基层院自侦部门应强化对提请逮捕前的证据梳理与把关，避免盲目提请。基层院自侦部门可确定一名业务素质强的人员，在提请逮捕前对现有证据材料及案卷总体情况进行审查把关，其职责类似公安机关法制部门的职责（有的基层院设立了“案管中心”）。自侦部门在进行报捕前的审查时，还可邀请本院侦查监督部门的人员参加。这样，一方面能够提高上一级院侦查监督部门的工作效率，另一方面，通过自行把关，并进一步考量罪与非罪及逮捕之必要性，从而避免盲目报捕，降低自侦案件的不捕率。对于构罪但无逮捕必要的，经此环节的审查后，就不再提请逮捕。
3、要维护上一级院作出的逮捕（不捕）决定的权威。对于逮捕决定，应无条件地执行，如需要变更强制措施，必须书面通知市（分）院侦查监督处，侦查监督处也应主动对捕后案件实行跟踪监督。对于不捕决定，在执行决定后，可以根据上级院侦查监督部门提出的不捕理由及补充侦查意见，进一步补充有关证据，如补充证据后达到了逮捕要求，可重新提请。
4、以业务素质的提升促案件质量的提高。市（分）院自侦部门应发挥业务龙头作用，在加强对基层院自侦部门办案人员业务培训的同时，加
血蟒传说 殓魂 左路天王 步步生莲 一剑惊仙 重生之官道 http://www.xiexiebang.com
第三篇：2012检察院自侦案件预防工作总结
2012年XX区人民检察院自侦案件预防工作分析
一、XX区贪污贿赂犯罪案件基本情况
2012年我区检察院查处贪污贿赂等职务犯罪案件共立案10件11人，较2011年全年立案侦查案件4件10人，在办案数和人数上都有了一点的增长。
2012年侦查终结7件，与2011年的6件相比，有所增加。2012年起诉案件6件7人，较2011年起诉案件5件13人，虽然在人数上有所下降，但是案件数量却比较上年有所增加。这是因为今年所办案件大都为一人案件，共同犯罪案件不多所致。
2012年做出有罪判决9人，较2011年的16人有所减少，这也是由于所办的案件共同犯罪情况较少，导致人数的减少。
二、本查处贪污贿赂案件的特点
1.从犯罪分子作案形式上来看，多是以权谋私、权钱交易。犯罪分子利用自己的职务之便，贪污、挪用本单位财物或者接受他人给予的财物，为己或者为他人谋取不正当利益。
2.从案件发生的领域来看，重点领域案件多发。由于今年我区进行大拆迁和高铁项目在我区境内进行施工建设，随之而来的土地征收款和高铁建设项目的一些配套建设工程则成了犯罪分子盯上的香饽饽。今年我区查处的贪污贿赂等职务犯罪案件中，其中涉及土地征地款的就有2件、涉及高铁建设项目的就有3件。
3.从犯罪的性质看，主要涉及贪污、受贿、挪用公款和行贿四种罪名，且这些犯罪的领域也较为集中。今年我区查办的贪污、挪用案件大都与土地征地款有着关系，一般为村干部采取虚报征地、从上级骗得征地款或是将本应分发给村民的征地款，予以隐瞒私分或是挪用。而贿赂案件则都是与高铁建设项目有关，当事人给予一些项目负责人好处，希望其能在高铁项目建设中承揽部分工程。
4.从犯罪主体上来看，主要是农村基层组织人员，包括党支部书记、村委会主任、村长等。另外一些重点工程的负责人，如我区境内的高铁建设项目工作组的成员，也成了犯罪的另外一支“主力军”。
5.从危害后果来看，社会危害性较大。主要表现为：一是造成了村民上访事件。农村基层组织人员贪污、挪用征地补偿款等款物，严重侵犯了村民的利益，引起了群众的强烈不满，涉及的群众进行上访，要求上级机关查处，增加了社会的不稳定因素。二是影响了国家重点工程建设。一些基层干部利用国家在我区建设高铁之际，大肆利用手中职权，接收他人的财物，私自将部分工程承包于他人，严重影响了国家重点工程的建设。
三、犯罪原因
1、特权思想。被查处的农村基层干部手中握有人、财、物等实权，以“土皇帝”自居，工作作风简单粗暴，脱离人民群众，不思为人民服务之责，却图谋个人私利。
2、农村基层组织人员素质偏低、法制观念淡薄。由于各种原因，现在农村的基层组织人员普遍的文化素质不高，法律意识十分淡薄。例如我院查办的一些农村基层组织人员挪用公款的案件，这些基层组织人员常常因为自身急需或者其他，将村里资金挪用于个人事务，但其认为只要事后偿还便没有犯罪，孰不知其行为很可能已经触犯了我国刑法。甚至还有小部分农村基层干部头脑中还有封建特权思想，在人民面前作威作福。再加上村党风廉政建设相对滞后，易受市场经济和利益冲突等各种因素的影响，思想上逐渐发生变化，直至走上犯罪道路。
3、权力缺乏监督。一方面规章制度不健全。有的村根本就没有规章制度，有的村虽然制度上墙，但也只是挂在墙上，说在嘴上，并没有很好的落实与执行，形同虚设。二是民主监督不到位。目前推行村务、政务“两公开”，对农村基层组织人员起到了一定的监督作用，但是部分地区对这一制度没有很好的执行，或者为了应付上级检查，只是简单、表面的公布部分信息，群众最为关系的财务收支等方面信息却很少提及，群众监督、舆论监督等外部监督手段很难发挥出应有的功效。三是一些基层政府对基层组织人员监督不严、对群众反映的一些村干部违法违纪情况采取袒护、包庇，使基层组织人员肆意妄为，直至造成职务犯罪发生。
四、2012年自侦案件预防重点
贪污贿赂案件犯罪危害严重，因此应当坚持惩防并举、监督教育并重，切实遏制犯罪蔓延。检察机关要充分发挥在惩治和预防贪污腐败等职务犯罪案件中的重要作用，以法律手段推进基层社会主义法治建设，从源头上采取有效措施预防职务犯罪案件的发生。
1、在重点领域进行重点预防。职务犯罪的涉案领域非常广泛，但是不等于职务犯罪案件就不可防。从这几年的犯罪情况来看，职务犯罪多是发生在当年的一些重点领域。例如，2011年政府要求化解义务教育债务，当年这一领域则成了案件多发的领域。2012年进行大建设和高铁建设，则土地征收和高铁配套项目建设则又成了新的案件发生重灾区。可见，职务犯罪案件领域虽广，但是主要还是集中在当年的几个经济建设的重点领域，寻着这条规律，在2012年可以根据经济建设的重心来调整犯罪预防工作的重心，从而将有限的预防资源取得最大的预防效果。
2、加大法制宣传，提高高危人群的法律素质。从近两年的办案情况来看，农村基层村组织人员在协助政府从事管理工作中，犯罪情况高发，农村基层村组织人员常常利用职权，为已或者为他人谋取不正当利益。基层干部常常直接面对的是广大的人民群众，这类犯罪往往直接损害人民群众的利益，处理不好往往造成社会矛盾的激化。因此，加强对基层干部的法律意识培训、进行各种形式的警示教育十分必要。首先，对农村基层组织人员可以采取持证上岗、任职教育的方法，提高他们的文化水平和学历层次。其次，开展职务犯罪警示教育，通过对违法违纪农村基层组织人员的及时查处、曝光、起到威慑作用，同时深入广大人民群众中进行法制宣传，提高广大人民群众知法、懂法、守法、用法的意识，鼓励人民群众向检察机关提供案件线索，与违法违纪行为做斗争。最后，定期对基层组织人员进行党性教育、财务管理和法律知识的培训，提高村干部的综合素质，提高农村基层组织民主管理水平和村民参与民主决策的自主管理能力。
3、推进农村基层组织建设，完善其自身内部监督机制。一要严格把握好用人关。政府有关部门要在地方党委的统一领导和部署下，认真执行《村民委员会组织法》，对村委会直选工作加强领导监督，保证选举工作合法进行，选举出德才兼备的优秀干部。将政治素质不高、业务能力不强、法律意识淡薄的人剔除出干部队伍。二要加强对财务管理监督。政府要组织有关部门定期对村财务进行检查、审计、定期把村财务状况向村民进行公开，接受群众监督。三要对村支书、村委会主任、会计、出纳四职要实行专人专岗，相互监督。四要深化村务公开，实行民主议政。对群众普遍关系的土地补偿款、救济款物的发放等热点实行专项公布。
4、加强检察机关自身队伍建设，以适应日益复杂的反贪工作形势。首先，制定预案，防患于未然。凡事预则立、不预则废。反贪部门要充分发挥法律监督职责，深入分析职务犯罪态势、发案特点和规律，制定详细而周密的预案，可以保证在犯罪发生时有条不紊，获得最大程度的主动权。其次，建立健全与有关部门协助配合机制。一方面加强与宣传部门的联系和配合，构建起良好的法制外部环境，使贪污贿赂等暴露在阳光之下。另一方面与纪委、监察部门密切配合，按照国家法纪处理贪污贿赂案件，绝不能心慈手软，姑息养奸。在严肃查办职务犯罪案件的同时，要加强调查研究，通过检察建议等多种形式，积极向党委政府建言献策，及时为各级领导预防职务犯罪提供决策依据。第三，提高反贪部门领导和干警自身的办案能力。一方面要加强学习，认真研究新形势下贪污贿赂案件的发展趋势，把握规律；另一方面，要总结过去的经验、吸取失败的教训，借鉴成功的做法，不断提升反贪部门干警的执法能力和应对能力。
第四篇：2012检察院自侦案件预防工作总结
2012年XX区人民检察院自侦案件预防工作分析
一、XX区贪污贿赂犯罪案件基本情况
2012年我区检察院查处贪污贿赂等职务犯罪案件共立案10件11人，较2011年全年立案侦查案件4件10人，在办案数和人数上都有了一点的增长。
2012年侦查终结7件，与2011年的6件相比，有所增加。2012年起诉案件6件7人，较2011年起诉案件5件13人，虽然在人数上有所下降，但是案件数量却比较上年有所增加。这是因为今年所办案件大都为一人案件，共同犯罪案件不多所致。
2012年做出有罪判决9人，较2011年的16人有所减少，这也是由于所办的案件共同犯罪情况较少，导致人数的减少。
二、本查处贪污贿赂案件的特点
1.从犯罪分子作案形式上来看，多是以权谋私、权钱交易。犯罪分子利用自己的职务之便，贪污、挪用本单位财物或者接受他人给予的财物，为己或者为他人谋取不正当利益。
2.从案件发生的领域来看，重点领域案件多发。由于今年我区进行大拆迁和高铁项目在我区境内进行施工建设，随之而来的土地征收款和高铁建设项目的一些配套建设工程则成了犯罪分子盯上的香饽饽。今年我区查处的贪污贿赂等职务犯罪案件中，其中涉及土地征地款的就有2件、涉及高铁建设项目的就有3件。
3.从犯罪的性质看，主要涉及贪污、受贿、挪用公款和行贿四种罪名，且这些犯罪的领域也较为集中。今年我区查办的贪污、挪用案
件大都与土地征地款有着关系，一般为村干部采取虚报征地、从上级骗得征地款或是将本应分发给村民的征地款，予以隐瞒私分或是挪用。而贿赂案件则都是与高铁建设项目有关，当事人给予一些项目负责人好处，希望其能在高铁项目建设中承揽部分工程。
4.从犯罪主体上来看，主要是农村基层组织人员，包括党支部书记、村委会主任、村长等。另外一些重点工程的负责人，如我区境内的高铁建设项目工作组的成员，也成了犯罪的另外一支“主力军”。
5.从危害后果来看，社会危害性较大。主要表现为：一是造成了村民上访事件。农村基层组织人员贪污、挪用征地补偿款等款物，严重侵犯了村民的利益，引起了群众的强烈不满，涉及的群众进行上访，要求上级机关查处，增加了社会的不稳定因素。二是影响了国家重点工程建设。一些基层干部利用国家在我区建设高铁之际，大肆利用手中职权，接收他人的财物，私自将部分工程承包于他人，严重影响了国家重点工程的建设。
三、犯罪原因
1、特权思想。被查处的农村基层干部手中握有人、财、物等实权，以“土皇帝”自居，工作作风简单粗暴，脱离人民群众，不思为人民服务之责，却图谋个人私利。
2、农村基层组织人员素质偏低、法制观念淡薄。由于各种原因，现在农村的基层组织人员普遍的文化素质不高，法律意识十分淡薄。例如我院查办的一些农村基层组织人员挪用公款的案件，这些基层组织人员常常因为自身急需或者其他，将村里资金挪用于个人事务，但
其认为只要事后偿还便没有犯罪，孰不知其行为很可能已经触犯了我国刑法。甚至还有小部分农村基层干部头脑中还有封建特权思想，在人民面前作威作福。再加上村党风廉政建设相对滞后，易受市场经济和利益冲突等各种因素的影响，思想上逐渐发生变化，直至走上犯罪道路。
3、权力缺乏监督。一方面规章制度不健全。有的村根本就没有规章制度，有的村虽然制度上墙，但也只是挂在墙上，说在嘴上，并没有很好的落实与执行，形同虚设。二是民主监督不到位。目前推行村务、政务“两公开”，对农村基层组织人员起到了一定的监督作用，但是部分地区对这一制度没有很好的执行，或者为了应付上级检查，只是简单、表面的公布部分信息，群众最为关系的财务收支等方面信息却很少提及，群众监督、舆论监督等外部监督手段很难发挥出应有的功效。三是一些基层政府对基层组织人员监督不严、对群众反映的一些村干部违法违纪情况采取袒护、包庇，使基层组织人员肆意妄为，直至造成职务犯罪发生。
四、2012年自侦案件预防重点
贪污贿赂案件犯罪危害严重，因此应当坚持惩防并举、监督教育并重，切实遏制犯罪蔓延。检察机关要充分发挥在惩治和预防贪污腐败等职务犯罪案件中的重要作用，以法律手段推进基层社会主义法治建设，从源头上采取有效措施预防职务犯罪案件的发生。
1、在重点领域进行重点预防。职务犯罪的涉案领域非常广泛，但是不等于职务犯罪案件就不可防。从这几年的犯罪情况来看，职务
犯罪多是发生在当年的一些重点领域。例如，2011年政府要求化解义务教育债务，当年这一领域则成了案件多发的领域。2012年进行大建设和高铁建设，则土地征收和高铁配套项目建设则又成了新的案件发生重灾区。可见，职务犯罪案件领域虽广，但是主要还是集中在当年的几个经济建设的重点领域，寻着这条规律，在2012年可以根据经济建设的重心来调整犯罪预防工作的重心，从而将有限的预防资源取得最大的预防效果。
2、加大法制宣传，提高高危人群的法律素质。从近两年的办案情况来看，农村基层村组织人员在协助政府从事管理工作中，犯罪情况高发，农村基层村组织人员常常利用职权，为已或者为他人谋取不正当利益。基层干部常常直接面对的是广大的人民群众，这类犯罪往往直接损害人民群众的利益，处理不好往往造成社会矛盾的激化。因此，加强对基层干部的法律意识培训、进行各种形式的警示教育十分必要。首先，对农村基层组织人员可以采取持证上岗、任职教育的方法，提高他们的文化水平和学历层次。其次，开展职务犯罪警示教育，通过对违法违纪农村基层组织人员的及时查处、曝光、起到威慑作用，同时深入广大人民群众中进行法制宣传，提高广大人民群众知法、懂法、守法、用法的意识，鼓励人民群众向检察机关提供案件线索，与违法违纪行为做斗争。最后，定期对基层组织人员进行党性教育、财务管理和法律知识的培训，提高村干部的综合素质，提高农村基层组织民主管理水平和村民参与民主决策的自主管理能力。
3、推进农村基层组织建设，完善其自身内部监督机制。一要严
格把握好用人关。政府有关部门要在地方党委的统一领导和部署下，认真执行《村民委员会组织法》，对村委会直选工作加强领导监督，保证选举工作合法进行，选举出德才兼备的优秀干部。将政治素质不高、业务能力不强、法律意识淡薄的人剔除出干部队伍。二要加强对财务管理监督。政府要组织有关部门定期对村财务进行检查、审计、定期把村财务状况向村民进行公开，接受群众监督。三要对村支书、村委会主任、会计、出纳四职要实行专人专岗，相互监督。四要深化村务公开，实行民主议政。对群众普遍关系的土地补偿款、救济款物的发放等热点实行专项公布。
4、加强检察机关自身队伍建设，以适应日益复杂的反贪工作形势。首先，制定预案，防患于未然。凡事预则立、不预则废。反贪部门要充分发挥法律监督职责，深入分析职务犯罪态势、发案特点和规律，制定详细而周密的预案，可以保证在犯罪发生时有条不紊，获得最大程度的主动权。其次，建立健全与有关部门协助配合机制。一方面加强与宣传部门的联系和配合，构建起良好的法制外部环境，使贪污贿赂等暴露在阳光之下。另一方面与纪委、监察部门密切配合，按照国家法纪处理贪污贿赂案件，绝不能心慈手软，姑息养奸。在严肃查办职务犯罪案件的同时，要加强调查研究，通过检察建议等多种形式，积极向党委政府建言献策，及时为各级领导预防职务犯罪提供决策依据。第三，提高反贪部门领导和干警自身的办案能力。一方面要加强学习，认真研究新形势下贪污贿赂案件的发展趋势，把握规律；另一方面，要总结过去的经验、吸取失败的教训，借鉴成功的做法，不断提升反贪部门干警的执法能力和应对能力。
第五篇：检察院自侦案件证人保护工作规定
Xx县人民检察院
证人保护工作规定(试行)
第一章保护范围和内容
第一条
本规定中所需保护的证人是指:
(一)在本院办理自侦案件过程中被要求提供证据的人员;
(二)在本院办理自侦案件过程中将被要求提供证据的人员;
(三)在本院办理自侦案件过程中已经提供了证据的人员;
(四)与(一)至(三)项所述证人有近亲属关系而需要提供保护的人员;
(五)基于其他必要理由而需要提供保护的其他人员。
第二条
本院保护证人如下权利:
(一)防范和消除证人的人身安全因作证而已经受到或可能受到暴力伤害或威胁;
(二)防范和消除证人的财产利益因作证而受到或可能受到损害或破坏;
(三)防范和消除证人的其他合法权益因作证而受到或可能受到侵害。
第二章保护方式和措施
第三条
本院在符合法律规定的前提下,采取下列方式开展证人保护 1
工作:
(一)本院在法定权限内采取相应措施进行保护;
(二)与公安机关协调,由公安机关采取相应措施实施保护;
(三)与法院协调,由法院采取相应措施实施保护;
(四)与证人的生活、工作相关的有关机构或单位协调,要求给予配合保护。
第四条
本院保障证人的诉讼权利不受妨害。
(一)保障证人享有接受合法调查的权利。办案人员向证人收集证据必须依照法律规定的条件和程序进行;
(二)办案人员向证人调查取证时,应当充分告知证人如实地提供证据的权利和义务以及有意作伪证或隐匿罪证所要负的法律责任;
(三)保障证人对其所提供的证言记录材料享有阅读权、补充权和改正权;
(四)办案人员询问不满18周岁的证人时,可以通知其法定代理人到场;
(五)证人在作证中所作的不利于本人的陈述而需追究刑事责任时,依法可以从轻、减轻或免除处罚。
第五条
本院保障证人享有客观充分地作证的条件。
(一)证人可以在法律规定的范围内选择作证的时间和地点;
(二)证人作证完毕后,办案人员应当为证人安全返回住所或居所提供条件;
(三)办案人员不得对证人采取威胁、引诱、欺骗或其他非法手段收集证据;
(四)不得以任何形式羁押或变相羁押证人;
(五)本院保障证人不受犯罪嫌疑人的辩护人,诉讼代理人和其他案件关系人对其依法作证行为进行干扰;
(六)本院保障证人依法作证行为不受被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人和其他案件关系人以任何形式进行的干扰。被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人干扰证人作证的,依法追究其法律责任。
第六条
本院对证人的作证内容和身份予以保密。
(一)除法律规定的条件外,办案人员不得披露有关信息资料;
(二)证人不愿公开自己的姓名和作证行为的,可以依法隐匿证人的身份、住址等真实情况,并以适当的方式移送法庭备查;
(三)基于保护需要,可以允许证人以视听资料等方式提供证言;
(四)受委托的辩护人、诉讼代理人查阅案件材料时,本院可以根据需要隐匿证人的姓名和住址等身份资料;
(五)本院在进行案件宣传报道时,不在媒体披露可能损害证
人声誉或不利于其人身安全的内容或事项。
第七条
本院保障证人人身的安全。
(一)对于因作证而人身安全已经受到或即将受到重大暴力伤害或威胁的证人,可以实行临时性人身保护;
(二)对于因作证而生命已经受到或即将受到严重暴力伤害或威胁的证人,可以实行24小时保护;
(三)本院鼓励证人亲临法庭作证,并防范出庭的证人免受不当干扰和侵害;
(四)对证人进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复,以及以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或作伪证,构成犯罪的,依法追究其刑事责任。尚不够刑事处罚的,建议公安机关依法给予治安管理处罚;
(五)辩护人、诉讼代理人威胁、引诱证人违背事实改变证言或作伪证的,依法追究其刑事责任。
第八条
本院保障证人的财产权益不因作证而受到损害。
(一)证人的财产利益因作证而受到损害或破坏时,本院在证人依法追究当事人的民事赔偿责任时提供法律帮助;
(二)对于严重损害或破坏证人重大财产利益,构成犯罪的,依法追究其刑事责任。尚不够刑事处罚的,建议公安机关依法给予治安管理处罚;
(三)证人因作证而支付的必要的交通、食宿等费用的,可以依照国家有关规定进行补偿。
第九条
本院防范证人的其他合法权益不因作证而受到侵害。
(一)防范证人的名誉和荣誉权不因作证而受到侵害;
(二)防范证人的就业、劳动报酬、社会保障和救济等权利不因作证而受到不应有的损害;
(三)防范证人不因配合检察机关调查取证而受到有关单位或个人的歧视。
第三章保护程序的启动与终止
第十条
在办理案件过程中，案件承办人认为证人因作证已经或可能导致其合法权益受到侵害时，可以依照职权启动保护程序。第十一条
证人因作证已经或可能导致其合法权益受到侵害时，可以提出保护申请。经本院审查认为申请理由成立的，也可以启动保护程序。
第十二条
经本院审查符合下列情形之一的，可以专门设立证人保护小组直接承担证人保护工作：
（一）证人的人身安全因作证而已经受到或即将受到重大暴力伤害或威胁的；
（二）证人的重大财产利益因作证而受到或即将受到严重损害或破坏的；
（三）证人的其他重大合法权益因作证而受到或即将受到严重侵害的；
（四）根据案件需要由证人保护小组采取保护的其他情形。第十三条
证人保护小组由案件承办人和司法警察共同组成。案件承办人指挥司法警察开展证人保护的具体工作。
第十四条
证人保护小组启动保护证人工作程序前，可以与该证人签订《证人保护计划书》，明确双方所应承担的权利义务，保护的范围、内容和措施以及保护程序的启动与终止条件等。
第十五条
有下列情形之一的，证人保护工作程序可以终止：
（一）自侦案件诉讼程序终结的；
（二）证人主动提出终止保护工作的；
（三）完成《证人保护计划书》所列内容的；
（四）对证人合法权益侵害的危险性确已排除的；
（五）证人未能履行作证义务的；
（六）其他可以终止的情形。
点击咨询 