保安人员利用值班之际窃取公司专人保管的财物是否构成盗窃罪

第一篇：保安人员利用值班之际窃取公司专人保管的财物是否构成盗窃罪

保安人员利用值班之际窃取公司专人保管的财物是否构成盗窃罪

一、基本案情

吴某某、李某、闫某系某公司的后勤部员工兼保安。吴某某、李某、闫某、张某经预谋，约定由吴某某等三人窃取公司的钨金条，张某负责销赃。该公司规定，钨金条和存放钨金条的仓库房门钥匙由公司后勤部主管周某专人保管，公司如需取用钨金条，应由周某用其保管的钥匙打开仓库房门，公司秘书王某负责清点财物和登记入帐，周某检查和监督钨金条的搬运。周某在每日下班前将钥匙放在公司办公室不上锁的抽屉内。案发前，因客人提出晚上验

货，周某曾二次口头通知值班的闫某、李某，从抽屉内取得钥匙，开启仓库房门，并搬运钨金条。2007年6月28日晚上，吴某某打电话指使在公司值班的闫某窃取钨金条，闫某即从上述抽屉内取得钥匙，与共同值班的李某进入仓库，撬开存放钨金条的木箱，从中窃取共计价值人民币372930元的4945克钨金条5根。次日上午，在李某帮助下，闫某将上述钨金条绑在裤腿内，并在李某的陪同下将钨金条带出公司，后李某电话告知吴某某窃取成功。闫某根据吴某某的安排，至约定地点将赃物交给张某。张某、闫某遂将窃取的钨金条以人民币50000元的价格销赃给他人，成交后被公安人员抓获。

二、分歧意见

本案的关键问题在于，如何认定保安人员利用值班之际窃取公司专人保管财物的行为。

在本案的处理过程中出现了以下分歧意见：

第一种观点认为，本案构成职务侵占罪。吴某某、李某、闫某作为公司保安，其职责是对包括钨金条在内整个公司财产安全的保卫；而且闫某、李某曾接周某口头通知，即可从公司不上锁抽屉内取得钥匙，开启存放钨金条的仓库房门，并搬运钨金条，说明闫某、李某有对仓库钥匙进行保管进而对钨金条进行保管的职责。因此，闫某、李某利用值班保管财物的职务便利，结伙吴某某、张某共同侵占公司钨金条，应构成职务侵占罪。

第二种观点认为，本案构成盗窃罪。闫某、李某利用担任公司保安，熟悉作案环境，知晓钨金条及钥匙放置处，以及容易接近钨金条等工作便利，采用秘密窃取的手法，结伙吴某某、张某共同盗窃公司财产，应构成盗窃罪。

三、笔者观点

笔者认为，本案符合盗窃罪的构成要件，盗窃罪的核心要件是窃取公私财物手段的秘密性，行为人在实施盗窃财物的过程中是以不被所有人发觉的方法，秘密地从所有人控制之下转移到行为人的控制之下。具体可以从以下三个方面加以把握：一是秘密性只是行为人的一种主观认识，并不要求财物的所有人、保管人或者其他人员真的没有发现。即只要求行为人自认为自己的行为不会被财物所有人、保管人发现即可。二是秘密性必须贯彻始终，即至行为人窃取财物之前。三是盗窃既遂以公私财物脱离所有人的控制为标准。本案中，闫某等人的作案方式具有秘密性和不公开性，即趁晚上秘密取出抽屉内钥匙、秘密打开存放钨金条的办公室门，秘密撬开存放钨金条的木箱，并秘密将钨金条绑在裤腿内带出公司，其目的就在于不愿被公司其他员工和大楼门卫察觉，以便顺利盗窃得手，实施销赃，因此闫某等四人秘密窃取财物的行为完全符合盗窃罪的构成要件，应构成盗窃罪。

吴某某、李某、闫某虽为公司员工，但依其岗位职责，不具有保管钨金条的职权，其之所以能窃取钨金条，仅因熟悉作案环境，知晓存放钨金条办公室钥匙临时放置点，以及凭借担任值班保安的身份，较易接近作案对象，而不是利用其职权或职责范围内的合法条件，故对吴某某等四人应以盗窃罪定罪处罚。