一辩词：整治考试作弊应该用重典

第一篇：一辩词：整治考试作弊应该用重典

谢谢主席，谢谢评委及在座的各位，大家晚上好：（一辩陈词）

开宗明义，正本清源——考试作弊，是指一切违背考试公平，破坏考场秩序的行为和手段，现阶段它不仅是以欺骗为核心的舞弊，由于不法商人的渗透，还包括了以盈利为目的的市场化甚至规模化的作弊产业链条。后者的出现，标志着考试作弊从一个单纯的道德问题上升为一个社会问题。人们严惩作弊的呼声尚且次要，对作弊普遍的漠视和不以为然才是最可怕的。因此，整治考试作弊，就是针对当前考风考纪急转直下，公序良俗备受质疑的现状，尽快实现惩治错误行为，强化监督机制，规范制度落实和和引导教育民众。用重典，出于对作弊的深恶痛绝和严惩决心，是以法制为核心，从重为原则的整治方式。而这种原则下由合法程序制定出的规章制度就是重典。

应不应该，即评判标准就是看用重点是否有更好的整治效率，即在合理的时间内，更好更高效地减少作弊行为，保障诚信公正。

为避免误解，特提出以下申明—— 1）用重点不等于只用重典

2）我们今天讨论的是整治而非根治 因为我们仍然处在一个资源有限而人员众多的社会，资源的有限性影响着社会竞争的激烈程度。马克思告诉我们，物质决定意识，因此社会主义初级阶段的基本国情才是作弊的真正根源。

3）重典不等同于酷刑

因为在坚持民主、法制的当代中国，在以人为本的土壤上，又怎么会结出残暴的酷刑之果？

我方坚持整治考试作弊应该用重典，以下请允许我分条论述：

1）制度的严厉性和威慑力成正比

因为人的理性首先就表现在趋乐避苦的行动上，当人们发现作弊得不偿失，自然会放弃作弊的念头。经济学家证明，在作弊和不作弊之间犹豫不决的人占了绝大多数，而用重典，恰可以拯救这些徘徊在灰色地带的观望者。

2）正义被耽搁等于正义被剥夺。

弗莱彻的这句话明确告诉我们，整治的效率才是整治的关键。我们是可以只选择通过细水流长的教化，但代价是，更多的人在等待中怀恨而终。

3）用重典更快，而且更好更长远。

因为用重典不仅仅强调了严惩的决心和从重原则，还有以法治为核心的理念。法治除了能够维持社会整体秩序之外，还可以有预见地、自动地推动社会发展。自人类产生以来，秩序从以习俗为核心，到以道德为核心，再到以法律为核心，这既是中国现代化历史缩影，也是当我们发现人们对于作弊居然开始采取一个漠视的态度时，责任与荣誉让我们敲响的警钟。

良药苦口利于病，忠言逆耳利于行，整治考试作弊应该用重典，谢谢！

第二篇：后备干部应逐级提拔—一辩辩词

后备干部培养应逐级提拔

尊敬的评委、领导、同事们，大家好！

很高兴在此与大家进行“后备干部培养应逐级提拔还是破格提拔”的讨论。我方的观点是“后备干部培养应逐级提拔”。何为后备干部，是指各级机关单位按照干部管理权限，根据有关选拔标准和选拔程序，选拔出德才素质好、有培养前途和发展潜力的优秀干部。后备干部是一个企业、一个民族的根基，他们的质量优劣将直接影响着这个企业、这个民族的未来。不是什么人都能当领导的。作为领导，特别是独挡一 面的领导，需要具备丰富的工作经验，熟悉自己系统的业务，出色的领导组织协调能力、执 行能力，面临突发事件时，冷静思考、迅速决断能力等。这完全不是说你能写几篇出色的文字，能流利的回答评委的提问，与领导关系搞得好或有某一方面的特长就能胜任领导职务。后备干部的提拔切不可操之过急，是金子迟早要发光的。

我将从下面几点来论证我方的观点。

第一点，对后备干部自身而言。后备干部的成长需眼光看的远一点，踏踏实实、一步一步的把根基打牢固最重要！我们大家都知道一个常理，高楼大厦如果地基不牢固，必定经不起风吹雨打的考验，不管它在地表是多么的高大辉煌，必定逃不过危楼的厄运，所以基础很重要。有的时候我们的后备干部会好高骛远，眼高手低，总想一口吃个大胖子，他们只看到了领导光鲜的一面，而不想去经历这个过程的辛酸。如果去破格提拔这些后背干部，因为他们没有逐步去经历熟悉那个过程，而是被拔苗助长了，根基不硬，只会拔得越高，摔的越重。这么一摔，锐气被摔没了，信心没了，但那股被破格提拔后的傲气还在，这么一摔，这些后备干部还能扶得起来吗？一般能被选为后备干部的人，都是表现突出，务实能干，有发展潜力的优秀干部，只要他们能耐下心来去扎扎实实学习工作，不去花费心思的要求被破格；只要机关单位多花心思去多培养，勤考察，不让我们的后备干部被破格，这样的后备干部被逐级提拔后在相应的岗位上做出成绩都是水到渠成的事。

第二点,对机关单位而言。二十一世纪什么最重要？当然是人才了！有的机关单位会选择去破格提拔后背干部，我认为这是很不成熟的行为，破格提拔在制度和标准上其操作有不稳定性，咱们干嘛要去冒那个险呢？十年之内在于树木，百年之内在于树人，咱们提拔人才不是急得来的，一步一步逐级提拔最是稳妥。时机成熟后从贝壳里取出来的是珍珠，操之过急取出来的只是沙子！

言而总之，总而言之，后备干部的培养应该是逐级提拔的好。

第三篇：分手后应不应该和前任保持联系_____一辩词

我们今天来看看这个辩题，首先辩题中提到了分手。我们在这里要明确一下概念：分手指的是相恋的情人恋爱关系的破裂，不是闹别扭，也不是一般意义上的冷战。其实分手后就应该做陌生人，因为彼此再也不能像情侣一样相互安慰、也不能像朋友般毫无芥蒂地交谈，因为彼此相爱过、伤害过，最好的结果就从此陌路，投奔各自的幸福。

我们总可以听到这样的埋怨：女人埋怨男人忘不了初恋、忘不了前任、忘不了谁谁谁，按对方而言，分手继续做朋友，那不是意味着男人可以在一生中同时爱着多个女人，如此“长久”多情?只能保住自家后院。对于前任，如何处置? 到底是与之做朋友 还是想忘于江湖呢？

谁也不愿意看到自己的现任的心里一直惦记着关心着前任，像对方辩友一直违背自己真实的想法，固执的坚持自己能够容忍自己的恋人继续和前任做好朋友，我的确是很不能理解对方的想法。对方好像很能够分清朋友和恋人的关系。但是现实中又是怎样？天下不还是有多少对朋友终成眷属。所以 本着你好我好大家好的原则，分手后是不应该和前任做朋友的。

再次，请对方辩友正视今天的辩题。在现代汉语大辞典中，朋友是是指人际关系中甚为重要的交际对象。朋友是指人际关系已经发展到没有血缘关系，但又十分亲密的人。亲爱的对方辩友啊 如果分手后还像分手前一样，通宵打电话，短信不间断，这是叫腻腻歪歪呢，还是叫藕断丝连呢，还是叫暧昧不清呢？这还是你认为的分手么？这朋友有名无实。让我们冷静的想一想;想做朋友的一方往往是 还在爱着的或没有真正去爱的一方，真的相爱过怎能保持联系而无动于衷呢? 伤还在，恨还在，情也还残留，一不小心就过头了......大家都不希望自己的现任与他的前任在保持联系之后就激情复燃了吧,到时候，不知道实情的人又有怎样的风言风语

分手之后要开始新的生活，要慢慢的忘记他的好 他的坏。过程很辛苦，但是，我方并不是那么不近人情，我方也承认：这个曾经爱过伤过的最熟悉的人说不想联系不再关心是虚伪的，曾经相爱的两个人变成最熟悉的陌生人是悲哀的。联系是可以的，但是适合地保持距离，较之之前的状态要大大的收敛。

因此我方坚定的认为：分手后不应该做朋友。

第四篇：媒体应迎合大众一辩辩词

尊敬的主席、评委、对方辩友和各位朋友：

大家晚上好！

~~~~~~~~

我方认为媒体应迎合大众。

首先让我们正本清源，解释一下：媒体是一种传播信息的介质，具有传递信息，舆论监督，社会控制的特有属性。通过满足大众对信息的需求，实现民意表达的畅通。迎合是指主动用自己的言语、举止来满足别人的需要。媒体迎合大众的需求体现了大众的主动性。引领是指用一定的方法来指导和带领。这就把大众至于被动接受的位置。我方观点理由如下：

1。媒体要生存必须依靠大众。报纸靠读者挣钱，电台靠听众挣钱，电视台靠观众挣钱。媒体不能迎合大众，就不能生存。万物都是适者生存！1870年《纽约太阳报》总编谈他成功的秘诀：“报纸面世时决不能没有轰动的新闻。”抢先曝料的新闻能吸引大众。如果没有轰动的新闻迎合大众，就像饭店里没有可口的饭菜一样，如何能生存？

2.主体需要。媒体是服务型行业。需求决定市场。所以这个辩题中的主体是大众而不是媒体。媒体服务于大众。所以说媒体应迎合大众。在这个多元化的时代，大众的多种多样的信息需求，有商业信息，有知识信息，有择业信息，有政治新闻和社会新闻的需求，也有娱乐需求。这种需求是无限的。

3.大众本身具有自我引领能力。媒体迎合大众,大众是主导方，可以对迎合的事物进行自己的判断，筛选，最终选择适合自己的，而媒体引领大众，大众便成了被动方，大众的被引导会产生严重的负面效果，暂且不深究媒体在某些问题上的错误引导，即便是正确引导，长期如此，大众会逐渐丧失独立思考的能力，加剧大众理想与现实的矛盾，导致大众对媒体的过度依赖，引发社会不稳定因素。因此，媒体应该去迎合媒体，而大众也需要被迎合。

结合以上三点，大众需要多种多样的海量信息，而媒体需要满足大众千差万别的需求，就应迎合大众。否则，轻则大众不买账，媒体倒闭，重则蛊惑人心，危害社会。

第五篇：考试作弊 猜一数学名词

考试作弊猜一数学名词

假分数

同时提供几个数学谜语马路没弯（猜一数学名词）直径舌头（猜一计数单位）千苏东坡踏翠（猜一数学家）苏步青诊断之后,大夫动笔(猜一数学运算)开方7÷2（猜一成语）不三不四两牛相斗(猜一数学概念)对顶角修路不能坑坑洼洼（猜一数学名词）平行员（猜一数学名词）圆心

25不带零头(打一数学名词)整除 26 走遍天下都不怕.(猜一数学名词)有理数 27 大甩卖:新鲜苹果一角一斤.(猜一数学名词)绝对值 28 夏周之间(猜一数学名词)商