2014年北京公务员申论热点话题：该淘汰的是“长得丑”还是“丑规矩”

第一篇：2014年北京公务员申论热点话题：该淘汰的是“长得丑”还是“丑规矩”

2014年北京公务员申论热点话题：该淘汰的是“长得丑”还是“丑规矩”

【申论热点】

近日，网名为“湘西大山人”的网民发帖举报称，自己近期参加了湖南省公务员考试，并以笔试、面试总成绩第一名进入体检，但因脸上长痤疮、“长得丑”遭淘汰。官方回应称，这名考生不合格原因系“面部有癍痕影响面容，且癍痕难治愈，反复发作。”

检索《公务员录用体检特殊标准》，对人民警察职位的要求中，第一部分第三条的确有“影响面容且难以治愈的皮肤病(如白癜风、银屑病、血管瘤、斑痣等)，或者外观存在明显疾病特征(如五官畸形、不能自行矫正的斜颈、步态异常等)，不合格”这样的明确规定，有关方面决定淘汰“长得丑”的考生，倒也不是全无依据。

但是，有必要追问的是，“湘西大山人”脸上长的痘痘，到底能不能治愈，将来会不会影响面容?从他能够通过严格的参军体检，到后来经一皮肤病专家检查后“勉强通过”这两个细节来看，显然有必要有权威部门、专家做出论证，而不能任由招录方“说你不行就不行，行也不行”，简单地拒绝复检没有说服力。

更重要的是，“长得丑”拒录的规定，到底有多少合理性、必要性，无疑值得商榷。长得标志当然好，让人感到很精神，但脸上有痘痘，就一定会影响警察形象和履行职责吗?近日媒体曝光的河南警察当街摔女婴、宁夏警察群殴司机和安徽警察面对歹徒行凶不出手等几起事件，对警察队伍形象的影响都有目共睹，也从一个侧面说明了这种以貌取人的规定未必可取，长得俊未必一定称职、未必一定会是个好警察，反之亦然。

曾几何时，公考招录中诸如对容貌、身材、气质等的诡异限制，特别是女性量胸围、查例假之类的规定曾经备受诟病，也在社会各方的质疑中逐渐被淘汰。在崇尚德能并重的选人用人现实语境下，真正该淘汰的恰恰是那些不合时宜的“丑规定”而不是“长得丑”，否则，不但有伤社会公平，而且很容易给暗箱操作找藉口、钻空子。既然“长得丑”不录用，为什么没有在报考环节就明确告知、直接淘汰，而在人家考出笔试、面试第一名的总成绩后才将其拒之于千里之外?而且倘若果真“长得丑”，面试环节何以能够没有被打低分?如何不让人怀疑其中有猫腻?

文章来源：中公教育北京分校

第二篇：2014年北京公务员申论热点话题：年轻的贪官

2014年北京公务员申论热点话题：年轻的贪官

【申论热点】

如今许多年轻人跨出校门，考取了令人羡慕的公务员，他们普遍学历高、工作能力强，其中一些人还很快走上了领导岗位，成为单位的中坚力量。他们很少在矛盾集中、困难较多、生活条件恶劣的环境里摸爬滚打，缺乏基层工作的考验。所以，权力来得容易输得也快。在人生的路途上，在事业的征程中，他们刚刚起跑或正在起跑，却因腐败跌倒在了“起跑线”上„„

从概率上说，只要贪腐现象存在，随着“干部年轻化”成为大趋势，“年轻贪官”增多也不是什么怪事。前些日子广东省召开的反腐倡廉建设情况通报会称：今年前5个月，广东纪检机关共立案3389件，同比上升32.8%，其中地厅级干部13人、县处级干部151人;移送司法机关追究刑事责任183人，其中地厅级干部8人、县处级干部29人。在这些大要案中，已经有了“70后”、“80后”的高学历官员，年轻贪官的级别确实呈上升趋势。

于是有人问，“年轻的贪官”为什么贪腐?这个道理其实并不复杂，贪官就是贪官，年轻也好、年长也罢，或者是男、或者为女，说到底，都是手中权力出了问题，和年龄、学历、性别能有什么关系呢?如果权力一直在“笼子外”徘徊，就算换个外星人来掌权，也会经不住各色诱惑。“年轻的贪官”既不能证明年轻人本性贪婪，也无法就此拿出一套专门治理年轻人贪腐的方案。

有人说，这些年轻干部没有经受过基层考验，容易受到诱惑，面对各色欲望，难以坐怀不乱。这话听起来很有腔调，却也未必尽然。一言以蔽之，这种论调仍是将权力清廉归于官德使然。贪官雷政富，从小就在基层长大，年少时家里穷甚至没鞋穿，要多困难有多困难，既不缺乏基层工作经验，也遭受过生活的风吹雨打——结果呢，不还是贪腐无度?这类例子不胜枚举。

“年轻的贪官”下过基层又怎样?孟子虽然说，“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为”，但这只是一个精神苦修的过程。古往今来，于权力场而言，道德是最不靠谱的规制力。不妨看看北京市海淀区检察院查处的“年轻干部”职务犯罪案件——据分析，其职务犯罪多发生在综合性较强的岗位，案件涉及的罪名主要有贪污罪、挪用公款罪、受贿罪、行贿罪、巨额财产来源不明罪等，管理人员占犯罪人数的75%。说白了，有钱、有权、监督不力，贪腐就容易发生。

权力没有天生的好恶之分。公众也越来越明白：好官也许是天生的，但坏官一定和制度的纵容有关系。公职人员有没有防腐的定力，不在于其经历或性格，而在于制度设计管不管得住他们手中的权力。认清这点，也许反腐就可以少走一些弯路。

文章来源：中公教育北京分校

第三篇：2014年北京公务员考试申论热点话题：每多一道轨,人心就多隔一堵墙

2014年北京公务员考试申论热点话题：每多一道轨，人心就多隔一堵墙

近来“延迟退休”的话题再引讨论，媒体随机的街头采访与舆情调查一致，仍然是多数人明确反对延迟退休。可以看出，很多人并不是在观念上不接受延迟退 休，也不是不理解养老金缺口的困境，而是无法接受一个看得见的不公：为什么不先革养老金双轨制的命，为什么不先把每个人平等地置于养老金缺口面前?养老金 上仍有官民之别、事业和企业单位之别，延迟退休改革必然寸步难行。

正如一些专家所言，中国的养老金制度不仅是“双轨制”，而是多轨制，有专家称起码有“七轨”：国家公务员、事业单位人员、军人、企业职工、农民、城 市居民还有农民工，这7类人群的养老待遇各不相同，总共有7种制度。加上事业单位之间、公务员之间、企业单位之间、地区之间的差异，“轨”就更多了。物以 类聚，人以轨分，仅仅因为身份不一样，单位性质不一样，即使付出了更多的努力，但你是企业的人，退休后所拿到的钱就跟公务员差一大截。你是农民，不要说退 休金，“退休”对他们都是一个陌生的词。

无疑，这个社会在体制上每多一道轨，人心之间就会多隔一堵墙，人们之间就多很多隔膜。阶层的断裂和人心的区隔，很大程度上就是被这些“多轨制”所撕 裂的。你能指望一个更有能力、也付了更多努力的老人，能心平气和地看待邻居那个能力没他强、只因为单位性质是机关、从而拿着比他高很多退休金的人吗?你能 指望那些在多轨制下有着相对剥夺感的人不充满被排斥的情绪吗? 一个公认的事实是，中国社会存在着多个舆论场，最典型的就是官民舆论场的对立，官方与民间的舆论场常常是各说各话，仿佛生活在不同世界里的人鸡同鸭讲。

这种纷争和撕裂在互联网上表现得淋漓尽致，冲突与对抗已成中国互联网舆论场中的常态，基本没有“一致意见”，再平常的事都会争得喋喋不休。有人开玩 笑说：在网上每次点开一个评论过千的帖子，你就发现中国永远不可能有一致的意见。左的右的互相争斗，“脑残”“凶残”咬成一片，夹带着求关注的、卖粉丝 的、淘宝店促销的，构成一幅动人的场景，你只有仰天长叹：做人真难啊。

为什么会形成这种撕裂?很多时候不是观念之争，也无关派别之争，最关键的是利益之争。人们被形形色色的多轨制分割成了不同的人群，不同的人群有不同 的利益，人们都会站在自己利益上说话。体制上有多少个“轨”，人们之间就有多少堵墙，人们就被这些看得见的“轨”分裂成了多少个利益对立的人群。人以 “轨”分，这些不正当的“轨”，制造着人群间的对抗。

多轨制造成的舆论场对立明显地表现在延迟退休上，记者在街头采访时，多数人表示反对延迟退休，各项民调都显示“多数人反对”。其实还是有人支持延迟 退休的，比如调查显示，支持延迟退休的主要是两大社会群体：官员和专家。他们支持，源于他们是养老多轨制的最大受益者，延迟退休回避了养老并轨，他们当然 举双手支持。而这是公众无法接受的，在这个问题上，两个舆论场的对立就不可调和。

所以，打通多个舆论场的对立，化解社会分歧，关键不是做“舆论引导”让人们理性，而是通过改革破除一个个看得见的多轨制，推掉人们之间的那一堵堵墙。人们之间的轨越少，这个社会的共识就越多。

文章来源：中公教育北京分校

北京公务员考试网http://bj.offcn.com/html/beijinggongwuyuan/