上诉人郑州意面王食业有限公司与长葛市粮食局承租人优先购买权纠纷一案

第一篇：上诉人郑州意面王食业有限公司与长葛市粮食局承租人优先购买权纠纷一案

上诉人郑州意面王食业有限公司与长葛市粮食局承租人优

先购买权纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）许民一终字第26号

民事裁定书

上诉人（原审原告）郑州意面王食业有限公司，住所地，郑州市管城区商城路283号。法定代表人郭政，该公司经理。

委托代理人胡宗军，男，河南天坤律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）长葛市粮食局，住所地，长葛市八七路东段。

法定代表人张国琪，该局局长。

委托代理人辛建甫，该局干部。

委托代理人孔庆甫，该局干部。

被上诉人（原审被告）郑国锋，男。

委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。

上诉人郑州意面王食业有限公司因承租人优先购买权纠纷一案，不服长葛市人民法院(2008)长民初字第00098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人郭政、委托代理人胡宗军、被上诉人长葛市粮食局委托代理人辛建甫、孔庆甫、被上诉人郑国锋委托代理人陈其华到庭参加诉讼。

原审查明，2006年5月30日，长葛市和尚桥镇粮食管理所向被告长葛市粮食局出具“关于出租固定资产组建郑州意面王食业有限公司长葛分公司的请示”一份，被告长葛市粮食局予以签字盖章同意。2006年6月13日，原告郑州意面王食业有限公司与长葛市和尚桥镇粮食管理所签订《租赁合同》，约定，一、租赁物的范围：长葛市和尚桥镇粮食管理

所将粮所西院土地及房子出租给原告郑州意面王食业有限公司使用(出租资产有：面粉厂生产车间9间，东挂面厂生产车间2层26间，办公楼2层32间，面粉生产线1套，挂面生产线1套，配电设备l套，配电房2间，无塔供水器l套，西挂面车间13间，仓房l栋，粮所西院土地)。

二、租赁期限为20年，自2006年6月13曰起至2026年6月12日止。

三、租金标准及交付时间：

1、租金为每年2万元，每租赁年开始交l万元，半年前交l万元……。合同签订后，原告郑州意面王食业有限公司与长葛市和尚桥镇粮食管理所均履行了合同义务。2007年5月16日，长葛市和尚桥镇粮食管理所等粮食系统10家单位共同委托河南加盛拍卖有限公司对其所有的财产进行拍卖。2007年5月25日，河南加盛拍卖有限公司作出编号05拍卖成交确认书一份，被告郑国锋以200万元的价格通过拍卖取得了长葛市和尚桥镇粮食管理所的资产，拍卖标的物清单如下：l、位于长葛市长社路西端北侧的房产，证号为长字第00001606，长字第00001607；

2、位于长葛市长社路西段北侧的土地使用权，证号为长国用(2005)字第l 710003；

3、机器设备：面粉设备一套，生产厂家为漯河；挂面设备一套；电脑一台；方正电脑一台；打印机一台，规格型号为DPK8400E；皮带输送机22米，产地长葛；移动式地磅一台，规格及型号为SCS一15；无塔供水器一台，规格及型号为20吨，产地长葛；变压器一台，规格和型号为S7—80—10，产地为漯河；变压器一台，规格及型号为S7--250—10，产地为新郑；美的空调一台，规格及型号为KFR--32；大门两扇。2007年7月8日，被告郑国锋将长葛市和尚桥镇粮食管理所院内的房屋等设施加了锁，导致原告停止经营。2008年1月22日，原告诉至本院。另查明，2007年6月20日，长葛市粮食局作出长粮(2007)34号关于注销粮油总公司等23家粮食企业的决定，其中有长葛市和尚桥镇粮食管理所。

原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。根

据该法条规定，优先购买权的行使是法律赋予承租人，是承租人本身具有的权利，承租人不需再向人民法院主张确认享有优先购买权。如果原告郑州意面王食业有限公司在行使优先购买权时遭受侵害，原告可另案处理。原告主张确认原告为长葛市和尚桥镇粮食管理所资产的买受人，属具体的交易行为，原告可依相关法律规定的程序行使，但该项请求不属人民法院直接受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定，驳回原告郑州意面王食业有限公司的起诉。

原审判决后，原告郑州意面王食业有限公司不服上诉称，一、上诉人的优先购买权应得到法院的确认。依据法律的规定，和尚桥粮所在出卖前应通知上诉人，上诉人在同等条件下有优先购买权。

二、一审法院也认为上诉人有优先购买权，优先购买权的实现就体现在同等条件下，如上诉人购买，就应该确认上诉人为买受人。

三、一审法院故意掩盖被上诉人郑国锋的身份.四、一审法院拖延办案时间，程序违法。请求撤销原裁定；判决支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人长葛市粮食局无书面答辩，庭审中口头答辩称，粮食局不是适格的被告，粮食局未与对方签过租赁合同，无告知义务。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。

被上诉人郑国锋口头答辩称，与上诉人之间无权利义务关系，上诉人未参与竞买，无优先购买权，请求驳回上诉，维持原裁定。

本院经审查认为，承租人优先购买权是指出租人将出租房屋出卖时，承租人在同等条件下，依法享有优先于他人购买的权利。上诉人作为承租人在原审中以出租人为被告提起优先购买权之诉，符合民事诉讼法第108条规定的受案范围和立案条件，也属于最高人民法院《民事案件案由规定》确定之范围，而原审以该项请求不属人民法院直接受理的民事案件范围为由驳回上诉人作为原告之起诉不当。至于上诉人是否享有优先购买权应通过实体审理后再加以确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：

一、撤销长葛市人民法院(2008)长民初字第00098号民事裁定；

二、指令长葛市人民法院对本案进行审理

审判长曹书军

代理审判员蒋瑞芳

代理审判员吕军尚

二○○九年四月二十日

书记员刘娅（代）

第二篇：何威与郑州博大面业有限公司工伤保险待遇纠纷一案

何威与郑州博大面业有限公司工伤保险待遇纠纷一案

文号:（2009）郑民一终字第1139号 河南省郑州市中级人民法院

上诉人（原审原告）何威，男，1980年5月12日出生，汉族。委托代理人王兴威，男，1972年10月26日出生，汉族。委托代理人姜辰亮，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。

上诉人（原审被告）郑州博大面业有限公司，住所地，荥阳市通南路14号。法定代表人王新合，该公司董事长。

委托代理人崔汉修，河南安泰律师事务所律师。

上诉人何威因与上诉人郑州博大面业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服荥阳市人民法院（2007）荥民一重字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明，原告系被告单位业务员，2006年4月15日原告在武汉市拜访客户的途中，在武昌火车站大东门机电广场被公交车撞伤，遂被送往武汉市人民医院住院治疗，2006年10月28日出院，武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司支付了期间的医疗费用共计73530.14元，2006年11月15日，经湖北省武汉市汉江公证处公证，原告与武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司达成赔偿协议一份，武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司除支付医疗费用外，另一次性赔偿原告后期各项费用（包括后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、住院后期补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿等各项费用）共计280000元，此款在公证处已一次性付清。2007年1月9日荥阳市人事劳动和社会保障局认定原告为工伤。2007年2月1日郑州市劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为六级。2007年2月2日，原告诉至荥阳市劳动争议仲裁委员会，要求被告按国家政策支付伤残待遇，进行赔偿。荥阳市劳动争议仲裁委员会经审理后认为，双方已形成了事实劳动关系，何威应按国家政策享受工伤待遇，但根据《河南省实施暂行办法》第三十六条之规定，因交通事故引起的工伤，应按照有关规定先取得民事赔偿，获得民事赔偿低于工伤保险待遇的，由所在单位补足差额部分，而何威已获得了民事赔偿，且民事赔偿已超过六级伤残所享受的工伤保险待遇，据此荥阳市劳动争议仲裁委员会于2007年7月26日作出了荥劳仲裁字（2007）第16号仲裁裁决：驳回了何威的诉讼请求。原告何威不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判决被告赔偿原告工伤的各项费用共计135000元；诉讼中原告于2007年9月12日又增加诉讼请求，要求被告增加支付损失493121元，共计628121元；2008年7月8日原告变更诉讼请求为：

一、终止原、被告之间的劳动关系；

二、要求被告支付各种赔偿金、补助金等共计242606.54元。本案在审理中，经询问被告，被告同意终止劳动关系。另查明，2006荥阳市统筹地区社会平均月工资为1188.08元，原告月工资为2062.5元。

原审法院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，对此原、被告均予以认可。原告发生事故后，其所受伤害已被认定为工伤，伤残等级被评定为六级，原告即应按《工伤保险条例》的相关规定，享受工伤待遇。但原告已从第三方取得了医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费等相关费用，对这些费用，被告不应支付。本案在审理中，原告提出终止劳动关系，被告同意，原审法院予以准许，双方终止劳动关系 1 时，被告应支付的费用包括原告评定伤残后至起诉前的伤残津贴6475.9元，一次性伤残补助金（14个月本人工资）28875元，一次性工伤医疗补助金（14个月统筹地区上职工月平均工资）16633.12元和伤残就业补助金（46个月统筹地区上职工月平均工资）54651.68元，共计106635.7元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十四条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：

一、被告郑州博大面业有限公司于判决生效后十日内支付原告何威伤残津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金共计106635.7元。

二、终止原告何威与被告郑州博大面业有限公司之间的劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州博大面业有限公司负担。

宣判后，原告何威不服，向本院提起上诉称，其在本案中向博大公司索赔的依据是《工伤保险条例》，根据《工伤保险条例》第六十条的规定，上诉人何威应享受工伤保险待遇，博大公司还应向上诉人何威支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费和残疾用具费等费用，这与上诉人何威从侵权人处是否获得了赔偿无关，故原审法院不支持上诉人的要求支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费和残疾用具费等费用的诉讼请求错误。根据《工伤保险条例》第三十一条的规定，上诉人何威应当享有20625元工伤津贴，原审法院未予支持错误。根据《工伤保险条例》第三十四条第二款之规定，博大公司应向上诉人何威支付从评残之日到劳动合同解除之日期间的伤残津贴，原审法院对此项费用认定过低。故原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，在原审判决的基础上加判博大公司支付各项费用共计139565.49元。

原审被告博大公司亦不服，向本院提起上诉称，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十二条的征求意见稿中曾规定，在因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者遭受人身损害被确认为工伤的，应由侵权人承担损害赔偿责任，其赔偿低于工伤保险赔偿的，其差额由工伤保险补足，同样，在《企业职工工伤保险试行办法》第八条第五项和《河南省实施工伤保险条例暂行办法》第三十六条中也有相似的规定。因此，在何威已从侵权人处获得足额赔偿的情况下，上诉人博大公司不应再向何威支付工伤保险赔偿。故原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回何威的诉讼请求。

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为：上诉人何威与上诉人博大公司均认可双方存在劳动关系，对此事实双方无争议，故对该事实本院直接予以确认。上诉人何威在为上诉人博大公司履行职务期间被第三人侵害导致其人身遭受损害，后被荥阳市人事劳动和社会保障局作出豫(荥)工务认字(2007)2号工伤认定书认定为工伤，现该认定书已发生法律效力，故对上诉人何威所受伤害为工伤的事实，本院亦予以确认。尽管上诉人何威已与侵权人达成赔偿协议获得了赔偿，但上诉人博大公司认可双方在劳动关系存续期间其未为上诉人何威办理工伤保险，故上诉人何威在发生工伤后直接向上诉人博大公司主张工伤保险待遇，符合《工伤保险条例》第六十条（即：未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用）的规定，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十二条(即：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭 2 受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持)的规定，因此，法律并不禁止工伤者获得双重赔偿，故对上诉人何威的该请求，本院予以支持。至于上诉人博大公司上诉主张上诉人何威的起诉不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十二条征求意见稿以及《企业职工工伤保险试行办法》、《河南省实施工伤保险条例暂行办法》的规定，因征求意见稿未发生效力，《企业职工工伤保险试行办法》、《河南省实施工伤保险条例暂行办法》又均已失效，故其上诉称在何威已从侵权人处获得足额赔偿的情况下，上诉人博大公司不应再向何威支付工伤保险赔偿的理由，缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳。

根据《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》的相关规定，并参照《郑州市实施暂行办法》的规定，医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾用具费属于工伤保险赔付的项目，因此，上诉人何威请求上诉人博大公司赔付因治疗工伤花费的医疗费用、住院伙食补助费、护理费、残疾用具费，在证据确实充分的情况下，本院予以支持。本案双方当事人对上诉人何威花费73530.14元医疗费用均无异议，对该项费用的赔付数额，本院予以确认。双方均认可何威因治疗工伤住院196天，因此，上诉人何威的住院伙食补助费参照工勤人员的出差标准(每天15元)计算，应当认定为2940元。上诉人何威在发生工伤事故后，因日常生活需要所购置的轮椅所花费的870元，属于残疾用具费用，对该870元残疾用具费，本院予以认定。上诉人何威在本案诉讼过程中，未向法院提供其需要护理及花费护理费的相关证据，因此，其主张赔付护理费的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。上诉人何威主张的营养费，因不属于工伤保险赔付的项目，故其请求上诉人博大公司支付5880元营养费的诉讼请求，本院亦不予支持。故上诉人何威上诉称原审法院不支持上诉人何威要求上诉人博大公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾用具费的诉讼请求错误的理由成立，本院予以采纳，上诉人博大公司应向上诉人何威赔偿医疗费73530.14元、住院伙食补助费2940元、残疾用具费870元。

《工伤保险条例》第三十一条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过１２个月。根据前述行政法规的规定，何威应获得从2006年4月15日受伤之日到2007年2月1日评残之日期间10个月的工伤津贴，按何威月工资2062.5元的标准计算，应为20625元，故上诉人何威上诉称原审法院未支持上诉人何威应当享有的20625元工伤津贴错误的理由成立，本院予以采纳，上诉人博大公司应向上诉人何威支付工伤津贴20625元。

《工伤保险条例》第三十四条规定：职工因工致残被鉴定为六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作；难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，六级伤残为本人工资的60％；经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。本案中，上诉人博大公司应按照前述法律规定向上诉人何威支付从2007年2月1日(上诉人何威被评定为六级伤残之日)，到2008年7月双方达成解除劳动合同的一致意见止共计19个月的伤残津贴 3 23512.5元(按上诉人何威月工资2062.5元的60%计算19个月)，原审法院认定的伤残津贴仅支持至上诉人何威起诉之日缺乏法律依据，本院对此予以纠正，应当认定上诉人博大公司应向上诉人何威支付伤残津贴的数额为23512.5元。

至于上诉人何威在上诉请求中提到的1357元交通费的问题，因其未说明具体的理由，且缺乏医疗机构出具的证明，其该请求不符合法律规定，故对其该请求，本院不予支持。

综上所述，上诉人何威的上诉理由部分成立，其相应的上诉请求，本院予以支持。上诉人博大公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律有不当之处，判决应予适当纠正。依照《工伤保险条例》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第(二)项的规定，判决如下：

一、维持荥阳市人民法院（2007）荥民一重字第369号民事判决第二项，即：“终止原告何威与被告郑州博大面业有限公司之间的劳动关系。”

二、变更荥阳市人民法院（2007）荥民一重字第369号民事判决第一项为：“上诉人郑州博大面业有限公司于判决生效后十日内向上诉人何威支付医疗费73530.14元、住院伙食补助费2940元、残疾用具费870元、工伤津贴20625元、伤残津贴23512.5元、一次性伤残补助金28875元、一次性工伤医疗补助金16633.12元、伤残就业补助金54651.68元，以上各项费用共计221637.44元。”

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由上诉人郑州博大面业有限公司负担。本判决为终审判决。

审

判

长

闫

明

审

判

员

李

南

审

判

员

崔

峨

二〇〇九年四月十七日

书

记

员

毛绍娟(代)

第三篇：上诉人王月云与被上诉人洛阳万厦城业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案判决书

上诉人王月云与被上诉人洛阳万厦城业物业管理有限公司

物业服务合同纠纷一案判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）洛民终字第1530号

民事判决书

上诉人（原审被告）王月云，女。

委托代理人刘正民,男,1962年2月22日出生。

被上诉人（原审原告）洛阳万厦城业物业管理有限公司。住所地:洛阳市西工区滨江金谷翠庭3号楼地下室。

法定代表人徐安彦,该公司总经理。

委托代理人翟卓慧,该公司员工，特别授权。

上诉人王月云因与被上诉人洛阳万厦城业物业管理有限公司（以下简称万厦公司）物业服务合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2009)西民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王月云及其委托代理人刘正民，被上诉人万厦公司的委托代理人翟卓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：被告系金谷翠庭小区住户。2008年10月4日,原告与被告住宅的小区金谷翠庭业主委员会签订物业服务管理合同一份。合同主要约定:金谷翠庭业主委员会将金谷翠庭小区委托给原告进行物业管理,期限为两年;原告依合同约定的项目对小区进行物业管理服务,物业管理费住宅按每平方收取0.8元,商铺每平方收取0.7元,公摊水电费按实际抄表度数折算后,按住宅户均摊;物业费及公摊水电费由原告按月或季向业主收取,每户自来水的水费由小区委托原告代收;业主逾期交纳物业管理费的,从逾期之日按每天2元收取滞纳金等。合同签订后次日,原告即对金谷翠庭小区行使物业管理服务。并通知被告每月交纳物业管理

费、公摊电费和水费。但被告从接受原告物业管理服务至今未向原告交纳物业服务费、水费和公摊电费。至2009年2月底,共欠原告物业服务费393.44元、水费18.90元、公摊电费75.06元。诉讼中,被告认为原告与业主委员会签订的物业管理合同不合法,物业服务不到位等理由对原告诉讼请求予以抗辩。但未提供相关证据。

原审认为:2008年10月4日原告与金谷翠庭业主委员会签订的物业服务合同内容和形式上符合我国相关法律的规定,被告虽对合同提出异议,但未举证证明合同的订立存在不合法之处, 故本院确认该物业服务合同有效,依法应予保护。原告依据物业服务合同对金谷翠庭小区进行了物业管理服务,被告虽表示原告物业服务不到位,但未提供相关证据,故被告应向原告支付合同约定的物业服务费、公摊电费和原告代收的水费,被告欠费不交,对造成本案纠纷应负全部责任,并应立即向原告清结应交费用。原告主张的物业管理费滞纳金标准偏高,可按照银行同期贷款利率标准考虑。综上,根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条之规定,判决如下:

一、限被告王月云在本判决生效后五日内向原告洛阳万厦城业物业管理有限公司交纳2008年10月至2009年2月的物业费393.44元、公摊电费75.06元、水费18.90元,共计487.40元。

二、被告王月云从2008年11月1日起至本判决确定的还款之日止,以其欠原告物业管理费的数额按同期人民银行贷款利率向原告支付滞纳金。

三、对原告其他诉讼请求,本院不予支持。如被告王月云未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华八民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告王月云承担(原告已垫付,待执行时一并清结)。

宣判后，王月云不服，向本院提起上诉称：

一、一审程序违法。本案是物业合同纠纷案件，事实不清,权利义务关系不明确,争议又非常大，不应按简易程序审理。上诉人又申请本案一审审判员杨锁柱回避,一审法院不顾上诉人的理由硬生生的开庭审理,显然违反审判程

序。

二、本案事实不清,适用法律不当。该案是物业合同纠纷案件,根据《物权法》第七十六条规定:选聘和解聘物业服务企业或者其它管理人,应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意,然而广大业主就不知此合同,更谈不上权利义务，一审法院查明与事实明显不符。同时《物业管理条例》第六十七条规定。违反物业服务合同约定,业主逾期不交纳物业服务费的,业主委员会应当督促其限期缴纳,逾期不交纳的,物业服务企业可以向人民法院起诉。本小区业主委员会根本就没有督促业主交费。因为物业服务合同是业主委员会和被上诉人恶意串通所签,是不合法的,他们把业主的权利全部剥夺。一审法院不顾业主利益而片面认为合同合法,根据合同法规定主张合同成立的一方当事人举证，而一审法院却让上诉人承担举证责任，显然袒护被上诉人。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。

万厦公司答辩称：

一、根据《物业管理条例》有关规定，如果个别业主因为自己没有参加业主大会、或者本人没有与物业管理企业签定合同为由,对物业管理费和收费标准等一些与利益相关的事情,以自己没有同意或没有参加会议而拒绝缴纳,是没有法律依据的,也是无效的。

二、物业公司是一个服务行业,有了付出就应当得到相应的报酬,业主享受到了服务，理应依据合同约定缴纳服务费用,不能以业主委员会没有督促而拒绝缴纳物业服务费用,业主委员会无权指定某业主可以拒绝交纳物业服务费用。

三、上诉人2008年10月至今,在答辩人服务期间拒缴物业服务费用是没有道理的。所说广大业主不知道合同的存在,其目的是为了逃避交纳物业费的义务。故请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。

经审理查明，二审查证与一审认定事实一致。

本院认为：王月云称一审程序违法的主张，因其一审时并无提供证据证明存在符合法律规定需要回避的情形，且一审适用简易程序审理并无不当，故对其该主张，本院不予支持。王月云称物业服务合同是业主委员会与万厦公司串通所签，没经广大业主同意，自己根本不

知情，而且业主委员会也没督促过自己交费。对其此主张，本院认为，在业主刚入住小区，业主委员会未成立之前，开发商可以指定物业公司进行管理，物业公司应与每户业主分别签订前期物业管理服务协议。根据《物业管理条例》相关规定，在业主委员会成立后，由业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，物业公司无须再与每户业主分别签订合同。万厦公司与该小区业主委员会于2008年10月4日签订了《物业服务管理合同》，后依据该合同的约定对小区实施物业服务，程序上符合法律规定。另外，业主委员会督促业主交纳物业费是业主委员会应履行的义务，不是物业公司起诉业主交纳物业费的必经前置程序。王月云认为该合同是业主委员会与万厦公司串通所签，没经广大业主同意，应提供相应证据证明该事实，因其举证不能，故对此上诉主张本院不予支持。若王月云认为业主委员会的决定侵害了其合法利益，其可另行主张权利。综上，王月云的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元，由王月云负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 孙志勇

审 判 员 邢玉玲

代审判员 赵国欣

二O?九年十一月十一日

书 记 员梁俊