武汉陈某某涉嫌侵占罪刑事案无罪辩护成功

第一篇：武汉陈某某涉嫌侵占罪刑事案无罪辩护成功

武汉陈某某涉嫌侵占罪刑事案无罪辩护成功

2013年9月徐某（男）向某人民法院对陈某某起诉，指控陈某某是徐某开办的建材经销部的员工、用私刻徐某私章，指控陈某某在20xx年8月、9月两次将客户欠徐某建材经销部的48000元货款结算完后非法占为己有，要求追究陈某某的侵占罪的刑事责任，并要求陈某某返还48000元货款。

陈某某委托安格律师事务所肖小勇律师担任其侵占案一审辩护人。陈某某来委托肖小勇律师时，一提起徐某起诉她眼泪就夺眶而出，问起缘由，陈某某哭诉着道出了实情：20xx年3月都是离异的陈某某、徐某在朋友聚会时相见，从此两人相识经常来往，徐某看陈某某勤劳、能干、又勤俭持家，于是徐某就向陈某某提出了结为夫妻共同生活的想法，当时陈某某有些忧虑，但后来徐某对陈某某很献殷勤，后来两人就同居在一起，同居后在陈某某的提议下，因当时两人未办理结婚手续，两人以徐某的名义登记办理了建材经销部，登记时也有陈某某的名字，其身份好像是徐某的夫妻，两人共同经营建材，徐某不懂经营，都是陈某某在进货、销售、结算货款，并负担与徐某及徐某女儿的生活的开支，在陈某某的精心经营下，建材经销部生意非常红火，经营期间有些客户欠了数万元的货款，后来陈某某向欠账客户要回了48000元货款，并用于了共同开支。后来陈某某提出与徐某办理结婚登记，但徐某总是拖延，陈某某一看徐某根本就没有与其相许终身、白头偕老的意思，陈某某就与徐某分开了，徐某自己背着

陈某某的注销了建材经销部。再后来徐某又以其他借口欲骗陈某某同居，被陈某某拒绝了，徐某很生气为报复陈某某，就以陈某某将徐某建材经销部的48000元货款结算完后非法占为己有为由，还向公安机关以诈骗为由报案，陈某某被留置了一晚上，最后公安机关撤案，徐某就将陈某某向法院直接提起了侵占罪的指控。陈某某这时已是以泪洗面，痛不欲生，边哭边说，“本来是我辛辛苦苦挣来的钱，现变成他个人的了。按他的说法我与他同居生活了几年变成了他的员工，这就是想独吞我的钱财，败坏我的名声，这啥世道啊”。律师见此情形只有好言相劝，讲解了法律规定，是的陈某某明白法律应该是公正的，法院应该也是公正执法的，不会冤枉好人的。

肖小勇律师接受委托后，数次向陈某某了解案情，为了证明建材经销部虽登记在徐某名下，但实际上是徐某与陈某某以夫妻关系共同经营，关键性证据就是建材经销部工商档案，肖小勇律师立即去工商部门调阅，以求证建材经销部设立登记档案里“有陈某某的名字，其身份注明是徐某的夫妻”，以外的事情发生了，因建材经销部注销，档案压在库房里，找不到。后来肖小勇律师历经五次，最后一次在工商局三人帮助下，历时五个小时，在放工商档案的库房里终于找到了建材经销部的设立档案，迫不及待，赶紧急速翻阅，迫切看到“有陈某某的名字，其身份注明是徐某的夫妻”的登记内容，天啊，如愿似偿，档案里果然有“陈某某的名字，与徐某的夫妻”。当事人说的是真情、实话。

肖小勇律师详细了解了案情，并进行了调查，结合法庭调查的情况，调查后得出的事实是：本案中48000元货款是被告人陈某某与自诉人徐某在同居期间，共同投资开办、经营某某经营部所得，不属于自诉人徐某的个人财产，也不存在陈某某代为保管徐某财产的情形。且银行、信用社的付款凭证记载内容客观地证实48000元用在了两人的进货经营、共同生活开支，被告人陈某某结算48000元货款的行为依据刑法的相关规定的不符合侵占罪的构成要件。针对本案自诉人的指控肖小勇律师发表了被告人陈某某的行为不构成侵占罪的辩护观点。

经某法院审理后做出了一审刑事判决，采纳了肖小勇律师的无罪辩护观点，认定被告人陈某某的行为不构成侵占罪，宣告无罪。一审判决送达后，自诉人徐某没有上诉，一审判决已生效。

在我们国家的现在这个阶段，无罪辩护是一个极其沉重的话题。在我们国家律师参与的刑事辩护工作过程中，律师们深深地感受到了其中的难处，可以说：无罪辩护之难，难于上青天。在我们的法院判例中，也很难看到律师作无罪辩护并得到法庭支持的情况。湖北安格律师事务所肖小勇律师对该案的辩护，避免了错案可能发生的严重后果，从一定意义上可以说，挽救了陈某某这一妇女公民的的人身权利，维护了法律赋予妇女公民的人权，切实体现了律师在刑事辩护

领域保证法律正确实施、维护法律尊严、维护妇女合法权益方面的重要作用。陈某某收到判决书后，表达了对湖北安格律师事务所和肖小勇律师的尽职尽责辩护的感激、感谢和敬佩。这起罪与无罪争议颇多且在本地有一定影响的刑事案件中，肖小勇律师为陈某某的辩护收到了公正的法律效果和良好的社会效果。

保护无罪者不受法律追究是法律的本意，保护妇女无罪者权益更是律师的义不容辞的职责，上述案例无罪辩护的成功，显示了律师在司法程序中不可替代的位置，律师们扛鼎问天和力挽狂澜般的辩护将使审判结果更接近法律事实和公理，更有利于律师在妇女刑事案件中合法权益的维护。

第二篇：武汉抢劫罪成功辩护为盗窃罪

武汉抢劫罪成功辩护为盗窃罪

基本案情

王某与李某、张某等人以丢包方式将被害人吸引上车后实行盗窃（有不少人误认为这种行为系诈骗），共实施作案三起，其中两起系盗窃，另一起系抢劫，因为检察机关指控这一起是王某等人将被害人钱拿到后强行把被害人推下来，使用了暴力手段。

办案思路

该案检察机关指起指控是两个罪名，盗窃和抢劫，盗窃是三年以下，抢劫一般是三到十年，数罪并罚量刑不会轻的。当务之急是研究一下能否把抢劫罪名辩掉，武汉专业刑事律师主要从证据方面去研究，认定抢劫的证据有被害人陈述，民警证人证言，认定不构成抢劫的证据有三名被告人的供述，肖小勇律师遂仔细研究每一份笔录，终于找到被害人陈述中不一致的地方，以及被害人陈述与证人证言，民警证言相矛盾的地方。以此来证实抢劫定罪证据不足。

办案结果

经过肖小勇律师有力辩护，法院认为三起行为均构成盗窃罪，判决我的当事人王某有期徒刑一年六个月。

第三篇：武汉刑事辩护成功案例取保候审(职务侵占)

一 案情简介

唐某，男，汉族，从事武汉某大型酒店销售职业，家住武汉市下城区。在某酒店担任销售一职期间，在销售酒店会员卡的过程中，酒店声称唐某从中赚取回扣，并向武汉市公安局武昌分局报案，公安局于2012年4月24日将涉嫌职务侵占罪的唐某刑事拘留，羁押于都武汉市某看守所。

2011年1月，唐某销售5张会员卡，按合同向客人收取了14万，然后交给公司12万。但有个细节，客人是团购，唐某把事情向总经理彭某汇报，因中间人需要回扣，其中两万定金交由唐某掌握，公司发票出的14万，税金从胡某手上的2万元中缴纳。

2011年7、8月份，酒店总经理有一张公司卡需要转让，当时想以15万转让（正规渠道20万），后来唐某以18万转让给武汉某企业，其中三万被认为是职务侵占。

二 法律服务效果

唐某因职务侵占被刑事拘留后，感到很委屈，他认为自己的销售行为都得到了领导的批示，自己的所得都是公司对自己销售业绩的奖励。武汉著名刑事辩护律师肖小勇接案后，在唐某家属的配合下，找到了领导批示、委托书等证明唐某无罪的关键证据，结合相关法律，向武汉市武昌公安分局提交了取保候审申请书，成功为唐某申请了取保候审，唐某重获自由，家属感动落泪，唐某开始了全新的生活。

三 申请取保意见要点肖律师找到了某酒店总经理彭某给酒店市场部的批示。待批示的内

容为A公司和酒店“双方对外统一价格为每张价格人民币壹拾肆万元整，为其会员出具14万的发票，合同价格为14万，中间的2万元差价为A公司所得，A公司支付2万元的发票税……以上报告是否可行，请领导批示！”公司总经理彭某批示：“同意”。可见公司职员唐某的销售行为得到了公司领导的批准，其中的差额也非为唐某所得，唐某不构成职务侵占。转让总经理彭某的公司卡一事，有总经理彭某的委托书，最多只能算是个人之间经济纠纷，不构成职务侵占。

总经理彭某出具委托书上的内容可见唐某得到了总经理的授权，且会员卡为总经理彭某私人所有，胡某不构成职务侵占。

第四篇：武汉律师成功辩护被告人受贿罪判缓刑

武汉律师成功辩护被告人受贿罪判缓刑 案情简介：被告人李某某在某国企任财物科长，2012年至2014年3月，李某某利用职务上的便利，多次收取财物共计价值15万元。检察院在一次向李某某了解其他情况时，李某某将收受他人财物的事实向检查机关做了供述，并退缴了全部赃款。检察院以李某某犯受贿罪向人民法院提起公诉。

律师观点：

一、检察机关指控被告人李某某犯受贿罪罪名成立。李某某作为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、九十三条之规定，李某某的行为构成受贿罪。

二、李某某具有自首情节。检察院在向李某某了解其他情况，李某某如实供述了自己犯罪的事实，该行为依法应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，李某某依法可以减轻处罚。

三、李某某积极退缴了全部赃款，可以酌情从轻处理。

四、建议对李某某适用缓刑。李某某具有自首、自愿认罪、积极退赃等诸多法定、酌定从轻、减轻处罚的情节依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，判处有期徒刑三年.法院判决：

1、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年。

2、犯罪所得15万元予以追缴。

第五篇：武汉未成年人抢劫成功辩护获缓刑案例 2

武汉未成年人抢劫成功辩护获缓刑案例

案情介绍：2013年7月31日22时许，被告人方某伙同他人在一高西校区东大门南对面，对何某、周某进行殴打，抢走一张邮政银行卡和一部首尔牌白色手机，并从银行卡中取走6500元。经鉴定何某、周某外伤属轻微伤，被抢手机价值1300元。公诉机关提供的证据有，被告人方某及另案犯罪嫌疑人的供诉、被害人何某、周某的陈述、证人证言及相关书证、现场勘查笔录、鉴定结论等，据此认定被告人方某的行为构成抢劫罪，请求依法对其判处有期徒刑。

案情分析： 肖小勇律师接受家属委托作为方某的辩护人接案后积极查阅有关卷宗，本人对检察院提出的抢劫罪并无异议，但是被告人方某的供述及其他有利于被告人的条件，使得被告人属有从轻减轻处罚的情节，得知方某系未成年，根据我国刑法及未成年人保护法的有关规定，被告人属应当从轻减轻处罚之列。最终我作为辩护人提出以下辩护观点：方某系未成年人，根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干问题规定》的规定，应当对方某以教育为主惩罚为辅的基本原则进行处罚。被告人方某过早辍学，父母外出打工对其疏于管教，加之其年幼无知，逞强好胜，法律意识淡薄，从而走上犯罪道路。其中被告人所属的村委会开据的证明及邻居证言证实被告人方某平时表现良好无违法违纪现象。其法定代理人也认识到家庭教育的缺失，以及作为父母应当承担的教育子女的责任，其父母表示以后一定要对孩子严加管教。案发后被告人家属积极赔偿了受害人的经济损失，征得的被害方的谅解，且积极配合公安机关退赃，并且在公安机关、检察机关、法院庭审中都有较好的认罪态度并且有悔罪表现，被告人系初犯偶犯。建议对方某从轻减轻处罚并使用缓刑。辩护人肖小勇律师为方某辩护取得成功，使方某判处缓刑，作为未成年犯的辩护人对此判决十分满意，本判决既教育了未成年人如何面对自己所犯的罪行又为他人犯罪敲响警钟。本判决体现了教育为主惩罚为辅的原则符合我国审判未成年人犯罪的趋势。

审判结果： 最终判决，被告人方某犯抢劫罪判处有期徒刑3年，缓期5年执行，并处罚金5000元人民币。

法律依据： 刑法、未成年保护法及相关未成年犯罪的司法解释。