刑事案件分析

第一篇：刑事案件分析

刑事案例分析

案列：

被告人李某于1999年7月2日，为防止他人在自己饲养的鱼塘内偷鱼，就在鱼塘的四周架设了电网，并写上“偷鱼者防电”字样。夜晚，李某离开鱼棚到家中睡觉。当日夜晚，王某携带偷鱼工具到李某鱼塘内偷鱼，手刚一触到电网，当即倒地身亡。次日晨，李某听说王某触电后，即先到鱼棚内切断电源，而后对王某进行了人工呼吸，但无效果。为掩盖自己的罪责，李某将鱼棚四周的电网全部拆除，而后伪造了王某自己用电偷鱼不慎死亡的现场。

案列分析：

（1）被告人李某为防止盗窃私设电网的行为是否属于正防卫？

（2）如果李某的行为不是正当防卫，那么李某的行为构成何罪？其主观罪过如何认定？

答案：

（1）李某的行为不属于正当防卫，是防卫过当。所谓正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。正当防卫包括以防卫装置进行防卫的情形。在本题中，被告人李某为了使自己的财产权利免受不法侵害，而私设了电网。其目的是为了

防盗。虽然防卫装置是预先设定的，防卫效果是在不法侵害发生时产生的，所以也符合防卫适时性的要求。当然，以防卫装置进行防卫也存在防卫过当和因故障而防卫不适时的情况。因此，对于因防盗而非法设置电网的行为，不能否认行为人主观上存在防卫的意图，客观上具备一定的防卫性，但是由于防盗而造成偷鱼者死亡，则属于明显超过必要限度造成重大损害，是防卫过当。

（2）李某的行为构成以危险方法危害公共安全罪，依照刑法第115条第1款定罪处罚。被告人李某在鱼塘四周架设电网的行为侵害了不特定多数人的生命安全，甚至可能伤及无辜。虽然在架设电网时写上了警示标语，但在夜间无灯光的情况下，这种警示措施是完全无效的。所以其行为构成以危险方法危害公共安全罪。

被告人对电网可能致盗窃者重伤、死亡的结果持希望或者是放任的态度，对于无辜者可能被电死、重伤则不持希望态度，但如果仅仅是意志上的不希望而不采取任何防范无辜者误伤、死亡的措施，那么显然属于放任。结合本案看来，李某在王某触电后还采取了积极的抢救措施，从而说明李某在主观上只是对盗窃者的伤亡持一种放任态度。因此，王某在本案中的主观罪过形式是间接故意。

关于正当防卫，还应注意掌握：

（一）正当防卫的处理原则。

根据《刑法》第20条第一款的规定，正当防卫不负刑事责任。

（二）正当防卫的构成条件。正当防卫的成立条件包括：

（1）存在现实的不法侵害；（2）不法侵害正在进行；（3）具有防卫意识；（4）针对不法侵害人本人进行防卫；（5）没有明显超过必要限度造成重大损害。以上五个条件缺一不可，特别是防卫行为明显超过限度造成重大损害的，属于防卫过当。

（三）防卫过当的处罚原则。根据《刑法》第20条

第二款的规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

（四）无过当防卫。刑法对防卫过当规定了例外情形，《刑法》第20条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这就是所谓的无过当防卫。

第二篇：刑事案件案例分析

刑事案件案例分析

问题探讨：

1.交通肇事中致人死亡应定交通肇事罪还是定交通肇事罪和故意杀人罪？

2.被害人存在过错能否减轻被告人的责任？

3.知情不举能否构成犯罪？

一、案情介绍

[案情]

被告人肖某系某公司汽车司机，于1994年2月13日19时许酒后驾驶无牌照的小轿车，载着张某、唐某从某市街道行驶在超车时，将在机动车道上停留下来的系鞋带的妇女郑某及其子李某撞倒，致李某死亡、并将郑某带挂于车下。此时肖某将车暂停了一下。被告人张某、唐某发现该车撞人后，有人前来追车，即对肖某说：“有人追来了，快跑。”肖某在明知车底下有人的情况下，又驾车逃跑，将郑某拖拉500米，致郑某颅底骨折、广泛性脑挫裂伤、胸腹重度复合伤、急性创伤性休克而死亡。事后，张某曾两次对唐某说：“撞人的事，千万不要告诉别人。”公安人员第一次讯问张某时，张某说事故发生时自己不知道，直到唐某家门口时才知道。当日公安人员第二次讯问张某时，张某即供述了全案的基本真实。某市人民检察院以肖某犯交通肇事罪恶和故意杀人罪、张某犯包庇罪、唐某犯窝藏罪向某市中级人民法院提起公诉。

原判]

一审法院认为：被告人肖某违反交通管理法规，酒后驾驶无牌照的汽车在马路上行使，造成汽车撞死他人的严重后果，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪。又在明知他人被撞倒带挂于车底的情况下，为逃避法律制裁，不顾他人死活继续驾驶车将被害人郑某拖拉500余米致郑某死亡，其行为又构成故意杀人罪，手段残忍，情节特别严重。被告人张某在案发后供述了案件的基本事实，并未作虚假证明：被告人唐某未给肖某提供藏匿处所，也未帮助其逃匿，张某、唐某的行为均属于知情不举，尚不构成犯罪。该院依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款、第一百一十三条第一款、第六十四条人规定，判决被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；宣告被告人张某、唐某无罪。一审宣判后，肖某以不是故意杀人、量刑重为由提起上诉；市人民检察院以张某构成包庇罪、唐某构成窝藏罪为由提出抗诉。

[改判]

二审法院认为，肖某违反交通管理法规，酒后驾驶无牌汽车拉人肇事，其行为已构成交通肇事罪。肖某在驾车逃跑时意识到车底下挂着人，但仍不停车，继续驾车逃跑，将被害人郑某拖拉500余米，放任危害后果的发生，导致郑某创伤性休克死亡，其行为已构成故意杀人罪，肖某所得不是故意杀人的理由不能成立。被告人张某、唐某人行为均属知情不举，不构成犯罪，原审对二人判决并无不当，市人民检察院抗诉意见不予采纳。肖某的犯罪手段恶劣，情节特别严重，应当判处死刑，但考虑到被害人不应在快车道上停留系鞋带等具体情况，对肖某可不立即执行死刑。该院依照1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）

（二）项的规定，维持一审判决以交通肇事罪判处肖某有期徒刑六年、宣告张某、唐某无罪的部分；撤销对肖某故意杀人罪的量刑部分；肖某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，和交通肇事罪处刑六年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

二、社会评论

[评析]

交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。实践中对于具体的交通肇事中致人死亡如何正确定性、量刑常常发生争议，就本案来讲一、二审法院也有不同意见。

一、被告人肖某有行为构成一罪还是数罪，对此有不同意见；

一种意见认为，被告人肖某违反交通运输管理法规。酒一驾驶汽车在马路上行驶，将李某当场撞死，驾车逃逸中又将郑某拖拉500米，致其死亡，已构成交通肇事罪。

另一种意见认为，被告人肖某违反交通运输法规，酒后驾车，将李某当场撞死，已构成交通肇事罪；其明知郑某被拖挂车下，为了逃避法律制裁，不顾郑某的死活，驾车逃逸，将郑某拖拉500米，致其死亡，又构成故意杀人罪，应对被告人肖某以交通肇事罪和故意杀人罪并罚。

以上第二种意见是正确的，从交通肇事罪和故意杀人罪的主观方面讲，交通肇事罪是由过失构成，故意杀人罪是由故意构成，包括直接故意和间接故意。本案中被告人肖某违反交通运输管理法规，酒后驾车，将李某撞死，肖某对这一结果主观上是过失的心理，因此其行为构成交通肇事罪；之后，肖某在明知郑某被拖挂车下，为逃避制裁，仍不顾他人死活，驾车逃逸，这时肖某的主观心理已发生

变化，即由撞死李某时的过失转化为对郑某造成危害结果的放任，结果使郑某被拖拉500米而死亡，肖某对这一死亡结果是持放任心理，也就是一种间接故意，因此这一行为构成故意杀人罪，应对其实行数罪并罚。

本案中如果被告人肖某将郑某撞倒但未拖挂车下。而驾车逃逸，造成郑某死亡，那么肖某的行为仍只构成交通肇事罪。

二、关于本案的量刑相同，一、二审判决被告人肖某交通肇事罪量刑相同，对故意杀人罪的量刑不同。一审判决对故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，是因为被告人肖某杀害郑某的手段残忍、情节特别恶劣；二审判决不但考虑到被告人肖某的犯罪手段、情节、后果，而且考虑到被害人郑某快车道上停留系鞋带，也违反了交通规则这一重要情节，因此对肖某的故意杀人罪改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二审法院的这一判决是正确的，因为这是在全面考虑双方的责任、过错的基础上作出的结论。三、一、二审判决张某、唐某不构成犯罪的认识是一致的，但公诉机关却认为二人的行为构成犯罪，产生分歧的原因在于对知情不举行为的认识不同。我们认为，张某、唐某知情不举是一种不作为行为，对于不作为行为，法律规定为犯罪的才能追究刑事责任、依法律规定，不作为构成犯罪在客观方面要符合三个条件，即1.行为人负有实施某种积极行为的义务。2.行为人有履行特定义务的实际可能而未履行；3.不作为行为侵犯了刑法所保护的客体和对象。可以看出，张某、唐某不符合上述三个条件，因此不能追究其刑事责任。如果本案中张某、唐某在事后资助肖某躲避追捕或者在公安机关向其调查取证时做虚假证言以使肖某免受刑罚，则可考虑二人是否构成包庇罪、窝藏罪或者伪证罪。

三、本人观点

1、交通肇事罪的主题是一般主体，从事机动车驾驶的任何人都可恶意成为本罪的主体（摘自《交通肇事者疑难问题两论》 孔鹏 李益鸣）。在本案中肖某是汽车的司机，则其为交通肇事的主体，同时其明知车底有人而逃逸属于恶意行为，所以肖某应当承担法律责任。

2、交通肇事罪的主体是一般主体，即达到刑事责任年龄，具备专业刑事责任能力的自然人均可以成为本罪的犯罪主体，包括从事交通运输的人员和非交通运输的人员（摘自《交通肇事者疑难问题两论》 孔鹏 李益鸣）。从上述案例中可知肖某为可承担刑事责任的自然人，因此肖某应当承担法律责任。

3、醉酒驾车肇事，出于过失，造成死亡一人以上或重伤三人以上的严重后果，已构成交通肇事罪。其后为了逃逸，不顾他人安危，在逃逸过程中不计后果，则又造成新的实害后果的，则又成立新的以其他方法危害公共安全罪（摘自 《对“醉酒驾车造成的重大伤亡”事件的刑法学分析》 高秀东）。由此理论，则知肖某在此案中不仅构成了交通肇事罪，同时，还构成了公共安全罪，在此，由于存在伤亡，所以期应为故意杀人罪。

4、在司法实践中，因醉驾造成重大交通事故的，如果依交通肇事罪定罪，则一般可判处3年以下有期徒刑，即使有逃逸或其他恶劣情结，最重也只能判15年有期徒刑。而如果依交通肇事罪与故意伤害罪或故意杀人罪数罪并罚，或仅以危害公共安全定罪，则最高可判死刑（摘自 《对“醉酒驾车造成的重大伤亡”事件的刑法学分析》 高秀东）。由此，则由本案情中肖某已经构成了故意杀人罪，则对其判死刑适当的和公平的。同时，肖某的行为造成了严重的社会危害，因而其构成了危害公共安全罪，则也可以判处肖某死刑。

5、本起交通事故的发生的一部分原因在与受害人李某没有遵守交通规则所致，李某不应当在快车道上停留，李某的这种行为是其导致事故发生的主观原因，所以，李某应当承担适当的法律责任，鉴于李某遇害身亡，则可以减轻其承担责任。但不能将所有责任都归结为肖某。

6、张某和唐某在事故发生时，喊道：“有人追来了，快跑”。则在心理上给肖某带来了一定的影响，甚至是很大的。这也是导致肖某最终选择逃逸的一个原因吧。同时张某在第一天知情不报，使得案件的侦破被推迟，而唐某更是直接我曾罪犯，在社会上造成了很坏的影响，所以，我认为张某和唐某应当承担适当的法律责任。

四、产生原因

1、肖某酒后驾车。

2、驾驶无证汽车，违反了国家《机动车管理办法》。

3、李某在机动车道上长时间停留。

4、张某和唐某在心理上的恐慌增加了肖某选择逃跑的心理状态。

五、解决方案

1、严格遵守《道路交通安全法》，拒绝饮酒上路。

2、严格遵守《机动车管理办法》，及时取得车辆号牌、行车执照，按时年检等。

3、应当加强道德观念意识和法律意识，增强心理应变能力，在遇到突发事件时应该在道德和法律的框架下理性的处理问题。

4、行人应该拒绝横穿机动车道，更不能在机动车道停留。增强自身的保护能力和安全意识。

5、国家应加大交通安全规则的宣传力度，同时增大对肇事者的惩罚力度，从而在某一个层面上降低交通事故的发生率。

第三篇：刑事案件

有不自然的行为主体纠错现象，体现在询问笔录180页、109页、115页，先后把行为主体由我改为周应双；第三，蔡平供述中多次回答公安人员讯问时总是回答具体经过记不清、他们怎么打的记不清，回答有冲突，体现在卷宗109页、110页、111页；第四，在蔡平供述中存在自相矛盾的地方，体现在卷宗111页、117页；所以，蔡平有关周应双在本案中的主使作用相关事实的供述不足采信。

审判长：被告蔡平的辩护人对刚才公诉人列举的供述有无异议？

二辩：无。

审判长：被告人周云德的辩护人对刚才公诉人列举的供述有无异议？

三辩：我认为对三被告的供述应以单个人为主。

审判长：公诉人继续提问。

公诉人：下面是三被告人对犯罪地点辨认的讯问笔录。这些地点与现场勘查地点相一致；另

外是三被告人对被害人照片的辨认笔录。通过对不同男性照片的辨认，三被告均辨认出任景超是被他们殴打抢劫的人。请法庭质证。

审判长：被告人周应双、蔡平、周云德对公诉人列举的作案地点以及同案犯是否属实？ 周应双、蔡平、周云德：属实

审判长：三被告人的辩护人对刚才公诉人列举的有无异议？

三位辩护人：没有

审判长：下面由公诉人继续指证

公诉人：下面向法庭出示的是视频录像。该视频录像是侦察人员依法从鹿村农村合作银行洛

都分行调取的ATM机的视频监控。证明被告周应双在2010年3月15日10时在ATM机上取款未遂，银行卡被吞掉的事实，请书记员协助播放一下。

（视频播放中。。）

审判长：被告人周应双，公诉人刚才在法庭播放的监控录像是在今年3月15日10时拍摄的画面

第四篇：刑事案件

1刑事案件：是司法机关和法律授予侦查权的机关或部门，对于控告、检举、自首的材料，根据管辖范围进行审查，认为有犯罪事实，需要追究刑事责任而决定立案侦查或审理的犯罪事件。

2刑事案件侦查：又称案件侦查、侦查破案，指公安机关和其他有侦查权的机关，对刑事案件依法履行立案手续，综合运用侦查措施和策略以及刑事技术手段，收集证据，查明案情，揭露证实犯罪和缉获犯罪嫌疑人的刑事诉讼活动。

3专案侦查是刑事侦查工作的中心和重点，侦查部门应将专案侦查工作摆在各项工作的首位。

4刑事案件侦查的任务： a、查明犯罪事实 b、收集犯罪证据 c、查明和缉捕犯罪嫌疑人 d、制止犯罪活动

5根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，有权对刑事案件进行侦查的机关是公安机关、国家安全机关、人民检察院以及铁路、交通、民航、林业公安机关、海关缉私部门和军队、监狱等单位。

6案件的来源： a、公民扭送、报案、控告和举报 b、犯罪嫌疑人自首、检举和揭发 c、公安机关发现 d、其他国家机关移送

7《接受刑事案件登记表》是一种十分重要的法律文书，其内容包括报案人和犯罪嫌疑人的基本情况、报案方式、发案时间、发案地点、简要案情、领导批示、处理结果等项目。

8立案：是指对刑事案件具有管辖权的机关或部门对接受的报案、控告、举报或自首及自己发现的材料进行审查，判明有无犯罪事实和应否追究刑事责任，并决定是否作为刑事案件进行侦查或者审理的诉讼活动。9立案的条件： a、有犯罪事实 b、需要追究刑事责任 c、属于自己管辖10侦查措施：摸底排队、公布案情、调查访问、检索情报资料、开展阵地控制等侦查基础工作、开展追缉堵截通缉通报等紧急侦查措施、守候监视巡逻盘查抓获现行、运用技术侦查手段、查询电子监控录像、依靠机关单位和基层组织

11重点嫌疑对象的侦查取证措施：调查询问，获取证人证言、获取鉴定样本，进行技术鉴定、电讯侦控、网上寻踪、跟踪守候、密搜密取、秘密辨认、测谎侦查12破案：是指侦查部门对立案侦查的刑事案件，在侦查已经成熟的情况下将已查明的犯罪嫌疑人抓获归案，以便查清其全部罪行，对其作出相应处理的行动过程。

13破案条件： a、犯罪事实已有证据证明 b、有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的 c、犯罪嫌疑人或者主要犯罪嫌疑人已经归案

14侦查终结：是指公安机关对于立案侦查的案件，经过一系列的侦查活动，认为案件事实已经查清，从而不再继续侦查，依法作出处理的一种诉讼活动。

15侦查终结的结果有两种情形：撤销案件、移送起诉16撤销案件的种类：没有犯罪事实的；情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；犯罪嫌疑人死亡的；其他依法不追究刑事责任的。

17移送起诉：通过侦查，如果获取了足够的犯罪嫌疑人有罪并应受刑事处罚的证据，公安机关就应将案件向检查机关移送起诉。18移送起诉的条件： a、案件事实、情节清楚 b、证据确实、充分 c、定性定罪准确 d、法律手续完备

19杀人案件：是指故意非法剥夺他人生命的犯罪事实。

20杀人案件的类型：

（一）根据杀人动机来分 a、财杀案件（1）抢劫杀人案件（2）盗窃杀人案件（3）谋财害命杀人案件 b、仇杀案件（1）私仇报复杀人案件（2）报复社会杀人案件 c、情杀案件（1）强奸杀人案件（2）奸情杀人案件（3）婚姻、恋爱纠纷杀人案件（4）性变态杀人案件 d、遗弃杀人案件 e、迷信杀人案件 f、寻衅殴斗杀人的组织机构、有一定的经济

案件

（二）根据死者身份实力、有一定的控制范围、是否清楚来分 a、知名尸多有关系网和保护网、犯罪体杀人案件 b、未知名尸类型多样，手段狡诈，残忍 体杀人案件 c、无尸体杀

人案件

21确保人质安全是公安机关的性质和任务所决定的。22抢劫：是指以非法占有为目的，使用暴力、胁迫或其他方法，强行劫取公私财产的犯罪事件。23抢劫案件的类型：

（一）根据抢劫地点不同，可以分为入室抢劫案件、拦路抢劫案件和交通工具上抢劫案件

（二）根据抢劫的对象、目标不同，可以分为抢劫银行或者其他金融机构案件、抢劫出租车案件等

（三）根据抢劫手段，可以分为伤害行凶抢劫、暴力强制抢劫、持械胁迫抢劫、恫吓威胁抢劫、爆炸破坏抢劫、药物麻醉抢劫、驾驶汽车抢劫、色情勾引抢劫等

24抢劫案件的特点： a、被害人与犯罪嫌疑人一般有正面接触过程 b、有赃可查 c、抢劫之前大多有预谋准备活动 d、结伙作案居多，作案手法带有习惯性并且连续作案 e、抢劫案件现场一般有痕迹和其他物证可寻。

25盗窃案件：是指以非法占有为目的，密码窃取数额较大的公私财产的犯罪事件。

26盗窃案件的特点： a、多有预谋踩点活动 b、作案手段具有习惯性 c、盗窃现场一般留有破坏痕迹 d、现场大多留有手印、脚印等痕迹 e、有赃款、赃物可查

27黑社会性质犯罪案件：是指以作案人谋取经济利益为基本目标，按照一定组织形态而纠集起来的犯罪群体，以分工合作的方式有计划地实施犯罪所形成的犯罪事件。

28《刑法》第 294 条第一款规定：“以暴力、威胁或者其他手段，有组织进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的犯罪组织称为黑社会性质的犯罪组织。”

29黑社会性质犯罪的特征：有明确的犯罪目标、有稳定

第五篇：未成年人刑事案件法律援助工作实践分析?

龙源期刊网 http://www.xiexiebang.com 未成年人刑事案件法律援助工作实践分析

作者：孙敏英

来源：《法制博览》2014年第10期

【摘要】未成年人法律援助是指国家为了保证法律赋予的未成年人各项权利的实现，对未成年人提供免费法律服务的一项法律救济制度。西方国家对未成年人刑事案件提供法律援助主要有司法保障模式、专职律师模式和混合模式三种。这一制度在我国《刑事诉讼法》等相关法律条文中也有明文规定，东丽区人民检察院立足我国相关法律条文，对在检察阶段引入法律援助机制进行了有益的探索，为进一步促进和规范法律援助工作，保护涉罪未成年人的诉讼权利提供了良好的保障。

【关键词】未成年人；刑事案件；法律援助

一、未成年人法律援助的含义

未成年人法律援助是指国家为了保证法律赋予的未成年人各项权利的实现，对未成年人提供免费法律服务的一项法律救济制度。它是国家维护司法公正的需要，也是保护未成年人健康成长的需要。更是我国人权进步与法制文明建设发展的重要标志之一。

二、未成年人法律援助工作的制度规定

未成年人法律援助工作的相关法律规定主要是源于刑事诉讼法第二百六十七条——未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。未成年人作为社会弱势群体，尤其自身存在的特殊情况，一旦其合法权益受到或可能、即将受到侵害时，他们往往很难依靠自身的力量来维护权益，因而此时来自社会的法律援助便好比雪中送炭。

（一）世界上很多国家都对未成年人刑事案件的法律援助有所规定。西方国家提供法律援助的模式主要分为以下三种情形： 1司法保障模式

这是指由社会律师提供法律援助服务而由国家支付费用的模式。这种模式首先由英国设立，其特点是提供法律援助的律师对政府的独立性较强，但所耗费的政府法律援助经费巨大。2专职律师模式

这是指由政府资助的法律援助中心的专职法律援助人员进行援助的模式，也称“公职律师模式”。这种模式来自美国的“公职辩护人”制度，其特点是耗费政府法律援助经费较少，但法律援助服务的独立性有时候会受到怀疑。

龙源期刊网 http://www.xiexiebang.com 3混合模式

这种模式介于前两者之间。有的是以司法保障（即私人律师服务）为主，专职律师（也就是所谓的法律援助中心的律师）和其他服务（如法学院学生的法律诊所）为辅；有的是以专职律师服务为主，司法保障和其他服务为辅。混合模式可以有助于避免司法保障模式与专职律师模式的缺点，兼具两者的优点。

（二）在我国《法律援助条例》规定了是由政府法律援助中心的专职人员、社会律师和社会团体等其他社会力量提供法律援助服务，属于混合模式。目前，这种混合模式实际上主要依靠广大社会律师受政府法律援助中心指派而提供的义务或准义务性劳动。

三、天津市东丽区人民检察院的实践情况

为了充分保护未成年犯罪嫌疑人的诉讼权利，切实履行未检职责，东丽区人民检察院未检科根据《刑事诉讼法》的有关规定，按照“捕、诉、防”一体化办案模式的要求，对在检察阶段引入法律援助机制进行了有益的探索。

2012年初，我院未检科主动与区司法局法律援助中心联系、沟通，提出了将未成年犯罪嫌疑人的法律援助工作前置于审查批捕阶段并延续到审查起诉阶段的设想。此提议得到区司法局领导和区援助中心的积极支持。为了使这项工作有序规范地开展，检、司双方于2012年10月正式签定了《对未成年犯罪嫌疑人、被害人开展法律援助的相关规定》，并进行了实际运作。《规定》把在审查批捕、审查起诉阶段的未成年犯罪嫌疑人以及被害人列为法律援助对象。并详细规定了法律援助的受理时间、审查转交过程、审查指派程序和法律援助律师相关权利义务等程序，为促进和规范法律援助工作，保护涉罪未成年人的诉讼权利提供了优质的保障。总结起来，未成年人法律援助工作主要有以下几点突破：

（一）未成年人法律援助范围“扩展化”，加大未成年被害人保护力度

《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》等，将法律援助的范畴限定在未成年犯罪嫌疑人和被告人，并没有涉及未成年被害人。《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》第十一条规定，公诉案件中的被害人及其法定代理人或者近亲属，自诉案件中的自诉人及法定代理人，因经济困难没有委托诉讼代理人的公民，可以向法律援助机构申请法律援助。我院制定会签的《关于对未成年犯罪嫌疑人、被害人开展法律援助的相关规定》将未成年被害人作为了法律援助对象之一，通过制定相关制度将其纳入到未成年人权益保护的范围之内。将未成年人被害人纳入法律援助范围，并作出强制性规定，是我院法律援助工作的巨大突破，也为相关立法提供了实践经验。

对未成年被害人的法律援助，可以充分听取被害人及其诉讼代理人的意愿，提高被害人在刑事诉讼中的地位。检察机关在听取被害人就犯罪行为给其生理、心里造成的创伤，是否得到赔偿，是否满意犯罪嫌疑人的悔罪态度等方面来全面审查案件，综合评估预测风险，切实防止

龙源期刊网 http://www.xiexiebang.com 被害人及其家属等因案引发缠访、闹访，因处理不当导致矛盾难以调和，事态趋于复杂等情况的发生，化消极因素为积极因素，促进社会和谐稳定，进而实现恢复性司法之意。

（二）未成年人法律援助工作“全程化”，各部门联动形成援助合力

针对未成年人诉讼的特点和未成年人诉讼权利保障的重要性，东丽区检察院在实践中探索尝试将未成年人的法律援助工作置于审查批捕、审查起诉阶段并延续到法院审判阶段，与各相关部门联动实现未成年人刑事法律援助“全程化”。

《关于对未成年犯罪嫌疑人、被害人开展法律援助的相关规定》规定区人民检察院在办理审查逮捕案件时或自收到审查起诉案件材料之日起三日内，即应当向未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人、未成年被害人了解其委托辩护人的情况，并告知其有权委托辩护人。未成年犯罪嫌疑人、被害人没有委托辩护人的或者公安机关未指定辩护人的，人民检察院应当二日内书面通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

同时规定区法律援助中心应当优先审查并作出决定，区法律援助中心在审查批捕阶段的应当在2日内，在审查起诉阶段的应在5日内，就是否提供法律援助回复检察机关。并将确定的律师姓名、联系方式及是否予以法律援助的决定函告人民检察院；对不符合法律援助条件的也应当在上述日期内书面告知人民检察院不予援助的理由，案件承办人应当及时审查不予提供法律援助的理由及相关材料，并经部门负责人审批。

会签文件还规定区检察院在向区法院移送起诉的同时，书面告知区法院审查批捕、起诉阶段担任该案法律援助律师的姓名及联系方式，区法律援助中心应尽量安排该律师继续担任法律援助律师。此举可以保证律师有充裕时间了解未成年人的情况，及时提供法律帮助，更可以使律师在对案件事实十分清楚，对庭审准备充分的情况下，对未成年被告人进行有力的辩护，进而全程维护未成年人的合法权益和诉讼权利。

（三）未成年人法律援助工作“全面化”，听取辩护人意见强化教育挽救

未成年人审查批捕、审查起诉阶段法律援助，为律师参与审前程序相关诉讼活动、检察机关听取法律援助律师就案件事实和证据发表辩护意见提供了一个重要的平台，真正做到兼听则明，有利于检察机关全面客观公正的审查案件。

通过听取法律援助律师辩护意见并制作笔录附卷，检察机关可以进一步了解掌握犯罪嫌疑人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的事实和证据，使案件证据得到全面展示，从而作出正确的审查决定。听取援助律师辩护意见过程中，能够使使控辩双方意见得到充分交流，这既有利于律师在审前程序中充分行使辩护权，也促使检察机关对律师所提的有利于犯罪嫌疑人的证据和线索进一步查证核实，提高庭审效率，节约诉讼成本。还可以发挥辩护权对检察权的制约功能，从而有助于检察机关不断改进办案能力，提高执法公信力。

龙源期刊网 http://www.xiexiebang.com 实践探索中发现，很多承担法律援助的律师在审前进行的法律咨询、释理说法等援助活动的同时，客观上参与了对未成年犯罪嫌疑人的教育、感化工作，同样达到了很好的宣传法律、释法说理的效果。

（四）未成年人法律援助工作“规范化”，加强监督抓实援助效果

在实践中，注重总结经验教训，进而形成机制，使未成年人法律援助工作更加规范，有章可循，强化监督，力求实效。东丽区检察院积极支持、协助未成年人法律援助律师履行职责开展相关工作，从查阅、摘抄、复印法律援助案件的案卷材料，申请收集、调取证据等方面提供便利条件，减免相关费用。在作出是否批准逮捕前，审查起诉终结前，均听取法律援助律师的意见并制作笔录附卷。并规定已办结的法律援助案件，未成年人法律援助律师应向区检察院提供相关委托书、会见笔录复印件及援助律师出具的辩护意见，将未成年人法律援助工作落到实处，加强监督，体现司法公正。目前，我院未成年人法律援助工作扎实推进稳步开展且成效显著。

参考文献：

[1]徐健主编青少年法学新视野[M]北京：中国人民公安大学出版社，2005 [2]赵国玲未成年人司法制度改革研究[M]北京：北京大学出版社，2011