在执行中可以通过限制被执行人的特许经营资格来促使其履行义务

第一篇：在执行中可以通过限制被执行人的特许经营资格来促使其履行义务

在执行中可以通过限制被执行人的特许经营资格来促使其

履行义务

一、基本案情 2008年，北京某公司与山西某公司签订煤炭买卖合同，约定由山西某公司向北京某公司提供原煤x吨，每吨价格xx元，货款共计xx万元。合同签订后，北京某公司通过电汇方式支付了货款。后因合同履行中煤炭质量出现问题，双方对交付煤炭的数量和价格进行了调整，山西某公司向北京某公司出具尚欠预付款xx万元的书面承诺。之后山西某公司一直未予支付，北京某公司遂诉至法院。法院经审理依法作出判决：解除双方当事人订立的煤炭买卖合同；山西某公司返还北京某公司货款xx万元。判决生效后，山西某公司未履行判决确定的义务，此案进入执行程序。后执行法院对被执行人山西某公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的货币和实物财产。执行法官到被执行人的住所地进行了实地调查，该公司法定代表人以及主要负责人均避而不见。在这种情况下，申请执行人向执行法院提供了一条有价值的执行线索：被执行人属于当地铁路局认可的具有相应资质的煤炭运输入围企业，能够从当地铁路局每年确定申请下来一定数量的火车车皮进行煤炭运输，俗称“订车皮”。这种特殊的资格，使被执行人不仅可以运输自己公司的煤炭，也可以为其他公司运输煤炭，本身就能够为被执行人带来经济收益，具有相当大的财产价值，构成了山西某公司的无形财产权，请求法院就此进行执行。

二、执行结果 基于此申请，执行法院依法向当地铁路局发送协助执行通知书，要求冻结山西某公司在该局申请进行铁路运输煤炭的权利。后经过当地铁路局认真研究，最后决定协助法院执行，暂停办理涉及到被执行人申请进行煤炭铁路的运输计划。当执行法院将上述执行情况告知被执行人后，该公司法定代表人立即现身，委派办公室主任与执行法官碰面，表示会尽快履行给付义务。后双方最终达成抵车、交款的执行和解协议，案件得以全部执行完毕。

三、评析意见 本案所涉及的问题是：被执行人申请进行铁路运输的资格是否构成一种可予执行的财产权利，人民法院在执行程序中能否予以冻结？ 笔者认为：被执行人所具有这种特殊煤炭运输资格，本质上属于经营自主权的范畴，是企业订立合同自由权的具体体现，本身具有相当大的财产价值，已经构成了该公司的无形财产权，法院在执行中可以冻结。主要理由如下：第一，作为经行政管理部门认可的煤炭运输企业，其申请进行煤炭运输，从性质上是一种特殊的经营资格，该项资格不仅是一般企业所不具有的能力，也是该企业进行盈利的主要手段，具有一定的财产价值，应属一种无形财产权。第二，执行法院对被执行人的上述权利采取强制措施符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。”本案中，被执行人申请铁路运输的权利应属于上述规定中的其他财产权，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，法院可对其采取强制执行措施。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。”因此，法院向铁路局发出协助执行通知，铁路局予以协助，符合法律规定。第三，对被执行人的上述权利采取强制措施并未侵犯企业的经营自主权，相反能够起到增强执行威慑力促使被执行人主动履行的法律效果。执行法院冻结被执行人申请铁路运输煤炭的权利，实质上是对被执行人盈利方式的一种限制，即限制被执行人在对外负债的情况下通过成本较低的方式进行谋利，而并不构成对该公司进行煤炭运输经营范围的限制，因为该公司还可以通过汽车运输等其他方式实现煤炭运输，只是采用其他替代方式进行煤炭运输的话，将会大大降低公司利润，这也恰恰证实了该公司申请进行铁路运输的能力本身具有财产价值，具备冻结、限制的意义。而且，这种限制不以转让、处分为目的，其根本的动机是迫使被执行人感受到强大的执行压力而主动履行给付义务。所以，不存在侵犯企业合同自由权、经营自主权的问题。

作者简介： 何青叶(微信号：Hqylx50)，北京市天驰君泰律师事务所合伙人。擅长领域： 房地产相关法律事务、企业并购与重组、金融与资本市场、互联网、知识产权、劳动人事等领域。十二年法官执业经验，曾就职于北京市高级人民法院和北京市朝阳区人民法院，具有扎实的法律功底和丰富的民商事审判、执行工作经验，业务结构全面，能准确把握案件的脉络，灵活运用法律，尤其擅长疑难的民商事诉讼及重大非诉讼项目法律服务。