最高院法官：婚后一方父母部分出资给子女购房的认定问题

第一篇：最高院法官：婚后一方父母部分出资给子女购房的认定问题

最高院法官：婚后一方父母部分出资给子女购房的认定问题

作者｜最高人民法院，吴晓芳提示｜点“阅读原文”，咨询分答最火律师

一、案件基本事实

王先生与李女士于2005年5月登记结婚，因双方收入有限，婚后一年多一直租房居住。王先生的父母考虑到小夫妻租房居住缺乏安全感，遂于2006年9月以儿子的名义购买一套两居室，房屋总价款170万元。王先生的父母支付了100万元首付款，余款70万元从银行贷款，银行每月从王先生的工资卡中扣款。后因王先生找到一份高薪工作，2011年4月还清全部贷款并取得房屋产权证，产权人登记的是王先生。

2012年3月，李女士以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，并主张按照夫妻共同财产的性质分割所住房屋，此时房屋市场价格已上涨为300万元。王先生同意离婚，但认为诉争房屋的归属应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》(以下简称《婚姻法司法解释(三)》)第七条的规定处理，尤其是归还银行贷款的资金均来源于自己的工资卡账户，离婚时房产当然应归自己一方所有。

二、法院裁判情况

一审法院经审理认为，诉争房屋系王先生的父母支付100万元首付款购买，产权登记在王先生一方名下，婚后还贷款项也出自王先生的工资卡账户，李女士没有提供证据证明自己参与还贷，其主张房屋属于夫妻共同财产缺乏事实和法律依据，故判决准予双方离婚，诉争房产归王先生个人所有。

李女士不服一审判决提出上诉，坚持认为诉争房屋应认定为夫妻共同财产。

二审法院经审理认为，《婚姻法司法解释(三)》第七条针对的是父母全额出资的情况，而本案中王先生的父母仅支付了100万元首付款，余款70万元及其贷款利息均是婚姻关系存续期间支付的。虽然还贷资金源于王先生的工资卡账户，但按照现行婚姻法的规定，一方或双方的工资、奖金收入属于夫妻共同财产，李女士无需专门举证自己也参与还贷，故认定诉争房屋属于夫妻双方的共同财产。对王先生父母支付的100万元首付款，因缺乏明确赠与王先生的证据，按照《婚姻法司法解释(二)》第二十二条的规定，应当认定为对夫妻双方的赠与。考虑到购房资金的大部分来源于王先生父母的出资，分割夫妻共同财产时对王先生可以多分，故判决诉争房屋归王先生一方所有，王先生应给付李女士房屋补偿款60万元。

三、主要观点及理由

在本案的处理上，存在两种不同意见。

一种意见认为，《婚姻法司法解释(三)》第七条已明确规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”此司法解释已于2011年8月13日开始施行，第七条应作为处理本案的裁判依据，诉争房屋应归属王先生个人所有。

第二种意见认为，一审法院对《婚姻法司法解释(三)》的条文理解有偏差，只有一方父母全额出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，才可认定为夫妻一方的个人财产。本案的事实不符合《婚姻法司法解释(三)》第七条规定的条件，不应适用该条进行裁判。由于本案系婚后购房、婚后还贷、婚后取得房屋产权证书，认定为夫妻共同财产比较符合婚姻法规定的精神。涉及具体分割问题，应考虑购买诉争房屋的资金来源，对王先生一方可以多分。

我们认为，第二种意见是适当的。

四、案件解析

本案争议的关键点在于如何理解《婚姻法司法解释(三)》第七条的规定精神。

从《婚姻法司法解释(三)》第七条规定的内容来看，我们仅从字面语法上简单理解，“婚后由一方父母出资为子女购买”是对后面“不动产”的修饰，是一个定语，它所强调的是不动产，赠与标的物是不动产而非出资。第七条并没有“婚后用夫妻共同财产还贷”或“婚后用夫妻共同财产部分出资”的用语，适用第七条的前提条件是：其一，一方父母全额出资且产权登记在出资人子女名下的；其二，购买不动产的目的是“为子女”，而非为父母本身。现实生活中，有的父母可能出于子女单位能够报销相关物业费、暖气费等原因，也有的考虑到将来可能发生的遗产税等问题，将父母自己出资购买的不动产登记在子女名下，实际上并无赠与子女的意思表示。父母挂子女之名购房，用子女的名义登记产权，但实际是父母本身的财产，没有赠与的真实意思。审判实践中应区分“赠与”与“挂名”的实际情况，否则离婚时因挂名登记导致父母与子女之间争夺产权，极有可能损害父母的切身利益。

《婚姻法司法解释(三)》第七条关注的重点是，在有关证据认定父母出资购房系赠与行为时，该房屋究竟应视为只对自己子女一方的赠与还是对夫妻双方的赠与？实质上是如何解读婚姻法第十八条第三项规定的“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”，其中的“确定”一词是解读的关键。

父母为已婚子女出资买房的行为在当下较为普遍，很多父母在子女结婚时倾注毕生积蓄买房，有的甚至是向亲朋好友借款，预支了今后的养老费用。按照国人的通常心理和习惯，在赠与已婚子女房产时，既不想以生硬的“明确意思表示”确定只给自己的子女，从而引起儿媳或女婿的不快，又担心子女婚姻破裂时被分走一半房产，许多父母便以房屋产权登记在自己子女名下的“含蓄”方式，表达只对自己子女赠与的意思，在没有签署书面协议明确赠与何方的情况下，离婚时如何认定房产归属，就涉及法律的根本理念问题。法律在本质上是不打算保护不劳而获的，面对目前“疯狂”的房价，因为子女离婚而损失一半财产，很多老人都感到无法接受。于是，在司法实践中出现伪造债务、虚假诉讼甚至出资父母与自己子女倒签赠与合同的种种乱象，究其原因，无非就是出资父母想在子女婚姻关系解体时保住自己辛苦积蓄购买的房产。本来父母出资给子女买房就可能考虑到将来的养老问题，最新修订的老年人权益保障法规定：“赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”，而离婚后子女的配偶连这个“协助”义务也没有了，却在离婚诉讼中要求将房产作为夫妻共同财产进行分割。如果不顾事实将婚后父母为子女购买的房屋大而化之地认定为夫妻共同财产，显然有悖法律的公平原则。

《婚姻法司法解释(三)》第七条把“产权登记”与“确定赠与一方”进行链接，使父母出资购房的真实意图之判断依据更加客观合理，即婚后由一方父母出资为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下，等于已经向社会公开了不动产的所有者只是自己的子女，这种情况下视为只对自己子女一方的赠与，有利于均衡保护婚姻双方及其父母的权益，也便于司法认定及统一裁量尺度。

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，用房屋产权登记在自己子女名下的行为表明态度是最有说服力的。尤其从保护老年人合法权益的角度出发，该条规定对子女配偶一方试图通过婚姻获得大额财产的行为有一定的遏制作用。

反对《婚姻法司法解释(三)》第七条规定的观点认为，我国婚姻法夫妻财产制的基础是婚后所得共同共有，是指婚姻关系存续期间夫妻一方或双方所得的财产，均归夫妻双方共有，但法律另有规定的除外。《婚姻法司法解释(三)》第七条颠覆了法定的夫妻财产共有制度，属于违反法律规定的越权解释。

其实，这种观点是对婚姻法规定精神的误解。我国1980年颁布的婚姻法第十三条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。”也就是说，除了夫妻另有约定，婚后所得财产一般都认定为夫妻共同财产。2001年修订的婚姻法恰恰没有笼统规定婚后所得均属共有，纠正了长期以来我国不分青红皂白将婚后所得财产一概视为夫妻共同财产的做法。其明确列举了夫妻共同财产和一方个人财产的范围，一方的婚前财产、一方因身体受到伤害获得的医疗费及残疾人生活补助费等费用、遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产、一方专用的生活用品等等都被纳入一方个人财产的范围，《婚姻法司法解释(三)》第七条的依据正是婚姻法第十八条第三项，即“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”，何来违法之说呢？

也有观点认为，《婚姻法司法解释(三)》第七条与《婚姻法司法解释(二)》第二十二条的规定相互矛盾，令人无所适从。

其实，《婚姻法司法解释(三)》第七条与《婚姻法司法解释(二)》第二十二条的规定并不冲突，是从不同法律层面分别规定的。《婚姻法司法解释(二)》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外；当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”我们认为，该条文中的“应当认定为赠与”，是指父母实际出资时意思表示不明的情况下，从社会常理出发认定为赠与，这是基于父母出资借给子女买房的概率远远低于父母出资赠与子女买房的概率。在审判实践中，夫妻离婚时父母往往把本来属于赠与的出资行为声称是借给子女的，而夫妻另一方则坚持认为是赠与，在出资性质无法查明时，将婚后父母为子女购房的出资认定为对夫妻双方的赠与比较适宜，这样认定也符合婚姻法第十七条第四项的规定，即“继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有”。如果当事人有证据证明父母对子女购房的出资是借贷关系的，则应当按照借贷关系处理。

《婚姻法司法解释(三)》第七条的落脚点是如何认定一方父母出资所购买不动产的归属问题，而《婚姻法司法解释(二)》第二十二条强调的是如何处理父母为子女购房的出资问题，其落脚点不一样，不能得出这两条互相矛盾的结论。前者是对后者的进一步细化和补强，增加了不动产登记的条件，从而与物权的公示力相结合。

实际生活中父母出资为子女买房的情况复杂多样，司法解释的规定只是提供一个基本裁判规则，不太可能穷尽各种情况。

如果离婚时尚未取得不动产权属证书又缺乏明确赠与一方的证据，婚后父母为子女购房的出资应视为对夫妻双方的赠与。

如果一方父母出资，而房屋产权却登记在另一方名下，按照日常经验法则，除非当事人能够提供父母出资当时的书面约定或声明，证明出资父母明确表示向子女的配偶赠与，一般应认定为向夫妻双方的赠与；当然，如果婚后一方父母为子女出资购房，产权登记在夫妻双方名下的，该房屋应当认定为夫妻共同财产。

如果父母只是支付了房屋价款的一部分，其余款项由夫妻双方共同支付，则出资父母并不能取得房屋的所有权，也就无法决定将房屋赠与自己子女并将房屋登记在自己子女名下。父母部分出资时一般只能决定其出资份额赠与何方，在欠缺出资时而非离婚诉讼时“确定”赠与一方的有关证据情况下，按照婚姻法婚后所得赠与归夫妻双方共有的原则，将父母出资部分认定为向夫妻双方的赠与更加合理合法。

从债务承担方式的角度考虑，当事人婚后购房办理按揭贷款时，银行通常会要求夫妻双方到场签字，由夫妻双方连带承担银行的债务。既然债务由夫妻双方承担连带责任，根据权利义务相一致的原则，该不动产的产权也应由夫妻双方共同享有。

综上所述，《婚姻法司法解释(三)》第七条仅限于婚后父母为子女全款出资购买不动产的情形，对于不在该条适用范围的父母部分出资情形，则应当按照《婚姻法司法解释(二)》第二十二条的规定处理，即将父母出资部分认定为赠与夫妻双方。具体分割夫妻共同财产时，将诉争房屋的性质认定为双方共有，并不代表简单机械地进行对半分割。根据婚姻法第三十九条的规定精神，要根据“财产的具体情况”，本着照顾子女和女方权益的原则进行裁决。也就是说，分割夫妻共同财产时，要全面考虑财产的资金来源、双方结婚时间长短、夫妻对家庭所做贡献等因素，避免出现显失公平的情况。对一方父母部分出资为子女购房的，离婚分割时可对出资父母的子女方予以适当多分，至于“多分”的数额如何掌握，应由法官根据案件的具体情况作出公平合理的裁判。

第二篇：婚后一方父母出资购房属个人财产

最高法：婚后一方父母出资购房属个人财产

2011年08月12日13:05中国新闻网我要评论(610)

字号：T|T

[导读]最高法今天公布婚姻法最新司法解释，首次明确婚前贷款购买不动产归产权登记方所有，婚后父母为子女购房属个人财产，同时取消婚外同居约定补偿条文。

中新网8月12日电 最高人民法院12日召开新闻发布会，通报适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》有关情况。解释明确婚后一方父母出资为子女购买不动产且产权登记在自己子女名下的应认定为夫妻一方的个人财产。据悉，《婚姻法》司法解释(三)13日起正式实施。重点对结婚登记瑕疵的救济手段，亲子关系诉讼拒绝亲子鉴定后果，父母为子女结婚购买不动产的认定、离婚案件中一方婚前贷款买房的处理等问题做出明确规定。解释明确婚后一方父母出资为子女购买不动产且产权登记在自己子女名下的应认定为夫妻一方的个人财产。

解释称，作为出资人的男方父母或女方父母均表示，他们担心因子女离婚而导致家庭财产流失。在实际生活中，父母出资为子女结婚购房往往倾注全部积蓄，一般也不会与子女签署书面协议，如果离婚时一概将房屋认定为夫妻共同财产，势必违背了父母为子女购房的初衷和意愿，实际上也侵害了出资购房父母的利益。所以，房屋产权登记在出资购房父母子女名下的，视为父母明确只对自己子女一方的赠与比较合情合理，多数人在反馈的意见中对此表示赞同，认为这样处理兼顾了中国国情与社会常理，有助于纠纷的解决。

解释指出，由双方父母出资购买不动产，产权登记在一方子女名下的，按照双方父母的出资份额按份共有，更为符合实际情况。《婚姻法解释(三)》第七条规定从我国的实际出发，将产权登记主体与明确表示赠与一方联系起来，可以使父母出资购房真实意图的判断依据更为客观，便于司法认定及统一裁量尺度，也有利于均衡保护婚姻双方及其父母的权益。(完)取消婚外同居约定补偿条文

今天公布的《婚姻法司法解释

（三）》共19条，明天开始正式实施。征求意见稿原来是21条，也就是正式发布的司法解释比原来少了两条。缺少的两条正是原来在征求意见过程中饱受社会争议的。

比如征求意见稿中第二条关于“有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定财产性补偿”的问题的条文被取消。为什么取消这一条？最高法院民一庭庭长杜万华说，因为婚外同居这种现象比较复杂，在具体实践中难以以司法解释相关的条文来一一对应，不规定不等于不正视。他指出，基层法院在审理相关案件的时候，以后要坚持维护社会主义道德风尚和善良风俗，维护婚姻家庭稳定，保护妇女儿童的合法权益和当事人的合法权益，这是一个基本的原则。他们将通过案例指导的方式来解决这个问题。

同时还取消了关于夫妻之间离婚的时候一方要证明举债是为了夫妻共同生活的条款。【详细】

附：最高法最新婚姻法司法解释包括六个方面

这部司法解释共有19个条文，涉及的内容十分丰富，其重点内容包括以下六个方面：

（一）首次明确以结婚登记程序存在瑕疵为由主张撤销结婚登记应提起行政复议或行政诉讼。

（二）明确规定亲子关系诉讼中一方当事人拒绝鉴定将导致法院推定另一方主张成立的法律后果。

（三）首次明确夫妻一方个人财产婚后产生的孳息和自然增值不是共同财产。

（四）明确婚后一方父母出资为子女购买不动产且产权登记在自己子女名下的应认定为夫妻一方的个人财产。

（五）首次明确离婚案件中一方婚前贷款购买的不动产应归产权登记方所有。

（六）明确规定当事人协议离婚未成则事先达成的附协议离婚条件的财产分割协议不生效。【详细内容】

第三篇：婚后一方父母出资买房属于共同财产吗

律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

婚后一方父母出资买房属于共同财产吗

有的人可能结婚以后才会买房。现在房价是越来越高了，许多年轻人买房是需要父母的帮忙的，有的人可能是一方父母出资买房，有的可能是双方父母出资买房。那么，婚后一方父母出资买房属于共同财产吗?下面，律伴网小编详细为您介绍具体内容。

婚后一方父母出资买房属于共同财产吗

1、如果登记在父母名下，则不属于夫妻共同财产。

2、如果登记在出资子女名下，则应认定为夫妻一方的个人财产。

3、如果登记在夫妻二人名下，则属于应认定为夫妻共同财产，但当事人另有约定的除外。

婚姻法解释三

第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。

由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。

婚后一方父母出资购房的注意事项

首先，如果是父母以自己名义购买子女的婚房，并且同意子女居住，那么该套房屋的所有权是归购房的父母的。

其次，一方父母如果以子女的名义买房，那么就需要确定该套房产是否是赠与给子女夫妻双方二人，如果要赠与夫妻双方那么就应当做出声明，表示该套房产赠与给自己的子女及其配偶。如果只是将房产赠与自己的子女，则不需要做出声明。

较后，再为子女购买婚房时需要考虑该套房产对夫妻间的影响，如果因为房子的原因造成夫妻之间或夫妻与父母之间的不理解，那就不好了。因此，父母为子女购房时应该和子女们商量好，避免出现家庭不和。

离婚后一方父母买的房产如何分割?

父母出资为子女买婚房的情况不同，离婚后的处理办法也不尽一样，下面就为大家详细分析一下五种离婚后对父母买的房子的分割方法。

(一)婚后父母一方全额出资买房，产权登记在自己子女名下的房子。

律伴让法律服务更便捷！律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

如果房子是一方父母全额购买的，并且产权登记是在自己子女名下的房子，离婚时房产是认定为出资方子女拥有的个人财产。其实这个判定大家都应该能理解，父母为子女买房就是为了让子女能过上更好的生活，即使是婚后的财产，但是也是出资方一方的个人财产。

(二)婚后一方父母出资买房，产权登记在另一方名下的房子。

出现这种情况下，一般可以认为是出资方父母将房产赠与夫妻二人的，这时房产是属于夫妻二人的共同财产，因此离婚时该套房产应该是夫妻二人共同分割。除非有证据证明房子是出资方父母婚后出资方父母买的房子只是单独赠与自己子女的，否则都将视为夫妻的共同财产。

(三)婚后父母双方出资买房，产权登记在子女一方名下的房子。

婚后父母双方共同出资为孩子买房的现象十分常见，而且离婚时房产判定的争议也比较多。根据我国婚姻法的相关规定，父母双方共同购买的房产应该按照各自父母的出资份额来享有房子的所有权，那么离婚时的房产分割应该根据双方父母的出资份额来制定。

(四)婚后父母双方出资买房，产权登记在子女双方名下的房子。

双方父母共同为子女买的房，且产权登记在双方子女名下的话，那么该套房产则被视为夫妻的共同财产，离婚时会根据夫妻共同财产的规定来进行分割。当然，如果双方针对房产有其他的约定，则按双方的约定来处理房产。

(五)婚后按揭购房，一方父母出首付款，产权登记在自己子女名下，由夫妻共同还贷的房子。

如果是上述这种情况的话，一方父母支付的首付款可以认定为只赠与自己子女的财产，离婚分割房产时，房产则会被认定夫妻的共同财产。

以上就是小编为您整理的婚后一方父母出资买房属于共同财产吗相关内容，如果婚后一方父母出资买房，只登记在一方子女名下的，就是婚前个人财产，是不能算作夫妻共同财产的。如果你有其他疑问，可以向我们律伴网的律师进行咨询。

文章来源：律伴网 http://www.lvban365.net/

律伴让法律服务更便捷！

第四篇：婚后父母为子女出资购房,是赠与还是借款？

婚后父母为子女出资购房，是赠与还是借款？案情简介

伍先生与娄女士于2013年2月登记结婚，2013年4月伍先生父母出资140万元为其购房一套，房产登记在双方名下。婚后双方因性格不合争吵不断，2013年9月，伍先生向法院起诉与娄女士离婚，并要求房屋判归原告伍先生所有，夫妻共同债务140万元由其自行偿还，理由是双方于2013年4月购房时，因双方均无经济能力，为支付购房款先后向伍先生父母借款140万元。

各方观点：

原告观点：140万元是原告向其父母的借款，并非父母赠与，且提供了只有伍先生一人签字的借据证实。

被告观点：从其出资形式来看，原告父母当时是明确赠送给被告与原告夫妻双方的，所以在购买房屋时，是以被告与原告二人的名字共同与开发商签订商品房买卖合同，并约定房产最终会登记在夫妻双方名下，原告父母对此也非常清楚。

律师观点：

马成律师团认为，原、被告婚后所购房屋为夫妻共同财产，应依法平均分割，原告诉称借款140万元不符合事实，具体分析如下：首先，在支付购房款时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条规定，“当事人

结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”原告父母在出资当时并没有以签订赠与合同等形式来明确表示单独赠与其儿子，因而，原告父母为被告与原告双方购置房屋的出资是对双方的赠与，依法规定，该房屋属夫妻共同财产，应共同依法平分。

其次，原、被告于2013年2月登记结婚，2013年4月购买诉争房屋，该房是原、被告双方在夫妻婚姻关系存续期间所购置，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，属夫妻共同财产，归夫妻共同所有。

另在购买房屋时，是以被告与原告二人的名字共同与开发商签订商品房买卖合同，并约定房产最终会登记在夫妻双方名下，综上已足以认定原告父母的出资是对原告与被告夫妻双方的赠与。本案中，原告父母是在其儿子提起离婚诉讼后，为了与原告串通，而由原告提供假借条，企图将赠与予以否定。该借条不具有真实性，而原告父母的证言也不足为信。实际上，如果真如原告父母所言，他们自始至终都要求儿子两口子写借条，儿媳妇不愿意在借条上签名，那么明知他们的权益可能受到损害，他们完全可以拒绝出资，也完全可以在出资时到公证部门或有关部门办理借款公证，但是他们并没有这样做。为什么？只能说明当时的出资就是赠与，而不可能是借款。

由此可见，原告诉称借款140万元不符合事实，原告将其父母的赠与说成借款并无法律依据。

法院判决

双方最终达成调解协议，房屋归原告所有，原告补偿被告60万。

律师点评：

本案表面上看似一件普通的离婚诉讼案件，但对于其中购房所付房款是男方父母的借款还是赠与？如果是赠与，是对一方赠与还是对双方的赠与？均存在着较大的争议，实践中此类纠纷也越来越普遍，是非常典型的离婚后财产纠纷案件。

对于父母为子女购置房屋出资的性质认定，属于借款的，应当有充分的证据证明，界定是个人赠与还是双方赠与，根据最高人民法院的司法解释，以结婚时间及父母的明确表示为区分标准，具体是“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外；当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”

问题是，如何认定父母的借款和父母的“明确表示”？实践中，父母的借款往往没有借条，而父母的赠与也往往没有明确的表示。本案中，伍先生和娄小姐购房时由原告父母出资是明确的，有原告父母的银行划款凭证，被告对此也不否认。现原告声称该出资是借款，有原告出具的借条，有原告父母出庭证明；但我们知道，由于借条是原告出具的，其日期原告完全可以倒签，而原告现提出离婚，原告父母

出庭作证袒护原告也不无可能。那么，如何认定父母的真实意思和明确表示？

马成律师团分析认为，父母出资是借款、还是赠与的真实意思表示，应该是在出资当时；而父母对一方或双方赠与的明确表示，也应该是在赠与当时。出资当时的有效凭证，才是判断父母真实意思的证据，因为日后一旦子女婚姻有变，为维护子女利益，父母偏袒子女普遍存在。因而，不能证明是借贷的，应推定为赠与；不能证明父母赠与当时有明确表示的，应当根据赠与时间即婚前或婚后分别推定为对一方或双方的赠与。

【相关法条】

《婚姻法》第十七条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：

(一)工资、奖金；

(二)生产、经营的收益；

(三)知识产权的收益；

(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；

(五)其他应当归共同所有的财产。

夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。

如有什么婚姻家庭、继承纠纷相关法律问题可以直接到深圳知名律师团队马成律师团网咨询！

第五篇：父母出资和子女共同购房的房产纠纷案

父母出资和子女共同购房的房产纠纷案

上海市第一中级人民法院

民事判决书

（2010）沪一中民二(民)终第字168号

上诉人（原审被告）禾某。

被上诉人（原审原告）马某。

被上诉人（原审原告）叶某。

被上诉人（原审被告）马叶某。

上诉人禾某因按份共有纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2009）闵民三（民）初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人禾某之委托代理人，被上诉人马某、叶某及其委托代理人，被上诉人马叶某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，马某、叶某与马叶某是父母子女关系。马某、叶某曾于2001年10月购买了一套位于上海市闵行区水清一村某号502室的房屋，三口之家在此居住。马叶某和禾某结婚生子以后也一直与马某、叶某共同居住在该房屋内。

2006年初，马叶某向马某、叶某提出用上述房屋置换一套面积大的房子，由于无力单独购买住房，请求马某、叶某与其共同购买。马某、叶某表示同意，并将上述房屋出售。同年3月21日，马叶某、禾某以自己的名义与他人签订房地产买卖合同，并与马某、叶某共同出资购买了上海市闵行区雅致路某弄5号702室房屋，购房总价人民币（下同）890,000元。其中，马某、叶某分两次出资购房款498,000元，其余购房款由马叶某、禾某以商业贷款100,000元和公积金贷款200,000元等方式筹集支付。结合购房所需的其他税费，双方为购买该房屋共计支付了926,751元。2007年9月4日，马某、叶某又给付马叶某、禾某80,000元用于提前归还商业贷款。马叶某、禾某为此清偿了商业贷款100,000元和利息6,729.40元。

在购买上述房屋过程中，马叶某、禾某负责具体办理相关手续。2006年5月28日，马叶某、禾某将上述房屋登记为其所有，并取得产权证。2009年5月23日，马某、叶某发现产权证上的权利人只有马叶某、禾某的名字后，双方发生争议。

原审审理中，马某、叶某请求判令：

1、确认其二人对位于本市雅致路某弄5号702室的房屋享有73％的所有权份额；

2、诉讼费由马叶某、禾某负担。

原审认为，不动产可以由两个以上个人共有。根据查明的事实，本案双

方基于亲属关系共同出资购买了涉案房屋，但马叶某、禾某未经协商，排除马某、叶某后自行登记并取得涉案房屋全部所有权的行为，侵犯了马某、叶某的合法权利。马某、叶某的房产权利应当得到确认和保护。根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。因此，马某、叶某由于家庭其他原因要求确定涉案房屋的产权份额，不违反法律规定，应当按照马某、叶某的购房出资比例，支持其诉讼请求。原审法院审理后依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，于二○○九年十一月十七日作出判决：上海市闵行区雅致路某弄5号702室的房屋确定为马某、叶某享有其中62％的所有权，马叶某、禾某享有其中38％的所有权；马叶某、禾某于判决生效之日起二十日内协助马某、叶某办理该房屋的产权变更手续。案件受理费减半收取计6,350元，由马某、叶某负担2,413元，马叶某、禾某负担3,937元。

判决后，禾某不服，上诉于本院，诉称：

1、禾某与马叶某在离婚诉讼中对财产分割发生重大分歧，马叶某的父母马某、叶某提起本案诉讼的目的明显是为马叶某争夺财产。马叶某虽然是一审被告，但其与马某、叶某的利益是一致的，由此，马叶某所作陈述仅能代表其个人，而不能视为是禾某的自认，更不能就此认定事实。原审法院仅凭马某、叶某及马叶某三人的陈述即支持马某、叶某的诉请，违背客观事实。

2、原审认定马某、叶某出资578,000元缺乏依据，禾某仅认可其出资438,000元。

3、马某、叶某非系争房屋的产权登记人，在其物权不能认定的情况下，原审法院适用《物权法》关于共有的规定显属错误。

4、根据《婚姻法》相关司法解释，婚后父母为夫妻双方购置房屋出资的，应认定为是对夫妻双方的赠与。原审法院无视法律规定，依据马某、叶某的出资认定其享有系争房屋产权份额，应属错判。由此，禾某认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回马某、叶某的原审诉请。

被上诉人马某、叶某辩称：其与马叶某、禾某属共同出资购买系争房屋，而非资助马叶某、禾某买房，其理应依据出资比例享有系争房屋的产权份额。在购买系争房屋过程中，马某、叶某实际出资650,000元，虽然原审法院对此未予认定，但出于家庭和睦相处的目的故未上诉。由此，马某、叶某认为禾某的上诉请求缺乏依据，请求二审法院维持原判。

被上诉人马叶某辩称：系争房屋是其父母为改善居住条件卖掉水清路房屋后再行购买，产权登记在马叶某、禾某名下是其与禾某擅自所为，其父母并不知情。原审判决基本符合事实，请求二审法院维持原判。

经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。

本院认为，本案的争议焦点为：

1、马某、叶某对系争房屋的出资究竟是对马叶某、禾某的赠与还是双方共同出资购买？

2、如果是共同出资购买系争房屋，马某、叶某的权利份额应如何认定？亦即马某、叶某的出资应如何认定？

对争议焦点1。现禾某主张马某、叶某的出资根据《婚姻法》司法解释的相关规定应视为对其与马叶某的赠与，而马某、叶某、马叶某则认为系争房屋为四人共同购买。对此，本院认为，对禾某关于马某、叶某出资系赠与的主张，其并未提供充分证据证明，而系争房屋是马某、叶某出售其原有房屋后再加价购买的，禾某提供的证据又不足以表明马某、叶某对系争房屋登记在马叶某、禾某名下早已知情且无异议，故现马某、叶某要求依据出资比例确定系争房屋的产权份额，并无不当。对禾某的上述主张，本院不予采纳。对争议焦点2。禾某仅认可马某、叶某出资438,000元，而马某、叶某则主张出资650,000元。对此，本院认为，由于本案当事人系家庭成员关系，对购房当时相关款项来源均无法提供相互对应、确凿的依据，原审法院综合考虑禾某的买房款项记录、当事人的陈述等，认定马某、叶某出资578,000元并据此确定其对系争房屋享有62％的产权份额，该认定当属合理，本院予以认可。

由此，对禾某的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币12,700元，由上诉人禾某负担。

本判决为终审判决。

审判长 侯卫清

审判员 郑卫青

代理审判员 张薇佳

二○一○年一月十八日

书 记 员 许 晶