规范建筑市场秩序 推动行业健康发展 ——广西防城港中院关于建设工程合同案件审理情况的调研报告（精选）

第一篇：规范建筑市场秩序 推动行业健康发展 ——广西防城港中院关于建设工程合同案件审理情况的调研报告（精选）

规范建筑市场秩序 推动行业健康发展 ——广西防城港中院关于建设工程合同案件审理情况的调研报告

核心提示：随着我国城市建设和工业建设快速发展，极大刺激了建筑行业的迅猛发展，涉及建设工程合同纠纷案件数量也呈不断上升趋势。广西壮族自治区防城港市中级人民法院以2014年至2016年上半年的建设工程合同纠纷案件审判情况为样本，分析该类案件审判中面临的问题和困难，提出相应建议。

一、审理建设工程案件的基本情况及特点

1.收案数量逐年递增。2014年至2016年上半年，防城港市两级法院受理建设工程案件总量分别为87件、120件、99件，其中一审案件数量分别为54件、95件、89件；二审案件数量分别为33件、25件、10件，整体处于上升态势。（见图一）

2.案件分布地域不平衡。该市各基层法院均承受着较大的建设工程案件收案压力，港口区、东兴市受理数量占全市一审案件的83.61%，其中港口区法院2015年收案61件，同比增幅79.41%；上思县法院和防城区法院则收案较少，共收案25件，占全市一审案件的10.50%。

3.涉案标的额较大，总体呈上升趋势。该院受理的一审建设工程案件涉案标的总额高达8.74亿元，受理案件每宗标的均值为367.22万元。随着该市城市化进程的不断加快，房地产建设、城市基础设施建设等项目的数量不断增加，规模也在不断扩大，从而导致涉案金额呈不断上升趋势。另外，随着人们维权意识增强，对违约金等请求都呈现一定程度的上升趋势。

4.案件调解撤诉率偏低，且呈下降趋势。近三年来，该院审结的建设工程案件中的调解撤诉率仅为24.13%，15.65%和13.13%，整体呈现下降趋势（见图二）。

5.案件类型多为建设工程施工合同纠纷。建设工程案件主要包括建设工程施工合同纠纷、建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷、建设工程分包合同纠纷等九大类型。三年来，受理建设工程施工合同纠纷217件，占到建设工程类案件总数的70.92%。该类纠纷的争议焦点多为工程款结算问题，其中还涉及到农民工薪酬问题，案件敏感度强，社会影响较大，审理难度大。

6.案件的专业技术性强，审理周期较长。建设工程各个环节都存在大量的强制性标准、专业技术规范和行业常规，涉及大量建筑工程类术语，增加了案件审理难度。据统计，此类案件平均审理期限为188.46天，审理期限最长的为443天，案件审理周期较长。

7.案件争议焦点集中。此类案件的争议焦点主要有两个，一方面是工程款的给付，近三年来全市两级法院审理的306件建设工程案件中，因工程款给付以及合同效力导致的纠纷占此类纠纷总量的86%左右。另一方面是建设工程合同、承包合同、发包合同效力的认定，占此类纠纷案件的14%。

二、建设工程案件成因分析

1.建筑市场行为不规范。随着该市房地产和建筑业的飞速发展，建筑业市场规模日渐庞大，同时建筑业市场在开发建设工程中的如参与建筑活动的主体行为不规范、承包方超资质等级承包、无资质承包，以及在施工过程中一些被挂靠企业、内部发包企业对工程质量缺乏有效监管等不规范操作带来的负面影响随之暴露出来。此外，一些相关的职能部门未尽监督管理职责，忽视了对相关主体资格的审查，给建筑活动中的违法行为开了方便之门。

2.涉案当事人法律意识淡薄。当事人的合同意识、证据意识以及违约责任意识淡薄，有些当事人对于逾期付款违约责任、工程质量违约责任等不够重视，导致拖延付款、工程质量低劣；同时又随意作出违约责任承诺，一旦发生诉讼，便面临承担高额违约金的风险。

3.建设方资金准备严重不足。近几年来，建筑业和房地产市场发展迅猛，利润空间较大，吸引了大批企业和个人进入建筑市场，有的建设方在没有足额的自有资金或仅有少量资金的情况下承揽了较大的工程，资金缺口只能通过银行贷款、承包方垫资、拖欠材料供应商货款或购房客户首付款、民间高息借贷等渠道筹集，一旦资金链断裂后开发商跑路，导致后续资金不足发生承包方追索工程进度款、购房者要求解除房屋买卖合同等一系列纠纷问题。

4.诚信机制缺乏。主要表现在发包方有支付能力无故拖欠工程款以及承包方恶意停工勒索工程款等。另一方面，有的承包方利用发包方急于赶工的心态，不顾双方的合同约定，多次提出无理要求，如若发包方不妥协便故意拖延进度甚至以停工相要挟，成为建设工程领域纠纷产生的重要隐患。

5.因准备不足工程仓促上马，导致中途被责令停工后，发包人与承包人产生纠纷。在未经法定审批许可前，或没有正规的项目经理部的情况下，临时搭建班子，对困难预见不足，加上自身技术实力、施工组织能力不强，一旦手续办不下来，被相关部门查处后被迫停工甚至施工方中途退场，致使许多工程开发方和施工企业共同陷入困境，破坏企业的正常施工秩序及和谐稳定的社会环境。

三、预防和化解建设工程合同矛盾纠纷的建议

建设工程涉及到人民的生命安全和国家重大财产的安全，关乎社会的和谐、稳定。预防和化解建设工程合同纠纷，需要法院、行政主管部门、发包单位、承包单位乃至全社会的共同努力。对此，防城港中院课题组建议：

1.强化行政管理部门监督管理，形成合力监督机制。为解决建筑市场行为不规范的问题，建议要严格建立和完善建设工程招投标制度和机构，把好“入口关”。招投标部门既要对承发包人已签订的合同进行形式审查并备案，还要加强对备案合同的后期监管。建设行政主管部门要严格“准入门槛”，加大监管力度，依法严格监督检查涉建设工程企业的资质情况。对借用执照施工、违法转包、分包工程给个体施工队等违法行为，要依法严厉处罚。另外，建设工程质量安全监督部门要加强对建筑工程质量的监督检查，对存在施工隐患的应责令停工整改。通过监督管理，有效的防范建筑市场违法违规操作的发生。

2.加强法制宣传，提高各方法律和风险意识。针对涉案当事人法律和契约意识淡薄的问题，建议市中级法院采取“线上、线下一体化”模式，加强法制宣传。线上，在防城港市主流媒体，以及政府、住建委、工商局和法院等部门的自媒体（官方网站、官方微博、官方微信公众号）上发布建设工程相关的法律法规，通过发布典型建设工程案例，对涉及的法律问题进行诠释，指引和规范建设工程活动中相关主体的交易行为。线下，则可组织法官深入辖区建设施工企业通过以案讲法的形式，有针对性地为他们讲解建设工程方面的法律法规，指导企业采用正确途径和方法处理纠纷，提升企业风险防范意识和法律意识。

3.构建建设工程纠纷柔性司法解决机制，多元化解矛盾纠纷。为提高建设工程类纠纷的解决效率，使纠纷处理达到法律效果与社会效果的统一，建议建立建设工程纠纷柔性司法解决机制。具体做法如下：由各级党委和政府牵头，各级人民法院与同级建设行政主管部门联动，建立具有司法指导性质的行政调解专家库、监理调解资源库等数据库。对于纠纷不复杂、争议不大的案件，引导当事人从专家库中选择与争议工程无利害关系的监理工程师就争议事项作出专业判断并组织各方调解。法院在调解过程中提供法律服务，保证建设工程类纠纷得到更为专业的解决。

4.加大调解力度，妥善解决纠纷。建设工程案件争议内容和案件事实错综复杂，认定事实和责任都难度较大，还涉及耗时的鉴定、评估工作等。而建设工程合同中的发包方、承包方、转包方一般是长期合作的经济伙伴。因此，为减少法院的司法成本和当事人的诉讼成本，同时也为维护合同双方的继续合作关系，防城港市两级法院要充分发挥诉前调解机制的作用，争取把大量纠纷化解在诉前。对于已进入到诉讼程序的案件，在立案阶段继续加大调解力度，除了选派审判经验丰富、业务水平高、调解能力好的审判人员负责审理案件，还可以邀请具有相关专业知识背景的人民陪审员参与调解，加强非诉调解与诉讼调解的衔接，以减缓双方的矛盾冲突，使得停工工程继续进行，降低投资损失，促进合同所涉利益的实现。

5.合理配备审判力量，提高专业化审判水平。针对建设工程类案件专业性强的特点，建议推行此类案件的专业化审判。比如，可以在主要受理建设工程合同纠纷、商品房买卖合同纠纷等从法律关系到案件事实具有一定关联性案件的民一庭成立专门合议庭，打造“小、精、专”审判团队，实现专人审理建设工程合同纠纷。同时，注重对此类案件审判人员的培养，使他们既能熟悉建设工程类的法律法规和最新政策，还能掌握此类案件的专业审判技能和建设工程合同领域专业知识，并积累审判和调解经验，从而培养专家型法官。此外，针对建设工程纠纷案件，从具有建筑专业背景的人员中选任人民陪审员，发挥其专业优势，及时帮助解决专业问题。

6.建立合同诚信档案机制，提高合同履约程度。日益严重的诚信危机，已经成为制约建筑市场走向规范轨道并健康发展的重要因素，因此，建议建立建设合同诚信档案，共同打造诚信平台。对于发包方，可以由建设部门、工商行政部门等单位通过共建建设合同诚信档案的形式，将无正当理由拖延支付工程款的行为记入该发包方的信用记录，降低其信用等级。另外，对有不良记录的发包方在其清偿旧的欠债前拒绝审批新的固定资产投资计划。对于承包方，建设行政主管部门要加强对其资质、施工质量、安全等方面的监管。只有这样才能真正提高建设工程施工合同的履约程度，保证工程建设活动顺利进行。

（课题组成员：崔 静

王 勋

何丽敏

吴凰汇）

第二篇：新疆自治区高级人民法院审理建设工程施工合同案件情况的调研报告

新疆自治区高级人民法院审理建设工程施工合同案件情况的调研报告

一、审理建设工程施工合同案件的基本情况2004、2005、2006年三年，我区法院受理的建设工程施工合同案件数量基本持平，为1420件左右，调解结案率保持在20％上下，变化不大。但诉讼标的额有较大增长，从2004年的19033万元激增到2006年的29242万元，三年增长了一个亿，从中也反映出我区建筑市场的蓬勃发展。高级法院民一庭在2004、2005、2006年受理此类案件数分别为114件、111件和94件，结案方式如表所示：

高级法院民一庭近3年各种结案方式在结案总数中所占比例撤诉调解发回改判维持2004年4％7％28％34％27％2005年15％14％19％31％21％2006年11％32％16％23％18％

以上数字表明，建设工程施工合同案件在民事案件中有其特殊性：案情一般较为复杂，在查明事实和适用法律方面难度较大，各级法院在对法律的理解及适用方面尚有一定差距，造成此类案件改判、发回率高，调解率较低。对建设工程施工合同案件在审判实践中分歧较大并带有普遍性的问题加以明确、统一认识，无疑是有现实意义的。最高人民法院于2004年10月颁布了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》），如何正确理解该《解释》，其在实际操作中出现了哪些问题，也是此次调研工作的重点。

二、审理建设工程施工合同案件的相关问题

（一）审理建设工程施工合同案件应坚持的基本原则

全面规范建筑市场行为，提高建设工程质量，解决拖欠农民工工资问题是法院在审理建设工程案件中应把握的三个主要方面。拖欠工程款问题目前已经成为一个社会问题，引起各方面的关注。法院在重点解决这一问题的同时也应考虑到，建设工程案件并不是简单的债权债务纠纷，建筑业除了欠款问题外，建筑市场混乱、建筑工程质量不高等问题也依然大量存在，法院负有通过严格适用法律，建立正确的行为规范，引导建筑市场健康发展，确保工程质量的重要职责，这也是我们在审理此类案件中应当坚持的原则。

（二）建设工程施工合同效力问题

建筑行业由于其特殊性一直是受行政法规范干预较多的领域，涉及建设工程施工合同的行政法规范就有六十多种，是否一旦违反就一律认定为无效，在很长一段时间一直是困扰审判实践的难点问题，最高人民法院的《解释》对此进行了明确，规定了五种合同无效情形，属于违反法律、行政法规的强制性规定因而无效。当

然这并不等于只有这五种合同是无效的，符合《民法通则》及《合同法》的其他无效情形的亦属无效。近几年，审判实践中出现了对合同效力不做认定的情况，尤其对明显应属无效的合同在判决中不对其效力做出认定。《解释》出台后，一些审判人员认为反正合同效力不影响工程价款结算，判断合同效力已不再重要了。这种想法不可取，《解释》虽然规定了无效合同只要工程质量合格，仍可以按合同约定结算工程价款，但我们应当看到无效合同和有效合同依然存在根本区别，二者在能否追究违约责任、能否适用民事制裁措施等方面均不相同。同时，对无效合同加以认定能够规范当事人的行为，制裁违法，进而达到规范建筑行业的目的，有其积极的现实意义。

（三）建设工程的招投标问题

建设工程在招投标过程中出现的“黑白合同”问题在建筑业领域大量存在，如何正确理解《解释》第二十一条，调研组进行了广泛讨论。对此类案件的把握应严格适用《招标投标法》，对依《招标投标法》必须进行招投标的工程项目，建设单位未进行招投标而直接与施工单位签订建设施工合同（即“黑合同”），为了应付政府部门的依法监督和检查，又进行了徒具形式的招投标活动并签订了“白合同”，或者连徒具形式的招投标活动都未进行而直接签订了“白合同”并编造了与之相应的招投标文件用以备案。此种情况经常伴有腐败行为发生，往往是建设单位负责人将工程发包给关系人，签订“白合同”仅是为了规避法律和行政法规的强制性规定。在此情况下，无论是依法应进行招投标却未进行招投标就签订的“黑合同”，还是事实上未进行招投标却编造招投标事实并配合以签订的“白合同”，或者进行了徒具形式的招投标而签订的“白合同”，都应以违背法律和行政法规的强制性规定，“以合法形式掩盖非法目的”而认定为无效。对此，《招标投标法》也作了明确规定。

另一种情况是，依法不属于必须招投标的工程项目，由于一些地方政府或者具体行政主管部门要求进行招投标，建设单位未进行招投标而直接与施工单位签订建设施工合同，将工程发包给施工单位。为了办理有关建设工程手续而进行徒具形式的招投标或者编造招投标“事实”并签订相应的“白合同”以应付主管部门检查。在此情况下，如果双方已明确，“白合同”仅用于办理建设手续之用而不作为实际履行合同，因当事人以编造文件的方式履行双方签订的合同（指“黑合同”）并不属于法律和行政法规禁止的行为，当事人签订“白合同”的行为并不违法，故“白合同”并不当然无效，但其效力仅限于当事人的意思范围，即用以办理手续，而不应直接以之作为结算工程款的依据；“黑合同”是否有效，则应看其是否存在合同无效的其他情形。如不存在，则应认定为有效，并据以确定双方的权利义务。

（四）建设工程造价鉴定问题

司法鉴定不但会导致审判周期延长、当事人诉讼成本加大，而且由于其具有较高的证明力，难以推翻，直接影响着判决结果。因此，对建设工程造价进行司法鉴定应当从严掌握，根据合同约定能够确定工程造价的一般不予鉴定，能够局部鉴定的不予整体鉴定，能够通过补充质证、补充鉴定以弥补鉴定结论不足的，不予重新鉴定。

（五）《解释》第二十条的适用问题

《解释》颁布后，出现不少施工企业以单方提交的竣工结算资料和建设工程施工合同格式文本通用条款第33.3款提起诉讼，要求以该结算资料结算工程价款的案件。由于《解释》并未明确通用条款第33.3款是否属于《解释》第二十条所规定的情形，审判实践中存在不同看法，有些法院基于对施工企业利益的保护认为能够适用第二十条，有些认为适用第二十条应有明确的意思表示，通用条款第33.3款不能认为双方已对此有了约定。最高人民法院在2006年4月就此问题向重庆高级法院做出的答复，明确了仅有通用条款第33.3款而无其他约定的，不能适用《解释》第二十条。

（六）建设工程施工合同案件的诉讼时效问题

建设工程案件标的额大，涉及利益众多，对社会稳定亦有一定影响，因此对此类案件适用诉讼时效应当谨慎。双方当事人尚未开始结算或尚未结算完毕工程价款的，应属施工合同仍然处于履行状态，并未履行完毕，此时不涉及适用时效问题。施工合同中约定的竣工时间或实际竣工时间均不能做为索要工程款的时效起算时间。

（七）发包人所提出的工程质量问题属于反诉还是反驳

各级法院对此问题做法不尽相同，少数法院要求当事人提出具体请求数额并交纳相应诉讼费用，大多数法院则按抗辩意见处理。基于缩短诉讼周期、减少诉累的考虑，调研组认为对此应区分二种情形：如发包人仅以质量问题要求减付工程价款的，应做为抗辩意见处理，无需提起单独的诉讼请求。如发包人因质量问题提出损害赔偿之诉的，则与建设工程施工合同案件属不同法律性质，应按反诉对待。

（八）“实际施工人”与“施工人”的概念区分问题

《解释》颁布后出现了“实际施工人”的概念，这一概念与合同法中“施工人”一词在各级法院的法律文书中存在混用现象，为保证法律适用的严谨、统一，明确“实际施工人”为无效合同主体，“施工人”为有效合同主体，在使用时应当加以区分。

除上述问题之外，建设工程施工合同中的转包、非法分包、内部承包和内部联营及监理等问题也是审判实践中难以判断、难以处理的热点问题，调研组根据审判经验和对现行法律、法规的把握对上述问题提出了初步意见。

三、关于审理建设工程施工合同案件相关问题的建议

（一）人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件，应当坚持以下原则：

1、维护建筑市场秩序，引导建筑市场健康发展；

2、确保建设工程质量；

3、依法保护当事人合法权益，合理权衡建筑市场参与主体之间利益关系。

（二）人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件，应当审查诉争建设工程施工合同的效力，并通过确认合同效力，认定当事人是否存在违约行为以及承担违约责任的方式。

（三）人民法院适用国务院制定的行政法规确认建设工程施工合同效力时，应当注意区分行政法规的性质是效力性规范还是管理性规范。行政法规的目的纯粹是为了行政管理的需要，并不干涉民事主体之间利益关系的，应当视为管理性规范，不作为认定建设工程施工合同效力的依据。

（四）发包人违反《建筑法》第二十四条规定，将建设工程肢解发包的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。

（五）发包人将按照《招标投标法》规定必须进行招投标的建设工程化整为零或者以其他方式规避招投标的，根据具体情况分别处理：

1、建设工程必须进行整体招标但只有部分建设工程进行招投标，且后续增加的建设工程与经招投标的建设工程属于可分的，应认定后续增加的建设工程部分签订的建设工程施工合同无效；

2、建设工程必须进行整体招标但只有部分建设工程进行招投标，且后续增加的建设工程与经招投标的建设工程属于不可分的，则当后续增加的建设工程导致中标合同实质性内容发生变化的，应认定中标合同无效。

（六）承包人将建设工程以内部承包、内部联营等方式交由第三人施工的，人民法院应当审查承包人与第三人签订合同的效力；构成非法转包、违法分包的，应依法认定无效，但并不影响发包人与承包人签订的建设工程施工合同的效力。

（七）人民法院审查承包人与第三人签订的合同是否构成非法转包，主要从施工过程中六个方面综合考虑：

1、核实承包合同主体是否变更或者实际上已变更；

2、检查现场管理人员的隶属关系，且与申报质量监督时是否一致；

3、检查承包人履行合同行为（包括组织机构、工作协调、技术措施、方案、质量、安全责任）的落实情况；

4、核查承包人管理人员的到位情况；

5、核查工程项目的原材料是否由承包人供应；

6、核查用于工程施工的大型机具、设备、设施是否为承包人所拥有。

（八）发包人知道或者应当知道承包人非法转包、违法分包建设工程，并对实际施工人履行合同的施工事实默认的，可以认定发包人主观上存在过错并对因此而引发的不利后果承担相应责任。

（九）建设工程施工合同履行过程中，发包人以承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级承揽建设工程为由，请求确认建设工程施工合同无效或者予以解除，发包人起诉时承包人已取得相应资质等级的，发包人的请求不予支持。

（十）建设工程具有以下情形之一，人民法院可以委托具有相应资质的造价咨询估价机构进行鉴定：

1、建设工程属于未完工程，按照合同约定无法确定建设工程造价的；

2、建设工程施工中发生大规模设计变更，按照合同约定无法确定建设工程造价的；

3、建设工程施工合同的造价结算条款没有约定或者约定不明，无法通过其他方式补正的。

（十一）人民法院依当事人申请决定对建设工程造价进行审计的【按：此处“审计”一词，未知妥当否】，应当责令当事人在一定期限内提交鉴定材料和缴纳鉴定费用。当事人在限期内不提交鉴定材料或者不缴纳鉴定费用且无正当理由的，应承担不利的诉讼后果。

（十二）人民法院应当认真审查鉴定机构资质等级，严格审定鉴定范围，从严把握鉴定次数。能不全部鉴定的，则不委托全部鉴定；能不重新鉴定的，则不委托重新鉴定。

（十三）建设工程造价一审时已经委托鉴定的，经审查鉴定机构或者鉴定人具有相应资质（格），鉴定程序合法，鉴定结论经过庭审质证，对于当事人的异议已有恰当答复的，当事人请求二审重新委托鉴定的，不予支持。当事人二审时提供证据证实鉴定结论存在缺陷的，可以通过质证、认证、咨询、补充鉴定等方式解决。

（十四）承包人起诉发包人要求支付工程欠款，发包人以建设工程存在质量问题要求折减工程欠款的，人民法院应当将工程质量问题作为发包人的抗辩事由予以审查。

（十五）当事人因建设工程质量问题发生争议，达不成一致意见，人民法院认为确需鉴定的，应当委托专业部门对工程质量进行评定；建设工程需要进一步维修加固的，应当在已出具维修加固方案的同时对维修加固费用予以确定。

（十六）建设工程欠款纠纷中，发包人因建设工程质量瑕疵造成财产或人身损害而向承包人提出赔偿请求的，告知其另行提出诉讼，但人民法院认为合并审理更有利于纠纷解决的除外。

（十七）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，承包人应当在法律或者设计文件规定的期限内对地基基础工程和主体结构质量承担责任。建设工程其他部位的质量问题，自发包人转移占有建设工程之日未超过法律或者设计文件规定期限的，承包人仍应承担民事责任。

建设工程竣工后，发包人将工程转让给第三人的，承包人仍应在保修期内对工程质量承担维修责任。

（十八）建设工程施工合同履行过程中，当事人另行签署补充协议、会议纪要、工程对帐签证、技术联系单等书面材料对合同结算条款予以变更的，应当以变更后的书面材料作为结算工程价款的依据。建设工程施工合同明确约定工程价款实行包干价的，包干价范围内的工程价款不予调整。

（十九）建设工程现场发生工程量变更，须有双方驻工地代表签字的工程变更单才能作为确认工程量增减的依据，但承包人能够提供其他证据证明工程量变更是经发包人同意的除外。

（二十）建设工程监理单位基于监理合同的约定，代表发包人对承包人在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面实施监督，其监理权限以承包人收到的发包人书面通知为准。【按：监理合同作为施工合同的附件如何呢？以后采用了“行业标准合同”又如何呢？】

（二十一）建设工程施工合同中包含多个单项工程，合同对每个单项工程竣工日期有约定的，从约定；没有约定的，以最后一项工程竣工日期作为整个工程的竣工日期。

（二十二）适用《解释》第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。建设部制定的现行《建设工程施工合同格式文本》中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据。

（二十三）承包人的项目部或者经理对外民事行为的法律后果应由承包人承担。承包人有证据证明其项目部或者经理对外所负债务不是为完成施工任务而形成的，且项目部或者经理同为案件当事人时，可以判决承包人对外承担责任后可以向项目部或者经理追偿。

（二十四）实际施工人依据内部承包协议向承包人主张支付工程款，承包人以尚未与发包人结算或者发包人拖欠工程款为由拒绝支付的，不予支持。

（二十五）承包人因以下事由，请求发包人支付工程价款的，不受诉讼时效的限制：

1、承包人未就工程价款与发包人进行结算的；

2、工程价款数额尚未确定的；

3、发包人收到承包人递交的竣工结算文件后，不及时审核或者答复的；

4、承包人有证据证实发包人故意拖延进行结算的。

（二十六）《合同法》中的“施工人”是指有效建设工程施工合同的主体，不包括转承包人和违法分包的承包人；《解释》中的“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即非法转包、违法分包合同的承包人