产权共有人授权委托书

第一篇：产权共有人授权委托书

授权委托书

我有位于XX，房权证号为XX号。我全权委托XX处理有关房屋对外出租的一切事宜。

特此申明！

委托人：

年

日

月

第二篇：授权委托书-厦门产权交易中心

授 权 委 托 书

厦门产权交易中心：

我（司）授权

（身份证号：）代表我（司）至贵中心报名参加河北挺进机械设备贸易有限公司债权资产（应收账款）转让金马甲网络报价活动，该受托人有权代表我（司）签署并提交报价规则等报价资料、签收成交通知书并办理其他报价登记相关事宜。若我（司）被确定为上述标的买受人，则该受托人有权代表我（司）与出让方签署合同。

做出的与上述标的转让有关的所有行为我（司）均予认可并承担该行为所产生的一切法律责任。

本授权委托书为不可撤销之授权委托书。

授权人：

（签章）受托人：

****年**月**日

第三篇：办理不动产权授权委托书

授权委托书

委托人： 身份证号码： 购买的 小区 号，现全权委托 身份证号码： 代表委托人办理该房屋不动产权相关手续（缴纳契税、印花税、商品房买卖备案、商品房不动产证）。

委托人：

年 月 日

第四篇：产权共有人诉动迁房买卖协议无效遭法院驳回

产权共有人诉动迁房买卖协议无效遭法院驳回

【案情介绍】

2006年8月，吴国平位于宝山区一处的农村宅基地房屋动迁，该农村宅基地房屋《上海市宝山区农村居民建房用地申请表》上载明，申请人为吴国平，家庭成员包括妻子卢志英、儿子吴正龙，根据动迁政策，吴国平分得四套分别位于宝山区菊联路***弄22号***室、23号***室、24号***室、25号***室的安置房屋。2006年9月，吴国平背着妻子卢志英、儿子吴正龙将其中一套位于宝山区菊联路***弄25号***室（以下简称系争房屋）安置房屋出售给买受人左连生，双方签订了《动迁安置房买卖协议书》，协议约定“房屋出售方甲方吴国平、卢志英、吴正龙，房屋买受方乙方左连生，房屋合同价人民币50万元，房款结清交房，房屋交付时甲方义务一并将房屋、房产权证、销售发票、有效凭证交付乙方，甲方取得房屋产权证后一并与乙方去房地产交易中心办理抵押登记，办理转籍手续时的所有费用由乙承担，违约支付房价双倍的违约金等内容。”协议落款处，吴国平本人签字并代签了“卢志英、吴正龙”的名字，左连生本人签名。协议签订后，左连生支付了所有购房款，吴国平如期交付了房屋，左连生接收系争房屋后即装修并入住至今。

系争房屋签订买卖合同时并未取得房屋产权证，2008年1月，系争房屋产权证办出，房屋产权人登记为吴国平、卢志英、吴正龙三人共同共有，并备注配套商品房，自2008年1月25起五年内不得转让、出租。

系争房屋产权证办出后，产权共有人之一的吴正龙认为系争房屋的出售未征得其同意，且房屋价格呈现翻倍上涨，遂于2011年1月向法院提起诉讼，主张系争房屋的买卖协议无效，要求左连生返还系争房屋。

本案争议的焦点是：作为系争房屋产权共有人之一的吴正龙，未在房屋买卖协议上签字，现主张房屋买卖协议无效能否得到法院的支持？

【法院判决】

吴正龙要求确认吴国平与左连生就宝山区菊联路***弄25号***室签订的房屋买卖协议无效，并要求左连生返还房屋的诉讼请求，不予支持。

【律师观点】

吴正龙遇到的问题具有一定的普遍性。由于拆迁安置房出售价格相比市场价优惠一些，不少买家不惜冒着买卖合同效力待定、特别是受当今或今后一个时期“限购令”政策影响完全可能导致房产无法顺利过户等风险执意购买，因此，完全可能导致法律纠纷频发，建议购买方慎重，当然了，若买家决意购买，黄方明律师律师建议在动迁房屋买卖协议的草拟上引起重视，可委托专业律师提供相应的法律帮助，由专业律师从房屋买卖协议的草拟，动迁房真正权利主体的审核、办理动迁房的债权抵押登记、房屋买卖双方权利义务约定等方面加以规范，尽可能减少或防范风险。针对本案，黄方明律师认为，吴正龙的诉求法院不予支持有其必然性。

一、吴国平与左连生签订的房屋买卖协议应当有效。

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。另《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八第六款“未依法登记领取权属证书的房屋不得转让”之表述，根据立法本意及法院的司法实践，这里的未取得产权证是指自始不能办理权属登记的房屋，主要针对的是那些不认定无效，即不能达到法律、行政法规的立法目的，并将会损害国家、集体、他人及社会公共利益的买卖合同。而本案并非

1如此，拆迁安置房是国家依法实施房屋征收后，依法建造、依法交付使用的，只是考虑到动迁安置房的特殊性，产权登记的办理手续往后延迟，暂时无法办理产权证。

另据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释

（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”该规定反映出即便因为没有房屋产权证也不必然导致合同无效，何况本案中系争房屋吴国平、卢志英、吴正龙在2008年已经取得了房屋产权证，那么，吴正龙再以此为由，主张合同无效是没有法律依据的。

二、吴正龙以动迁房5年内限制交易为由主张房屋买卖协议无效理由不足。

上海市住房保障和房屋管理局于2005年11月15日出台《上海市配套商品房和中低价普通商品房管理试行办法》第二十八条规定：“ 配套房、中低价房在取得房地产权证后的5年内，不得转让、出租。”2010年10月27日上海市住房保障和房屋管理局发布的《关于动迁安置房提前上市交易有关问题的通知》将动迁房上市期限由五年调整为三年。上海住房保障和房屋管理局出台的相关规定仅是规定性文件，并非法律、行政法规，因此，上海住房保障和房屋管理局就动迁房上市交易进行限制，既便当事人有违这一规定，并不必然导致房屋买卖合同的无效，其直接后果仅是房地产交易部门拒绝办理系争房屋的产权过户登记而已。

三、系争房屋买卖协议的实际履行也无法支持吴正龙主张协议无效的诉请。

本案吴国平作为被拆迁户的代表与拆迁人签订动迁安置补偿协议取得四套安置房屋，将其中一套即系争房屋转让给左连生。吴国平作为一家之长，一般情况下应当能够代表该户作出处分，法庭上卢志英也认可后来知悉系争房屋的出售事宜。另外，吴国平、卢志英、吴正龙作为一家三口在一起居住生活几十年，吴正龙对安置取得的四套房屋应当是明知的，再者，四套安置房屋在2008年就实际取得，从常理判断，吴正龙不应该不知道该四套房屋的使用情况，而吴正龙在长达近三年的时间里未提出任何房屋转让异议，可以认定吴正龙知道并同意将系争房屋卖给左连生。吴国平将系争房屋转让给左连生系代表全家的处分行为，该行为合法有效。吴正龙要求确认系争房屋买卖无效的诉请，有违诚信原则。

综上，法院作出以上判决。

第五篇：房产证中共有人是否一定享有部分产权

房产证中共有人是否一定享有部分产权

作者：黄泽平发布时间：2008-10-28 08:18:17

一、关于共有人的资格

一般来说，房屋产权证中所列共有人与所有权人（户主）对该房屋产权应该是共同共有或按份共有，且这种权利应当受到法律保护。但在审判实践中，有些案件当事人往往会对私有房屋产权证中所列的共有人究竟对该房是否享有一定的所有权发生分歧。

例如：在离婚案件中对私房进行分割时，当事人以前在办理产权证时往往将产权证上共有人栏目中填上未成年子女或虽已成年但无收入来源或建房时未成年的子女的名字。当家庭破裂需对该房产进行分割时，有的一方当事人或其亲属往往会因自己的利益（特别是抚养子女的一方）提出子女也是房屋的共有人，应受到法律保护，而另一方当事人则认为子女没有投资建房或购房，不应分房而予以反对。在用房产抵押借款的案件中，当事人本来是以整幢房屋的价值进行抵押借款的。当无力还款，债权人要求对抵押的房屋进行处理时，该房的抵押人就以该房的共有人没有借款，且对该房享有一定的产权为由（有的共有人还是未成年人，不应享有产权），不同意对整栋房屋进行处理，从而造成案件执行上的困难，给债权人造成了损失。

二、产生此类纠纷的原因

1.颁证机关人员自身的业务素质较差和对相关的法律知识认知不够。他们往往混淆了房屋的所有权、继承权、赠与行为及共有权等法律概念。在发放产权证时，只要该房屋的主要家庭人员意见一致，家庭的其他成员都列为该房产权共有人，由此造成了上述后果。从法律上而言，家庭成员并不完全都是房屋产权的共有人。只有建房时的出资人（夫妻之间不管谁出资，依法都是出资人）才是房屋的真正所有权人和共有人。至于其他未出资的家庭成员是否享有共有权而列入共有人，应该查清楚是否符合法律规定的赠与行为或因继承事实的发生而获得房产权，否则，不应将他们列为共有人。

2.房产证登记人受传统思想的影响较深，对相关法律知识了解较少也是产生此类矛盾的原因之一。有的当事人认为自己的房产迟早要留给子女，只要自己的子女在产权证上有名字就行，以至埋下纠纷的种子。

三、处理此类纠纷的几点意见

1.在离婚案件中，涉及处分私有房产时，若房产证上将子女列入了共有人，应查明子女是否确有共有人资格，实事求是地处分房产。若产权证的共有人对房屋不享有共有权，就不应参加房屋产权的分割，应将有关的法律知识对当事人宣讲清楚。

2.要针对已发生的问题，结合具体的案件，对颁发产权证的单位提出司法建议。建议他们今后颁证时，注意不要将不享有产权的家庭成员随便列为共有人。

3.对因共有人资格问题已产生的产权纠纷矛盾，可建议当事人向颁证机关申请重新调查核实，如确实有误，颁证机关应依法收回原产权证，重新颁发新证。若颁证机关不作为，当事人可提起行政诉讼。

（作者单位：湖南省澧县人民法院）