盘点婚前协议遭曝光的30对明星夫妻

第一篇：盘点婚前协议遭曝光的30对明星夫妻

盘点婚前协议遭曝光的30对明星夫妻

谢霆锋和张柏芝陷入婚变危机，有传“锋芝”曾经签下婚前协议，如果双方离婚，所有子女的抚养权都归张柏芝！不过，据悉谢霆锋很疼爱小儿子Quintus，张柏芝就独爱快四岁的大儿子Lucas，面临分居的他们对抚养权争持不下，欲一人分一个令两兄弟手足分离。如今，谁能说清和这婚前协议是否有着微妙关系呢？娱乐圈中的短命鸳鸯越来越多，为了避免婚后的财产分配起争端，不少明星们纷纷在婚前和自己的另一半签订婚前协议，而婚前协议的内容更是五花八门。实际上，很多明星在现实中也签署过类似的婚前协议，而且有些协议是有法律效力的，万一哪天吹灯拔蜡，那可就按照白纸黑字来说话了。让我们看看那些五花八门的明星婚前协议都有什么内容吧。

张柏芝和谢霆锋：如离婚孩子归女方

据说张柏芝和谢霆锋在结婚前也签署了一份婚前协议，其中最有名的一条是：“他日无论何种原因分手，张柏芝都可带走自己所有子女。”现在看来，这一条更像是张柏芝防止离婚的小伎俩，因为带走所有子女，对于单亲家庭的小谢来说深知其中的痛苦。婚前协议书规定，离婚后子女抚养权将归张柏芝拥有，但谢霆锋现在又想要回小儿子的抚养权。律师认为协议书内容并无法律约束力，在法庭上只能当作一项意向证明，他解释：“由于婚姻的意义是一生一世，基本上法庭不会接纳这类证据，小朋友最终跟谁不是由父母决定，法官会根据社会福利署的指引，以小朋友最大利益为依归，最后可能觉得父母都不适合，交给祖父母也有可能。”

小S和许雅钧：社交活动自由

小S、许雅钧夫妇称二人在婚前已经协议好了，婚后各不干涉互相的社交活动，这些社交活动肯定包括小S去陪大款喝酒，许雅钧去夜店。

翁虹和刘伦浩：不能随便提出离婚

与前夫伍伟杰离婚，对一向乐观积极的翁虹是一次自信心的重创。2007年1月17日，翁虹和刘伦浩瞒着所有亲友，在美国洛杉矶登记结婚。为了防止重蹈前一段失败婚姻的覆辙，翁虹和刘伦浩签订了婚前协议书，对双方的财产和感情作出约束，其中第一条就是“不能随便提出离婚或者分手”，此外还有“吵架时不能翻旧账”，遇到鱼和熊掌不可兼得的情况，“必须以双方感情为第一优先”。

章子怡和Vivi：婚后不能分家产 章子怡曾经的未婚夫Vivi Nevo，个子不高，却坐拥47亿美金（约300亿人民币）身家。有传闻称Vivi Nevo与章子怡签婚前协议书，确保不会发生分家产的闹剧。双方约定一旦离婚，女方可获得一定的赡养费，但不会分到财产。

贾静雯和孙志浩：两栋豪宅和50万赡养费

这对曾经的恩爱夫妇，前段时间因为离婚争女对簿公堂。如果他们当初在婚前协议上像张柏芝那样，写好孩子归谁就没有这么多麻烦了。据说二人的婚前协议上只有一些跟钱有关的条款，包括孙志浩送给贾静雯两栋豪宅，都登记在贾静雯的名下。如果离婚，那么孙家每月要支付她50万新台币（约合人民币10万元）生活费等等。

刘晓庆和阿峰：离婚后依然要亲密

刘晓庆和阿峰虽然已经离婚5年了，但是他们二人的婚前协议真是有点莫名其妙。据说，这份协议上规定，为了照顾刘晓庆的公众形象，两人就算离婚，在公众场合也一定要保持亲密。此外，还规定了一些如何面对媒体的细节。常人看了，真是想不通，既然都离婚了，还要在人前做戏，这日子也过得太累了吧。

汪明荃和罗家英：保持各自的生活方式

外人看来，汪明荃和罗家英无论在性格和财产上，都可说是女强男弱，两人有没有签婚前协议呢？汪明荃说没有，只不过交换意见，保持各自的生活方式，喜欢购物就购物，喜欢同朋友打球就继续打球。

泽尻龙英华和老公：规定亲热次数

日本偶像泽尻龙英华婚前逼男方签订契约。具体内容有“亲热每月五次，每多做一次就要付款50万日元(约3.7万人民币)，有情趣方面等异常要求必须事先谈判”。契约还规定出轨要交罚款，具体内容有，“出轨要交罚款3000万日元，和其他女性约会罚款1000万日元，上床罚款2000万日元。”如果离婚，男方百分之九十的财产要给泽尻龙英华，如果有孩子，归属权必须由泽尻龙英华来决定。

皮特和朱莉：协议要多育孩子

皮特和朱莉准备了一份关于2.2亿美元资产（17亿多元人民币）的婚前财产协议书，协议书内容还包括多育孩子，以及如何养育他们的细节都有，现有的六名子女将会是两人财产的合法继承人。

汤姆·克鲁斯和妮可·基德曼：经济补偿

汤姆·克鲁斯有过三次婚姻经历，他深知婚前协议书的重要，也因对象的不同设定了不同的条件。当年他和妮可·基德曼低调结婚前即有约在先，10年后两人分手，拥有3.6亿美元财产的阿汤哥，只给了妮可430万美元和两栋约值1050万美元的豪宅。

汤姆·克鲁斯和凯蒂：离婚后孩子可得千万

相对于妮可，阿汤哥对为他产下一女的凯蒂·霍尔姆斯显得格外慷慨，他在婚前签下价值4000万美元的协议书，不论两人是否如期完婚，他都已为凯蒂和女儿苏瑞成立了1500万美元的信托基金，如果两人离异，凯蒂还可拿到2500万美元的补偿。

茱丽娅·罗伯茨和丹尼·莫德：如离婚要补偿丈夫

茱丽娅·罗伯茨和丈夫丹尼·莫德2002年7月结婚。婚前，茱莉亚也与丹尼签下了婚前协议书。内容指茱莉亚一旦生了孩子，而茱莉亚要跟丹尼离婚的话，丹尼便会得到接近700万美元的分手费。相反，没有生孩子而离婚的分手费则是90万美元。

罗素·克洛和丹妮尔：

若离婚成立儿女基金

他俩的协议书的条款细节包括：如果夫妇俩在婚后3年内不幸离婚的话，罗素就要最少支付1500万美元给妻子作为补偿。如果一旦离婚，丹妮尔可获得先前夫妇俩以850万美元在悉尼高尚住宅区购下的一幢豪宅的顶楼，而罗素则继续拥有其位于新西兰的牧场。此外，如果在这3年间，罗素与丹妮尔有儿女的话，他们就要用自己的名义，以300万美元成立基金留给下一代。

布拉德·皮特和安吉丽娜·朱莉： 子女归属权最重要

皮特和朱莉正准备一份2.2亿美元(17亿多元人民币)的婚前财产协议书，协议书内容还包括养育他们的几个孩子，一对亲生，几个领养以及如何养育他们的细节都有，现有的4名子女将会是两人财产的合法继承人。

碧昂丝和JAY：婚姻一年值百万 每生1胎得500万美元

身家财产至少3亿美元的嘻哈大亨JAY与妻子碧昂丝签的婚前协议条款超大方。如2年内离婚，碧昂丝可以拿1000万；假如离婚，JAY承诺将拿出1000万帮碧昂丝购屋；婚姻维持下去，碧昂丝每年可领100万，最高可领15年；每生1胎，JAY将支付碧昂丝500万。

斯皮尔伯格和阿梅·艾尔文：分一半家产斯皮尔伯格与阿梅·艾尔文1985年结婚，当时，斯皮尔伯格刚刚签下《印第安那．琼斯》第一部和《ET外星人》。1989年，斯皮尔伯格和艾尔文离婚时，虽然结婚只有四年，而且签订了婚前协议(据说是在写在一张餐巾纸上)，但艾尔文对这份婚前协议挑战成功，从家财产分得1亿美元，差不多是斯皮尔伯格当时财富的一半。现在，斯皮尔伯格拥有价值30亿美元的财富。

道格拉斯和黛安卓：出轨受罚340万英镑

影星迈克-道格拉斯与前妻黛安卓的婚姻持续近20年，闹离婚时官司打了一年多，最后以4500万美元成交。这次惨痛经验让他吸取教训，使他和凯瑟琳-泽塔琼斯结婚前先谈妥婚前协议，才放心步上红地毯。在他俩的婚前协议中，婚后不忠行为作为其中重要的条款：如果道格拉斯被发现出轨，他要付出340万英镑的代价。同时，只要泽塔琼斯一戴上了结婚戒指，马上就可以获得道格拉斯所有资产的十分之一，如果他们之后离婚，女方将根据结婚的年数，每年获得100万英镑的赡养费。

罗比·威廉姆斯和女友：婚后不分财产

现年36岁已坐拥8000万英镑(约港币10亿元)资产的罗比，为免日后离婚被迫分身家，于是要求女友签订婚前协议书，双方为此拖拉多时，最近女友终于妥协，所以才突然宣布婚讯。

布兰妮和凯文：离婚不分财产

布兰妮2006年与老公凯文离婚，很多人认为24岁的布兰妮可能得将自己的一半财产分给凯文，但事实上，她在婚前协议中已经表示，她6500万美元的财产不会给凯文一分一厘。这份协议长达60页，可以说保护了布兰妮结婚前就挣到的大多数家产。

老虎伍兹和艾琳：2000万美元经济补偿

老虎伍兹和艾琳2004年在巴巴多斯结婚，两人婚前签署了一份协议。协议规定艾琳必须要与老虎伍兹结婚满10年，离婚的时候才能从高尔夫世界第一那里拿到2000万美元。2009年他们的婚姻刚刚持续5年，两人的关系就变得无法收拾。艾琳这一边已经下定决心要离婚，而她希望一份更利于自己的新协议。根据报道，老虎伍兹为了拯救他们的婚姻，在绯闻事件浮出水面的时候，立即答应给艾琳几百万美元。八卦网站Daily Beast援引一个可靠线人的话说，老虎伍兹打算立即给艾琳500万美元。除此之外，他还提出修改婚前协议。如果艾琳能够再同他再呆2年时间，离婚的时候艾琳便可以获得5500万美元。

第二篇：夫妻婚前财产协议

夫妻财产约定协议书

甲方：* *，男，* *年* *月* *日出生，身份证号码：* * * *，家庭住址：* * * * * *。

乙方：* *，男，* *年* *月* *日出生，身份证号码：* * * *，家庭住址：* * * * * *。

我们甲乙双方是夫妻，我们于* *年* *月* *日结婚。乙方* *于婚前即* *年* *月* *日购买了位于广东省深圳市* * *区* * 花园* *栋* *号（房产证号为：深房地字第* * * *号）的房产。甲乙双方经协商，约定上述房产的全部产权归甲方* *、乙方* *共同所有，作为夫妻共同财产。

现有甲方（或乙方）的存款和动产供****元，归属甲方(或乙方)所有，不属于夫妻共同资产。附存折复印件、动产证明文件。

以上约定均是甲乙双方真实意思表示。

甲方：乙方：

* *年* *月* *日

（注：文书中需填写的内容应在电脑上填写完毕后再打印出来，除签名外不得手填。）

注：该文本可以到公证处公证。

第三篇：盘点从同窗到夫妻的10大传奇明星（本站推荐）

盘点从同窗到夫妻的10大传奇明星

惊呆了，原来娱乐圈还有这么多相守多年的夫妻。和已经放弃的那些人相比，剩下的希望能够天长地久吧。

1.陆毅和鲍蕾

陆毅与鲍蕾的爱情萌芽于上海戏剧学院。两人读书时就是班上公认的模范情侣，在大学期间感情就相当稳定。毕业后，陆毅凭借《永不瞑目》迅速蹿红，获得了许多演出机会，并一跃成为深受女性观众喜爱的偶像明星，而鲍蕾则不太为人所知，但两人之间却没有因为这些产生矛盾，感情反而更加稳定。2006年，两人结婚，2008年，女儿诞生，也使这个明星家庭更加幸福。

2.夏雨和袁泉

夏雨与袁泉的爱情起点是在中央戏剧学院，2009年，他们选择在爱情的起点拍摄婚纱照，让校园里的篮球场、白桦林、宿舍楼为他们爱情做见证，唯美浪漫。两人相恋十年，但并不像前两对般一帆风顺，2007年，高圆圆曾卷入两人之间，夏雨袁泉的感情一度面临着破裂的危险，但最终，纯洁的校园恋情抵挡住了现实的诱惑，两人能牵手走入婚姻殿堂也是校园恋情的最美归宿。

3.黄磊和孙莉

孙莉和黄磊这对娱乐圈的模范夫妻，已幸福牵手走过了十几个年头，家庭幸福平静。当年已经是北京电影学院研究生的黄磊在迎新接待时，对恬淡温婉的孙莉一见钟情，两个月后两人就在一起了，并于2004年携手走入了婚姻殿堂。虽然他们都身处纷繁复杂的娱乐圈，但两人鲜少有绯闻，这对夫妻也以其恬淡、文艺、温和的气质，受到了广大观众的喜爱。

4.李咏和哈文

在央视的主持人中，李咏绝对是一个另类。从他不帅的相貌到卷发，到他别具一格的主持风格，独特的李咏深受广大观众的喜爱。他的夫人哈文是央视著名的导演，两人的校园恋情也是十分浪漫动人。当年李咏在美女如云的北京广播学院对哈文一见钟情，两人谱写了一段校园佳话，但两人的恋情受到了哈文父亲的强烈反对，无奈哈文只好选择了分手。毕业后，旧情未了的两人又走到了一起，并用不懈的努力换来了家人的支持。相伴多年，李咏对哈文感情很深，他曾经对媒体感动的说：“没有哈文，就没有今天的李咏”，对妻子的浓浓爱意一览无余。

5.姚晨和凌潇肃

这一对夫妻如今已分道扬镳，但当初两人的甜蜜恩爱也是羡煞旁人。姚晨与凌潇肃曾经是北京电影学院表演系的同班同学，在大学甜蜜恋爱然，毕业就结婚，成为许多人眼中最完美的金童玉女。姚晨出演《武林外传》一炮而红后，两人之间有了不少差距，又长期聚少离多，最终导致了感情破裂，曾经的模范夫妻如今是最熟悉的陌生人，令人惋惜不已。

6.冯晓泉和曾格格

这对明星夫妻也许名气没有那么大，但两人在央视多台晚会上的合作演出，让观众对其印象深刻。当年冯晓泉考上了中国音乐学院附中，离开哈尔滨来到北京学习唢呐演奏。在浪漫的校园，他对清纯靓丽的曾格格一见钟情了，两人不仅在生活中喜结连理，在演出中也是配合默契的好搭档，观众亲切的称呼他们为“最能吹”的民乐夫妇。

7.保剑锋和何珈好

阳光帅气的保剑锋入行多年，少有绯闻，突然爆出结婚的消息，让许多粉丝都大吃一惊。保剑锋的妻子何珈好是他的校友，两人曾一同在上海戏剧学院求学，却没有结缘，真正让两人走到一起的，反而是工作后拍摄的电视剧《小城往事》。据悉，何珈好也是一位演员，但因为各种原因，一直没有太大名气，嫁给保剑锋后，便安心在家做全职太太，扶持丈夫事业。

8.伍宇娟和贾宏声

这对老牌明星夫妻的故事也让人唏嘘不已。两人是中央戏剧学院的同班同学，毕业后结为夫妻，在事业上相互扶持，感情好的一度令人羡慕不已。不过后来，贾宏声走上了吸毒这条不归路，伍宇娟最开始还试图用爱情来拯救贾宏声，而他却在这条路上无法自拔，越走越远，最终，伍宇娟挥泪斩情丝，离开了贾宏声，金童玉女童话就此破碎。2010年7月5日下午，贾宏声在北京安苑北里小区坠楼身亡，年仅43岁。

9.陈宝国和赵奎娥

资深老戏骨陈宝国与发妻赵奎娥也是中戏的同班同学，两人在校园就结下了情缘，多年来始终不离不弃，生活上互相关心，工作中相互扶持。同为演员的他们还合作了多部大片，如《大河儿女》、《正者无敌》等，在片中他们合演患难夫妻，生活中也是深情伉俪，与出了名就换老婆的演员相比，陈宝国的专一令人钦佩。

10.黄征和妻子

2007年10月1日，内地歌手黄征与妻子交往多年最终喜结连理，而对方是位圈外人，主要负责打理黄征生意上的事情，甚是贤惠。但这位贤内助平时为人低调，所以，黄征也照顾老婆心情，一直不愿透露其姓名。据黄征自爆，妻子是他的大学同学，不过两人毕业后的重逢却是在朋友的介绍下认识，让人感觉颇为喜剧。

第四篇：对夫妻忠诚协议的自我见解

对夫妻忠诚协议的看法

【夫妻忠诚协议】近年来有关婚姻契约、身份协议的纠纷越来越多，争议越来越大，由于各地法院的认识有所不同，同案不同判现象大量存在。

有人认为，“夫妻忠诚协议”，是夫妻双方签订的相互忠实于对方并在一方发生违约情形时给与对方赔偿金或补偿金，或违反忠诚义务的一方在财产分割时按约定少分或不分财产的协议。与会者比较多地讨论了夫妻“忠诚协议”的性质和效力，主要有否定说和肯定说两种观点：

否定说认为不应承认忠诚协议的效力，理由是：夫妻忠诚协议限制了人身自由；夫妻相互忠实并不是强制性的法定义务；若确认夫妻忠诚协议有效将严重损害夫妻一方的基本人权；夫妻忠诚协议中的补偿本质是损害赔偿，通过协议预先设定今后可能发生的损害赔偿额，与基本法理相违背；夫妻忠诚协议不为《合同法》所调整。

肯定说认为应当承认忠诚协议的效力，理由是：《婚姻法》第4条已明确规定夫妻应当互相忠实；“忠诚协议”内容没有违反法律禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益；婚姻法允许夫妻双方可以通过约定的方式处理财产问题；婚姻法规定如果因重婚、有配偶者与他人同居等过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。

大多数学者不主张一概否定夫妻忠诚协议的效力。认为夫妻忠诚协议是夫妻之间的一项民事行为，其效力如何，要严格按照民事行为的有效要件来判断，只要夫妻双方具有完全民事行为能力，在自主自愿的基础上订立，是主体真实意思的反映，约定内容明确、具体，具备可操作性，不违反相关法律、法规和社会公共利益，不损害第三人合法权益，应认可其有效性。这与婚姻法、合同法的规定也不冲突。

也有人提出，在《婚姻法司法解释

（三）》出台之际，对夫妻忠诚协议效力的认定应当特别谨慎。部分忠诚协议的效力是完全被否定的，部分忠诚协议在严格审查下是可以认定有效的。但同时要注意到肯定忠诚协议效力带来的司法审判压力及消极社会后果。目前我国公民在婚姻家庭领域的契约意识刚刚开始，对法律的理解并没有理智成熟，同时，有些人的婚姻家庭价值观在市场经济的冲击下出现了混乱，人们还不完全具备正确运用婚姻身份契约的能力。另一方面，对忠诚协议效力的正确裁判还要依赖于法官队伍的整体专业素质的提高，否则还会出现相互矛盾的判决。

对夫妻忠诚协议效力的认定，以民法契约原理为基础，可以有选择地适用民事行为效力的有关规定，同时还要考虑到身份法的特殊规则，以婚姻家庭法等身份法为优先适用。另外，公序良俗原则是判断夫妻忠诚协议效力的重要标准，是对忠诚协议当事人的契约自由、意思自治进行限制的准则。应当加强公序良俗原则类型化的研究，明确其在婚姻家庭关系行为类型的适用，便于法官酌情掌握，自由裁量。

对于法律和社会来讲，婚姻身份协议的逐步普遍化是一个不得不面对的事实。21世纪是以人为本的年代，应当更多的支持民众的意思自治、契约自由，但是身份契约法的成熟将依赖于市民社会的成熟、法律的完善、其他社会规范的配套，这将是一个漫长的过程；另一方面，我们也要谨防婚姻家庭领域的泛契约化，谨防各类契约将婚姻庸俗化。

一、忠诚协议之两个法律关系

所谓忠诚协议，是指夫妻之间违反忠实义务的一方给付对方若干财产的协议。忠诚协议有时也以“忠诚承诺书”等形式出现。[1]违反夫妻忠实义务，应当作狭义解释，是指夫妻一方与第三方发生性关系。[2]“给付对方若干财产”的约定五花八门，如有的当事人约定，一方违反忠实义务，应将婚姻关系存续期间所得财产的全部或者部分给予对方，还有的当事人约定了违约方给付守约方一定数量的金钱。

对忠诚协议效力的争议，源自对忠诚协议性质的理解不同，主要有“无效说”和“附延缓条件说”两种观点。“无效说”认为，“夫妻忠诚协议是一种身份协议，不应以合同法的观念来理解。这种协议具有非道德性，不仅可能导致婚姻关系的异化，也会形成对人身自由的约束，最终使婚姻自由名存实亡，因此不应承认其法律效力。”[3]“夫妻之间基于„忠诚协议‟提起的债权诉讼，既无《婚姻法》上的明文规定，又不能由《合同法》来调整，所以这种„忠诚协议‟是无效的，法院不应当受理由此产生的纠纷，除非当事人自愿履行，当事人不得就一般的婚外情要求赔偿，也即婚外情赔偿不能强制。”[4]“附延缓条件说”认为，从“忠诚协议”违约责任的约定看，其实际上是一种附延缓条件的对夫妻财产关系的约定，当所附条件成就时，协议才能生效。[5]所谓“延缓条件”也称为停止条件，就是我国《合同法》所谓的“生效条件”。“无效说”认定忠诚协议是身份行为，“附延缓条件说”则认为是财产关系。笔者认为，忠诚协议如无违反法律强制性规定的事由，就应当是有效的。忠诚协议是包含延缓条件的民事法律关系。所谓附条件，是财产给付附条件，当条件成就后，成立第二个法律关系。第一个法律关系以不作为的身份行为为标的（客体），第二个法律关系以财产给付为标的（客体）。“附延缓条件说”有可赞同之处，但它也忽视了忠诚协议身份性的一面。夫妻身份关系是忠诚协议的基础法律关系。我国实行的是契约婚。契约婚之契约，是民法上的身份合同，是意定相对法律关系，其标的是给付。相对法律关系的给付，包括但不限于财产上的给付。夫妻身份关系之间的给付是非财产上的给付。笔者把给付分为增加利益、保持利益和回复利益三种，通说还把给付分为持续性给付和一次性给付。夫妻身份法律关系中的给付是增加精神利益和保持精神利益的持续性给付，在表现形式上还是混合给付。“作为与不作为构成之给付，谓之混合给付”。[6]作为给付，是配偶以积极的行为为精神上的给付；不作为的给付，就是配偶履行忠实义务，即履行贞操义务。对自我进行限制的这种不作为在相对法律关系上是给付的表现。当事人把混合给付中的不作为给付（不违反忠实义务）提炼出来，作为忠诚协议的给付，该给付的违反又为财产给付（另一给付）的条件。忠诚协议正面要求忠诚，反面要求赔偿。

条件分为偶成条件、随意条件和混合条件。[7]偶成条件，其成就与否不取决于当事人的意志；随意条件，其成就与否取决于当事人一方的意志。[8]混合条件，是由当事人的意志与偶然事实结合而决定是否成就的条件。忠诚协议若规定婚内赔偿，其所附条件是随意条件。因为是否违反忠诚义务，决定于义务人的意志。如果约定以忠诚协议的一方与特定第三人发生性关系为条件，则条件的成就还取决于第三人的意志，此时的条件为混合条件。忠诚协议如果约定一方违反忠实义务导致离婚的予以赔偿，则是以两个法律事实（法律事实的构成）为条件，两愿离婚的为混合条件，由法院判决离婚的为偶成条件。

所附条件应当是意定条件，而不应是“法定条件”。[9]这里可能提出的疑问是，忠实义务是法律的规定，[10]如何能作为条件设定呢？忠诚义务原本为法定义务，但约定在忠诚协议之中，被具体化、明确化了，此时应认为构成了约定义务。更重要的是，忠诚协议并不是照搬法律的规定作为条件，而是以违反义务作为条件的。

条件为法律行为的内容或附款，但法律行为作为原因事实本身是手段并不是目的，实施法律行为必然要追求行为本身以外的效果。忠诚协议本身并非条件成就才生效，在条件成就（一方违反忠实义务）之前就已经在当事人之间生效，已经发生拘束力，已经发生身份相对法律关系的精神给付，只是尚不能发生一方向对方给付财产的效力。“在附延缓条件的法律行为中，行为的法律效果只有在条件成就时，而且只随着条件成就的时间发生”。[11]所谓“附延缓条件的合同”，其本质应是“附延缓条件的给付”，并非是附条件的合同生效。当条件成就时，第二个法律关系发生，新的给付发生。第一个法律关系是原权利法律关系，第二个法律关系是救济法律关系。忠诚协议之第一个法律关系的原因事实，是双方法律行为；第二个法律关系，是由于出现了新的原因法律事实（违反忠实义务的事实行为），这符合法律关系的形成公式：法律＋法律事实＝法律关系。第二个法律关系是救济法律关系，承担违约责任的法律关系是救济法律关系。违约行为发生于有效合同，如果忠诚协议不生效，就不可能产生违约的问题。

有学者指出，身份行为不适用于附条件，不宜使其效力不定。[12]不宜使其效力不定，是指不宜使身份关系效力不定。忠诚协议就其精神给付的角度来看，是广义的身份行为，[13]其所附条件，是财产给付附条件，并未使身份关系处于悬而未决的状态。

二、关于忠诚协议的“非道德性”和“不可强制性”

“无效说”在认定忠诚协议是身份行为的基础上，又将理由具体化为非道德性和赔偿的不可强制性。

忠诚协议并未对道德构成破坏。附条件可以使动机提升为法律行为的组成部分。[14]订立忠诚协议的动机就是为了巩固、稳定夫妻法律关系，保障夫妻相互的精神给付，也就是说忠诚协议是以保护婚姻关系为取向的。忠诚协议的成立，对促使当事人慎重对待婚姻是有一定强制作用的。关于忠实义务的规范，既是法律规范，又是道德规范。“无效说”和“附延缓条件说”都没有特别注意到忠诚协议之第一个法律关系的标的（精神给付）的道德性。这种道德性，是忠实协议的正面意义。忠诚协议“道德性”的一个表现，就是对弱者的保护。尽管忠实义务是双方的义务，但无可否认的是忠诚协议的承诺人一般是男方。民法上的夫妻平等是形式平等，实质平等的实现还需要配套制度和各种手段（包括契约的手段、经济的手段）。违反忠诚协议的责任是过错责任，向守约方支付财产，对守约方有精神赔偿的作用，对违约方有惩罚的意义。

“非道德性”所蕴含的另一个问题是忠诚协议会限制离婚自由。因为离婚就要支付赔偿金，就有较大的财产压力。对我国法律而言，在感情确已破裂的前提下的离婚权是形成诉权，忠诚协议并没有伤害到离婚权的这种性质。在忠诚协议中的财产给付强制执行前，违约人即可离婚，不得以尚未执行财产而限制离婚。应当说赔偿与离婚是有牵连的两个法律关系的效力，但不能将它们等同起来。赔偿与离婚可以作为两个案件分别处理。

忠诚协议是当事人自愿订立的，是其违反忠实义务自愿承担的代价，这也是民法意思自由的一种体现。有学者指出，“忠诚协议”是违反忠诚义务一方对自己所有财产的自由处分。“忠诚协议”和夫妻约定财产制度相类似，均是事先对财产的一种安排。[15]忠诚协议虽然不是普遍的社会现象，但它的出现也能使我们感受到夫妻财产个体化或个体本位主义的历史趋势以及这种趋势对道德发展变化的影响。

忠诚协议并不是将财产的给付作为允许“出轨”的对价，所以于道德无损。如果夫妻约定了“空床费”作为一种“交换”，那就违反了善良风俗，法律就不能予以支持。有学者一针见血地指出：“如果夫妻在保留婚姻外壳的情况下，一方不断违反婚内情感协议而另一方则不断索取经济赔偿，法院持续为其强制执行情感协议，结果可能沦为夫妻之间情感游戏的裁判或者私房钱的索取工具。”[16]

有学者指出，夫妻忠诚协议具有不可执行性。实际上，法律之所以不承认夫妻忠诚协议的效力，不仅仅是由家庭生活伦理性所要求的强制性和法定性所决定，而且因为夫妻关系的私密性和非计算性要求法院必须处于一定的超然的地位，公权力不得随意介入家庭生活。[17]问题的关键在于，履行夫妻之间的忠实义务，并未附条件，只是财产给付附条件，人身法律关系的给付不能强制执行，但财产法律关系的给付可以强制执行。在我们将忠诚协议区分为两个法律关系之后，可强制性或可执行性应当是十分明显的。“无效说”认定忠诚协议为身份关系，认为无法强制执行因而无效，忽视了其财产给付法律关系的一面。一方违反忠实义务，既损害了对方的身份利益，也损害了对方的人格利益。这里借用学者的一个观点：“金钱赔偿非但不足以减损人格价值，反而可以提高其被尊重性”。[18]夫妻关系的两极，毕竟是互相独立的两个人格，一方要求对方赔偿并请求强制执行，在法理上应是毫无问题的。

顺便指出，忠诚协议的双方为共有制的婚内赔偿，财产给付的强制执行亦无问题，共有财产的份额可以作为赔偿的经济基础。

三、财产给付的精神损害违约金性质及规制

有学者认为，“配偶一方违反忠实义务的行为，本身就是一种侵权行为。”[19]侵权行为与违约行为的界限，在于前者是违反法定义务的行为，后者是违反约定义务的行为。就侵犯的对象看，侵害绝对权的行为是侵权行为，侵害相对权的行为分为两种，一是侵害法定的相对权，如监护人拒不负担被监护人的生活费，尽管侵害的是相对权，[20]却是违法了法定义务，产生的是侵权责任，没有“约定”（合同），自然不能构成违约责任。违反约定，侵害的是相对权，是违约责任。不仅债权合同有违约责任，身份合同也是合同，也有违约责任。忠实义务既然是法律的明确规定，当事人又有约定会不会构成侵权责任与违约责任的竞合？笔者的观点是，夫妻关系与忠诚协议都是意定相对法律关系，违反忠实义务都构成违约责任，不发生竞合。忠诚协议的违约责任，是第二个法律关系的财产给付的一种表述形式。

损害赔偿分为物质损害赔偿和精神损害赔偿（非财产损害赔偿）。忠诚协议中约定的赔偿，应认为是精神损害赔偿。有学者认为，我国法律目前不允许对违约责任适用精神损害赔偿。[21]但法律没有禁止，理论也不反对当事人对精神损害赔偿进行约定。违约金是预定的赔偿金。忠诚协议关于赔偿的约定，实质上是对违约金的约定。

违约金的物质形式是货币，另有约定的除外。如双方约定，“一方违反忠诚义务，将共有房屋的份额转给对方。”此时违约金的物质形式就不是货币，而是共有财产的“应有之份”。违约金的数额可能过高，如约定几百万、上千万等，是否应给予完全的支持？忠诚协议的财产执行，或婚内或伴随着离婚，如果完全支持守约方的请求，就可能造成显失公平的后果，还可能对离婚自由造成伤害。解决的办法，是对违约金进行调整。婚姻关系不能适用《合同法》调整，[22]但忠诚协议所包含的附条件的财产给付，是债权债务法律关系，是债权合同，可以适用合同法。我国《合同法》规定的违约金，是不履行或者不完全履行财产给付的义务而支付的违约金，违约金的调整是对财产损失违约金的调整。[23]忠诚协议显然不属于这种情况，因此不能直接适用，但民法允许参照适用。笔者的意思是，忠诚协议规定的违约金额过高，或者违约方负担过重的，可以由违约方提出调整的请求，由法官参照《合同法》的规定，酌情减少或者减轻违约方的财产责任。

违约金调整的规则，是一种调整显失公平状态的规则。显失公平规则原本是财产交换规则，是对价规则，笔者认为可扩大适用范围。忠诚协议的财产给付还有一种显失公平的情况，即忠诚协议约定一方违反忠诚协议后，具有面向将来的效力，以后所得财产均归对方。此时应给予义务人以形成诉权，即其可以参照《合同法》请求法院予以变更。民法是平衡的艺术，既要保护受害方，又不能使一方成为另一方财产上的奴隶。若违约人没有主张变更，还可通过调整违约金的方式给予救济。

忠诚协议之第二个法律关系的财产给付，还具有精神损害赔偿的性质，其违约金是弥补精神损害的特殊性质的违约金。我国《侵权责任法》第22条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”此条所规定的赔偿，要求具有“严重”后果的要件。忠诚协议约定的损害赔偿，不受此条的限制，因为《侵权责任法》规定的是法定之债，忠诚协议产生的债是意定之债，即前者是法定法律关系，后者是意定法律关系。根据我国《婚姻法》和有关司法解释的规定，夫妻不离婚，不得请求损害赔偿。[24]忠诚协议不应受此限制，应当采取“约定大于法定”的规则，在婚内允许精神损害赔偿。

请求支付违约金的权利是债权，是财产权，但忠诚协议之第二个法律关系产生的请求支付的违约金，是精神损害抚慰金，具有行使上的专属性，不得让与和继承。[25]就专属性之理由，有学者指出：原权利为人类社会生活中正态面之权利，救济权为人类生活反态面之权利。原权利未受损害时，无救济权之必要；原权利受侵害时，原权利蜕变为救济权，目的即

在于藉救济权而使被侵害之原权利获得救济。非财产上损害赔偿请求权乃由受侵害人格权或身份权蜕变而来，也可以说是受侵害人格权或身份权之化身。人格权或身份权为专属权—行使专属，享有亦专属，其因受侵害而蜕变出之非财产上损害赔偿请求权自然亦具有行使专属性。[26]违反忠诚协议中的不作为义务造成的精神损害，是非财产上损害。在损害发生后产生的这种债权请求权，是既得权，一般情况下，对请求得到的标的财产，却是期待权，其是否实际主张请求权，尚是未知数。

笔者认为，请求支付精神损害的违约金（约定的精神损害抚慰金）已经蜕变为财产权了，仅在法理上看允许其流转已经不存在障碍，是否赋予其行使上的专属性，是一个立法政策问题。我国《侵权责任法》并未规定对精神抚慰金流转的限制，相关司法解释[27]与《侵权责任法》并不冲突，仍是有效的规范。但该规范在设计的时候，针对的是侵权责任，并未考虑到侵害相对权的违约责任。考虑夫妻基础关系的特殊性，为防止权利的滥用，对忠诚协议所产生的债权，还是应当限制其流转，即应当赋予其专属性。仅有书面的忠诚协议，尚不能允许精神损害赔偿之债自由流转和继承。

四、结语

对忠诚协议应以契约理论作为支撑，解释当事人之间的法律关系。意思自治，于夫妻之间亦应当有所适用，忠诚协议存在基于身份关系的精神给付和附延缓条件的财产给付。以精神给付为标的的身份法律关系，显然不是《合同法》所说的债权合同，但条件成就后的财产给付法律关系却是债权债务关系，是一种特殊的债权合同。关于忠诚协议“非道德性”、“限制离婚自由”的理论并不充分，“非执行性”的理由则不能成立。我国现行法律对忠诚协议规定的财产给付未明确予以规定，在法学方法论上，第一，应当将其解释为精神损害赔偿，适用精神损害赔偿的规定；第二，应当解释为违约金，参照适用我国《合同法》关于违约金调整的规定。

第五篇：对夫妻忠诚协议有效观点之驳斥

对夫妻忠诚协议有效观点之驳斥

WHR 摘要：近年来，随着社会生活的变化和发展，夫妻间的忠诚协议越来越受到关注，在司法实践中的相关案件也越来越多，对于其效力问题的探讨虽不绝于耳，却莫衷一是。笔者将坚定地站在持否定立场的一方，以合情、合理、合法的笔触对当下所流行的认为协议应该有效的观点进行一一反驳。

关键字：立法精神；道德义务；契约；信任

一、问题的提出及司法的现实情况

2003年初，上海闵行区人民法院审理了一起由婚外情引发的“违反忠诚协议赔偿案”，根据协议约定，判处男方赔偿女方名誉损失及精神损失费30万元。此先河一开，全国各地法院也纷纷出现审理关于忠诚协议赔偿案件的情形，但是，由于缺乏明确的法律标准，在司法实践中各地法院的裁决却大相径庭，可谓“同案不同判”。夫妻间的忠诚协议效力问题引发全社会的普遍关注与激烈讨论，学界“有效论”与“无效论”两大主要观点更是挣得不可开交。然而时至今日，国家却仍未出台相关法律对这一问题予以明确界定。笔者坚定地持“无效论”观点，并将在此文详细解释这一观点的合理性和指出对方观点的偏颇。

二、对学术界几种常见的有效观点之反驳

（一）忠诚协议是否符合《婚姻法》立法精神

《婚姻法》第四条明确规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等和睦文明的婚姻家庭关系。所有“有效论”派都认为此条法律为忠诚协议的有效性提供了法律精神的支撑，他们认为认定忠诚协议的效力，正是对法律所倡导的价值的具体贯彻。但经笔者仔细分析来看，不然。《婚姻法》中用“夫妻‘应当’相互忠实”来表述，非“必须”，这就表明法律对于夫妻之间的忠实义务只做道德上的指导、提倡，而不应该动用法律之强制力来强行要求。在《婚姻法》司法解释

（一）第三条中规定：当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理。这就更加明确了《婚姻法》对相互忠实的这种带有伦理性的义务的谦抑性态度，即忠实义务不属于法律所强制的义务，仅仅为法律所倡导的义务。由此可见，若将夫妻间忠诚协议的效力予以确认，使之能够为法律强制力所救济，那么这在实际上就背离了立法的初衷。法律与道德是两种同样重要的社会规范，它们的调节范围有交叉，也有侧重。但是不考虑实际情况，强行将本应道德所调节、规范的内容交付给法律，这未必是件好事。

（二）忠诚协议是否可认定为合法契约

“有效论”派另一个重要观点就是从契约自由的理论角度出发，认为“忠诚协议”是当事人双方自愿订立，其内容没有违反法律的禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益，符合民事法律行为有效要件，因此应该认为有效，受到法律的保护。

笔者对于这一点，主要有三点反驳意见。首先，忠诚协议是基于身份关系而建立起来的协议，性质属于身份协议，不该受到《合同法》的调整。即使不从法律归属上来看，从伦理角度来看，在人身关系基础上建起一个财产契约，变相表达出一种依靠财产契约维系婚姻关系的思想，这简直是对婚姻感情的亵渎与践踏，作为有感情、有尊严的人，实在难以接受。

其次，笔者认为忠诚协议与婚姻自由原则相抵触，应认为无效。纵然我们都希望婚姻是幸福的、美好的，但是谁又能保证这幸福必然会持续下去。我们不可能保证配偶一定是生命中要找的对的那个人，随着日子的继续，我们可能发现与这个婚姻关系中的另一方与自己有诸多不适合之处，然而在此刻我们可能发现，面对协议中高额的违约赔偿，我们被那份忠诚协议束缚住了，婚姻自由自然也成为空谈。当代婚姻早就不是一条不可回头之路，它给人们充分选择的余地，然而忠诚协议却对婚姻和人性进行不可理喻地束缚和捆绑，这不但违反《婚姻法》，也违反了《宪法》的精神！

最后，笔者认为忠诚协议有违意思自治原则。可以想象，签署忠诚协议时，往往夫妻二人是恩爱有加，感情和睦，还未产生任何事件之时，在这样的特殊环境下，双方签署这样的协议往往是处于草率的或者不得不签的情况之下（如果不签，另一方必然会对自己施以情感压力，自己也可能不由自主背负这样的情感压力）。虽然法律未把这样的情况列入违反意思自治原则之中，但从实质正义来说，这确实不能完全属于是真实意思。

（三）忠诚协议对社会是否产生积极效果

“有效论”派认为确定忠诚协议的效力之后，可以增强婚姻关系的稳定性，保护弱势一方，弥补法律的不足，对全社会产生积极的影响。笔者认为，法律一旦确定忠诚协议的效力之后，诚然弱势一方会得到更多的财产补偿，但签署忠诚协议之风必然席卷社会，到那时，婚姻关系变质为财产关系，情感、伦理这些抽象的内在价值都让渡于财产物质价值，社会风气难以想象。合同固然能补充法律，但是在这一特殊情形下，补充的同时，带给我们的更多的是失去。

三、关于认定其无效的几种其他理由

最朴素的一点，即从夫妻关系的根基来说，笔者认为爱情和婚姻应该是建立在信任之基础上，而且是纯粹的。如果签订了忠诚协议，夹杂了金钱的利益关系，这样夫妻之间原本应有的信任就被打破了，将不利于夫妻间的感情。

一旦承认了夫妻忠诚协议的效力后，我们就可以预测到一个将会发生的结果——审理关于忠诚协议的诉讼案件将会随之增多，这就加重了司法成本。并且在这类案件中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当时人一定会费尽心思获取另一方当事人出轨的证据，增加社会成本。在这个过程中，也难免会采用窃听、窃录等侵犯隐私权的不当、违法行为，最终势必会使婚姻另一方甚至是不知情的第三方的隐私暴露于公众之下，侵犯第三人的人身权益。

四、结语

综上所述，笔者认为婚姻家庭领域与一般民事领域相比具有明显的特殊性，忠诚协议不符合《婚姻法》之立法精神，更不能以契约的方式对婚姻关系进行调整。确定忠诚协议法律效力必然弊大于利，给整个社会造成严重不良影响。笔者希望国家能够尽快出台立法予以明确这一问题，并且不断完善《婚姻法》，以更好方式和规则调节夫妻婚姻关系，这才是正确之路。