【案例】有机蔬菜未标示保质期 十倍赔偿要求被驳回

第一篇：【案例】有机蔬菜未标示保质期 十倍赔偿要求被驳回

【案例】有机蔬菜未标示保质期 十倍赔偿要求被驳回

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6535号上诉人（原审原告）：简晓祥被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司上诉人简晓祥与被上诉人天津华润超级市场有限公司、被上诉人天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。简晓祥上诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初240号判决；2.发回重审或改判支持上诉人一审全部诉请；3.诉讼费由天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司大悦城店负担。事实和理由：本案的关键在被上诉人是否标注保质期，没有标识保质期的行为违反法律法规，应当承担责任。一审判决以常人经验判断是非是错误的，应以法律法规为理据判断。一审判决又以涉案食品易腐烂变质，不宜长期保存为由拒绝上诉人的退货请求，前后矛盾。天津华润超级市场有限公司辩称，驳回上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。天津华润超级市场有限公司大悦城店的答辩意见与天津华润超级市场有限公司意见一致。简晓祥向一审法院起诉请求：1.判令天津华润超级市场有限公司大悦城店与天津华润超级市场有限公司支付简晓祥赔偿金1000元，退货款12.9元，合计1012.9元；2.诉讼费由天津华润超级市场有限公司大悦城店与天津华润超级市场有限公司负担。一审法院认定事实：2016年10月5日，简晓祥在天津华润超级市场有限公司大悦城店处购买“有机朝天椒”1盒，支出12.9元。该商品外包装处有“有机蔬菜”标志，其价签显示：“品名：有机朝天椒，价格：12.9元，包装日期：2016.10.03，保存条件：常温保存（建议冷藏），食用方法：加工后食用，规格：100g，单位：盒，单价：12.9元／ＰＣＳ，数量：1，原产地：上海市，经销商：北京北菜园农业科技发展有限公司，地址：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1727号”，未显示保质期的标注。天津华润超级市场有限公司大悦城店为天津华润超级市场有限公司的非法人分支机构。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案简晓祥购买的有机蔬菜包装上虽然未标注“保质期”有违《中华人民共和国食品安全法》中标注事项的规定，但蔬菜是否过期，常人凭经验可以判断，并不会因为没有标注保质期而造成误导。况且在简晓祥并未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注“保质期”而主张天津华润超级市场有限公司大悦城店出售没有标注保质期的蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，进而要求赔偿，依据不足，不予支持。对于简晓祥主张退还货款一节，因蔬菜属于易腐烂变质，不宜长期保存的食品，现简晓祥要求退货，该食品已没有食用价值，因此对于简晓祥该项请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，一审法院判决：驳回简晓祥全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由简晓祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人存在食品安全问题，上诉人应当提供证据予以佐证，本案所涉有机蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，上诉人虽提出所购买的有机蔬菜未标识保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导，现上诉人亦无其他证据证明食品存在安全问题，应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书规定，上诉人以天津华润超级市场有限公司大悦城店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人简晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人简晓祥负担。本判决为终审判决。2017年8月29日

附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：

1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……

2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

第二篇：死刑保证书当事人李怀亮高额赔偿要求被驳回

“死刑保证书”当事人李怀亮高额赔偿要求被驳回

记者1月28日从河南省高级人民法院获悉，经过双方质证，1月26日，河南省高院赔偿委员会驳回“死刑保证书”当事人李怀亮147万元的国家赔偿要求，维持此前平顶山市中级人民法院做出的98万元的国家赔偿决定。

2001年8月2日夜，平顶山市叶县邓李乡湾李村13岁女孩郭小花(化名)在村北沙河河堤遇害，同村的李怀亮被列为嫌疑对象。同年8月5日，李怀亮被抓获，后被刑事拘留并逮捕。由于该案既有证明被告人有罪的证据，也有证明被告人无罪的证据，多年来，围绕如何认定这些证据，该案被多次公诉、多次发回重审、多次判决。2013年4月5日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第195条的规定和“疑罪从无”的刑事诉讼司法理念，平顶山市中院宣判，李怀亮无罪，不承担民事赔偿责任，当庭释放。

同年12月17日，平顶山市中院根据国家赔偿法的相关规定，对李怀亮申请国家赔偿一案作出赔偿决定：赔偿李怀亮被限制人身自由赔偿金78.08227万元，精神损害抚慰金20万元。收到赔偿决定后，李怀亮认为赔偿金额过低，向河南省高院提出复议，要求国家赔偿增至147万元。

河南省高院赔偿委员会受理该案后，于2014年1月22日组织双方进行质证。省高院赔偿委员会认为，李怀亮被公安机关留置盘问至无罪释放，共被限制人身自由4282天，按照2012国家职工日平均工资标准，平顶山中院作出的赔偿李怀亮被限制人身自由赔偿金78.08227万元，符合国家赔偿法相关规定。同时，法院根据李怀亮被羁押的时间、错判的罪名、刑罚、纠错情形及对其工作、生活造成的影响等情况，结合当地的经济发展状况及平均生活水平，决定赔偿李怀亮精神损害抚慰金20万元，数额适当。另外，平顶山市中院为李怀亮消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的义务已经履行，故对李怀亮提出的再次恢复名誉、赔礼道歉的要求不予支持。

2014年1月27日，河南省高级人民法院赔偿委员会向李怀亮送达了决定书。