如何证明经营者明知而销售侵犯注册商标专用权的商品

第一篇：如何证明经营者明知而销售侵犯注册商标专用权的商品

郑州睿信知识产权代理有限公司

资料来源网络用于交流学习

如何证明经营者明知而销售侵犯注册商标专用权的商品?

新《商标法》第六十条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。实践中，执法人员对此条款的具体适用和理解存在一些问题。

旧《商标法》对经营者销售侵犯注册商标专用权商品的处罚，没有区分经营者是否明知这个条件。新《商标法》第六十条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。实践中，执法人员对此条款的具体适用和理解存在一些问题。

问题一：只要经营者能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，就只能责令停止销售而不能给予罚款、没收处罚?

“能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售”是有前提条件的。这个前提条件是：经营者销售的商品构成侵权，但没有证据证明经营者是知道的，或者有证据证明经营者的确不知道销售的是侵权商品。符合这个前提条件，经营者能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，工商行政管理部门才能作出责令停止销售的决定，不给予罚款、没收处罚，而不是经营者能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，就可以证明经营者不知道。或者说，经营者虽然能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，但还需要办案机关查明经营者是否知道其销售的商品是侵权商品。

问题二：如何证明当事人知道销售的是侵权商品?

经营者是否知道或者应当知道销售的是侵权商品，在查办具体案件中，结合下面情形综合认定：

被工商部门认定经营者销售的商品构成侵权，并责令停止销售后，仍然继续销售的;或者因销售该侵权商品被工商部门处理过，又销售该侵权商品的。

销售者直接从已经查获的制假窝点进货的，或者经查证与制假窝点有联系的。

经营者长期经营某个品牌的商品，但忽然改变进货渠道，且不能提供明确的供货人的。一般多是陌生人“送货上门”，经营者贪图小便宜的。

经营者长期经营某个品牌商品，熟知商品的市场价格，但本次进货商品的价格明显偏低的，或者进货时间不在正常营业时间的。

在店面上摆放有正品，但在其他隐蔽地方存放有侵权商品的。

某个品牌商品的专营店、专卖店、代理商销售假冒该品牌侵权商品的。

销售者未尽到产品进货质量审查义务，未建立、执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识的，且冒牌产品标识、包装等与正品有明显区别的。

销售的商品是“傍名牌”(在同类商品上使用近似标识或者在类似商品上使用相同商标)，足以让消费者误认，但经营者却能够正确区分的。如，销售“周佳”洗衣粉，冒充“雕牌”洗衣粉。

曾经有消费者投诉、退货，应当预见到该商品有问题的。

郑州睿信知识产权代理有限公司

资料来源网络用于交流学习

在工商机关调查期间，转移、销毁证据(商品)的。

销售者虽然能够提供商品买卖合同、发票、供货商等，经查证是虚假的。

如果有证据证明经营者知道销售的商品是商标侵权商品的，且销售的产品属于在同一种商品上使用相同商标的，个人销售数额在十万元以上的，单位销售数额在五十万元以上的，应当移送公安机关。

问题三：如果案件当事人是生产者怎么办?

《商标法》第六十条第二款是针对销售商销售侵权商品行为作出的规定。但生产商也可以是销售者，只要查证生产商生产的商品是为了投入国内市场销售的，就属于《商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”;如果还查证有销售记录的，该生产商就是销售者，其销售的商品构成侵权的，按《商标法》第六十条处理。

问题四：当事人的确不知道销售的是侵权商品，但对已经实施了扣押的商品怎么办?

《商标法》第六十二条规定，对有证据证明是侵犯他人注册商标专用权的物品，可以查封或者扣押。采取扣押措施的条件是“有证据证明”侵权，但要给予罚款、没收的处罚条件是经营者“知道”销售的是侵权商品。也就是说，能证明销售的是侵权商品，但不一定承担被处以罚款、没收的行政处罚的责任。如果证明经营者的确不知道销售的是侵权商品，或者没有证据证明经营者销售的是侵权商品，且经营者能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，办案机关应当采取以下措施：

解除强制措施，并责令停止销售，同时跟踪监督经营者对解除强制措施后对商品的处理情况;

该侵权商品的供应商是本地的，继续调查供应商是否明知;是外地的，通报供货商所在地工商机关;

告知被侵权人、受害人，可以在向法院申请诉前证据(财产)保全措施，由法院采取扣押措施;

采取以上措施的同时留下书面材料，并由对方签名确认，这样做可以防止被追究“放纵制售伪劣商品犯罪”的刑事责任。

来源：中国工商报

作者：周波 四川省自贡市工商局

第二篇：侵犯注册商标专用权

侵犯注册商标专用权：

（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；

（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的驰名商标泊评定机构：

即当争议商标处于初步审定公告阶段时，商标局是驰名商标的认定机构；当争议商标处于已注册阶段时，商标评审委员会是驰名商标的认定机构。另外，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：“人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。认定驰名商标，应当依照商标法第14条的规定进行。当事人对曾经被行政主管机关或者人民法院认定的驰名商标请求保护的，对方当事人对涉及的商标驰名不持异议，人民法院不再审查。提出异议的，人民法院依照商标法第l4条的规定审查。”该规定确认了法院对驰名商标的认定司法审查、认定权。

维护商标专用权的方式：

甲公司要求乙公司停止使用其外观设计专利，是自力救济的形式。商标的样式不得自行更改。向法院起诉或者请求工商管理部门处理属于公力救济

许可的方式：

独占使用许可

排他使用许可

一般使用许可

授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性

第三篇：本人查处的一起无照销售侵犯注册商标专用权商品案的调查报告

本人查处的一起无照销售侵犯注册商标专用权商品案的调查报告

当事人：陈某某身份证号：32*********10经营场所：*************

2007年7月26日，我局根据群众举报对位于*************的一个酒水经营点进行了现场检查。经查，该酒水经营点的办公桌上放有一台电脑、酒水报价单、“南京方立达酒业有限公司”印章和盖有“南京方立达酒业有限公司”的收款收据，该经营点还放有洋酒“芝华士”12箱零一瓶、“百龄坛”4箱、“杰克丹尼”4箱零一瓶、“黑方”11箱零九瓶、“轩尼诗”4箱零一瓶、“占边”2箱。该酒水经营点的经营者陈某某正在现场，但未能提供出该经营点的营业执照和卫生许可证。当事人有未经核准登记以有限责任公司名义从事经营活动的嫌疑，我局遂对当事人的上述行为立案调查。

经查，当事人陈某某在未办理营业执照和卫生许可证的情况下，自2006年春节后至今通过“阿里巴巴”等电子商务网络，以“南京方立达酒业有限公司”的名义经营酒水业务。在经营过程中，当事人共计销售青岛纯生啤酒40000元（成本价：36元/箱，销售价：40元/箱），从中获利4000元，此外还销售百威、科罗娜、喜力等啤酒20箱，从中获利200元；2006年8月和2006年12月，当事人通过“ 阿里巴巴 ”等电子商务网站以200元/箱的价格两次从成都、广州进“芝华士”、“百龄坛”、“杰克丹尼”、“黑方”、“轩尼诗”、“占边”等洋酒共计62箱。当事人销售上述洋酒的平均价格是270元/箱，零卖价格分别为：芝华士60元/瓶，黑方40元/瓶，杰克丹尼35元/瓶，轩尼诗50元/瓶。至案发时止，当事人通过网络向镇江、扬州、上海、山东、浙江等地共计销售上述洋酒“芝华士”7箱零11瓶、“黑方”13箱零3瓶、“百龄坛”1箱、“杰克丹尼”1箱零11瓶、“轩尼诗”5瓶，经营额为7355元，从中获利2455元，还剩余洋酒的货值金额为11035元。调查中，当事人陈某某承认，上述洋酒均是其以低价购进的假酒，其中“芝华士”、“百龄坛”酒经该注册商标被许可使用人鉴定为假冒“芝华士”、“百龄坛”注册商标专用权的商品。2007年2月初，当事人从北京均以180元/箱（12瓶/箱）的价格购进150箱两个品种葡萄酒，一种是“河北昌黎华馨葡萄酿酒有限公司酿造的五星‘1997’长城干红葡萄酒”，另一种是秦皇岛国裕酒业有限公司生产的“GRANDWALL长城干红葡萄酒”。当事人陈某某在发现上述两种“长城干红”可能有质量问题，并退货无望的情况，以均价6元/瓶的价格销售给盐城、广东等地。至案发时止，当事人陈某某共计销售上述长城干红74箱（剩余76箱，其中4箱损毁），经营额总计为10800元。上述两种长城干红葡萄酒经中国粮油食品（集团）有限公司鉴定，均是假冒中国粮油食品（集团）有限公司“长城”注册商标专用权的商品。在执法人员调查时，当事人能够主动配合执法机关进行调查。

以上事实下列证据证实：

证据

（一）现场检查笔录、现场拍摄的相片和房租协议，证明违法行为的发生地、经营场所现状和侵权商品的外观；

证据

（二）现场收集的名片样品、当事人刻制的用于经营的印章、在网上进行销售宣传的网页、印制的合同书，当事人以公司名义从事酒水经营活动和经营方式；

证据

（三）当事人身份证明复印件和陈述、当事人的妻子李燕芹的身份证明和陈述，证明违法行为主体、事实、行为发生地、时间、货值金额以及违法所得；

证据

（四）当事人销售酒水的情况说明、收款收据、酒水报价单样品和盖有“南京方立达酒业有限公司”印章的空白收款收据，证明当事人以公司名义从事酒水经营活动；

证据

（五）“杰克丹尼”标贴、“芝华士”标贴和防伪标志样品、保乐力加（中国）贸易有限公司的举报材料和被授权使用、保护“芝华士”、“百龄坛”注册商标的材料和保乐力加（中国）贸易有限公司、中国粮油食品（集团）有限公司出具的鉴定报告以及当事人的陈述，证明当事人销售的洋酒、红酒为假冒的；

证据

（六）当事人用于汇款的银行存折号和卡号、开具的收款收据，证明当事人从事经营活动和收取经营款的方式；

证据

（七）保乐力加（中国）贸易有限公司的举报材料和被授权使用、保护“芝华士”、“百龄坛”注册商标的材料。

2007年8月1日，我局向当事人送达了《行政处罚听证告知书》。

在法定期间内，当事人没有提出听证要求，但进行了口头申辩，认为自己的行为虽然看起来触犯三个法规，但是实质上只有一个行为，就是销售假冒注册商标酒水的行为，无照经营和冒用公司名义从事经营活动的目的都是为了销售酒水，因此不能按照《无照经营查处取缔办法》、《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国商标法》等法规进行多重处罚，违反了“一事不再罚”的原则。

本局认为：

1、当事人在未获得营业执照和卫生许可证的情况下通过网络对外从事酒水经营活动，违反了我国对经营主体市场准入的制度，扰乱市场准入秩序。同时当事人未办理卫生许可证销售酒类饮料，对消费者的身体健康安全构成隐患，且通过网络进行销售则具有更大的隐蔽性，因此其为危害性大于一般的无照经营，构成了《无照经营查处取缔办法》第二条第一款第（一）项所规定的行为，应当根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定惩处。

2、在我国，经营组织是否具有法人资格应当根据法律的规定和企业本身是否具备相应的条件来确定，法人企业和非法人企业在生产经营中的权利以及责任是不一样的。公司是法人企业的一种，有其本身独立于出资人的企业的财产，以其自身财产对其债务承担无限责任。当事人没有获得“有限公司”核准登记并领取营业执照而以“南京方立达酒业有限公司”名义从事经营活动，并私自刻制“南京方立达酒业有限公司”印章，妨碍了社会主义市场经济下的企业管理秩序，容易扰乱社会经济秩序，损害债权人的合法权益，使国家对消费者和交易相对人的权益保障产生了隐患，违反了《中华人民共和国公司法》第六条第一款的规定，应当按照《中华人民共和国公司法》第二百一十一条的规定从重惩处。

3、当事人在经营活动中，明知是侵犯注册商标权的商品而销售，具有主观恶意。此行为易于引起消费者的误认，从而损害了消费者的合法权益，侵害了注册商标所有人的合法权益，是一种不正当竞争的行为，构成了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项所指的行为。在经营中，当事人销售多种侵犯注册商标专用权的商品，且当事人销售的侵权商品属于食品范畴，是国家重点规制的对象，因此对当事人的行为应当按照《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定予以从重惩处。

4、本案中当事人的行为有三个：

一、无照经营酒类饮料行为；

二、未登记为有限公司而冒用有限公司行为；

三、销售侵犯注册商标专用权商品的行为。

（1）当事人的冒用有限公司行为和销售侵犯注册商标专用权商品的行为是牵连关系，冒用有限公司属于手段行为，而销售侵犯注册商标专用权商品属于目的行为，这两个行为构成了违法行为的聚合，应当按照相关法规分别予以惩处，不存在重复处罚的问题，也不受“一事不再罚”的原则调整。

（2）本案中当事人对于无照经营行为的发生并非是主动追求，而是在实施冒用有限公司名义从事经营活动行为和销售侵犯注册商标专用权商品的行为时对该行为的发生放任自流，因此当事人的无照经营行为相对于冒用有限公司和销售侵犯注册商标专用权商品的行为构成了行为的想象竞合，对该行为的处罚仅需作为上述两个行为的补充，即在根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条和《中华人民共和国商标法》第五十二第（二）项和《江苏省工商行政处罚自由裁量标准》的规定对当事人分别进行罚款，并没收侵权商品后，可根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定没收当事人的违法所得。

（3）《行政处罚法》第二十四条仅规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。我局对当事人无照经营所产生的违法所得进行没收，是和罚款不同的罚种，并没有违反“一事不再罚”的原则。

因此当事人申辩的理由不能成立。

当事人的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、《中华人民共和国公司法》第六条第一款和《中华人民共和国商标法》第五十二第（二）项的规定，属于未经核准登记领取营业执照，而以有限责任公司名义从事经营活动并销售侵犯注册商标专用权商品的行为，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条、《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条和《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，责令当事人改正上述违法行为，并对当事人处罚如下：

1、没收假冒 “芝华士”12箱零一瓶、“百龄坛”4箱、“杰克丹尼”4箱零一瓶、“黑方”11箱零九瓶、“轩尼诗”4箱零1瓶、“占边”2箱；假冒长城干红72箱；

2、没收非法所得6655元；

3、罚款120345元，合计罚没127000元，上缴国库。

当事人应当在本处罚决定书送达之日起十五日内，交到南京市罚没收入专户（开户行：市农行，帐号：***87018）。如到期未交纳罚款，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，每日将按罚款金额3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。

当事人如不服本处罚决定，可在本处罚决定书送达之日起六十日内向**********8申请行政复议，也可以在三个月内直接向***********提起诉讼。

行政复议和行政诉讼期间不停止本处罚决定的执行。

第四篇：上海市农业生产资料公司侵犯美国FMC公司呋喃丹注册商标专用权案

上海市农业生产资料公司侵犯美国FMC公司“呋喃丹”注册商标专用权案

案情简介

1996年1月26日，美国FMC公司委托永新专利商标代理有限公司向上海市闸北区工商局投诉，指控上海市农业生产资料公司（以下简称农业公司）经销假冒“呋喃丹”商标的农药，侵犯美国FMC公司在我国依法注册的“呋喃丹”商标的农药，侵犯美国FMC公司在我国依法注册的“呋喃丹”商标专用权。

上海市闸北区工商局经查，农业公司于1989年3月21日至1995年12月31日，大规模经销“呋喃丹”3%杀虫剂，共销售2427.68吨，销售额8588413.94元；库存150吨，购买金额622500元，二者合计经营额9210913.94元。又查，美国FMC公司上海办事处的工作人员曾于1995年7月18日登门告知农业公司，“呋喃丹”是FMC公司的注册商标，并将其在各大报刊上刊登的有关声明提供给农业公司农药农具部经理阅读。1995年12月4日，FMC公司还致函农业公司，要求其停止使用（指销售）“呋喃丹”商标的杀虫剂。农业公司置外商的数次警告于不顾，竟于1995年7月19日至1995年12月31日，在明知“呋喃丹”是美国FMC公司注册商标的情况下，未经注册人许可，擅自经销侵犯“呋喃丹”注册商标专用权的“呋喃丹”3%杀虫剂202吨，晨法经营额达847075元。

上海市闸北区工商局在对 能上能下案情分析后认为，根据国家工商局工商标字（1994）第329号《关于执行〈商标法〉及其〈实施细则〉若干问题的通知》的规定，农业公司的行为属于该通知中指出的“明知”和“应知”的行为。该局认定农业公司自1995年7月19日至1995年12月31日经销202吨“呋喃丹”杀虫剂的行为属于《商标法》第38条第（4）项和实施细则第41条第（1）项所指商标侵权行为，并依法做出如下处理：1.责令农业公司立即停止侵权行为；2.收缴和销毁现库存的150吨“呋喃丹”侵权商标标识；3.处以非法经营额847075元的24%的罚款20万元；4.责令侵权人赔偿被侵权人经济损失5万元人民币。

案件评析

这是一起经销企业侵犯他人注册商标专用权的典型案例。这类案件处理的难点在于如何认定经销者的侵权行为。就本案而言，处理时主要涉及以下几个问题：

一、过错原则是判断经销是否侵权的重要原则

商标权作为知识产权的保护范围，具有不同于其他民事权利的特点，商标侵权行为的构成也有着自身的特点。一般情况下，商标侵权行为不以行为人存在主观上的过错（故意或过失）为构成要件，即行为人没有主观过错，只要有侵害事实，就应承担侵权责任。这主要是为了更有效地保护注册商标专用权。既为专用权，当然是注册人专用，任何人擅自在相同或类似商品上使用与他人注册商标相同或者近似的商标，均构成商标侵权行为。但在流通领域中，由于经销者不是商品商标的直接使用人，对商品提供者的侵权行为不能够预测，为了保证正当经营者的利益，所以法律规定了经销者要有主观故意或者过失，才构成商标侵权行为。也就是说，判断经销者的经销行为是否构成商标侵权适用民法中的过错原则。《商标法》第38条（2）项规定，销售明知是假冒注册商标的商品的行为是侵权行为，《商标法实施细则》第41条（1）项又作了补充规定，经销明知或者应知是侵犯他

人注册商标专用权商品的是侵犯注册商品专用权行为。依照这些规定，经销者只有在明知或者应知自己销售的是侵权商品的情况下，才构成商标侵权。因此，经销者的“明知”或者“应知”就成为认定商标侵权行为的关键。

过错原则同样适用《商标法实施细则》第41条（3）项所指的行为。工商行政管理机关在处理这类案件时，一定要把握行为人主观上是否有过错，如果行为人的行为虽然在客观上造成危害结果，但行为人主观上没有过错，则不能构成商标侵权。

二、经销者明知或者应知的认定

在实践中，经销者明知或者应知的判断存在着一定困难，为了解决好这个问题，1994年国 家工商局以文件的形式，确定了“明知”、“应知”的认定标准和原则，大大便利于地方工商局的操作。

在认定经销者明知或者应知时，应注意区分两者的不同，明知是一种故意的过错，是行为人明知其行为会造成对权利人的侵害而有意为之的行为，这种行为比较容易认定，在本案中，上海市农业生产资料公司在受到“呋喃丹”商标注册人的警告后仍大量销售侵权商品，属于一种明知而为之的行为。应知是一种过失的过错，是指经销者应该注意到自己所售的商品为侵权商品，但由于疏忽大意而没有注意，导致侵权行为的发生。那么，怎样判断经销者在主观上存在过错呢？主要是根据经销者是否尽了注意义务，就本案而言，上海市农业生产资料公司是一个专业性公司，对其经销的商品、供货商等应该有所了解，而且，“呋喃丹”商标具有一定的知名度，商标注册人对其商标权又作了较为广泛的宣传，上海农业公司只要稍加注意就可知道自己销售的是侵权商品，但上海市农业公司可能出于经济利益的考虑，能够认识到后果而未认识，能够选择另外的不发生损害的行为而未选择，因此，上海市闸北区工商局推定其存在主观上的过错。

三、如何适用法律

流通领域中商标侵权行为的认定有一定难度，上海市闸北区工商局输此案时，在解决经销者明知、应知问题上做了大量深入细致的工作，依法行政迅速有力，赢得了“呋喃丹”商标注册人的高度赞扬。值得一提的是本案在适用法律条款方面还有待斟的。一是应注意把握好假冒他人注册商标行为与商标侵权行为的关系。假冒他人注册商标是一种严重的侵权行为。《商标法》第38条（2）项就是假冒商标行为的一种。对于经销企业来说，如果其行为既能适用《商标法》第38条（2）项，又能适用《商标法实施细则》第41条（1）项，那么依照法律效力原则，应该适用效力高的法条。二是要正确理解《商标法实施细则》第41条（1）项。这一规定实际上是《商标法》第38条（2）项的扩大，即将主观意识由明知扩大到应知，这里的“明知”与“应知”是选择关系，只要二者居其一，就可认定为侵权。在本案中，上海市闸北区工商局根据有关事实以及国家工商局工商标字（1994）第329号《关于执行〈商标法〉及其〈实施细则〉若干问题的通知》第六条（6）项的规定，即“专业公司大规模经销假冒注册商标商品或者商标侵权商品的”，认定上海农业公司的行为属于“明知”和“应知”行为。