【 法官讲法 】 执行法官逐条解读执行和解司法解释

第一篇：【 法官讲法 】 执行法官逐条解读执行和解司法解释

【 法官讲法 】 执行法官逐条解读执行和解司法解释

编者按 2018年2月23日, 最高人民法院公布《关于执行和解若干问题的规定》，自3月1日起施行。笔者作为法官代表非常荣幸地参加了2017年4月11日在湖南长沙召开的执行和解征求意见座谈会，并提出了修改意见。2017年底，最高法院正式下发征求意见的通知，要求各高院执行局就司法解释提出书面修改意见。笔者主笔以江苏高院执行局名义提出数千字修改建议。司法解释公布出台后，笔者原原本本进行了学习，反复研读司法解释新闻发布会及答记者问内容，力求把握司法解释精义。现结合平时思考及近日所学，逐条对司法解释进行解读，以期对各位执行同仁理解适用有所裨益。最高人民法院关于执行和解若干问题的规定为了进一步规范执行和解，维护当事人、利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合执行实践，制定本规定。

第一条

当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。

和解协议一般采用书面形式。从杰解读：和解协议的形式，包括书面形式和口头形式。本条规定了和解协议一般采用书面形式。但口头形式的和解需要将和解内容记入执行笔录，并由当事人签名或者盖章（参见本解释第二条第三项）。实践中，执行和解协议常常在执行法官主持下达成，且通常采用书面和解协议+记入笔录的形式，且书面和解协议一式三份，申请人和被执行人各执一份，法院存卷一份，这有利于防止卷宗中和解材料丢失后当事人无法提供和解协议的问题。如果当事人达成口头和解协议的，如果时间允许，笔者建议不仅要将口头和解协议内容计入笔录，最好再将口头协议转化为一式三份的书面和解协议，当事人双方各执一份。一方面可以防止卷宗中和解材料丢失后，当事人无法主张曾达成和解的问题，另一方面，根据本司法解释，和解协议具有可诉性。只有当事人持有书面的和解协议，才能便于就和解协议提起诉讼时举证，否则，当事人想提起诉讼还需要到法院调取和解笔录，多有不便。一旦卷中和解笔录遗失，便无法举证。

第二条

和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：

（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；

（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；

（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。

从杰解读：达成和解协议的后果，1、中止执行/

2、终结本次执行程序/

3、终结执行。

4、执行完毕。不能认为，达成和解后，必须“中止执行”。对于“中止执行”本条已经明确，无需多言。至于“终结本次执行程序”，比如对于无财产可供执行的和解，当然可以终结本次执行程序，请注意本条规定是“可以”裁定中止执行，并非“应当”中止执行，无财产可供执行的，当然可以“终本”结案。《立案结案规定》第十六条 有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：

（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； 至于“终结执行”，比如当事人达成和解协议后撤回执行申请，根据民事诉讼法解释第466条，自然可以裁定终结执行。民诉法解释 第四百六十六条

申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。至于“执行完毕”，比如，当事人达成和解协议后，当场履行完毕。本条适用中存在的问题是，当事人明明有财产可供执行，却达成长期和解协议，比如分期10年履行的和解协议，并要求中止执行，怎么办？法院裁定中止执行10年吗？10年中止执行期间，卷宗材料无法归档，承办人可能也已更换多次，一旦卷宗材料遗失怎么办？显然，“中止执行”并不合理。正如江必新副院长主编的《执行规范理解与适用》一书中第456页中所指出：“长久性的中止，将会导致执行程序长期处于不稳定状态，从而使执行法律关系长期处于悬而不决的状态。这不仅违反连续执行原则和执行穷尽原则，而且也不符合执行中止本身的特殊性质。执行中止一般适用于对连续执行无实质性影响的事项，如果某一事项可能使执行程序处于长期或不定期的休眠状态，则该事项应适用终结执行。” 笔者曾对此提出建议，不符合终结本次执行程序条件的，人民法院可以裁定中止执行。但中止执行满两年的，法院可以裁定终结执行。裁定终结执行后，不影响申请执行人恢复执行的权利。但遗憾的是，未被采纳。

第三条

中止执行后，申请执行人申请解除查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许。从杰解读：尊重当事人意思。

第四条

委托代理人代为执行和解，应当有委托人的特别授权。

从杰解读：和解属于权利处分事项，需要特别授权。

第五条

当事人协商一致，可以变更执行和解协议，并向人民法院提交变更后的协议，或者由执行人员将变更后的内容记入笔录，并由各方当事人签名或者盖章。

从杰解读：和解协议基于当事人意思而达成，自然可以基于当事人意思而变更。

第六条

当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。从杰解读：这样规定的主要理由是：一方面，执行和解协议本身并不具有强制执行力，如果允许人民法院依据和解协议出具以物抵债裁定，无异于强制执行和解协议；另一方面，以物抵债裁定可以直接导致物权变动，很容易损害被执行人的其他债权人的合法权益。

第七条

执行和解协议履行过程中，符合合同法第一百零一条规定情形的，债务人可以依法向有关机构申请提存；执行和解协议约定给付金钱的，债务人也可以向执行法院申请提存。从杰解读：本条中金钱给付类案件可以向法院提存是一个亮点。这是“向法院提存”首次在法规范层面确立。征求意见稿曾规定：【债务提存】执行和解协议履行过程中，符合合同法第一百零一条规定的，债务人可以将标的物或价款提存。提存符合法律规定的，该部分义务履行完毕。可见，并没有规定“向法院提存”的内容。我国现有法律和司法解释规定也没有规定向法院提存。对此，笔者曾于征求意见座谈会上提出，从执行实际出发，应当规定向法院提存。因为实践中，债权人达成和解后反悔的现象屡见不鲜，有些案件标的金额较小，如果只能向有关机构提存，往往并不经济，也不利于执行案件的及时解决。所以，实践中，债务人有要求将款项交付法院了解案件的现实需要。所以，司法解释规定了“向法院提存”以因应实践之需，值得点赞！

第八条

执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。从杰解读：此处“作执行结案处理”是指以“执行完毕”结案。参见《立案结案规定》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。

执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。

执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。

第九条

被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。从杰解读：恢复执行还是提起诉讼，这是申请执行人的选择权。两种救济方式，申请执行人只可择一行使，不可同时选择。本条赋予了申请执行人提起诉讼的权利，这是司法解释的一大亮点。

根据民事诉讼法第230条第2款，达成和解协议后，被执行人不履行义务的，申请执行人可以要求恢复执行。但对申请执行人能否起诉被执行人，要求其履行执行和解协议约定的义务，法律规定并不明确。实践中，也鲜有准予提起诉讼的案例。从结果看，“债务人不履行执行和解协议，债权人只能申请恢复执行”的做法实际上否定了当事人之间的合意，缺乏对债权人和债务人预期利益的保护。尤其当执行和解协议对债权人更有利时，被执行人可以通过不履行执行和解协议获益，也与诚实信用原则相悖。为此，《执行和解规定》明确赋予了申请执行人选择权，即在被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人既可以申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。延伸阅读——答记者问[法制日报记者]：被执行人不履行执行和解协议时申请执行人有选择权，申请执行人能否一边申请恢复执行一边提起诉讼，这样申请执行人是否存在获得双重清偿的可能？

答：为避免重复救济和重复受偿问题。司法解释的基本思路是，一方面赋予申请执行人选择的权利，两种救济途径申请人可以自由去选；另一方面在选择上也有限制，那就是只可以选择其中的一种，不能两种都选。如果法院已经先恢复执行了，就履行和解协议提起的诉讼就不能再受理（参见本法解释第13条 恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。如果法院已经受理了诉讼，执行程序通常情况下就要终结了（参见本司法解释第14条第一句：申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼，执行法院受理后，可以裁定终结原生效法律文书的执行。）。这样的规则有效防止了重复救济的问题，避免出现重复受偿问题。第十条

申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。

当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。从杰解读：本条与民诉法解释第468条基本相同。达成和解协议发生执行时效中断的效果，因此需要重新计算执行时效。民诉法解释第四百六十八条

申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。

第十一条

申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：

（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；

（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；

（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；

（四）其他不符合恢复执行条件的情形。

从杰解读：

1、本条主要明确了不予恢复执行的具体情形。主要贯彻了契约严守和诚实信用的理念。既然达成了和解，就不得任意反悔。需要说明的是第（一）项：执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；如果履行和解协议迟延或者有瑕疵，也不允许恢复执行，债权人只能就是否构成迟延及履行有瑕疵另行提起诉讼解决（本司法解释第15条）。

2、本条明确了无论是恢复执行还是不予恢复执行，均需要以制作裁定。这也是为了保障当事人、利害关系人的异议权。（参见第12条）

第十二条

当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。

从杰解读：是否恢复执行属于执行行为的作出，且直接影响当事人的权利实现，应当赋予救济手段——提起执行行为异议。

第十三条

恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。从杰解读：参见14条。

第十四条

申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼，执行法院受理后，可以裁定终结原生效法律文书的执行。执行中的查封、扣押、冻结措施，自动转为诉讼中的保全措施。从杰解读：

1、第13条和14条共同确立了申请执行人的“择一选择权”，防止重复救济和重复赔偿。

2、申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼，执行法院受理后，“可以”裁定终结原生效法律文书的执行，并非“应当”终结执行。实践中，需要注意的是，要考虑到和解协议效力（可能不成立、无效或者被撤销）决定“终结执行”还是“中止执行”。如果和解协议不成立、无效或被撤销可能性较高的，可以暂时中止执行。如果最终和解协议被确认无效或被撤销或者债权人的诉讼请求被驳回的以及撤回诉讼的，基于当事人申请，可以恢复执行（参见本司法解释第16条）。第十五条

执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。

从杰解读：对于和解协议确定的义务履行完毕的，一律不予恢复执行（参见本司法解释第11条第一项），即便存在迟延履行或者瑕疵履行的情况，申请执行人也不能要求恢复执行。迟延履行或瑕疵履行给申请执行人造成损害的，申请执行人可以另行提起诉讼，主张赔偿损失。即使迟延履行或瑕疵履行，但如果没有造成损害，即使提起诉讼也不会有赔偿。

这是本司法解释的一大亮点。有效避免实践中存在的“诈害债务人现象”。有些债务人本没有履行能力，只好与被执行人协商达成分期还款协议。然后债务人为履行和解协议，常常会向亲朋好友举债以偿还本债。在借款偿债过程中，由于借钱的不容易及意外因素，有时候难免会迟延几日偿还。比如，一笔债权13万元，和解为10万元分为五次还清。第一次即迟延了一天，随后四次均按期给付。但债权人为了及时获得款项，在债务人第一次迟延时，不提出恢复执行申请，而鼓励债权人继续举债偿债，而等和解协议履行完毕后，然后再以迟延一天为由要求恢复执行。往往造成债务人极大的愤慨和不满。本条司法解释恰好回应了这一问题，值得点赞。

而且，迟延履行、瑕疵履行，债权人既然已经接受，就不应该任意反悔。如果一边在接受着和解协议的履行，享受着和解协议的益处（债务人本可以不举债还债而等有履行能力了再偿还，现为了履行和解协议而举债提前还债，对申请执行人是一种利益）然后又反悔要求恢复执行，本质上也带有一定的非道德性。所以，本条也能有效预防道德风险。是否构成迟延履行、瑕疵履行及其程度以及是否造成了损害、造成多大损害，是否具有免责事由，这本是属于实体事项，基于审执分离原则，理应交由诉讼解决。所以本条规定合情合情。值得称赞。

那么，债权人想恢复执行怎么办？对于迟延履行或者瑕疵履行在履行当时可以拒绝接受。第十六条

当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。

被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。

从杰解读：

1、当事人、利害关系人主张和解协议无效或可撤销的，本身属于实体审理事项，应当通过诉讼程序认定，符合审执分离理念。和解协议被确认无效或者被撤销后，自然可以恢复执行。

2、被执行人既然提起了诉讼要求确认和解协议无效或应撤销，说明其不会履行和解协议，自然应当赋予申请执行人要求恢复执行的权利，也可以有效避免被执行人恶意提出诉讼以拖延执行的现象。第十七条

恢复执行后，执行和解协议已经履行部分应当依法扣除。当事人、利害关系人认为人民法院的扣除行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。

从杰解读：扣除行为属于执行行为，应当赋予救济权——提出执行行为异议。

第十八条

执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。从杰解读：

1、本条明确执行和解协议中担保条款的效力

为担保被执行人履行执行和解协议约定的义务，申请执行人常常会要求被执行人提供担保。本条规定了执行和解协议中担保条款的效力，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人的申请及担保条款的约定，直接执行担保财产或保证人的财产，不需要申请执行人另行提起诉讼。当然，如果申请执行人选择就履行和解协议提起诉讼，担保条款依然有效，申请执行人可以在诉讼中主张担保人承担责任。

2、执行担保财产或者保证人的财产需要下达裁定，且不得追加为被执行人。第十九条

执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：

（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；

（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；

（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；

（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；

（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。

从杰解读：

1、本条明确了执行外和解（进入执行程序前和虽然进入执行程序，但和解协议属于私下达成，执行法官并不知情）)的效力。执行外和解如果对方认可并提交人民法院，便发生执行和解的效力。如果执行外和解未提交法院或者对方不予认可的，要想发生法律效力，需要提起执行异议。

2、本条明确了以执行外和解提出执行异议后的后果：如果执行外和解协议履行完毕的，终结执行，如果债务人未违反和解协议，裁定中止执行，如果和解协议无效力或者被执行人不履行和解协议。裁定驳回异议，继续执行。

3、一旦被执行人以以执行外和解提出执行异议，由异议裁决机构审查，非由执行实施法官审查。本司法解释，明确区分执行和解与执行外和解。对于执行和解和执行外和解的区别，最高法院孟祥局长在司法解释新闻发布会上有所阐述，即法律、司法解释对于当事人执行程序外私下达成的和解协议是否构成执行和解、产生何种法律效果没有明确规定，导致这一问题在司法实践中存在较大分歧，不同案件的认定结果可能截然相反。为统一司法尺度，《执行和解规定》明确了执行和解与执行外和解的区分标准，并分别规定了不同的法律效果。具体而言，执行和解与执行外和解的区别在于，当事人是否有使和解协议直接对执行程序产生影响的意图。即，即便是当事人私下达成的和解协议，只要共同向人民法院提交或者一方提交另一方认可，就构成执行和解，人民法院可以据此中止执行。反之，如果双方没有将私下达成的和解协议提交给人民法院的意思，那么和解协议仅产生实体法效果，被执行人依据该协议要求中止执行的，需要另行提起执行异议。第二十条

本规定自2018年3月1日起施行。

本规定施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。从杰解读：3月1日期施行及新法优于旧法原则。

第二篇：执行法官总结

年终总结

2015年，在院党组的大力关怀下，在 局领导的正确领导下，在合议庭同志们的支持和帮助下，我始终严格要求自己，加强学习，努力提高自身的综合素质，较好地完成了领导分配的各项工作任务，本共结案 件，现将一年来的工作、生活、学习情况总结如下：

一、强化政治学习，提高思想觉悟

作为一名来院较长时间的执行员，我始终坚持学习政治理论，牢固树立社会主义法治理念，以“三个至上”思想为指导，积极参加院里组织的政治理论学习，自觉学习党的路线、方针、政策、法律和法规，学习优秀法官的先进事迹，作为自己努力的目标。通过实实在在的学习，我进一步增强了职业道德修养和爱岗敬业的意识，决心努力提高自身能力素质，更好地为人民服务。

二、强化业务学习，提升写作水平

知识就是力量，只有不断加强自身学习，才能不断适应时代的发展要求。作为沈阳市中级人民法院的一名执行员，有扎实的业务基础至关重要，在各类型的执行案件中均需要有理论指导。因此，在过去的一年，我为了能更好地胜任本职工作，更加注重业务学习，采用向书本学、向实践学、向同志学的方法，努力做到学有所思、学有所悟、学有所用。通过学习进一步拓宽知识面，更新知识结构，汲取精神食粮，丰富自我，提高自己立足法院干好工作的本领。此外，我通过经常读报纸、看其他法院的信息来揣摩执行业务的技巧，不断提升自身信息、司法统计等的写作能力。这一年来，通过我的努力，我的写作水平有了一定程度地提升。

三、强化工作态度，立足本职工作

脚踏实地、埋头苦干是每一位机关工作人员完成本职工作的前提和基础。我在平时的工作中始终能够做到踏踏实实、勤勤恳恳。自己份内的工作主动干好、上级机关安排的工作必须做好、领导交办的事情想法办好、同事求助的事情尽力办好。每天坚持按时、准点上下班。并一直坚持不怕辛苦、无怨无悔的原则，努力做好各项工作，并积极参加各种培训活动，提升完善本职工作的能力和水平。我始终认为要干好一项工作，就要像雕琢艺术品一样，认认真真、兢兢业业、一丝不苟。

本我院与人民银行展开合作，相互协助进行执行工作，并加大了对银行等金融机构类申请人案件的执行力度，我个人即执行终结银行类申请人案件 件，执行回款 万元，并从中总结出了一定的经验可供日后借鉴；本我还完成我院刑事附带民事救助案件 件，通过艰苦地努力和耐心的做工作，均成功地给予了申请人救助，实现了法院执行法律效果和社会效果的兼顾；另外，我个人本还执结了被执行人为政府部门的案件 件，办案过程中我坚持依法执行，维护了司法尊严。

四、强化规章制度，严谨工作作风

在今年，我严格遵守“五个严禁”、“六条禁令”以及院、局、庭各项规章等一系列廉政制度，特别是今年开展的政法干警核心价值观主题教育实践活动以来，我更加严格的要求自己，时时刻刻督促自己养成良好的工作作风。在廉洁自律方面，我能够正确对待自己，始终做到不为私心所扰、不为名利所累、不为物欲所动，不计个人得失，尽心尽力做好每一项工作。能遵守各项廉政规定，在思想上保持警钟长鸣，不做任何违法违纪的事情，用自己的实际行动维护法院清正廉洁的形象。并且在工作中能够做到尊敬领导、团结同事，能较好地处理与领导、同事的关系。

今年，我虽然在自己的工作岗位上完成了一些工作，取得了一定的成绩，但仍然存在不足之处。尤其是在写实际执行过程中，遇到案子多、时间紧、任务重时，往往是疲于应付，不如其他同事游刃有余，与领导的要求还有相当的差距。

在今后的工作中，我将进一步坚持努力学习，不断更新知识结构，提高为领导服务水平。全面提升自身综合素质，特别是业务水平，尽力把案子做好，使领导满意，自己提高。一定要扑下身子抓落实，做到“四个注重”，即注重学习、注重积累、注重锻炼、注重提高，不断完善自己、提高自己，为我院的全面发展再上新台阶做出自己应有的贡献。

第三篇：法官眼里的执行公证

公证监督与法院执行的天然契合—— 一个法官眼里的司法执行公证

泰安市岱岳区人民法院 夏胜利

引言：从一起具体民事执行公证案件说起。长期以来，执行难问题始终困扰着人民法院，群众意见大，社会关注度高。为了保证执行工作的公信力，近年来在执行中引入公证的案例已不鲜见，这种被称为“公证执行”的方式，通过借助“公证的眼睛”对执行过程进行法律监督，增加了执行的透明度，有效防止了被执行人事后以执行财产缺损为由，闹访缠诉，责难法院。

2012年7月，山东省泰安市岱岳区人民法院执行法官在执行一起民间借贷案件时，因被执行人齐某涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。申请执行人强烈要求法院对齐某一处已被司法查封的住房进行强制执行，尽快实现其巨额债权。当时受法院委托的物价评估部门，因无法进入齐某住房进行室内勘验、测量，只得根据房产管理部门登记信息、所处区域及房产交易规则等资料对该商品房进行了价值评估。正在看守所羁押的齐某收到评估报告后，对评估的价格提出强烈异议，认为室内高档装修没有进行估值，要求重新评估，并提出室内有家人大量生活物品，希望法院评估后妥善处理。

为确保执行工作公开、公平、公信，执行法官向申请执行人转达了齐某对评估结果的意见，并提出由公证监督，执行员、物价评估人员及齐某亲属三方到场，入室勘验、测量，进行再次评估的建议。齐某亲属对室内生活用品的能否稳妥交接顾虑重重，为打消齐某亲属的疑虑，执行员建议由法院对室内齐某生活物品进行清点，公证处现场监督，然后将清点物品交齐某亲属保管，腾空执行房屋的执行工作方案，齐某亲属对此予以认可。

按照约定时间，法院执行人员、申请执行人、齐某家人、公证人员、价格评估机构工作人员一同来到齐某被执行的住房，进行再次评估勘验、现场清点。在执行法官的指挥下，执行工作人员对室内物品进行核对、清点、封存，并逐一登记造册，全部在场人员签字确认，法院与齐某亲属顺利完成室内物品的清点交接，公证处对活动过程进行了全程摄像监督，为后续司法拍卖程序的顺利进行清除了障碍。法院执行活动的公开、公正受到了被执行人亲属的赞誉。

实践证明，这种执行加公证的做法避免了因当事人不配合而导致的执行障碍，保证了被执行财产清点的法律证明效力，使涉案财产的清点登记工作更公正透明，法院执行活动更公开公信，促进了案件执行效率的提高。执行难的原因虽说是多方面的，但传统的执行方式表现出来的执行程序缺乏公开性和透明度差，是其中不可忽视的重要原因。多年来，山东省泰安市岱岳区人民法院为促进案件公开、透明执行，破解执行顽疾，尝试在疑难民事执行案件中引入公证监督制度，取得了申请执行人、被执行人、法院三方满意的社会效果。作为经历多次公证执行案件的经办法官，笔者拟通过亲历亲闻，对执行公证的由来、公证监督与司法执行的契合关系及执行公证存在的法律问题，谈些个人看法：

一、为破解外界质疑倒逼出来的执行公证监督

长期以来，执行监督没有有效外部制度笼子的约束。习主席说：“要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里。”相对于能受到控辩双方监督的民事审判活动，民事执行工作一直没有规范的外部监督制度。执行法官权力独大，执行申请人、被执行人对执行参与度低。执行程序职权主义色彩浓厚，执行法官包揽一切，由于被执行人消极等原因，执行程序往往成为法院主导，申请执行人单方参与的游戏。执行活动缺乏必要的制约，执行过程是否正当合理，执行结果是否公正、公平，由于被执行人的缺位，往往饱受诟病。

执行实务中，被执行人对执行裁定消极懈怠不配合，或者情绪激动抗拒执行，这些都是执行工作司空见惯的疑难问题。面对不配合的被执行人，执行法官往往凭借司法的强力，实施高压强制型执行，于是野蛮执行、暴力执行频频发生，既损害了执行的公信力，又毁损了人民法院的声誉。执行权力逐渐异化，执行的公正、中立性失位。对法院执行乱、执行粗放的指责越来越多，司法权威受到了严峻挑战。在此情况下，公正执行的理念受到了越来越多的关注，强调对执行程序规范监督、阳光执行的社会呼声也越来越高

依照宪法法理，国家机关、社会组织和公民可以对人民法院执行程序的合法、正当性进行的监督。但长期以来，民事执行监督一直存在着外部监督主体不明确，监督措施不具体，监督客体不科学的弊端，当事人的民事权益得不到合法有效地保护，最终影响了执行公信力的提高。习主席指出：“进一步提高政法工作亲和力和公信力，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。”对民事执行程序进行科学合理监督势在必行，是大势所趋。

从人民法院信访比例看，反映执行问题的信访始终高居榜首。其中受到非议较多的是执行程序不规范，执行标的被毁损、替换，被执行物品登记不实等等。由于执行时没有公正的第三方在场监督，在遭受投诉质疑时，法院往往是有口难辩，无法自证其清。事实上，多年来人民法院一直在探索体现执行文明及执行公平、公正的有益方式。特别是在被执行人缺位的情况下，如何引入公正的第三方监督机制，成为司法执行工作多年的思考话题。

为破解执行难题，全国各地法院不约而同地自发选择了公证监督方式。各中缘由的确值得深层理论探讨。执行过程中引入公证的做法，有效地打消了被执行人事后的异议，取得了良好的社会效果。这种为破解外界质疑倒逼出来的执行公证监督做法，通过公证的“第三方眼睛”审视民事执行，消除了被执行人的疑虑和外界的质疑，提高了执行的公信力，显示 2 了公证监督与法院执行的天然契合关系，实践证明公证是对法院执行进行外部监督的最佳方式。

二、公证监督与法院执行的天然契合关系

首先，司法执行需要外部监督。客观地讲，我国的司法执行现状与社会的期望之间存在相当大的差距，执行不公、执行腐败、违法执行等乱执行现象严重阻碍了司法公正价值目标的实现，影响了民众对司法的信任和尊重。为提高执行的公信力，各级法院都在积极探索如何对执行工作体制进行制约与监督。

通过实行法院内部流程管理，将裁决、实施、异议审查权进行分离，对执行权进行分解制约，以加强监督。这种对执行权进行内部分权制衡的措施是一种自我革命，是执行工作的一大进步。但是它仍然未能从根本破解社会对执行公信力的质疑，因为这种监督毕竟是内部的一种制约措施，执行的正义外界看不到。京剧《苏三起解》老解差崇公道开场有句名言：“你说你公道，我说我公道。公道不公道自有天知道。”为保障执行公正的确需要外部的监督，需要外界第三方的眼睛。

其次，对法院执行可以进行外部监督。执行权与审判权一样，是宪法和法律赋予人民法院的一项重要权力。《民事诉讼法》第6条规定：“民事案件的审判权由人民法院行使。人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”执行法官遵循法定程序，依法行使执行权，同样不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。但不受干涉不意味权力不受监督。“一切权力皆需监督”是公权力运行的基本原则。兼具裁判权和行政权双重色彩的执行权亦是如此。

与诉讼阶段不同，人民法院在履行执行权的过程中，居于主导地位，没有控辩双方的制约，执行法官拥有自由裁量的行政司法权。对执行异议，法律设计的是一种自查自纠模式。“失去正确监督的权力必然导致腐败”是法理公理。对执行权如果不辅之以相应的外界监督制约机制，紧靠内部蜻蜓点水式的监督，执行权容易异化。执行腐败就会浸淫损害当事人及案外人的合法权益。《宪法》第27条规定：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”公证监督司法行政执行，法理上无理论限制。

再次，公证监督的是司法行政执行权，而不是司法裁判权。执行权与审判权相比，是一种特殊的权力，行政权与裁判权合一性是执行权最显著特征。调查被执行财产、向被执行人发出执行通知、实施强制执行行为、罚款、拘留、搜查、交付执行款物等是一种体现行政色彩的权力；裁定变更或追加被执行主体、不予执行、终结执行和执行异议的审查等则具有裁判权特征。公证监督的是客体应是具体行政执行行为，而不是抽象的司法裁判权力。监督 3 的方式是用“公证的眼睛”将法院现场执行过程客观、公正地保全下来，保全的是法院执行行为及内容，是一种诉讼执行过程中的证据保全。

《公证法》第11条第9项规定公证处可以办理“保全证据”公证，全国人大法工委编的《公证法释义》一书对“保全证据”没有区分为诉前证据保全和诉讼证据保全。按照“公权力的行使皆依法授权”的法理，对民事诉讼执行证据公证，无法律上的禁止障碍。

最后，公证是对法院执行进行外部监督的“最佳第三人”。《公证法》第2条规定：“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。”公证机构是国家法律授权的唯一可以对民事法律行为、有法律意义的事实进行法律证明的专业职能机构。其它任何行政机关、社会团体和个人均无此专业职能。《民事诉讼法》第69条 规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”公证证据在司法裁判中具有特殊的法律地位，严格依照程序制作的公证书是法院认定事实的根据。

目前执行公证监督并没有规范的行规和法律制度性规定，各地操作模式可能不尽相同。从笔者与泰安市岱宗公证处配合完成的几起执行公证实务案件看，笔者发现执行公证监督的一般惯例是：

1、法院执行局提出执行方案；→

2、征询公证处意见；→

3、公证处从专业证据保全角度提出意见；→

4、法院主导执行活动；→

5、公证处对执行活动全程通过书面记录和视频录像、摄像方式进行监督。在整个法院执行的过程中，公证处从来没有干涉过司法执行活动，而是用“公证的眼睛”在默默地注视着整个执行过程。这种“法院在做，公证处在看”的模式，一方面由于有“第三方眼睛”的存在，法院在执行过程中会中规中矩，严格规范执行行为；另一方面由于公证处并不干涉法院执行活动，保证了人民法院在执行工作中的主导地位。

三、执行公证需要解决的若干法律制度问题

（一）司法执行引入公证监督制度应当有一定条件限制，应遵循“必要、紧急”的原则。在强制执行工作中虽然需要引入公证监督制度，但应有一定范围的限制。因为公证是为特定当事人提供的法律证明服务，不是国家的普惠证明制度，办理公证需向政府缴纳一定费用。在执行工作中增加公证监督程序没有法律制度性规定，如果对所有执行一律要求公证监督，会加大当事人负担，也会引起争议。为了减少当事人的执行成本，因此有必要对公证监督的引入进行合理的限制。

笔者认为：公证制度的引入应从防患未然的角度考虑，本着“必要、紧急”的原则。对一些特殊的、仅靠法院自身力量难以达到执行目的的案件中，才应考虑采用公证方式。

所谓必要是指被执行标的物实际占有人或权利人在接到法院《执行裁定书》或《协助执行通知书》后，态度消极，不予配合。此种情况下，如果法院采取强制执行措施，事后，当事人会以未在场或未对《清点清单》签名为由，对执行提出种种质疑，进而上访缠诉。所谓紧急是指被执行人失联或被羁押，被执行标的如不及时执行有毁损或灭失的风险，法院在采取强制执行措施时，被执行人无法到场，事后，当事人有可能因执行时现场无第三人见证而提出执行异议。上述两种情况下，事后被执行人异议，易导致法院说不清，道不明。故应引入公证监督以杜绝后患。

（二）、法院应与司法行政管理机关联合发文，对执行活动中如何引入公证监督进行规 范，形成制度性规定。

因为对司法执行进行公证监督没有制度性规定，各公证处之间对于司法执行能否监督 以及如何监督？意见不统一，掌握尺度也不尽相同。以泰安市为例，笔者所在的岱岳区法院执行局就一起案件执行公证监督先后向区、市三家公证处咨询能否办理公证，得到了却是三种不同的答复。一家公证处以公证监督法院执行活动没有明确法律依据为由，予以拒绝；第二家公证处以对当事人之间对执行标的有争议为由，给予婉拒；只有市公证处同意受理，但提出公证申请人必须是执行申请人。

前面笔者已经论述了公证监督司法执行既有法理根据又有法律依据，所以以公证监督 法院执行活动没有法律依据的观点是不正确的。至于当事人对执行标的有争议，公证不受理的观点也是无法成立。因为在执行公证活动中，公证监督对象是法院的执行行为和执行结果，不是当事人之间的争议。被执行人对执行标的异议问题由法院进行审查裁决，不属于公证审查的范围。另外，第三家公证处提出公证申请人必须是执行申请人的观点，笔者一开始也百思不得其解，后来才恍然大悟。这里面既涉及到公证法规定的公证申请人必须与公证事项有利害关系的问题，又涉及到法院是否能放下司法的官架子，自愿甘当申请人的问题。

通过上述案例说明由于没有统一的制度性规定，各公证机构在对待同一问题上法律的 标尺并不一致，为了维护公证的公信力，公证的标尺必须统一。古罗马的法律谚语说：“人类的正义，是要求同样的事情按同样的规则来处理。”如果一件公证申请在不同的公证处会按照不同的规则处理，这显然与法律的公平正义原则相违背。解决方法就是法院与司法行政管理机关联合发文，对执行活动中如何引入公证监督进行规范，从而形成制度性规定。

（三）、对修改公证法的若干建议。

第一，关于公证申请人的问题。根据《公证法》第2条规定，公证申请人应当是自然人、法人或者其他组织。根据公证法规定，单位内部的机构不能成为公证申请人。这给法院执行公证带来了公证申请人的难题。《公证法》确定公证是基于当事人的申请而发生，也就 5 是说，因自然人、法人、或者其他组织对需要公证的事项向公证机构提出申请，才能启动公证程序。在法律帝国权力设计中，法院裁决权位于权力的最高顶端。法院执行公务中如需其它单位配合，习惯于发协助执行通知书或委托书，对扮演执行公证申请人的角色并不适应。法院执行局倒是愿意担当公证申请人，但执行局仅是法院内部的组织，根据《公证法》的规定，无法成为公证申请人。

《民事诉讼法》第76条 规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”第251条规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”在司法实务中如需其它单位配合，法院依据民诉法采取的是命定式或授权式。申请与委托是两个截然不同的概念，两者存在着本质的差异。公证业务的发生只能因当事人的申请，禁锢了公证业务的发展，而国家司法机关以当事人的身份申请公证，显然不符合民诉法的立法精神。

由此可见两种程序法在设计时，由于理念问题，存在着法律冲突。由于民诉法是上位法、大法、普通法，公证法是下位法、小法、特别法。冲突解决方案就是修改公证法的相关规定，公证程序的启动特殊情况下可有法院委托而进行或者特殊单位的内部组织可以申请公证。

第二、申请人与公证事项的利害关系问题。《公证法》第31条规定：当事人与申请公证的事项没有利害关系的，公证机构不予办理公证。这是公证机构有权拒证的规定。随着社会的发展，越来越多的人意识到公证这一法律手段的重要性，通过公证的方式来维护自己的合法权益。也有一些人滥用公证，出现了一些违背社会公德甚至违法的申请公证事项。为了保障公证证明权的正当、有效实施，防止公证申请权的滥用，法律赋予了公证机构拒绝办证的权力。

人大法工委的《公证法释义》一书说：“利害关系的实质是利益关系。在法律上，利害关系是指某一法律事实会导致主体权利(或义务)的增加与减少的关系。在公证法中，则是指某一公证事项会导致相关主体权利(或义务)的增加与减少的关系。”“如果当事人与所申请的公证事项没有利害关系则不能成为当事人，其申请的公证事项应予以拒证。”

申请人与公证事项必须有利害关系的规定是导致执行公证法院成为申请人的第二个法律障碍。在执行实务中，被执行标的与执行申请人和被执行人有法律上的利害关系，与人民法院并不存在实际的利益关系。实践中即使法院放下身价，自愿甘当申请人，公证处也会以法院与执行标的没有利害关系为由予以拒绝。因此，笔者建议：在特定情况下，为了社会公益或公平、正义，没有利害关系的单位、组织或个人可以成为公证申请人。

第三、当事人之间对申请公证的事项有争议的问题。《公证法》第31条规定：当事人之间对申请公证的事项有争议的，公证机构不予办理公证。人大法工委的《公证法释义》说： 6 “当事人之间对申请公证的事项有争议是指当事人对所申请公证的事项意见不一致。”“若当事人之间就所申请公证的事项有争议，证明对象尚不确定，公证机构无法办理公证。”

因为公证处是预防纠纷的机关，不是处理纠纷的部门。从法学理论的角度看，当事人之间对申请公证的事项有争议的，公证机构不予办理公证，不存在理论缺陷。“任何事物都不可能在被创造出来的那一刻便是完美的” 是法理界的一句名言。因此，在法理学者的眼里“法律就像旅行一样，必须为明天做准备。它必须具备成长的原则。”公证法的原则性规定同样也会遇到特殊情况。

根据矛盾的特殊性原理，如何事物都会有特例。执行公证亦是如此。法院为何希望公证介入监督司法执行，是因为法院希望公证参与的执行多数情况下存在着被执行人不配合的情形。被执行人不配合意味着对执行标的执行申请人与被执行人存在着争议。从执行法官的角度看，只要被执行人不在法定期限内提出书面异议申请，被执行人的不配合行为即构成了对司法执行的妨碍，法院将进入到强制执行程序。从理论上讲被执行人的异议问题属于法院审查判断的范围，不是公证审查的对象。公证处不能以此为由拒绝公证。

司法界有句名言“法官不得因没有法律拒绝裁判”。法官不能拒绝裁判，是法律界尽人皆知的格言。说明无论案件如何复杂，法官不能保持沉默，必须做出裁判。法国哲学家孟德斯鸠在其《论法的精神》一书说：“法律明确时，法官遵循法律；法律不明确时，法官则探求法律的精神。” 法律一旦制定出来，就会落后于现实。而法官是现实当中法律的创造者。

公证人号称“非诉讼领域的法官”，其司法理念应与法官相似。《公证法》第3条规定: “公证机构办理公证，应当遵守法律，坚持客观、公正的原则。”笔者认为：公证员拒绝办证的理由应仅限于公证的事项不合法或不真实，公证无法实现客观、公正的价值追求。也就是说除非申请公证的事项不合法、不客观、不公正，否则，公证员不得拒绝公证。《公证法》关于公证事项有争议不予公证的规定在特殊情况下的确需要特殊处理。

结论：通过执行实务看，公证是对民事执行进行外部监督的最科学的“眼睛”。司法理论界曾形象的形容“公证是预防纠纷的第一道防线，法院是解决纠纷的最后一道防线。”也有人用“公证处是防疫站，治未病；法院是医院，治已病”，来形容公证处和法院的彼此工作分工。可见两部门的合作有着重要的法理基础。公证监督司法执行，扩大了公证的业务范围；法院执行自觉接受公证监督，增加了执行的透明度和公信力，两者的配合相得益彰，体现了党的司法为民宗旨，符合司法正义的要求。因此，笔者建议，除了《公证法》需做相关修改外，在最高人民法院的司法解释以及以后制定的《强制执行法》中，明确规定对法院某几类强制执行案件引入公证制度，从而使法院的强制执行与公证监督达到有机的制度结合，促使执行工作公开、公正、规范。

第四篇：执行局法官活动总结

龙里法院执行局

开展“人民法官为人民”主题实践活动总结

执行局开展人民法官为人民，创先争优，我的岗位我负责、我的工作请放心活动总结

根据上级法院的统一部署和要求，结合本院工作实际，我局先后制定了人民法官为人民主体实践活动实施细则，创先争优实施方案，“我的岗位我负责、我的工作请放心”实施方案，并以这些活动为载体，坚持以邓小平理论和三个代表重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，全面贯彻党的十七大和十七届四中全会精神，坚持党的事业至上，人民利益至上，宪法法律至上的指思想。为大局服务，为人民司法，以促进经济发展、维护社会稳定为第一要务，以强化审判管理和加强队伍思想作风建设为核心，以提高审判效率和质量为重点，以实现政治效果、法律效果和社会效果有机统一为目标，扎实做好社会矛盾化解、社会发展创新、公正廉洁执法三项重点工作，不断改进司法作风，提高司法能力，完善审判管理，加强指导监督，着力解决人民群众反映强烈的突出问题，叫响我的岗位我负责、我的工作请放心。以先进人物为榜样，创建先进党组织，争当优秀共产党员，促进干警公正、廉洁、为民司法，为地区经济又好又快发展，提供强有力的法律服务和司法保障。

在落实好上级法院《实施方案的》的基础上，我们把人民法官为人民，创先争优、我的岗位我负责、我的工作请放心，百岗创优活动结合在一起，其主要做法是以下几个方面：

一、加强思想政治教育。以开展人民法官为人民主题实践活动为切入点，以班子自己核心表率作用和争创一流意识带动队伍建设，以建立科学、公正、高效、权威的司法体系为宗旨，以提高司法能力为目标。院党组高度重视这些活动，结合法院审判工作实际情况，制定了各种活动的方案，1

对整个活动的目的、要求、重点内容作出了具体的工作安排，确保各项工作落到实处。

二．开展了以读一本好书、研究一部法律、帮助一名诉讼当事人、做一名好法官、好干警为内容的四个一活动。要求全院干警以审判业务为核心，钻研一部法律；以提高自身修养为目的，读一本好书；以司法为民为宗旨，发自内心地帮助一名诉讼当事人；以时刻牢记自己是一名法官和一名司法工作者的身份为己任，真真正正做一名让党放心、让人民满意的好法官。好司法工作者。通过开展四个一活动，使全院干警的素质修养得到了显著提高，体现在了法律效果中和社会效果中，得到了群众赞赏。九个月份中，收到诉讼当事人表扬信20封、锦旗10面、牌匾两个，同时涌现了以黄丹凤为代表的一批先进人物和先进集体。

三、开展人性化教育培养。在审判任务十分繁重的情况下，院党组、院机关党委每季度都要抽出一定的时间组织全院干警观看光盘，邀请专家学者、党校老师为全院干警做报告、讲党课，内容涵盖了社交礼仪、公共关系、为人修养等多种内容。年初，邀请了东北大学窦胜功教授来院讲授司法礼仪。窦教授风趣幽默、形象生动的授课方式获得了干警们的一致好评，大家纷纷表示通过此次讲座对司法礼仪的重要性有了一个新的认识，以后在司法工作中要自觉遵守司法礼仪，增强法院公信力。

四、对全院干警进行廉政教育。要求大家加强党性修养，牢固树立正确的权力观和价值观，增强廉洁自律的自觉性。纪检监察部门高度重视，认真履行职责，教育引导广大干警严格执行制度，自觉维护制度，确保公正高效廉洁司法。在“五四”举行了以反腐倡廉为主题的“迎五四学习陈燕萍事迹暨廉政之声”演讲比赛，促使广大干警常修为政之德、常思贪欲之害、常存律己之心。在“七一”举行了“我的岗位我负责、我的工作请放心”征文比赛，增强了干警的责任意识、大局意识和服务意识。

五、开展十查活动。为了进一步改变审判作风，提高法官及工作人中贩廉政意识，在全院七形了十查活动。即：即：一查接待案件当事人是否存在门难进、脸难看、话难听、事难办的问题；二查庭审过程中是否存在举止不端正、语言不文明、行为不检点、着装不规范的问题；三查执法活动是否滥用强制措施、随意限制当事人人身自由、随意扣押当事人财产问题；四查是否存在违规收费、挪用坐支涉案款项问题；五查是否存在上班迟到早退、在岗不在位、串岗聊天、上网玩游戏、工作不用心、不用力、不用情，甚至无故不上班等问题；六查是否存在违反法律规定办关系案、人情案、金钱案问题；七查是否存在利用职权和职务上的影响谋取不正当利益和为亲属及身边工作人员谋取不正当利益问题；八查是否存在私自从事营利性经营活动问题；九查是否存在违反规定选拔任用干部问题；十查是否存在违反财务规定、扩大消费和支出问题。

六、开展五进和百名法官进校园等系列活动，组织全院法官开展送法到企业、机关、社区、家庭、农户、军营、学校和劳教所等法律服务活动。送法到企业，了解他们在金融危机遇到的新情况、新问题，特别是各种涉法涉诉问题，认真帮助企业研究依法庆对金融危机，化解影响企业发展不利因素的对策和建议。

到社区和家庭重点了解人民群众的愿望和呼声以及对法院工作的新要求、新期待，尽自己所能地帮助社区和五颜六色群众协调解决一些实际问题，九个月当中，全院共为贫困户、贫困家庭学生捐款共计8000多元。

到乡村、农户、，注重围绕广大农民在新农村建设中遇到的土地纠纷和林业承包等问题，积极提供法律咨询和服务，起诉立案的，依法实行简易程序办案和巡回审判，尽力为农民减轻诉讼负担。

到军营、学校，注意结合军人身边的涉法问题和未成年人犯罪案件，对现役军人进行维权知识的辅导和培训，对中小学生进行知法守法和遵章守法、守纪教育。

到劳教场所，对服刑人员进行减刑、假释等相关法律法规的宣传讲解和教育引导，促使他们遵守法纪，认真改造。

七、开展岗位练兵。为提高速录人员的业务技能，院党组对我院30名速录人中风声紧行了庭审速录比赛，通过激烈的比赛，使广大速录员看到了彼此的差距，增强了危机感和责任感，他们表示，要在今后的工作中，苦练速录技术为审判提供一流的速录服务，岗位练兵深受审判人员的欢迎，极大提高了我院的审判效率和工作效率。

八、开展文明窗口活动。从满足人民群众对司法工作的新要求、新期待出发，切实把司法、便民、利民的举措落到实处，坚持院长接待日制度，尽力为事人诉讼提供方便。

九、强化业务管理，着力培养五型法官。进一步健全完善案件质量和效率的保障机制，加强案件流程管理，健全案件质量评查机制和审限监督机制，完善绩效考评体系和案件过错责任追究制度。做到抓审限促进均衡结案；抓执行促进清理疑难案件；抓流程促进严格管理；抓信访促进涉诉上访率下降和信访责任微观世界制度的落实。大力开展争创学习型、专家型、老实型、干净型、服务型法官活动，不断提高法官认识和把握大局的能力，认识和把握社会矛盾的能力，认识和把握社情民意的能力，认识和把握法律精神的能力，认识和把握新情况解决新问题的能力。

十、开展社会宣传活动。积极参加社区组织的各项活动，以人民法官为人民主题活动为载体，大力宣传法院的好人好事，让人民群众了解法院、贴进法院、走进法院、从而增强了法院的公信力。

通过开展人民法官为人民、创先争优、我的岗位我负责、我的工作请放心活动，使广大干警进一步统一了思想，提高了认识，进一步明确了方面和责任，理清了思路，其成果如下：

一、干警的思想政治工作得到进一步加强。通过这些主题初中活动，全院干警更加坚定了社会主义法治理念，更加人民法官为人民的思想，坚

持党的事业至上，人民利益至上，宪法法律至上，时刻做到党在心中、人民在心中、法律在心中、正义在心中。

二、干警的能务得到进一步提高。通过这主题初中活动，全院干警在化解矛盾纠纷，解决突出问题，执法办案等日常工作中，更好地履行岗们职责，增强了群众工作的能力，服务大局的能力，社会管理的能力，维护稳定的能力。

三、干警与人民群众的联系得到进一步密切。通过这些主题实践活动，全院干警争实打牢了执法为民的思想基础，为群众和诉讼当事人排扰解难，依法维护群众的合法权益。各种侵害群众利益的问题通过法律得到有效处理，当事人对本院意见得到及时解决，法院的群众满意度明显提升。

四、干警的政法素质和业务素质得到了进一步提高。通过这些主题实践活动。全院干警增强了使命感、责任感和紧迫感，充分发挥了共产党员的先锋模范作用。使法院的各项工作迈上了新的台阶。

执行局在人民法官为人民、创先争优、我的岗位我负责、我的工作请放心主题实践活动中，虽然开展了一些活动，取得了一定的成果，但与上级法院的要求和其它法院相比，还有一定的不足和差距。我们决心在以后的工作中加以补充完善和提高。

第五篇：最高人民法院执行局负责人解读司法解释（模版）

最高人民法院执行局负责人解读司法解释

2008年11月10日09:14

今年4月1日起，修改后的民事诉讼法正式施行。

修改后的法律规定了诸多新内容，解决了执行实践中的许多问题，但是也不可避免地遇到了争议和难题。

最高人民法院今天公布了《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》。“通过司法解释予以细化，增强可操作性，减少法律适用中的争议和分歧。”最高人民法院执行局负责人今天对这一司法解释作出了解读。

以立案先后为准避免重复立案

依照民事诉讼法第二百零一条的规定，执行案件的管辖法院既可以是一审法院，也可以是“被执行的财产所在地”法院。由于被执行的财产可能有多项，多项财产可能分布在多个法院辖区。因此，民事诉讼法修改后，管辖问题无疑会变得相对复杂，同一案件往往两个或两个以上的法院都有管辖权。一些申请执行人从自身利益出发，隐瞒真实情况，向两个以上法院申请执行的现象也会增多。

司法解释以立案时间先后为标准，区分两种情况，分别规定了解决重复立案的规则：一是有管辖权的人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得再重复立案。二是如果该法院已经立案，在立案后才发现其他有管辖权的法院已经先立案的，一般应当撤销案件。但后立案的法院已经采取执行措施的，如果一律撤销案件，将可能导致已经控制的财产被隐匿、转移。因此，在这种情况下，后立案的法院应当将控制的财产移交给先立案的执行法院处理。

就管辖权异议问题，司法解释明确规定管辖权异议必须自收到执行通知书之日起十日内提出。同时，还规定了管辖权异议的处理程序，即法院对管辖权异议经过审查，异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。

申请复议必须采取书面形式

依照修改后民事诉讼法的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定而提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。由于该规定不够明确，执行异议应当在十五日内开始审查还是审查完毕，有不同理解。为消除分歧，加之考虑到执行行为发生错误后，如果不及时审查纠正，可能导致无法挽回的后果。因此，解释明确规定，执行法院审查处理执行异议，应当在十五日内作出裁定。

修改后的民事诉讼法仅规定当事人、利害关系人可以申请复议，但对复议申请采取何种形式、复议材料如何提交、如何审查处理等问题都未作明确规定，而这些问题实践中都无法回避，有必要通过司法解释予以明确。为防止当事人、利害关系人随意口头申请复议，影响执行工作的正常进行，司法解释规定申请复议必须采取书面形式。

在执行异议审查和复议期间，执行程序是继续还是停止的问题，一直存在分歧。考虑到执行异议和申请复议的范围较宽，如果异议审查和复议期间一律停止执行，势必影响正常的执行程序，也难以防止滥用异议和申请复议权。因此，司法解释规定，执行异议审查和复议期间，原则上不停止执行。

无条件执行案件不能申请督促执行

修改后的民事诉讼法赋予了申请执行人向上一级人民法院申请督促执行和更换执行法院的权利。但是，如果案件客观上根本就无法执行，比如被执行人根本就没有可供执行的财产，申请督促执行或更换执行法院不仅没有实际意义，而且会增加当事人和法院的负担。基于上述考虑，司法解释从立法的真实目的出发，结合执行工作的具体情况，对申请督促执行和更换执行法院的情形进行了细化。

司法解释规定：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；在执行过程中发现了被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；其他有条件执行超过六个月未执行的，上一级法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院。

从这些规定不难看出，对于那些客观上根本就没有执行条件的案件，不是靠督促执行或者变更执行法院就能解决的，因此，即使超过六个月没有执行完结，也不能据此向上一级法院申请督促执行或更换执行法院。

案外人异议之诉应当由执行法院管辖

依照民事诉讼法第二百零四条的规定，案外人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

司法解释没有把案外人提起的诉讼理解为普通诉讼，而是将其解释为一种特殊类型的诉讼。为便于表述，可以将这种诉讼称为案外人异议之诉。

解释还规定案外人异议之诉应当由执行法院管辖。这主要是考虑到该类诉讼直接影响到执行程序的进行，由执行法院有关审判庭进行审理，更有利于沟通信息，提高效率，也有利于方便当事人和案外人诉讼，减少诉累。

案外人异议之诉虽然不同于普通诉讼，但本质上仍是一种诉，应当依照通常诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。一审判决作出后，当事人不服的还可以提起上诉。

对分配方案不服可提起专门诉讼

执行实践中，经常会存在多个债权人对同一个被执行人申请执行或对执行财产申请参与分配的情况，但现行法律和司法解释对该类问题的规定还不够完善，特别是在当事人认为法院的分配方案不公平甚至有错误的情况下，法律、司法解释未明确规定相应的救济途径。

鉴于此，司法解释专门对参与分配中的救济问题作了规定。司法解释采取了较为灵活、务实的做法，即债权人或者被执行人认为分配方案有问题的，应当先向执行法院提出异议。执行法院受理异议申请后，应当将有关情况通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人在收到通知后十五日内对有关异议不提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案进行审查调整，并根据调整后的方案进行分配，这种做法既体现了对当事人意思自治的尊重，也有利于提高执行的效率。如果有人提出反对意见的，说明各方当事人之间就执行财产如何分配的问题还存在争议，在这种情况下，要彻底解决争议，就应当进行诉讼。

因此，司法解释规定，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。这种诉讼是针对分配方案所提起的一种诉讼，无论是诉讼请求还是当事人，显然都不同于普通诉讼，可以把这种诉讼称为分配方案异议之诉。分配方案异议之诉是执行救济制度的重要组成部分，通过分配方案异议之诉，可以一揽子解决与分配有关的问题。

执行通知可在采取执行措施同时或事后三日内发送

依照民事诉讼法第二百一十六条第二款的规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施。

依照该规定，执行员在立即采取执行措施的情况下，是否还需要向被执行人发送执行通知，确实存在不同理解。最高法院在起草司法解释时，考虑到民事诉讼法第二百一十七至第二百二十条中都有关于执行通知的规定，为使上下条文间能较好地衔接呼应，防止实际操作中出现分歧，明确规定执行员立即采取强制执行措施的，也应当发送执行通知书，但执行通知书可以在采取执行措施的同时发送，也可以自采取执行措施之日起三日内发送。

报告财产令给被执行人戴上紧箍咒

与督促执行令一样，报告财产令也是司法解释规定的一种新的法律文书，这种法律文书过去在实践中很少使用。

在民事诉讼法正式确立被执行人强制报告财产制度后，报告财产程序的启动应当更加明确、正式，报告财产的期间、报告财产的范围以及拒绝报告或者虚假报告的法律后果等问题也应当正式告知被执行人。

司法解释规定，人民法院依照民事诉讼法第二百一十七条规定责令被执行人报告财产情况的，应当向其发出报告财产令。报告财产令中应当写明报告财产的范围、报告财产的期间，以及拒绝报告或者虚假报告的法律后果等内容。被执行人应当报告的财产范围非常宽，既包括现金、动产、不动产，也包括债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；既包括当前的财产情况，也包括被执行人收到执行通知之日前一年至当前发生的财产变动情况。

对影响债务履行的直接责任人员可限制出境

依照民事诉讼法第二百三十一条的规定，被执行人不履行法律文书确定义务的，可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境措施。但具体可以对哪些人采取限制出境措施，民事诉讼法未作明确规定。

如果限制出境的人员范围过宽，则会不适当地侵害与债务履行不相关人员的合法权益；如果过窄，则又可能影响债权的实现。考虑到限制出境的目的主要是促使被执行人履行债务，防止其通过出境逃避执行，故司法解释规定，限制出境人员的具体范围，在被执行人是法人或其他组织的情况下，不仅包括其法定代表人、主要负责人，而且还包括诸如财会人员等影响债务履行的直接责任人员。被执行人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，则可以对其法定代理人限制出境。（王斗斗）（法制日报）