一张蹊跷的借条——记王晓辉律师代理的民间借贷纠纷一案

第一篇：一张蹊跷的借条——记王晓辉律师代理的民间借贷纠纷一案

一张蹊跷的借条——记王晓辉律师代理的民间借贷纠纷一案

加入时间：2009-7-21

来源：

借条出笼 官司缠身

2008年早春，乍暖还寒。

停靠在被告居所杭州某小区附近路边的一辆奥迪私家车里。

车内坐着原告（女）、被告及被告妻子三人。原告与被告于2007年下半年认识，之后不久就以男女朋友关系进行交往，2008年二三月两人关系开始不好。

本案所涉的“借条”就在这有些怪异的氛围中出笼：“借条

（被告）欠（原告）人民币伍拾万元正

2008年3月9日至2008年6月9日归还

借款人：（被告）”。

2008年7月2日，本案原告凭借这张借条向杭州某区人民法院起诉被告，主张还款五十万元。而被告对这张借条的真实性、合法性均持有异议。由此，一场以“原、被告之间是否存在真实的五十万元借贷关系”为焦点的疑惑难决的官司，象蛇一样缠上了被告之身。

诉辩质证 迷雾重重

原告诉称：原告与被告于2007年9月开始交往。10月初被告要在老家买房向原告借钱，原告就借给被告二十万元，钱是原告放在家里的。12月初，被告又向原告借钱买车，原告给了被告十三万元。2008年1月下旬，被告因为要付民工工资，向原告借钱十八万元，钱是原告从老家送到杭州的，原告款项的来源是与前夫在下沙开店时赚来的。钱款平时均放在承租房子的保险柜里。每次借钱均以现金方式交给原告。借款当时均未出具借条。

被告辩称：原告诉称的内容纯属虚构，原告与被告之间根本不存在真实的借贷关系。借条是被告在原告威逼利诱的情况下迫不得已才出具的，形式和内容都不具有真实性。

原告为支持其主张的事实在举证期间除向法院提供借条一份外，还提供原告与杜某某2007年6月离婚的离婚证明一份，载明字号为杭州飘逸理发店的业主为杜某某、进而想证明原告经济收入丰厚的个体工商户登记情况一份及证明号码为13732223＊＊＊的手机户主为非原告的张某某。

被告质证提出：借条从形式上看没有落款时间，也没有借款期限，不符合借条的形式规范；借条文字所显示的借款原因与原告起诉状所陈述的借款原因不一致，互相矛盾；原告取得借条的途经不合法，事实证明被告是在原告的威逼利诱下被迫无奈才出具的。对离婚证明等其它三份证据的真实性无异议，但不能达到原告想要的证明自己很有钱和手机登记户主与实际使用主体绝对同一的有利目的。为反驳原告的主张，被告进而提供了下列证据：1.律师调查笔录一份，证明原告家庭经济状况及原告工作、收入、婚姻状况，说明原告根本无力借钱给他人及原告与被告之间的不一般关系。2.短信记录10页，包括原告与被告、原告哥哥与被告、原告与被告妻子之间的往来短信，证明原告与被告之间存在非婚男女关系，被告是在迫不得已的情况下才出具借条的。3.帐户明细表，证明2007年10月至2008年3月间，无论是被告个人还是其所在公司的帐户均有大量余款，说明被告个人和其所在公司均不存在资金周转困难的状况。4.从原告姨妈家调取的手机号码记录，证明原告前夫的手机号码，更证明原告的手机号码为13732223＊＊＊，即登记户主为非原告的张某某的手机。

原告质证认为：证据1性质是证人证言，证人应当出庭作证，证人对原告的经济情况并不了解，该证据不能达到被告的证明目的。证据2的真实性、关联性有异议，短信显示的手机号码户主是张某某，与原告无关。从短信的内容看，不能反映被告没有向原告借过钱。证据3的形式真实性没有异议。证据4不能达到被告的证明目的。

被告申请证人被告妻子及被告朋友出庭作证，被告妻子出庭证言证明原告与被告之间存在不正当关系、被告向原告出具借条的相关情况及原告所作陈述是虚假的。被告朋友出庭证言证明原告与被告相识经过及双方存在不正当关系。

经质证，原告认为证人被告妻子陈述的借条出具过程无异议，其余证言不真实；证人被告朋友的证言真实性有异议。被告对两证人证言均无异议。

法庭宣读并出示了对原告姨妈的自行调查笔录，该陈述证明原告家境不好、没有正式工作、经济条件不好。经质证，原告对该陈述反映的双方系亲属关系、自己老家的家庭状况的真实性无异议，但认为对自己经济条件的陈述内容不真实，并提供原告姨妈的儿子出具的证言一份，该份证言称其母的证言中部分内容是在被告等人的授意下所作。被告对调查笔录无异议，但认为原告姨妈儿子的证言不真实。

拨雾析疑 法院认证

法院经开庭审理，结合原被告的诉辩意见、提供的证据及庭审陈述，认为原告起诉的本案五十万元现金借贷事实存在合理性怀疑，原告提供的现有证据不足以证明本案借款事实的实际发生。理由是，双方均认可在出具借条的2008年3月9日，双方并无实际发生款项交付，那么原告所称五十万元的组成就要考查在此之前是否发生了该相应的借款事实。法院从以下五个方面作出了具体分析认证：

一、从原告陈述的款项来源看，其称出借款项均是其与前夫在下沙开店积累，不能令人信服。原告提供的证据只是其前夫开办杭州飘逸理发店的工商登记资料。该资料显示，该店于2002年1月11日成立，于2005年10月18日因被吊销营业执照而被注销，而原告称该店一直开到2006年，并在此期间积累了六十万元款项，且相应的款项均未存入银行。法院认为原告的陈述不合生活常理，如果真有如此丰厚的收入，很难理解会任由该店的营业执照因不参加年检而被吊销营业执照直至注销。而且原告姨妈的证言又证明原告家境不好、且没有正式工作。

二、从原告陈述的五十万元款项出借之前的存放情况看，除2008年1月的十八万元是从老家带过来以外，其余的平时都存放在其承租房的保险箱里，且存放的款项多时有六十万元之巨。在原告又办有中信银行信用卡的情况下，不将现金存入银行，这不合情理。

三、从原告陈述的出借巨款的理由看，2007年9月其才与被告交往，10月就因被告个人需要买房而出借二十万元，且未要求被告出具借条。后在前款未归还的情况下，又于同年12月初、次年1月下旬，分别因被告买车及支付民工工资而出借十三万元、十八万元，同样未要求被告出具借条，这不符合原告作为经营理发店多年的商人应具备的商业意识。

四、从原告陈述的该五十一万款项交付的方式和过程看，没有得到相应的证据支持。原告陈述该五十一万现金均由其直接交付被告，没有他人能够证明该款项的交付过程。款项（特别是巨款）的交付不通过银行转帐行为实现，这有违日常交易规则。

五、双方都认可两人存在男女关系、直到2008年二三月关系不好、同年3月9日原告与被告及其妻子一起就如何处理三方关系进行交谈、随后由被告出具了借条的事实。由此分析认为该借条系被告（在特定的情境下）为解决与原告之间的关系而违心出具的可能性较大。

综上，法院认为，原告虽以被告出具的借条为依据向被告主张返还借款请求权，但被告抗辩予以否认，且该事实本身存在合理性怀疑，在此情况下，原告仍应对借款事实的实际发生负有举证责任。在原告对借款资金来源、用途、借款过程等事实无法做出合理解释、举证不足或提供的证据不能形成证据链的情况下，应承担举证不能的不利后果。因此，法院依法判决驳回原告的诉讼请求。

至此，可以说被告打赢了这场官司。

但本案程序仍未走完。一审判决后，原告又提起上诉。令被告欣慰的是，本案经二审法院庭审质证后终以原告的上诉被驳回、一审判决得以维持而圆满结案。

律师献言

语重心长

官司赢了，诉讼胜了，代理成功了。但作为职业法律人的被告代理律师并没有撂下搁在心头的担子，认为自己仍有责任再向被告及身陷相似处境的朋友说两句话。笔者觉得话虽简俗直白却是逆耳忠言，故录于此，以共警共勉。

第一句是这世上没有白吃的午餐。无论你是贪吃（吃着碗里的还掂记着锅里的）、还是贪色（家里红旗不倒外面彩旗飘飘），到头来都是要付出代价的，轻则弄得身心疲惫，重则搞得官司缠身，更有甚者一不小心还可能搭上卿卿性命。请不要以为这是危言耸听，这可是已经实实在在发生过的真切教训，切记老天爷是最公平的，万事有得必有失，贪便宜是要吃大亏的。就说是已赢了官司的本案被告，不也是每当扪心自问，总觉得还欠着两个女人（一个是妻子、一个是原告）的情债未了而自责不已吗？

第二句是即使身陷尴尬之境也不能授人以柄、作茧自缚。人非圣贤，孰能无过。人生旅途，谁也难免磕磕碰碰、犯傻犯错、一时身陷尴尬之境。但理应用正确的办法、通过正确的途径拔腿抽身、脱套卸担、治病疗伤。而不该象本案被告那样为了摆脱一个困境反又陷入了一个更大的困境。本来情债须用情来还，有什么理由非要一笔一划留下那难缠的“墨宝”－借条呢？好在碰巧遇见了一群既懂法律又通情理的好法官，本案被告才得以出套脱身。如果不巧碰到一个只认书证证明力强于证人证言死理的糊涂官，也许本案被告将深陷泥潭久久不能自拔。

是的！做人呵，进要有度，退亦应有序，只有进退自如，人生才能如歌

第二篇：杨勇与王森祥民间借贷纠纷一案

杨勇与王森祥民间借贷纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）光民初字第760号

民事判决书

原告杨勇。

委托代理人罗新，光山县司法局紫水法律服务所工作人员。

被告王森祥。

原告杨勇诉被告王森祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨勇的委托代理人罗新、被告王森祥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2007年10月18日，被告许诺较高利息向原告借款肆拾万元，同时承诺每月18号付清当月利息肆万元逾期每天罚款5000元。被告借款后，一直未能偿还利息本金，经多次催要，被告又给原告写下还款承诺书一份，现依法起诉被告，请求法院依法判决：

1、被告向原告支付本金人民币400000元。

2、被告自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，直至还清之日止。

3、判令本案的诉讼费和财产保全费由被告承担，为支持上述诉求，向本院提供被告签字欠条一张，及还款承诺书一份。

被告王森祥书面答辩称：借款欠条及还款承诺书属实，因多次借款，并结算，已出具总条，没有将上述借条收回。并称有录音证据，但未在举证期限内向本院提供。

根据原告提供证据，结合被告答辩意见，经合议庭审查可确定如下事实：2007年10月8日，被告王森祥因生意急需资金周转，在许诺较高利率情况下，向原告杨勇借款400000元，约定每月8日付月息40000元，逾期日罚款5000元。杨勇向王森祥出具了借款，没有约定还款日期，因王森祥不还本付息，故诉讼来院。

本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告借款后不及时还本付息，有悖诚实信用原则，故原告要求偿付借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定利率高于同期银行贷款利率4倍，对高出部分本院依法不予保护，对逾期付息日罚款5000元，不符合法律规定，本院也依法不予支持。原被告之间借款月利息应依同期银行利率4倍计算。被告提出的答辩意见由于未提供证据证实，本故对其答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告王森祥于判决生效之日起30内偿还原告杨勇借款400000元及利息，（利率按同期银行贷款利率4倍计算）

逾期不履行判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7300元，由被告王森祥承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审 判 长李涛

审 判 员王 骁 励

审 判 员杨昭

二00九年二月二十日

书 记 员赵永

第三篇：陈克彬与贾晓梅民间借贷纠纷一案

陈克彬与贾晓梅民间借贷纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）周民抗字第43号

民事裁定书

原审原告陈克彬与原审被告贾晓梅民间借贷纠纷一案，郸城县人民法院二00八年十月十六日作出的（2008）郸民初字第11125号民事判决，已经发生法律效力。贾晓梅不服，向郸城县人民检察院提出申诉，郸城县人民检察院提请周口市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。

本院认为，周口市人民检察院向本院提出抗诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条之规定，裁定如下：

一、本案指令郸城县人民法院再审；

二、再审期间，中止原判决的执行。

院长张 明 山

二○○九年十月十四日

书 记 员陈 晓 辉

第四篇：原告徐海旺与被告王顺利民间借贷纠纷一案

原告徐海旺与被告王顺利民间借贷纠纷一案

时间：2009-08-18 当事人: 徐海旺、王顺利

法官:刘文涛

文号:（2009）金民一初字第3

321号

原告徐海旺，男，32岁。

被告王顺利，男，32岁。

原告徐海旺诉被告王顺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海旺到庭参加诉讼，被告王顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2008年9月12日被告电话联系原告借6000元钱救急，原告分两次将此款通过银行转帐至被告。后被告又借原告2000元钱，承诺几天后还却推脱未还。2008年12月5日，被告向原告出具欠条，承认欠原告8000元，后以种种理由推托至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告的借款和利息。原告为支持其诉请，提供借条原件一份作为证据。

被告未答辩也未提供证据。

经审理查明：2008年12月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠徐海旺现金捌仟元正（8000元）”。被告至今未还，故酿成此诉讼。

本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还借款。原告诉请，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告王顺利于判决生效后十日内偿还原告徐海旺借款8000元及利息（自2008年12月6日起至判决规定还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）。

案件受理费50元，由被告负担。

若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审

判

长

刘文涛

代理审判员

赵明华

代理审判员

郑文文

二OO九年八月十八日

代理书记员

陈梦平

============================================

第五篇：原告何建辉与被告曾华峰民间借贷纠纷一案

原告何建辉与被告曾华峰民间借贷纠纷一案

当事人: 法官: 文号:双峰县人民法院

原告何建辉，女，1976年10月2日生，汉族，住湖南省长沙市韶山南路127号三湘小区B6栋207号房。

委托代理人（全权）王磊，湖南国藩律师事务所律师。

被告曾华峰，男，1978年7月10日生，汉族，双峰县人，农民，住本县杏子铺镇小窑村月桂村民小组。

原告何建辉与被告曾华峰民间借贷纠纷一案，于2009年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡笑男担任审判长，与人民陪审员彭爱军、刘建华组成的合议庭，代理书记员谢蔚珍担任记录，于2009年7月24日公开开庭进行了审理，原告何建辉的全权代理人王磊到庭参加诉讼，被告曾华峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，被告曾华峰因资金周转困难，于2007年6月13日向原告借款81000元，并出具了欠条，约定月利息为2分，自2007年5月28日起计息，2007年12月底归还。错款到期后，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求法院判决被告迅速代偿还原告借款本金81000元，利息42120元，并承担本案的诉讼费用。

原告何建辉为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了被告曾华峰的欠条一份，用以证明被告欠原告借款81000元，及计算方式标准和偿还日期。被告曾华峰未到庭，未向本院提交证据亦未提出答辩意见。经庭审质证，本院对原告何建辉所提交的证据予以采信。

经审理查明，被告曾华峰因资金周转困难，于2007年6月13日向原告何建辉立据借款人民币81000元，双方约定月利息为2分，自2007年5月28日起计息，2007年12月底归还，以上约定均由被告曾华峰在欠条上书写清楚。借款到期，原告何建辉多次向被告曾华峰催讨，但被告曾华峰至今未偿还分文，原告何建辉于2009年6月向本院起诉，要求判决如上述诉讼请求。

本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，本案中被告曾华峰向原告何建辉出具的欠条，是双方当事人所订立的借款合同，双方当事人均应严格按照合同的约定全面适格地履行各自的义务，被告曾华峰在借款到期后，不按约定偿还原告何建辉借款本金及利息的行为是错误的，据此，本院依照《国华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百○八条之规定，判决如下：

被告曾华峰在本判决书生效后十日支付原告何建辉借款本金81000元，利息42120元（利息自2007年5月28日起计算至2009年7月27日止），后段利息自2007年7月28日起计算至执行完毕之日止。

如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，由被告何建辉负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。

审 判 长 胡 笑 男

人民陪审员 彭 爱 军

人民陪审员 刘 建 华 二○○九年七月二十四日 代理书记员 谢 蔚 珍 附相关法律条文：

1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的一方是债权人，负有义务的一方是债务人。债权人有人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。

第一百○八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。

2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。