一题三角度 立意谁最佳 ——深圳市罗湖区2018高三(上)期末统考作文探索

第一篇：一题三角度 立意谁最佳 ——深圳市罗湖区2018高三(上)期末统考作文探索

一题三角度 立意谁最佳

——深圳市罗湖区2018高三（上）期末统考作文探索

原创：深圳鲁力

【按语】本次献上深圳市罗湖区2018高三（上）期末统考师生作文“同题异构”作文三篇（三个角度），孰优孰劣，供热爱语文的人来“平心而论”！

摘要：本章着重讨论多角度立意问题。一则立意有难度的材料作文，究竟从何下手？本章多位群友的讨论和三篇师生同题异构的考场作文以及笔者的策划、审题和点评，也许会带给大家些许启迪。

关键词：材料作文 难度 多角度 立意 亮点：同题异构，师生竞技最佳立意作文。

【作文原题】

22．阅读下面的材料，根据要求写作。

班会课上，老师给同学们讲了一个耐人寻味的事情。有个人，他有两块手表，一块常年停着不走，另一块虽然走着，但却每天会快一秒钟。他给电脑设计了一个程序，让它来确定哪块手表好，电脑选择了不走的那一块。因为尽管它一直停着，但是每天能向你显示两次准确的时间；而另一块一每天快一秒的那块，在许多年后才能指示出一次准确的时间。同学们听完之后，很有感触，纷纷发表自己的观点，众说纷纭。

请把你对这件事情的认识，写一篇文章和老师同学交流。

要求：选好角度，明确文体，自拟题目，不要套作，不得抄袭；不少于800字。（试题来源：深圳市罗湖区2018.1高三统考作文题目）一.网上教师热议：

深圳鲁力：大家好，这道作文题的立意指向是什么！

石家庄李光宇：我不太喜欢这个作文题目。优中选优容易，劣中选优难；在基本都是错误的情况下，我认为没有选择的必要。

泾川一中孟改琴：这个作文题目不错啊！很有启迪性，能引发思考，而且是较为深刻的思考。福建程碧霞：（点拨）“他给电脑设计了一个程序”立意。冰儿：立意“与其盲目的乱走，不如错误的等待”。

湖北韩登峰：“讽刺人工智能吗？”“在错误中前进，也比静止的正确强？”“失之毫厘差以千里？”

四川·吴滎林：准确与否的标准不确定，是人为而已。

江苏 王净：正向立意为，要按具体情况来制定评价标准，而不能教条僵化。江西程军：是否暗指现实生活中“多干事多出错，少干事少出错，不干事不出错现象”？反过来检讨评价体系问题。

二.审题提示：

这道作文题命题角度与众不同，它给考生审题带来了很大的难度。首先，考生第一反应就是：这个结论是真的吗？若果是真的？材料要告诉我们什么呢？躺着不动的有功？走着的竟然错了？如果结论是一个悖论，那么材料的立意又是什么呢？是通过悖论现象，追溯“评价标准（电脑程序标准）”制定的荒唐本质？，折射一种离奇的社会现象：不合理的评价体系，从而呼吁建立合理的评价机制。

局部立意：（考生作文）①止步不前，不如尝试失败；②碌碌而为，不如坦然自若。……

全局立意：① 设立评价标准应摈弃主观人为因素；②客观、科学设置评价标准；③呼吁建立合理的评价机制。

关于这道作文题中的不合常理的结论，笔者请教了有经验的数学、物理老师，他们几乎得出同一个答案：悖论。因此，本题目审题应从全局出发，透过现象看本质。这样命题的本意就很清晰了：暗讽现实生活中“多干事多出错，不干事不出错”的反常现象？反过来检讨评价机制。

从这个角度讲：这个作文题目确实高明，很有启迪性，能引发思考，而且是较为深刻的思考。

三.考卷呈现：

下面展示三篇角度不同的师生例文，立意孰优孰劣，提请大家品评：

1.止步不前，不如尝试失败

深圳市翠园中学考生

两块手表，停着的。虽然每天都有正确的时候却毫无意义，走着，即使永远快一秒也能发挥他的作用。

电脑的选择我不认同。

手表，是为了提醒人们时间而被制造出来的。若是一块手表永远不走，那么主人也就无法推断时间，手表即使对了某个瞬间，也无人知晓，因为没有人会看一块停止转动的表。至于走着的那块，则相对好得多。人们可以从日常的使用中发现它的规律，即永远快一秒，从而推算出真正的时间。即使多年后才“正确”一次，于人类而言又有多大意义呢？

电脑精于理论般的答案，于现实之效用却极微小。

正如古成语“守株待兔”，一人停在一处虽能侥幸获得猎物，于社会，却不成准则。因为不可能使所有人停在一处，只等天降馅饼。不停奔跑追寻猎物的人，也许会经历许多空手而归，但练习得熟练，掌握了猎物的习性，成为一个优秀的猎手。即使不能百发百中，亦能十拿九稳。

敢于失败，本就象征着一种成功。

一幅惊天画作，永远藏在金银箱中，或埋于荣华墓内，即使完善无痕，也无人问津。不同于辗转世界的艺术品。风餐露宿，却见多识广。尝尽天下风味，也将自己的美、作者的心意，传达给了世界，不枉一世为画。

进入社会的大人们常说，理论上是这样，然而……教科书上的你永远用不着之类的话。虽然夸大了事实，也有其合理性。只会考试，不会做事；只知“对”，不知效益，不是教育的本意。纸上谈兵只得得兵败身死。空谈误国，实干兴邦，讲得再好，不如做得诚心。习近平说，我们要务实，包容错误、失败，正是鼓励我们要勇于尝试，切莫畏缩不前！

铁，百炼成刚；金，就砺则利。

同学们，让我们重视实际、发挥自己的作用，为国家、为民族尽奉绵薄之力吧！

止步不前，不如尝试失败！（供稿：深圳翠园中学：宋伟丽）

【简评】观点鲜明是本文最大的亮点。文章毫不含糊，既不赞成电脑程序检验的结果，也否定了躺着不走的那块手表，而至始至终表明自己的看法：止步不前，不如尝试失败！

2.碌碌而为，不如坦然自若 深圳市翠园中学考生

一表常年追逐不歇，却鲜有与时间合拍；一表看似原地不动，却能一日两次地应合时间。表喻人，与时间合拍，即与自己的初心相映。初心即最本真的目标。由是观之，一个人，碌碌而为不如坦然自若。

如我们同学，现在面对高考这一踏板，人人都攒足气力，只为终极一跳能一跃名校。可细细一看，亦有不同。有的人，埋头题海，心境焦躁；有的人，制定计划，处之泰然。常言道：“一味低头拉车，只会头撞南墙，不如抬头看路。”一段时间，那些紧追时间，上紧发条，不容喘息的同学鲜有成绩，抱怨“瓶颈过长”；而那扪心常问，遵循间歇计划者却成效斐然，自言“上天眷顾”。

不由自问：我们是否走得太急忙，脚步过快，灵魂跟不上了？总而言之，是方法的偏差。

一向碌碌己身，唯恐跟不上时代的步伐，从而亦步亦趋，终成为平凡的附庸。究其根源，不会是因为我们勤奋，而是因为我们盲目勤奋，让工作时间排挤掉思考时间，一如那个被体系化，步伐呆滞的表。在他人三级跳时，仍旧在低头拉车，盲目而不自知。这如同冬天雾霾时带着的口罩上的滤片，一日日地黑化，终因不自知而无药可救。

我们不如坦然自若。一如那停下的表，表象不动，实则思绪翻涌，目标明确，不再是一句空洞的“高考”可以涵盖的，目光不浅，一视而尽至池底，方可。

不仅我们，这被表“框死”的人比比皆是，亦如一味追求业绩，奔波碌碌的蝼蚁式工作者；又如对时尚亦步亦趋，不问初心的锥子脸网红。一直紧追忙赶，自以为赶上了时代，实则总与之相差一秒，可笑可叹。

人生如钟表，能够做到时刻能与时代保持一致的人少之又少。但我们面对时代，可以暂且停下，一改穷追不舍的丑态。人生在世，皆有各自的初心和术道，但这时代更变过快，事事都如赶鸭子上架一般，少了处事的坦然、为人的自若。终日碌碌，失其本心也是自然。但命运从来都掌握在自己手中，停下“钟表”，等初心回归时，再来一段羡煞旁人的三级跳，与时代扣映，又何乐而不为呢？

（供稿：深圳翠园中学：李秀萍）

【简评】本文立意较有新意，全文采取驳立结合的方法，一方面反对“唯恐跟不上时代的步伐，从而亦步亦趋，终成为平凡的附庸”的碌碌无为者，一方面提出自己的观点与其“碌碌而为，不如坦然自若”的看法，这个观点颇有新意：它没有赞成材料中所说的那块“死手表”一样“与其碌碌无为，不如躺着不动”的做法；这里的“坦然自若”赋予了积极的含义——停下“钟表”，思绪翻涌，明确目标，等初心回归时，再来一段羡煞旁人的三级跳，与时代扣映，又何乐而不为。

3.科学定标，避免误导 深圳罗湖外语学校 徐晓花

两块手表，一块常年死机不走；另一块一直走着，只不过是每天会快一秒钟而已。孰好孰坏？结果，精实验者设置的电脑程序检验，得出的结论让常人大跌眼镜：不走的比走的好！

这一“悖论”(咨询了几位物理、数学老师，他们异口同声：悖论)的产生，源于一个人为的电脑程序的设置：他给电脑设计了一个程序。这不得不让人产生了很多联想：一个评价标准如果制定得不够科学，便影响与之相关的结论。由此，我们不得不反思我们社会的评价体系。

禅曰：“一花一世界，一叶一菩提”。评价体系的紊乱影响深远，小到一块手表，大到一个社会。程序设定不科学，一块手表的好坏就会判断失误，更何况是面对一个无比复杂的社会？君不见，在只以成败论英雄的历史评价观主导之下，历史上多少英雄人物被排除在正史记载之外？君不见，在只以成绩高低来判断学生好坏的教育评价机制之下，多少如花少年不堪重负，早早结束了自己年轻的生命？君不见，在只以利益为大的企业绩效评价体系里，多少人为攀爬上位而不择手段，甚至不惜以身试法，走上犯罪的道路？

可见，评价一旦失准，社会便会集体“出轨”。

究其原因，这理念既有主观人为因素也有客观条件限制。其一，社会的急功近利思想，导致各行各业“快餐文化”突显，评价缺乏“等待”，目光短浅；其二，评价体系不能以人为本，缺乏人文关怀，导致评价机制单一扁平化，缺乏全面客观的观照；其三，时代在发展，科技在进步，评价体系却没有更新换代，甚至严重滞后。此类种种原因，不得不让我们反思感慨：如何重构我们的评价体系，真正做到科学、客观、公正呢？

秉承着“以人为本”的评价体系，其实，我们可以解决根本问题。就好比，一块手表的好坏，不能只以其指示多少次准确时间为评价标准，而应考虑其对人的使用价值。如此我们便可联想其他。教育领域，评价学生的好坏，绝不仅仅只有分数的高低, 还应考虑其全面个性发展的可能；企业文化中，也不能只有唯利是图的狼性评价体系，还应兼顾仁义智信，以防止社会道德的急剧下滑。如此等等，同时，在科学迅猛发展的互联网+的时代背景之下，其实评价可以更加细致入微，科学全面。大数据的到来为我们开辟了 一个新的视野。跟踪着互联网大数据，我们可以很快得出评价的数据和信息，这就为我们的评价加多了一层保护网，核算更加准确有力。

人文+科学，这是一个双剑合璧的评价标准。就像只有带着温度的手表才是真正的好手表一样，只有秉承着“以人为本”的评价体系，才能做到真正的科学评价；也只有这样，才能尽可能防止因标准制定偏差带来的荒谬结论，避免误导。

【简评】从立意的角度看，这篇下水作文所站的角度显然要高一些，视角要更广一些，看问题要深一些。文章从手表评价的失准，点出根本原因在于评价标准制定有误，进而联想到一系列社会现象，接着追根寻源，并提出积极的解决问题的措施。当然，在对材料进行多维度分析方面，此文还须下一定功夫，这里只讨论“同题异构，多角度立意”问题，鉴于此，徐晓老师的文章立意确有难能可贵之处。

综上所述：以上三篇师生考场作文，前两篇考生作文都是从局部角度来立意的，观点一正一反，：文①《止步不前，不如尝试失败》；文②《碌碌而为，不如坦然自若》，这两类立意集中体现了了两类考生的整体思维；而教师的这篇下水作文的审题立意显然是俯瞰了作文题目的全局内容，故能“高瞻远瞩”，抓住问题的本质，提炼有高度和深度的观点。

作文教学实践证明：大部分材料作文的立意一般会有局部立意和整体立意之分，立意效果也会有一般立意和最佳立意之别。前面的例子尚且如此，我们的作文备考是要引起注意！