追加被告的申请被驳回能否上诉

第一篇：追加被告的申请被驳回能否上诉

追加被告的申请被驳回，原告是否可以上诉？

张先生合法拥有的厂房在征收时被认定为违法建筑，于是张先生厂房所在地的城市管理局责令张先生自行拆除该厂房。但张先生认为自己的厂房属于合法建筑，未自行拆除。该区人民政府向区城市管理局下发强制拆除任务书，城市管理局遂将张先生的厂房强制拆除。张先生认为，区城市管理局错误地认定该厂房为违法建筑将其强制拆除，并未履行相关法律程序，严重侵犯了自己的财产权利，于是向人民法院提起诉讼，要求确认区城市管理局强制拆除厂房的行为违法。但张先生咨询代理律师后，认为区城市管理局的强制执行行为，是在区人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定下达责成决定后进行的，可以认定涉案具体行政行为是区人民政府与区城市管理局的共同行为。城市管理局只有在取得区人民政府的责成授权后才能实施强拆张先生厂房的行为，因此，区人民政府的责成行为效力已经对申诉人的权利义务产生实际影响。因此张先生向人民法院申请追加区人民政府为共同被告。但是，人民法院作出了驳回原告申请的裁定。张先生不服，向上一级人民法院上诉，上一级人民法院认为一审法院作出的驳回原告追加被告申请的裁定，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条规定的可以上诉的裁定，于是决定不予审理。

《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条规定，对不予受理、驳回起诉、管辖异议的裁定，当事人可以提起上诉。本案中驳回原告追加被告申请的裁定，并不属于以上明确规定三个可以上诉的裁定，那么原告是否可以提起上诉呢？笔者认为，原告是可以对该裁定提起上诉的。理由分析如下：

一、从保护公民诉讼权利的角度来看，法律未明确规定该裁定不可以上诉，即视为可以上诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条规定了裁定的十五种类型，其中第十五种是概括型“其他需要裁定的事项”。第二款明确规定，对不予受理、驳回起诉、管辖异议三种裁定，当事人可以上诉。据此可以推断，其他十一种具体列明的裁定是不可以上诉的。但是至于第十五种概括规定的“其他需要裁定的事项”，必然包括可以上诉和不可以上诉的裁定。任何法律法规的立法目的都是为了保护公民、法人的合法权益，行政诉讼法更有监督行政机关依法行政的立法目的，所以从这个角度出发，对于本案中法律没有明确规定是否可以上诉的裁定，笔者认为应当推断其可以上诉。

二、人民法院驳回申诉人追加被告请求的裁定在法律性质上看是可以上诉的。虽然法律对原告申请追加被告未作出明确规定，但依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第23条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”起诉中的被告和追加的被告在本质上是没有区别的，追加被告的申请如果是错误的，则可以视为原告起诉的被告不适格，依据上述法律规定，应裁定驳回起诉。一审人民法院作出的驳回申请的裁定，在性质上应视为驳回起诉的裁定，符合可以上诉的情形。

三、人民法院在进入审理程序前即裁定驳回追加被告的申请，实质上是将审判环节前置，违背了诉讼的法定程序，如果该裁定不可上诉，原告的权利无从保障。原告申请追加的被告无论是必要共同被告，还是与案件处理结果有利害关系的人，或是无法律关系的人，必须进入实体审查阶段，经过整个审判过程才能作出裁判结论。但本案中一审人民法院在未对案件进行实体审理的情况下就认为不应该追加区政府为被告，于是裁定驳回了原告追加被告的申请。该裁定显然缺乏合法性和合理性，属于典型的未审先判情形。如果法院驳回追加申请是错误的，被申请追加为被告的行政机关确实应承担相应责任，此时原告又无法上诉，必然会导致事实不清，责任不明，不但有可能使应被追加为被告的行政机关免于承担法律责任，原告的权利得不到有效保障，起诉中的被告也会承担一些不属于自己的责任。

四、行政诉讼中原告与被告的关系较为特殊。如果该裁定不可上诉，容易激化行政机关和公民之间的矛盾，不利于社会稳定。行政诉讼中的被告是行政机关，是权力机关，其与公民之间存在着权力与权利的冲突。这种冲突需要公平公正的法律途径来化解。然而在行政诉讼中，很多本应成为被告的行政机关，由于人民法院迫于当地政府的压力或者自身利益的考虑，这些行政机关免于承担本应由自己承担的法律责任。如果驳回追加被告申请的裁定不可上诉，公民的维权途径被限制，那么必然会导致许多法定的诉讼案件成为信访案件。正因如此，很多公民本应是“原告”，却无奈成为“信访大军”中的一员，最终形成浩浩荡荡的 “驻京大军”，而信访也并不一定能解决问题、化解矛盾。如果任由冲突不断升级，显然不利于社会稳定。

综上，笔者认为，综合多个角度的分析，对于驳回追加被告申请的裁定，当事人应当可以提起上诉。司法实践中只有允许当事人对该裁定上诉才符合行政诉讼法的立法目的——维护公民、法人的合法权益，监督行政机关依法行政。（陈晨/文）

第二篇：追加被告申请

追加被告申请书

申请人：邢台泰华汽车销售服务有限公司，住所地： 法定代表人：武庆平

被申请人：胡双菊，女，汉族，邢台县晏家屯镇北小吕村人，住该村，系被告郑建飞的母亲。

被告：郑建飞，男，汉族，邢台市晏家屯镇北小吕村人，住该村。

申请事项：

1、依法追加被申请人胡双菊为本案被告参加诉讼。

2、判令被申请人胡双菊与被告郑建飞承担连带责任赔偿给原告造成的各项经济损失共计500000元； 事实与理由：

申请人诉郑建飞租赁合同纠纷一案中，由于是胡双菊让其子郑建飞与我们签订的《房屋场地租赁协议》，并且该《房屋场地租赁协议》履行了半年之久，在履行过程中，我们才了解到胡双菊才是该租赁场地的房屋所有权人，鉴于郑建飞与我们签约的行为是一种代理行为，因此该租赁合同纠纷与被申请人胡双菊有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第 119条和最高人民法院关于适用《中华人

民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，特申请追加被申请人胡双菊为本案被告参加诉讼。此致

邢台县人民法院

申请人：邢台泰华汽车销售服务有限公司

2008年9月8日

第三篇：被告可以申请追加被告吗

被告可以申请追加被告吗？

严某在工地上受伤，以雇佣关系为由将郭某诉至法院，要求其作为雇主承担赔偿责任。诉讼中，被告郭某提出其已将工地承包给李某，是李某雇佣了严某，要求追加李某为共同被告。

对应否依被告郭某申请再追加李某为共同被告，有观点认为：被告无权再申请追加共同被告。理由是：根据不告不理的原则，原告起诉时没有把李某列为被告，视为其放弃对李某的起诉，故不能再将李某列为本案被告。认为：被告可以申请追加共同被告。理由是：

1．不违反程序法的规定。民事诉讼法第一百一十九条规定：“必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条规定：“必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”据此，人民法院追加当事人有两种途径：一是依职权追加；二是依当事人申请追加。

2.程序上的追加不影响原告实体上的处分权。虽然原告没有要求追加被告，但对追加进来的被告，原告也可以放弃对追加的共同被告的诉讼请求。

3.原告的处分权受法律的限制。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”依此，如果原告放弃对追加的共同被告的诉讼请求，而法院查明该追加的被告承担部分责任，则原告不能将责任份额加于其他被告身上。所以，被告有权申请追加被告。

荒唐的追加被告案

陈长根

J省某县级Y市法院（下称Y法院）在2005年9月8日应当事人A公司的申请，前来J市金融机构，办理财产保全措施。Y法院承办法官先前往J市工行某支行营业部（下称工行），查询了被告B公司的存款，由于该法官仅知B公司的户名，而不知银行账号，在工行花费了一番功夫，查询到了工行两个账号后，见其没有什么余额，就向工行下达了二份协助执行通知书，冻结了这两个账户。该法官在工行查询冻结后，又赶到J市交行营业部（下称交行），这时已近上午10点钟，同样由于不知B公司在交行的银行帐号，又费了不少时间，才查到了B公司的在交行的两个银行帐号，但这两个账号反映的余额也仅有几百元人民币。此时该法官要求交行提供这两个账号的当天资金走向，发现B公司在当天已从这两个账号中取款37万多元，Y法院的法官就认为，交行帮助B公司转移了存款，交行工作人员当面向Y法院来人提出，B公司是在你院来人查询之前取走了存款，交行完全是依法办事，怎么能说是帮助B公司转移存款，Y法院留下了冻结这几个账号的协助通知书后，就离开了交行。

Y法院承办法官回去以后，在同月15日以传真件形式向交行发来了一份函件，函件中称，交行帮助B公司转移存款的行为妨碍了民事诉讼的正常进行，并涉嫌拒不执行人民法院判决裁定罪，通知交行在收到函后三日内追回被转移存款37万多元，并视纠正情况追究法律责任云云。

交行领导接函后，立即将情况通报给本律师，征询本人意见，本人认为，应当立即向Y法院发出回函与该院进行沟通，本律师代交行拟写

了关于协助查询B公司存款有关情况说明，并于9月26日寄往Y法院。交行在说明中着重提出，1、贵院来人查询B公司存款只提供了户名而没有提供具体账号，我行在贵院来人解释后，立即将B公司所有账号告诉了贵院来人，应该说是积极协助法院的工作的；

2、贵院来函说，你行提供了B公司两个账号，并提供了余额分别为113.26元、926.84元。事实上也确实是如此，在贵院来人查询之前，B公司已将有关款项取走。据我行了解，你院人员来我行之前即在9月8日当天先去了工行查询了B公司存款，这极有可能已惊动了B公司，B公司将自己的存款赶在你院从工行查询未果再在我行查询前这个时间段取走，我行依照《商业银行法》的有关规定，在法院未办理查询冻结之前，不能不给B公司办理取款手续。你院来函说是我行为当事人“转移存款”是没有事实根据的。

交行这个情况说明寄出后，本以为此事应该就此结束了。然而，交行于10月15日又收到Y法院通过特快专递寄来了三份法律文书（即“参加诉讼通知书”、“举证通知书”和“追加被告申请书”）。看过这些法律文书，交行领导大吃一惊，Y法院竟然同意A公司追加交行为其与B公司一般买卖合同纠纷案中的被告，并向交行发出参诉通知书及举证通知书。交行领导立马与本律师商量应对策略。本人看过这三份法律文书后，即向交行领导谈了几点法律意见，第一，立即向Y法院提出异议书，指明Y法院的做法的违法之处；第二，不管Y法院的做法如何不妥，我行仍应在其规定的期限内提供证据和相应的法律文书；第三，在提出异议的同时向Y法院的上级法院即J省高院和W市

中院，提交请求对Y法院的审判活动实施法律监督的紧急报告。交行完全接受了本律师的意见，与此同时，本律师收集了从工行和交行有关Y法院此次查询冻结的所有证据，并很快代交行拟写了上述异议书和紧急报告。下面将异议书和紧急报告的内容扼要介绍如下。

交行在10月26日向Y法院提交的《被申请人异议书》中指出，1、本异议人不是A公司与他人之间合同关系的相对人，与该公司没有任何法律意义上的权利义务关系，其追加本异议人为被告没有任何法律根据和事实依据。由于其追加行为使本异议人无端受到讼累而遭受的财产损失，本异议人保留对其追索的权利，至于A公司在申请书中所说的其在对B公司实施财产保全中，称本异议人有为B公司转移存款的行为从而以此理由追加为被告，这种说法是很荒谬的；

2、Y法院的举证通知书是依照民事诉讼法第119条而通知本异议人的，该法条的内容是“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，本异议人既不是本案的必要共同诉讼人，因为本异议人与本案的诉讼标的没有“共同利害关系”，本异议人也不是本案的普通共同诉讼人，因为与本案的诉讼标的不存在所谓的“同种类”，所以Y法院以本法条通知本异议人参诉是有悖民事诉讼法理的；

3、Y法院的举证通知书中第一条规定“在收到本通知书次日起15日内向本院提交证据材料。”这与最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第33条第3款“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算”的精神相违背。为此交行要求Y法院根据最高法院关于适用

《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条“人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回”的规定，驳回A公司的无理申请，并作出撤销本异议人参诉的裁定。在提交给J省高院和W市中院的紧急报告中，交行将Y法院的来函及后来的三个法律文书以及本律师收集的所有证据连同异议书一并作为附件寄出。在报告中，交行认为，第一，交行不是A公司与B公司之间合同关系的相对人，与A公司没有任何法律意义上权利义务关系，Y法院追加本行为被告没有法律根据和事实依据，而该院明知其在诉讼保全中的情况，仍然对A公司的无理申请给予同意，作为人民法院纵容A公司滥用诉权是法律所不能允许的；第二，在这种情况下，Y法院把协助执行人一个金融机构作为被告，强加进他人案件的实体审理中是明显的违法。而且Y法院作为执行人，我行为协助执行人，执行人审判协助执行人，自己当自己的法官，其审理结果是可想而知的。为此，由于Y法院在上述案件审理中的行为已经有违法律规定，我行为依法维护金融机构的合法权益，现根据我国宪法第127条第2款“„„.上级人民法院监督下级人民法院的审判工作”的规定，请求对Y法院在本案的审判活动实施法律监督。

交行在向Y法院提交异议书的同时，将有关法定代表人证明书、营业执照等法律文书寄给了该院，本律师告诉交行领导，如不积极应诉，那将如同一句成语：“人为刀俎，我为鱼肉”。

正在等待Y法院告之何时开庭的时日中，2005年11月11日交行再一次收到了Y法院的特快专递，本人认为可能是开庭传票，拆开一看，竟然是一份民事裁定书和三份解除冻结通知书。Y法院在裁定书中称，A公司于2005年9月22日申请追加交行为本案被告，本院于2005年10月12日依法通知交行作为本案被告参加诉讼，2005年11月11日A公司向本院申请撤回对交行的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告A公司向本院申请撤回对交行的起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照民事诉讼法第131条第一款之规定，裁定如下：准予原告A公司撤回对交行的起诉。三份解除冻结通知书通知交行即时解除对B公司在交行三个账户的冻结。

本律师和交行领导看过上述法律文书，都欣慰地相对而笑，古人说得好，条条道路通罗马。不管Y法院的裁定内容如何表述，只要依法维护了交行的合法权益，足矣。诚然，Y法院知错能改，也善莫大焉！（原创于2005年12月7日）

第四篇：驳回追加被告申请裁定应否赋予当事人上诉权

驳回追加被告申请裁定应否赋予当事人上诉权

笔者刚刚审理了一起借记卡纠纷案。在该案的审理中，法官们就被告申请追加被告时法院究竟该如何处理存在争议。

案情是这样的：原告甲在被告乙银行办理了一张借记卡，并设置了密码，2013年4月19日，到农行取款时发现卡里的钱被人盗取了20000元，当即甲向公安局报案，后该案被东莞市公安局石龙分局侦破，证实甲卡中的钱是被犯罪嫌疑人在丙银行ATM机上盗取。原告甲在与乙银行交涉无果的情况下，向本院提起诉讼，要求判令被告乙银行赔偿20000元本金及利息。本案在审理过程中，被告乙银行以本案的审理与丙银行有法律上的利害关系，且丙银行不参与审理很难查清案件事实为由，要求申请追加丙银行为本案共同被告参加本案诉讼。

对被告乙银行的追加被告丙银行的申请该如何处理，合议庭产生了分歧。

第一种观点认为：民事诉讼法的基本原则即是不告不理，原告有权起诉被告、申请追加被告，在原告未申请追加被告的情况下，被告无权申请追加被告；至于在原、被告均未申请追加被告的情况下，人民法院审查后，认为必须追加的被告，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，由法院依职权追加被告通知其参加诉讼。所以，对被告提出的该项申请，合议庭可当庭予以驳回。

第二种观点认为：最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第五十七条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。依照该项规定，该案被告也属于当事人，是有权申请追加被告的；关键是具体该不该追加被告，须由人民法院审查后方可决定。该案的追加被告申请，经审查，其理由不成立，丙银行不是必须共同进行诉讼的当事人，故应依法裁定驳回被告乙银行的该项申请。同时，根据民事诉讼法第一百五十四条之规定，只有不予受理、驳回起诉和管辖权异议的裁定，当事人可以提起上诉；而该驳回申请裁定并非上述裁定，当事人无上诉权。该案可以口头裁定驳回申请，但基于该案适用的是普通程序，书面裁定更正式一些，故应书面裁定驳回被告丁的追加被告申请，该裁定书送达即生效，当事人无上诉权。

第三种观点认为：被告有权申请追加被告。经审查，该案中被告乙银行的申请不能成立，应依法裁定驳回其申请，理由同第二种观点；但该裁定相当于驳回起诉裁定，应赋予当事人上诉权。所以，应当向双方当事人送达书面的驳回申请裁定书，并允许当事人在十日内提出上诉。

笔者赞同第二种观点。该观点也完全符合现行的法律规定。

至于第一种观点，与民事诉讼法在立法上的基本原则是一致的，有一定道理；但该原则并非在任何时候都可以适用，如完全依照“不告不理”的原则，原告在起诉后随时可以申请撤诉，法院在此时则必须裁定准许原告撤诉，但我国民事诉

讼法第一百四十五条还规定了法院有权裁定不准原告撤诉的情形。所以法律的一般原则与特别情况应区别对待，不能只坚持原则，不具体问题具体处理。况且，我国的民事诉讼法并无禁止被告申请追加被告的明确规定，法无明文禁止即应视为法律允许，所以在民事案件诉讼过程中，被告是享有该项申请权利的。

至于第三种观点，也有一定道理。但原告申请追加被告与被告申请追加被告还是有不同之处的，裁定驳回原告的追加被告申请可相当于裁定驳回起诉，而裁定驳回被告的追加被告申请绝不能认为相当于裁定驳回起诉。话说回来，法官即使认为该驳回申请裁定“相当于”驳回起诉裁定，在法无明文规定的情况下，又如何私自赋予当事人对该裁定的上诉权？所以，法官应严格依法办案，不能超出法律规定的限度做出裁判。故该案的驳回申请裁定，当事人无上诉权。

该案由合议庭研究后最终形成统一决议意见，书面裁定驳回被告乙银行的追加被告申请，并且在裁定书中未赋予当事人上诉权。

我国民事诉讼法规定，对不予受理、管辖权异议及驳回起诉三种裁定可以上诉，但对驳回追加被告申请的裁定是否可以上诉，未作明确规定。司法实践中对该问题存在较大争议。随着此类案件的增多，我院建议有关方面尽快从立法和司法解释上进一步予以明确，以有效保障当事人诉讼权利，提高审判效率，以减少分歧，进一步促进人民法院办案的公正性和高效性。

第五篇：申请撤销劳动仲裁裁决被驳回后能否申请再审？

兰泉—人力资源咨询（13）

申请撤销劳动仲裁裁决被驳回后能否申请再审？

A单位咨询：

单位一员工辞职后申请劳动仲裁，但不知什么原因区仲裁委邮寄的开庭通知单位没有收到。区仲裁委根据离职员工提交的证据缺席裁决单位支付几个仲裁请求补偿费用，单位有异议的是区仲裁委认定的离职员工入职时间有错误、自己辞职裁决给付经济补偿等。

单位在收到仲裁裁决后申请撤销劳动仲裁裁决，昨天中院法官找单位进行庭前调解谈话，单位指出上述问题，结果中院法官说申请撤销劳动仲裁裁决法院只管程序上的问题，区仲裁委的开庭通知只要邮寄了，邮寄后单位因什么原因没有收到法院不管，实体上的问题即使有错误也不是该案审理范围，看到这种情况单位只能准备申请再审。在此咨询申请撤销劳动仲裁裁决被驳回后能否申请再审？

兰泉解答：

根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：

（一）适用法律、法规确有错误的；

（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；

（三）违反法定程序的；

（四）裁决所根据的证据是伪造的；

（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；

（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。从上述六种申请撤销裁决理由看笔者认为涉及程序的有四个，涉及实体的有二个，即

（四）裁决所根据的证据是伪造的、（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。

在从申请再审理由看，根据《民事诉讼法》第二百条规定当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：

（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；

（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；

（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；

（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；

（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；

（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；

（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；

（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；

（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；

（十）未经传票传唤，缺席判决的；

（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；

（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；

（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

从上述十三种申再审理由看笔者认为涉及实体的同样有二个，即

（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的、（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。

以上两种申请理由的对比可以说申请撤销劳动仲裁裁决被驳回后能否申请再审应该没有法律障碍，但中院法官这样说也是有出处的，具体规定为最高人民法院关于对驳回申请撤销仲裁裁决的裁定能否申请再审问题的复函（〔2003〕民立他字第71号），根据该复函当事人对人民法院驳回申请撤销仲裁裁决的裁定不服申请再审的，不属于申请再审案件受理范围，人民法院不予受理。

由于该复函是针对经济仲裁的回复，而《劳动争议调解仲裁法》是2008年5月1日开始实施，〔2003〕民立他字第71号是否适用劳动争议笔者认为关键要看申请撤销仲裁裁决理由是否与申请撤销劳动仲裁裁决理由一致。

根据《仲裁法》第五十八条规定当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：

（一）没有仲裁协议的；

（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；

（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；

（四）裁决所根据的证据是伪造的；

（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；

（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。

这其中涉及实体的二个理由即

（四）裁决所根据的证据是伪造的、（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，与《劳动争议调解仲裁法》涉及实体的二个理由即

（四）裁决所根据的证据是伪造的、（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的相同一致。

这是否代表申请撤销劳动仲裁裁决不能申请再审，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释〔2006〕7号）第二十一、二十二条至少否认了申请撤销仲裁裁决理由全部是程序方面的问题，首次承认了裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的为实体方面的问题，并且规定当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件属于两种实体情形之一的，人民法院可以依照仲裁法第六十一条的规定通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序;未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。

最高法院这样规定的目的，一方面解决了当事人申请撤销国内仲裁裁决理由不全部是程序方面的问题，当事人申请撤销国内仲裁裁决理由为实体方面的问题，可以通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁。另一方面维护〔2003〕民立他字第71号文在执行上的一致性，禁止当事人以程序方面的理由申请撤销国内仲裁裁决。

再回到咨询问题上由于最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释〔2006〕7号）第二十一、二十二条已否认了当事人申请撤销国内仲裁裁决理由全部是程序方面的问题，在最高人民法院没有规定申请撤销劳动仲裁裁决涉及实体方面的问题存在救济途径的情况下，用人单位根据《民事诉讼法》第二百条第二、三款申请再审，人民法院应当受理。

作者：湖北大晟律师事务所 孙斌律师

地址：武汉市解放大道686号武汉世界贸易大厦27楼 邮箱：sunlvshi@2008.sina.com

博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008 兰泉-人力资源咨询电话：***