买卖合同纠纷管辖权

第一篇：买卖合同纠纷管辖权

篇一：买卖合同纠纷管辖权异议申请书 管辖权异议申请书

申请人：安徽*******有限公司，住址：***市**路**，法人代表：***。请求事项：

申请人因原告合肥市****有限公司诉申请人买卖合同纠纷一案，现依法向贵院提出管辖权异议。

事实与理由：

申请人与合肥市****有限公司买卖合同纠纷一案已由贵院审理。依据购销合同，原告为申请人承建的合肥市***************小区提供钢材，因此本合同的履行地为合肥市***********，申请人认为本案的管辖法院应当为合肥市**********区人民法院。综上所述，请贵院依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院审理。此致

*******区人民法院

申请人：安徽*****有限公司年 月 日

下周一即8月22日通过ems邮件，邮寄时需要注意按以下方式填写邮件详情单：

一、收件人姓名：方业剑（民二庭）单位名称：合肥市瑶海区人民法院 电话：5352663，4298001 地址：合肥市新海大道

二、寄件人姓名：周兴斌

单位名称：安徽东皖建设集团有限公司 电话：4286648，4286608 地址：合肥市芦岭路康城水云间一号商办楼

内件品名：合肥市宽宏商贸有限公司管辖权异议申请书 数量：原件一份篇二：从履行地看买卖合同纠纷案件的管辖从履行地看买卖合同纠纷案件的管辖 作者： 卢国平发布时间： 2002-12-03 08:50:10 民事诉讼中，买卖合同纠纷是人民法院受理合同纠纷案件最基本、最常见的类型，买卖合同纠纷管辖权的确定依据是民事诉讼法第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。实践中，由于对合同履行地的不同理解，使得个案中合同履行地的争议从未停止过，同时由于地方保护主义的存在，使管辖权争议愈演愈烈。本文拟就此问题进行法律分析，并试图解决此类纠纷引发的管辖权争议问题。对买卖合同履行地的法律分析 所谓“合同履行地”，通说认为指“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中，由于买卖合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受人都必须履行相应的义务。具体说来，出卖人必须履行交付约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价金的义务。如此看来，买卖合同与其他有名合同最重要、最显著的区别在于当事人的权利义务，即一方转移货物的所有权、一方转移货币的所有权，它包含两个相对的所有权转移。

那么，一个买卖合同因有两个履行行为而有可能有两个不同的合同履行地，如在甲地付款，在乙地交货，这如何确定合同的履行地呢？目前占主导地位的意见认为，在合同约定的众多义务中，必有一个能反映该合同之本质特征的义务，买卖合同也是如此，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，而他人取得该标的物所有权，因此，买卖合同的特征义务应是标的物的交付，即所有权的转移，一般应以该特征义务履行地作为该合同的履行地，基于此，我国最高人民法院所作的司法解释均以此作为买卖合同的履行地。

笔者认为，买卖合同的特征义务不是一个而是两个，既包括转移标的物的所有权，也包括转移价款的所有权。其原因在于买卖合同是比较特殊的双务有偿合同，合同法第一百五十九条规定：“买受人应按照约定的数额支付价款。”合同法第一百六十条规定：“买受人应当按照约定的地点支付价款。”合同法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”合同法对出卖人的主要义务规定了三条，而对买受人的主要义务也规定了三条，要求买受人在约定的时间、地点，将约定价款的所有权转移给出卖人。众所周知，价款也是财物，仅把买卖合同中标的物义务的履行看成特征义务而不把价款义务的履行看做是特征义务的履行，厚此而薄彼，显然从理论上讲不通。

既然买卖合同的特征义务是两个，那么，买卖合同的履行地自然也应是两个，即卖方主要义务履行地和买方主要义务履行地（有些情况下可以合二为一），可以说买卖合同的履行地具有二重性。接下来，我们分开来讨论：

首先，根据合同法第一百三十条和第一百三十五条的规定，卖方义务履行地应为出卖人转移标的物所有权于买受人的地点。这一点最高法院在１９８８年４月２２日的司法解释中已有提及，１９９６年的司法解释精神也与之暗合，只不过这两个司法解释未将标的物交付地与所有权转移地加以区分，使人容易产生歧义。到底是以实物交付地点来确定合同地，还是以所有权发生转移的地点来确定合同履行地不甚明了。在一般情况下，标的物交付的地点，就是产品所有权转移的地点。对于买卖合同，其义务清偿地应是所有权转移的地点，只有将所有权转移给了对方，才能算合同义务履行了。而在法律定有要式行为所有权转移之条件时，例如登记，只有履行了要式行为，所有权才算转移，如果出卖人在此之前已将标的物交由买受人占有、控制，若以标的物事实上交付之地点为合同履行地，则要式行为地又为何地点呢？不可能不是合同履行地。实际上此时要式行为地才为合同义务之清偿地。我国合同法第一百三十三条和第一百四十一条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”；“出卖人应按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：

（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；

（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。”由此可见，买卖合同标的物所有权的转移一是应以交付为标志（包括现实交付、简易交付、占有改定、指示交付等交付方式）；二是对特殊动产应以登记为标志，而交付与交货显然不是同一概念，交付与所有权的转移也不完全等同，故而确定买卖合同卖方义务履行地应以双方约定的标的物所有权转移地为履行地，约定不明的，按合同法第六十一条和第一百四十一条确定。

其次，我们谈谈如何确定买方义务（即支付价款义务）的履行地，这个问题显然比较简单。民法通则第八十八条、合同法第六十一条、第一百六十条均有明文规定。归纳起来，可以概括表述为：有约定，依约定；无约定的，以接受价款一方所在地为履行地。买卖合同履行地的二重性对管辖权的影响

纵观世界上多数国家的立法例，以“合同履行地”这个概念来确定管辖的并不多见。如前所述，由于各国民法对动产所有权转移的理论依据不同，从而影响到了民事诉讼的相关立法。一是以法国、日本等国为代表的“意思主义”认为，合同生效时，财产所有权即转移给了买受人。基于此，法国民诉法第４６条规定：“合同案件，物之实际交付地法院”管辖。二是以德国和我国台湾地区为代表的“形式主义”认为，所有权的约定和转移，除了须有当事人的一致意思表示之外，还必须履行一定的形式，交付行为即为所有权转移的形式。基于此，《德意志联邦共和国民事诉讼法》第２９条规定：“因契约关系而发生的争议，由有争议的债务的履行地的法院管辖之。”在这里，德国民诉法作了非常理性的划分，它以“涉诉债务”为联接点，轻而易举地解决了确定管辖的难题，即涉讼债务履行地法院为有权管辖法院。

买卖合同纠纷管辖权的确定依据是民事诉讼法第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。被告住所地当然没有异议，问题是如何确定“合同履行地”以及合同履行地在选择上是否对己方有利。所谓“合同履行地”，通说认为指“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中，由于买卖合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受人都必须履行相应的义务。具体说来，出卖人必须履行交付约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价金的义务。如此看来，买卖合同与其他有名合同最重要、最显著的区别在于当事人的权利义务，即一方转移货物的所有权、一方转移货币的所有权，它包含两个相对的所有权转移。对于买卖合同纠纷案件在确定管辖法院时应注意以下几方面：

１、当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。２、当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。当事人未以上述方式变更原约定，或者变更原合同而未涉及履行地问题，仍以原合同的约定确定履行地。

３、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头买卖合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。

综上考虑后，最后考虑的是选择法院能否对己方有利。实践中，很多的是买卖合同最后演变为欠款纠纷的案件。如原来是供货合同（即工业品买卖合同类或其他），后买方由于各种原因无法结清全部欠款，于是双方又签订一份《还款计划》或《欠条》，如此一来，当债务方不履行还款义务因为双方诉至法院时，案由便是欠款纠纷，而管辖法院也只能是被告住所地。因此，当买受人出现无力还款时，出卖方应综合考虑后再决定是否要与之签订还款协议类文书，以免将来在管辖地方面限于被动。篇三：本案如何确定买卖合同纠纷案件的管辖权 本案如何确定买卖合同纠纷案件的管辖权

作者： 林诒高 发布时间： 2004-06-28 11:10:52

一、案例

2001年11月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同第三条交货地点、方式中约定“由供方（即原告）送货至需方（即被告）仓库或指定地点”。原告完成供货义务后，双方于2003年7月3日共同确认出具了一份《对账单》，载明被告尚欠原告货款155万余元，但对付款方式和付款地点未作约定。原告以接受货币一方所在地为履行地为由，向原告所在地法院起诉被告偿付货款。

二、分歧

对本案的履行地及其管辖法院存在不同看法： 第一种意见认为：双方共同出具的《对账单》，对付款方式和付款地点未作约定。根据《合同法》第六十二条第三项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。根据本案《对账单》，原告是接受货币的一方，本案的履行地应在原告一方，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，作为合同履行地的原告所在地人民法院法院对本案有管辖权。第二种意见认为：本案的《对账单》是基于双方签订了《工矿产品购销合同》而成立的买卖法律关系，应以该买卖合同的履行地确定管辖，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，交货地点为该买卖合同的履行地，作为合同履行地的被告所在地人民法院法院对本案有管辖权。

三、管辖权的确定依据

买卖合同（即购销合同）纠纷管辖权的确定依据有《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定；《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下简称《民诉意见》）第１９条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”；《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（以下简称《规定》）“以约定的履行地点或交货地点为合同履行地。”；《民法通则》第八十八条 “（合同）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行”；《合同法》第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”、第一百四十一条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”、第一百六十条 “买受人应当按照约定的地点支付价款”等等。实务中，对以确定管辖的被告住所地争议不大，但是，由于对买卖合同履行地的不同理解，使得此类纠纷引发的管辖权争议问题较多，前述就是典型的案例。

四、合同履行地的理解 所谓“合同履行地”，通常认为是“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中，由于买卖合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受人都必须履行相应的义务。具体说来，出卖人必须履行交付约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价金的义务。合同法对买受人的主要义务规定了三条（第159、160、161条），要求买受人在约定的时间、地点，将约定价款的所有权转移给出卖人，对出卖人的主要义务规定了四条（第135、136、138、141条），要求出卖人在约定的期限、地点，将标的物或提单交付买受人并转移所有权。既然存在买方主要义务履行地（即交付价款地）和卖方主要义务履行地（即交货地），那么，买卖合同的主要履行地自然也应是两个（有些情况下可以合二为一），还可能有一些与履行该合同有关的地点，如：货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，理论上讲这些有关地点均是合同履行地。

五、管辖的确定

既然一个买卖合同因有两个履行行为而有可能有两个以上不同的合同履行地，那么，这如何确定管辖法院呢？

《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，该规定是确定所有合同管辖的一般性规定，理应适用于确定买卖合同的管辖，按该条的本意，与买卖合同有关的履行地（包括接受价款地等）法院本应都有管辖权，但《民诉意见》对买卖合同的履行地作了专门规定，第１９条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与约定不一致，以实际履行地点为合同履行地”。而《规定》对买卖合同的履行地作了最狭义的规定，仅以约定的履行地点或交货地点为买卖合同的履行地，其它地点（应包括价款接受地点等）均不应视为合同履行地。既然有了对买卖合同履行地的专门规定，那么,对买卖合同的履行地只能作狭义的理解，就不应按《民事诉讼法》第二十四条作广义的理解。还要值得注意的是《规定》和《民诉意见》第１９条有冲突，因《规定》的颁布生效在后，故对买卖合同的履行地及管辖权的确定自然应适用《规定》。

对《规定》笔者的理解：

1、当事人在买卖合同中明确约定了履行地点或交货地点的，以约定的交货地点或履行地点为合同履行地，那么，上述地点的法院对本案有管辖权。

2、如果当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更原约定的地点，以变更后的约定确定合同履行地。否则，仍以原合同的约定确定履行地。这里的其他方式应包括双方实际已交付和接收地点，即以实际交货地点作为履行地而确定管辖。

3、当事人在合同中虽有约定的履行地点或交货地点，但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，不依履行地确定案件管辖，即按被告住所地确定管辖。

4、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，无论是否实际履行或交货，均不依履行地确定案件管辖，即按被告住所地确定管辖。

5、口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。即按被告住所地确定管辖。

六、存在问题值得注意是如果当事人在合同中虽有约定的履行地点或交货地点，但未实际交付货物，且当事人一方住所地在合同约定的履行地，《规定》中没有明确如何确定案件管辖，笔者认为理应按被告住所地确定管辖。即只要未实际交付货物，按被告住所地确定管辖。对是否已实际履行，存在一个程序和实体审查的问题，原告方往往认为自己已经履行了义务，故在履行地法院起诉，而被告方可能以对方没有履行而抗辩，要求被告住所地法院管辖，司法实践中，法院往往以是否实际履行属于实体审查范围，在程序阶段就以原告的诉请确定管辖。发生上述问题的原因,可能在于管辖权异议纯属程序问题,当事人之间法律关系定性属实体问题,程序审查不应审查实体问题。如此认识则过于机械，因为，许多程序问题的确定，必须依赖实体问题的正确认定，如特别地域管辖就是依不同性质、种类的实体关系来划分的，实体关系的性质、种类不同，是适用不同管辖规定的连接标志。所以，就被告依实体关系而提出的管辖权异议，法院审查的关键就在于当事人之间属何种性质、种类的实体关系，不能简单以“据原告诉称双方应属于某种关系”而确定管辖。

七、该案的处理

前述的案例双方虽然有《对账单》，载明被告尚欠原告货款155万余元，但是，必须查明被告欠原告货款的原因，即被告是基于什么事实、原因欠了原告155万余元，对发生争议的合同纠纷分清是什么性质的合同，这才是双方法律关系的真实所在。如果被告曾向原告借款，而仍有155万余元未还，说明双方之间存在借贷关系，因而原告所在地因原告是属接受的给付货币一方而被认定为合同履行地就没有问题。但是本案双方是基于买卖合同关系而产生纠纷，《对账单》只是对以前的发生的事实加以追认和明确下来，仅是一个“从合同”而已，应按该“主合同”即买卖合同约定的交货地点作为合同履行地确定管辖。该案合同约定“由供方送货至需方仓库或指定地点”，因此，需方仓库或指定地点为该买卖合同的履行地，作为合同履行地的被告所在地人民法院法院对本案有管辖权。

八、结束语

基于买卖合同发生的纠纷，无论是货款纠纷，还是货物数量、质量、期限纠纷等等，应依照《规定》确定买卖合同的履行地，再根据《民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖。（作者单位：浙江省高级人民法院）

从一起买卖合同纠纷案谈根本违约

作者： 周英立 张振宇 发布时间： 2005-08-09 19:15:15 [案情简介] 2001年12月17日，原告黄山才在被告四川省盐业总公司成都分公司（下简称盐业公司）处购买食用精制非碘盐，而被告将堆放在盐业公司彭州支公司露天坝子里，不符合国家质量标准的食盐6吨（单价825元/吨）卖给了原告，原告将其中3.45吨食盐作为封口盐加入至569桶山露中，造成该569桶山露中盐水出现大量黑褐色泡沫，盐水中有细小黑色悬浮物，不符合原告与上海浦东公司签订的山露买卖合同中约定的质量标准，该569桶山露被上海浦东公司拒收，至今仍在原告处。另查明，每桶成品山露的重量是50公斤，569桶山露的重量为28.45吨,每吨价格为4 500元，该569桶盐渍山露的价款应为128 025元(569桶×50公斤×4 500元)。又查明，盐渍山露主要通过外贸公司出口日本，国内无销售市场。[裁判要旨]

第二篇：买卖合同纠纷管辖权异议申请书

买卖合同纠纷管辖权异议申请书

在买卖的过程，当然少不了一点的摩擦了。小编为你推荐买卖合同纠纷管辖权异议的申请书。希望可以帮助到你。

申请人：上海*******有限公司，住址：***市**路**，法人代表：***。

申请人因原告**市****有限公司诉申请人买卖合同纠纷一案，现依法向贵院提出管辖权异议。

申请人与**市****有限公司买卖合同纠纷一案已由贵院审理。依据购销合同，原告为申请人承建的**市***************小区提供钢材，因此本合同的履行地为**市***********，申请人认为本案的管辖法院应当为**市**********区人民法院。

综上所述，请贵院依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院审理。

此致

*******区人民法院

申请人：上海*****有限公司

年 月 日

下周一即7月11日通过**邮件，邮寄时需要注意按以下方式填写邮件详情单：

收件人姓名：

单位名称：

电话：

地址：

寄件人姓名：

单位名称：

电话：

地址：

内件品名：

第三篇：买卖合同纠纷管辖权异议申请书

管辖权异议申请书

申请人：安徽*******有限公司，住址：***市**路**，法人代表：***。

请求事项：

申请人因原告合肥市****有限公司诉申请人买卖合同纠纷一案，现依法向贵院提出管辖权异议。

事实与理由：

申请人与合肥市****有限公司买卖合同纠纷一案已由贵院审理。依据购销合同，原告为申请人承建的合肥市***************小区提供钢材，因此本合同的履行地为合肥市***********，申请人认为本案的管辖法院应当为合肥市**********区人民法院。

综上所述，请贵院依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院审理。

此致

*******区人民法院

申请人：安徽*****有限公司年月日

下周一即8月22日通过EMS邮件，邮寄时需要注意按以下方式填写邮件详情单：

一、收件人姓名：方业剑（民二庭）

单位名称：合肥市瑶海区人民法院

电话：5352663，4298001

地址：合肥市新海大道

二、寄件人姓名：周兴斌

单位名称：安徽东皖建设集团有限公司

电话：4286648，4286608

地址：合肥市芦岭路康城水云间一号商办楼

内件品名：合肥市宽宏商贸有限公司管辖权异议申请书 数量：原件一份

第四篇：买卖合同纠纷

买卖合同纠纷

代理意见

尊敬的审判长、审判员：

四川易通律师事务所受本案被告成都市XX建筑工程有限公司第三分公司(以下简称：XX三分公司)的委托，指派我作为其代理人参与本案诉讼。现根据本案有关的事实与法律发表如下代理意见，请审判庭充分考虑并采纳。

一、原告要求我公司支付货款及赔偿经济损失没有任何事实和法律依据，具体理由如下三点：

1、XX三分公司从未与原告签订过《钢材购销合同》，也从未刻制过这枚“成都市XX建筑工程有限公司第三分公司高墙四期项目部”的印章，也就是说这枚印章是人为恶意伪造的。到底伪造这枚印章是陈X伟与李X明的个人行为，还是陈X伟李X明与原告合谋串通的行为，我公司目前尚不清楚，但是我公司已经决定报警追究伪造我公司印章的法律责任。本案中，在鉴定时由于原告拒不提交《钢材购销合同》原件，导致鉴定不能，因此，原告应当对此承担举证不能的法律后果。

2、XX三分公司从未任命陈X伟为“高墙四期工程项目现场负责人”，鉴定结论已经告诉我们任命书上的印章同样是伪造的。

3、送货单上同样没有我公司签字或盖章，不能证明该批货物已经实际履行了送货义务，更不能证明已经交付给了我公司。

综上，原告与我公司之间从未签订任何书面买卖合同，更不存在事实合同关系，因此，原告要求我公司支付货款及赔偿经济损失没有任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。

二、陈X伟和李X明与原告签订买卖合同和交付货物的行为，并不能代表我公司，更不构成表见代理。

表见代理是指代理人虽然没有代理权，但是表面上、客观上具有使无过失的相对人相信他为有权代理人的正当理由的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。可见构成表见代理须具有严格的构成要件：

要件1.即表见代理人须以被代理人的名义进行民事行为。

要件2.表见代理人与第三人的行为合法。

要件3(客观要件).客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形，并能够使第三人在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权的认识。

要件4(主观要件).第三人须为善意且无过失。

即第三人应是有正当理由相信行为人有代理权。所谓“正当理由”，一般指被代理人手里持有盖了本单位公章、财务专用章、合同专用章的介绍信或授权委托书等等。

而本案中，陈X伟向吴X东出示的仅仅是承包合同的复印件，并没有按照《钢材购销合同》第六条约定的“乙方须向甲方出具加盖鲜章的工程承包合同复印件”，因此，吴X东应当对陈X伟的代理权限起了疑心，因此才有了后面的要求陈X伟和李X明以个人名义所作的《担保书》，此其一;陈X伟与吴X东的《钢材购销合同》上加盖的是伪造的“成都市XX建筑工程有限公司第三分公司高墙四期项目部”的印章，项目部作为一个公司的部门，是不能对外签订合同的，这是常识，此其二;《任命书》上的盖章虽然是三分公司，但是从印章上看也能看

出这枚印章是没有印章编码的，现在的公司的印章全部要求在公安机关备案，都是有编码的，此其三。

从以上分析看出，相对人即吴X东并非善意无过失，甚至存在一定程度的恶意。如果因该合同致使相对人吴X东相信陈X伟有代理权，只能说明两个问题：一是吴X东特别疏忽大意，疏忽大意已经超出了一般人的可能的疏忽程度;二是对法律的无知。原告的这种疏忽和无知应当由其与代理人自己承担相应责任，而不能由我公司来承担任何责任。

要件5.被代理人在主观上存在过失。

本案中公司作为被代理人，对于代理权表象的形成在主观上并不存在过失，比如：公司并不存在公章管理不严、公司授权不明等等现象。

综上，本案客观上没有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形，而原告吴X东在陈X伟是否具有代理权问题上却存在严重的主观过错，同时被代理人公司在主观上不存在任何过失，本案中的情形显然并不符合表见代理之要件三、四、五的要求，不构成表见代理。

三、如果由公司承担责任，将使企业时时刻刻面临极大的不可预测风险，亦与法律所具有的可预测性相悖。

我们知道，法律的一个重要作用或特征是，法具有可预测性，即依靠作为社会规范的法律，人们可以预先估计到他们相互之间将如何行为。但对于一个与自己没有任何关系的人以自己名义购买物品由公司承担的风险，企业是无论如何都无法预测，既然不可能预测，则就更谈不上预防了。设想，如果一个人没有任何授权，动辄对外购买物品高达上百万、上千万，却判决要企业承担责任，这岂不是可怕!如果不是一个人，而是多个人都这样，企业所面临的风险岂不是深不可测?则法律的预测作用荡然无存!

自然人作为个体，相对企业来说，似乎是弱势的，但如果将当事人的恶意或过失造成的责任，一味归咎于企业，是不公平的。企业维系的是许多人的利益，特别当此金融危机之时，企业发展日渐困难，法律应当保护企业正当的权利，法律之所以为表见代理设置了严格要件，一方面是为了保护善意且无过失的相对人的利益，同时，表见代理制度也是为了保护无过失的被代理人利益不被无故的损害。

法律应平等地保护参与市场经济的每一个主体，企业只负担其因合同约定、违约或过失而应承担的责任。在本案中，企业并不存在任何过失。而本案的原告仅仅凭陈X伟的说辞，就十分放心地将钢材买给他，其即使不是故意，也是存在着极大的疏忽大意和懈怠的。对于如此疏忽和懈怠的当事人，却不承担相应的风险，是与法相悖的，何况，吴X东的货款判决由陈X伟和李X明承担责任，其权利照样可以得到保护。

以上代理意见，供法院参考。

第五篇：买卖合同纠纷民事判决书

嘉 兴 市 秀 洲区 人 民 法 院

民事判决书

（2011）嘉秀商初字第333号

原告：申达亿公司。住所地：江苏省吴江市盛泽××市场商城×区×号。

法定代表人：沈××，总经理。

委托代理人（特别授权代理）：葛××，浙江××律师事务所律师。

被代：嘉创公司。住所地：浙江省嘉兴市××工业区。法定代表人：潘××，董事长。

委托代理人（特别授权代理）：沈××，浙江××律师事务所律师。

原告申达亿公司诉被告嘉创公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月3日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序，于2011年5月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈××及其委托代理人葛××、被告委托代理人沈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告申达亿公司起诉称：2006年6月至10月间，原告分三次向被告提供了共计3159米、价值33801.3元的纬向鹿皮绒布料。2008年10月20日，被告经对账确认了上述款项并出具对账单一份。但原告经多次催讨，被告仍未履行付

款义务，故原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告货款33801.3元，以及承担本案诉讼费。

被告嘉创公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉讼的事实不存在，原、被告之间没有发生过业务关系，被告没有收到过律师催告函，请求驳回原告的诉讼请求。

原告为证明其主张，举证如下：

证据一，财务对账单一份（原件），时间为2008年10月20日，系由被告单位当时做财务（后来到仓库做进出）的王××出具给原告。用以证明2006年6月至10月间，原告向被告供货三次，总计金额为33801.3元，并记载了数量、单价、规格等。

被告质证认为，该证据没有对账单名称、欠款单位名称、只是电脑的打印件，无法证明原、被告之间业务往来的事实。上面手写的字应是诉讼以后写上去的。王××不是财务人员，是被告仓库里做后勤的。

证据二，催讨函资料一组，用以证明原告在2008年10月及2010年10月先后两次向被告催讨相应的货款。

被告质证认为，被告并未收到律师函，上面也没有邮局的盖章，不能说明原告的催讨事实。

经审查，本院对本案证据认证如下：

证据一对账单系由被告公司的王××签字确认，且对账单中明确记载了数量、单价、规格，能够证明原告向被告送货的事实，本院予以确认。证据二与证据一可以相互印证，结合原告的陈述，应是真实、有效的，本院予以确认。

根据确认有效的证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。

本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：

一、原、被告之间是否存在买卖关系。对账单中被告工作人员签字确认，而被告不能解释既无业务关系又为何签字的原因，结合原告对交易过程的陈述，从保护交易的角度出发，本院认为原告提供的对账单应能够证明双方的买卖关系及被告结欠原告货款的事实，被告以否定对账单签字人王××的身份为由进行抗辩是不能成立的。

二、原告的主张是否超过诉讼时效。被告认为本案已经超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，证据一的对账单是在2008年10月20日进行结算，但双方并未约定付款期限，故原告主张被告付款的权利并不受到两年诉讼时效的限制，因此，被告的辩称不成立。综上，原告的证据优于被告，其主张本院予以支持，被告的辩称无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：

被告嘉创公司于本判决生效之日起十日内支付原告申达亿公司货款33801.3元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费323元（已减半），由被告嘉创公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。

审 判 员袁瑞江

二○一一年六月十四日

书 记 员黄洁