食品安全三问论文

第一篇：食品安全三问论文

食品安全三问

纵观种种原因，我们不难发现目前食品安全问题并不是一个孤立的现象，而是跟我们目前特殊的社会大环境有密不可分的联系，只有从多方面着手，才能有效解决当前问题，对于食品安全三问问题可以理解包括为餐饮服务食品安全、校园食品安全、旅行食品安全。相对各个安全问题也有各自的的要求。

餐饮服务食品安全：

1、创新监管机制，落实监管责任，提升监管能力，推进餐饮服务食品安全整顿工作，务求在查处无证经营行为、加强现场监督检查、落实索证索票制度、加大监督抽验力度、创建示范工程、强化重大保障、推广农村50人以上集体聚餐报告指导制度等方面取得实效。

2、通过请专家解读、办班培训、研讨座谈等多种形式，加强餐饮服务食品安全监管业务和法律法规知识培训，帮助执法人员熟悉相关行政审批、行政处罚、行政复议、行政诉讼的要求，增强法律意识和责任意识，树立科学监管、执法为民的良好形象。

3、是充分发挥各类媒体作用，广泛宣传食品安全知识，提高广大消费者的自我保护意识和能力，并督促、检查、指导餐饮服务提供者加强有关法律知识的学习，提升食品安全的第一责任人的责任意识，守法经营、诚信经营，营造“企业支持、百姓欢迎、社会关注”的良好氛围和工作环境。

校园食品安全：

1、突出重点排查，及时整改隐患。根据后勤服务的特点，该中心突出餐饮、水电、物业、交通运输、医务等安全重点，组织有关人员，不定时对食堂及服务网点等重点场所进行安全隐患排查，查找薄弱环节，及时发现事故隐患。对检查出来的安全隐患，及时分工专人整改。

2、定人定点监管，确保饮食卫生安全。饮食卫生安全直接关系到学校广大师生的身体健康和生命安全，是学校后勤服务重中之重的工作。在没有增加学校财力支出的情况下，该中心调整增配了餐饮管理人员，做到大食堂都有一名专职人员定点监管，不使用不符合卫生标准的原材料，并做好食品留样专人、专具登记管理；检查督促各食堂和服务网点工作人员持有效健康证上岗；检查督促各食堂和服务网点工作人员经常保持个人清洁卫生。同时在各食堂醒目处设立“食堂监管责任人及联系电话”标示牌，师生发现食堂饮食卫生安全有问题时，可随时拨打电话投诉，要求及时解决问题。连串的食品质量问题的曝光，大大增加了我们对这一国之根本的关注和担忧。仔细回想这一连串的食品问题，发现并不是偶然，而是目前特殊条件下多方社会经济道德因素共同作用下的结果。要做到执法不委托，监管不推托，应急不懈怠。依法依规整顿，切实解决各类食品监管中的突出问题。

第二篇：地理小论文：地理三问

地理三问

问一：地理从何而来？

在东方，早在公元前4世纪，《易经·系辞》里面就有“仰以观于天文，俯以察于地理”的文句。在西方，公元前2世纪，古希腊学者埃拉托色尼第一次合成了geographica（geo+graphica）这个术语，意思是“地理”或“大地的记述”，并写出了西方第一本以“地理”命名的专著《地理学》。

古代的地理学主要探索关于地球形状、大小有关的测量方法，或对已知的地区和国家进行描述。

问二：当今的地理学主要研究什么？

现代地理学则是作为一个全面涵盖的学科，其重点是要寻求理解世界、全部有关人类及自然的复杂性──不仅仅只是“知其然”，而要做到“知其所以然”。地理学作为“人类与物理科学的桥梁”，分为两大分支──人文地理学及自然地理学。

问三：学习地理有何意义？

宇宙的奥妙，气候的异常，海陆的变迁，大气循环，洋流变化，资源的开发，城市的布局，人口的合理增长，环境的治理等等，都与地利有关；航空航天、南极探险、边贸洽谈、中东战乱、三峡工程、经济发展、度假旅游、拉闸限电„„都离不开地理。只要我们留心观察身边事物，就会发现生活中处处有地理，生活离不开地理；只要我们联系实际学习就会感觉到地理非常实用且趣味横生。

一个作家说过：“仅仅地方名称，并不是地理学，在心里记住了整本地名词典并不会令任何人成为一个地理学家。地理学有更远大的目标：地理学寻求把现象归类、比较、归纳、由结果追溯至原因，从而追溯出自然的定律及表明其对人类的影响。她是一个“对世界的描写”—这就是地理学。总括来说地理学是一门科学—一个不仅仅是名称而是包含论点与推理，原因及结果。”

人生活在环境里，人类离不开环境。地理就是如此重要，它与我们的生活息息相关，引导我们去了解这个世界。我们也应该利用地理，为祖国的建设做出一份贡献，就如我国著名的地质学家——李四光所说的：“我是炎黄子孙，理所当然地要把学到的知识全部奉献给我亲爱的祖国。”

因此，学好地理是我们刻不容缓的事，学好地理也是我们必须做到的任务，学好地理更是我们为祖国作贡献的机会。

学好地理，建设祖国便是地理学最最重要的意义。

第三篇：食品安全常见问题探讨(20问)

食品安全常见问题探讨（20问）

1、所有食品企业的问题都是食品安全问题吗？

答：有时候不是。食品安全一般不讨论与“健康危害”无关的事。世界卫生组织将食品安全界定为“对食品按其原定用途进行制作、食用时不会使消费者 健康受到损害的一种担保”，它的核心是“健康”，它和产品的质量或营养是有一定区别的，虽说质量不好或营养不好的食品也可能造成健康问题，但营养不好的食 品也可能没健康问题，这之间不能划等号；它也不讨论商家的经营方式和诚信问题，比如去年的味千拉面，它是个好话题，但其产品本身没有健康危害，属于诚信问 题。

2、食品安全是能做到零风险的吗？

答：不可能，食品安全没有零风险。我们做任何一件事，甚至是坐在家里什么也不做，都可能面临风险，何况是“吃”。人类的食物无时不在面对着复杂 的客观环境（空气、土壤、微生物等等），有已知的，还有未知的，即使是属于主观能动方面，也有偶发事件、人力不可及的范围及操作成本问题。零风险只是个美 好的愿望，无论你是自己种植还是大规模种植，无论是初级农产品还是深加工，无论谁来生产谁来监管，都没有零风险。

所以食品生产不是要承诺零风险，而是要将风险降得越低越好，降到风险可控的范围。对于食品安全“事件”要进行具体分析，因为具体情况很复杂，有 些是人为的、主观恶意的，但也有其它原因——这个道理我想大家都会认同，但在实际中，大家往往就没这么冷静了，只要一有报道哪个企业的产品出了问题，经常 是事件还没查明，大家就开始表态，开始批判，开始给企业定性了，为什么会这样？因为你潜意识里还是认为企业是完全不应该发生任何事件的。

3、不合格的食品就是有危害的食品吧？

答：不一定。一个产品被判为不合格原因很多，标签问题、超过保质期、产品质量不符合国家标准等等。超过保质期的食品有可能只是风味不佳了，未必 就有害；至于产品质量不符合国家标准，因为标准的制定一般都会留 “安全余地”，所以只能说不符合国家标准的产品会有引发健康问题的“风险”，但并不绝对致病。举个例子，去年闹得很凶的含菌水饺，它是不符合当时的国标，属于不合格食品，但考虑到当时国标规定得太严，而且水饺煮着吃就可以杀灭那些病菌，所以这样的“不合格产品”基本是没事的。

4、含有危害物质的食品就是“毒食品”吗？

答：不一定。科学松鼠会的作者们常说“离开剂量谈危害就是耍流氓”，就是说，是否产生危害要看该种物质的剂量。所谓的致病物质（包括“致癌物 质”）在自然界中广泛存在，并不是说一种食物中含有某种物质就有一定致病，致病还要考虑其剂量、致病条件，这是最基本的常识。你可能会说，也许一两次不会 致病，但长期食用谁能保证不致病呢？——确实是这样，所以我们要制定标准，标准的制定一般都会考虑“长期食用”的问题（包括照顾到特殊人群如老人小孩），所以不超过标准规定的限量值一般是不用担忧的，也不用盖上毒食品的帽子。

5、超过标准限量的产品一定是有危害的对吗？

答：大部分时候是这样，但不能将其绝对化。这需要对标准的制定有一些基本了解。标准制定的初衷当然是为了对食品中的危害进行合理、有效控制，对 健康进行保障，但这种控制，当它表现成文本以后，它唯一能够被所有人接受的就是：它是执法依据。国标的地位和法律是等同的，所以违反国标的产品肯定是不合 格产品，企业也应该承担相应的责任，包括可能召回、对消费者赔偿、接受监管部门的处罚。

再看我开头说的，既然是“对食品中的危害进行合理、有效控制”，那么标准的制定就涉及到危害性的评估，包括对“合理、有效”是怎么理解的。目前 来说，科学界对很多物质的危害性也许有大体上的共识，但绝不是所有的组织、国家和区域对所有物质在量值上都有完全步调一致的判断——也就是说，人类对健康 的判断本身就有差异性；对“合理、有效”的理解就更为宽泛、复杂了，它可能需要考虑国情、居民饮食习惯、行业企业发展状况、生产实际、监管可行性等因素。举个例子，粮食霉变会产生黄曲霉毒素，而黄曲霉毒素是强致癌物，那么理想中是把黄曲霉毒素的标准定得越严越好，最好不要检出——但是，标准提高一点可能就 意味着几千万斤粮食废弃，对于一个粮食短缺的国家，是选择饿死人还是选择提高十几万分之一的致癌机率？答案不言而喻。所以说，标准值是各种要素的平衡，虽 然健康是其中占比最大的一块，但不是唯一（好比两人结婚，两情相悦肯定是最重要的因素，但不是唯一的因素）。基于这些观点，对标准的态度应该这样：

①产品超标，肯定是更趋于有健康危害的，但对于具体事件仍要具体分析。如前所述，标准一般是留了“安全余地”的，所以有些情况即使超标了也不会 有即刻的健康危害（除了安全余地，还有很多因素支持这一点），但有些情况则必须极为严苛，比如婴幼儿食品中的重金属绝不允许检出。

②对于国标国内标准的差异，只要不是相差很大，一般也不用特别大惊小怪，因为有时候这些差异跟健康关系不大，而是考虑到其它因素。比如茶叶，欧 盟制定严苛的农残标准，其中有一点就是制造贸易壁垒——如果中国也执行这么严格的标准，大部分茶企根本就不用生产，连检测都做不起。

③ 受限于科研或其它原因，标准中也可能出现不合理的规定。换个思维，我们国家的法律中有没有不合理的（甚至是大家说的“恶法”）？标准虽然是偏理性的东西，但还是会出现这种情况。

④正因为有各种环境、要素、认识的变化，所以标准处于不断的制修订过程中，这也反证了各项标准值和健康危害并是绝对框死了的关系。（也反证了另一种极端情况，就是合乎标准的也可能还是有危害的。）

那么，从消费者的角度来说，当看到各种所谓的超标报道时，真不用急着恐慌，先看看具体危害的分析吧！

6、可能致癌物会不会致癌？长期食用可能致癌？

答：可能致癌物就是“可能”致癌物。根据国际癌症研究机构致癌物质分类标准，1类是致癌，2A类可能致癌（在动物实验中发现充分的致癌性证据，对人体虽有理论上的致癌性，实验性证据有限），2B类可能致癌（对人体致癌性的证据有限，在动物实验中发现的致癌性证据尚不够充分„„）。显然，可能致癌 与致癌是有区别的，但不知为什么，前次黄酒中氨基甲酸乙酯在香港的原报道中还是“可能致癌”，到了某些媒体和网络上，就变成了“致癌物质”；苏丹红也是可 能致癌，现在大部分人的印象都是“致癌物质”吧？如果 “可能致癌物质”能简称为“致癌物质”，那干脆就不用分级了。摘个微博：国际癌症研究所对800多种化合物进行了分析，绝大多数都或大或小有致癌的可能 性，若不分剂量地把含有这些化合物的食品都排除掉，你还能吃到什么？您不喝咖啡、不喝葡萄酒白兰地和清酒、不吃泡菜，甚至不晒太阳？

不管是致癌或者可能致癌，都一样跟剂量有关，因为得出这个致癌或者可能致癌的结论，本来就是根据一定条件下的一定剂量试验出来的。比如大家都听 说过的“手机可能致癌”（属于2B级），其中一项研究对象即是平均使用手机10年以上、且每天通话超过30分钟的人群。吸烟增加患癌的风险，那也得是吸了 很长一段时间啊，对于食品同样如此。

媒体报道中，最常见的就是“长期食用可能致癌”，这句跟“长期在路上走可能被车撞”有点类似。这样的句式它有可能指的是“每天大剂量的吃上几十 年会有十万分之一患上某种癌症的可能”，所以最好的办法就是自己查证一下靠谱的资料，然后看看自己到底值不值得冒险吃一点这个东西。

7、还有什么是能吃的？

答：现实中大家都吃得挺欢的。我这么理解大家的担忧：似乎每个食品行业、每种食品都出过问题，于是给我们造成一种感觉，吃任何食品都可能中招。但如果纯粹从“担忧”这点来说，任何食品不管媒体有没有报道都存在风险（事实上媒体报道的比例一定是很少的，只能作为一个参考），因此如果我们想吃得安全 的话，除了寄望于食品安全总体状况的改善，更需要提高自身的甄别能力，不要买三无产品，尽量选用至少中等价位的食品等等。

8、是不是以前的食品就更安全？

答：这个问题跟问“是不是以前的交通更安全”有异曲同工之处。现代食品更丰富了、流通更广泛了，在这个庞大的基数上，无论以什么概率来算，食品 安全事件都是“剧增”了，再加上我们的食品安全意识提高、媒体曝光增多，能看见的食品安全事件当然是更多了。不过，就算从绝对的角度来看，以前的食品也未 必就更安全。网易曾经做过一个专题叫“谁说改革开放前的食品就靠谱”，从我们最日常食用的大米、蔬菜、茶叶、酱油来说，“以前的”都不见得更安全，那时候 的陈化米比现在的多，发霉的粮食都不舍得扔。很多人以为那时候农村的蔬菜就更“绿色”，有一部分当然是这样的，因为那时候的工业污染、生活垃圾污染还很 少，但那时候使用高毒农药（敌敌畏、66粉之类现在已经禁了）。

在物质匮乏的年代，其实是不太顾得上食品安全的。以前的冰棍里多放点糖精色素，那叫有滋有味，现在多放点色素，叫做乱添加。冰棍外面用层薄纸片 包着，管它什么食品安全。大家也不会想回到那个贫乏的年代了，好比大家都说路上太堵，也没听谁说想回到那个一上午只见到两辆东风货车的年代。

9、能不能别放添加剂？

答：如果从绝对安全的角度来说，当然是不吃任何添加剂为好，但为什么还是要放添加剂呢，理由也很简单，因为有好处：可以吃到更丰富、更便利的食 品。就像坐飞机，每年都有飞机失事的情况，但大家还是要坐，因为觉得好处大于风险。所以，食品添加剂的关键就在于评估其风险，制定出一个“限量值”，让人 在按照规定食用的情况下，好处能远远超出风险。

如果你觉得这些风险评估是不可信的，或者你没兴趣去了解它是防腐还是增香增色，那么你也可以别买，现在食品添加剂都在标签上写着（不能说所有食 品都如实标注了，但大部分食品都标注了），那么只要有三分之一的消费者不选择含有添加剂的食品，不仅生产添加剂的厂要倒一大半，连食品企业也要关门一半。但是，如果你说你不想看标签，只希望厂家“自觉”地不要添加，同时你还想获取丰富、便利的食品，那么真做不到！世界上没有纯粹只有好处而没有任何风险的 事。我真心觉得，如果你想获得你想象中的“安全食品”，你那自己就是“第一责任人”，因为你有最为重要的消费权、选择权。比如，你觉得增香增色是多余的，那么你可以选择没有这些添加剂的食品，当像你这样的人多了，那么这类添加剂自然就会被淘汰。

10、为什么食品安全事件越来越多？

答：上面已经回答，再归纳一下：食品的基数在增长，必然事件越来越多（指在一定时期内，过了某个时期，也许基数在增长或不变，但事件越来越 少）；因为对食品安全的认识在提高，很多原本没有意识到、不列入食品安全问题的现在都算了；从主观上来说，媒体报道的越来越多，你也会“感觉”到这类事件 越来越多。

特别要指出一点，即使列出一百条食品安全事件增多的原因，我也不认为道德越来越败坏、商人越来越无德是其中一条。其实大家是先有事件增多的感受，再认为商人越来越无德的。但无论如何这都是错的，因为我们的社会道德并没有越来越坏。

11、为什么总是这些大企业出事？

答：这是一个完全错误的认识，大企业出事的概率远远低于小企业。原因很简单，你可以去看任何一级工商部门任何一个季度发布的不合格产品信息，里 面几十条信息，99%都是小企业的产品，假设某天某地工商部门突出曝出一条大企业产品不合格的信息，那么媒体就会像饿狼一样扑上去，等得太久了啊！从媒体 的性质来说，就是这么下贱，每个季度都会发布的不合格食品信息，小企业他们根本就无动于衷，因为不轰动，没新闻价值，大鱼才刺激。所以你认为媒体报道食品 安全事件首先是为了公众的健康，呵呵呵„„

大企业出事的概率远远低于小企业，这是一个不用太费神的常识，大企业技术设备更好、人员素质更高、经验更丰富、更注重品牌保护，无论怎么说食品安全的保障能力都更强。我们更关注大企业当然也有道理的，因为他们的产品影响的人更多，但也别认为大企业就是更大的“敌人”。

12、为什么企业可以参与国家标准制定？

答：这个问题的潜台词是让企业参与国标制定，那么他们不是肯定会照顾自己的利益？这种担忧当然不是多余的。在《食品安全国家标准管理办法》中，规定“择优选择具备相应技术能力的单位承担食品安全国家标准起草工作”，又规定“提倡由研究机构、教育机构、学术团体、行业协会等单位组成标准起草协作组 共同起草标准。”也就是说，企业具有起草的资格，但不“提倡”。不过，在很多行业里，龙头企业的科研能力、行业经验都是不容忽视的，甚至领先于教育机构、科研机构，有一些国标本身就是随着行业企业发展而诞生，或是从企业标准、行业标准发展而来的，所以将企业排除出去不现实也不合理。另外，标准制定出来是需 要企业执行的，而企业应该是对行业现状、生产情况最熟悉的，没有企业的参与很可能偏离现实可操作性。

至于防范企业“挟带私利”，最好的办法就是让标准的起草和审订过程最大限度的公开和透明。对于企业可能“绑架国标”也不用特别担心，因为在大部 分情况下，如果我是行业龙头企业，我肯定倾向于把标准制定得更严一点，我的技术、生产条件在行业是领先的，标准严了就是一道门槛，有利于我竞争啊。

13、为什么总是媒体先曝光监管再介入？

答：这也是一个完全错误的认识，而且也是一个简单的常识。因为你总关注那些媒体先曝光的新闻，而媒体的曝光又是带有选择性的。媒体没有曝光的，比如监管部门每季度例行抽检的结果，你都看了吗？看一组数据：“去年6月到今年1月，8个月中，我们监测到各类媒体报道的有效新闻总数为13071条，其 中59%是政府主动发布的新闻，12%是消费者投诉举报的信息，7%是评论杂谈提到的，5%是记者暗访披露报道，还有2%是企业自己发布的。所以从这几个 数字我们也能看到，政府在发现食品安全事件或者查处食品安全事件这方面，还是占绝大多数。”（国务院食品安全办监督检查司副司长于军2012年3月谈话）这里面的数据可以作为参考。

14、“砖家”能信吗？

答：大家很不满意，在食品安全事件出来后，似乎总有专家出来辟谣，这专家的动机很值得怀疑。我也承认，确实会有一些专家为企业、利益集团说话。不过，我觉得这种现象更常见：某篇食品安全报道出来，如果里面有专家说这东西有什么危害，大家一般是不会怀疑这个专家说错了的（有些报道甚至用“据专家 称”这样的表达，连专家名字都没有），但如果过几天，有专家胆敢说这东西危害不大，那肯定是“伪专家”。但如果这个伪专家某天在另一件事上说了某东西有危 害，这时候他的言论又是可信了的。所以，我觉得不是专家可不可信的问题，而是你只想听你愿意听的东西，其实你自己就是专家。

对于专家的观点可不可信，要看具体情况，我的方法是，任何一件事出来，都尽可能听听两方面的声音，自己找一些可靠的资料，然后自己判断。对于专家本身，我总体的态度是尊重，哪怕这个专家曾经发表过一些我并不认可的观点。

15、我们国家的食品安全监管是不是最差的（或最好的）？

答：陈君石院士说“在食品安全方面，我们是全世界监管力度最强的国家。”结果被骂了，微博上很多人骂得极其难听。我对其它国家监管制度、监管现 状了解不多，只从个人感受来说，我不同意我国是监管最强的，也肯定不认为是监管最差的。监管的好坏，涉及到很多方面，陈院士说的也许是我们的监管制度是最 严的，这一点或者是对的，但在制度之外，要考虑的还包括人力、检测技术、配套的财政支持等。我想说两个让我国的监管效能大打折扣的地方，一是地方保护主 义，众所周知，我国的“吏治”实在称不上好，选择性执法、监管不作为、利益勾结是常有的事。地方政府因为顾及到税收和就业，对于一些生产假冒伪劣产品的企 业睁一只眼闭一眼，比如蜂蜜行业，广西桂林某个企业，近五六年来曾被全国各地工商局不下十次抽检到不合格（蜂蜜掺假或造假），但这个企业居然一直没事（类 似还有其它省的多个企业），这种奇怪的现象除了地方保护主义没有其它的解释了。二是基层监管人员的专业素质不行，因为中国的工商和质监部门，在2000年 以前进了大量的退伍军人，这些人都是非专业的（因为这几个部门以前要收费，退伍军人很合适），还有他们的检测设备也是这几年才慢慢配起来，基础太弱。基于 这两点，我不能认同我们的监管是非常好的。

16、食品安全问题的根源都在政府，都是监管不力？

答：放在很宽泛的角度来说，也许是这样的，因为我们的政府不仅有监管责任，还要承担制定产业政策、经济调控、市场培育、维护治安、风俗教化等责 任，所以你说一切问题的根源都在政府也错不了。但是，我们也知道，当教科书和新闻联播说近三十年经济发展的成就都是党和国家领导有方的时候，我们也知道这 是不对的，我们还得益于世界经济发展大潮、技术进步以及人民的创新、努力，所以问题来了，既然我们不认为“功劳和成绩”都是政府的，为什么又会认为“问题 和责任”都是政府的呢？

具体到食品安全，政府监管当然是要负主要责任的，但也强调企业是第一责任人，我认为这不是说比较哪个的责任更大，而是不同的主体在不同的层面发 挥作用。任何一种力量都是有边界的，监管也不可能深入到每个细节中，同时监管还是要考虑成本的，而监管的成本大部分都会转嫁给消费者。在讨论企业的第一责 任人时，还可以把概念扩大一些，即食品产业发展状况和市场经济发展程度，这两者也在极大的程度上影响了食品安全。一个中小企业众多的行业、一个无序竞争的 市场都导致食品安全发生的概率增加。

17、我国的食品安全状况到底处于什么状况？

答：在官方的评价中，最常见的词语包括：总体可控、稳定向好、形势严峻、任务艰巨、时有发生。总体可控是局面，一般不会频繁发生恶性食品安全事 件，稳定向好是指趋势，形势严峻是指仍然面临诸多风险，任务艰巨是指还有大量的工作要做，时有发生是指事件发生的频率。我认为这些概括还是可信的，我的判 断源于两点：食品产业总体在向着整合、变强、有序的方向发展（我认为食品产业的发展状况是比监管更深层的制约力量），另外就是社会的法制和道德状况并没有 变得更坏。

尽管大家对食品安全担忧最多，意见最大，总是骂企业无良，但我坚持这样的观点：一个社会不可能某一个领域单独变坏，不可能某一群人的道德水平就 明显更低。如果有一个横向的打分体系，我甚至认为食品安全可能评分不低，因为从“假冒伪劣”这个角度评判，食品安全毕竟有一个底线在那里，而其它领域是看 不见底线的，比如劣质教育、劣质工程、劣质医疗、劣质媒体、劣质司法„„我不知道你在从事哪个行业，但当你骂食品安全的时候，你可以想想你的行业是否为社 会提供了优质的产品。

18、如何看待媒体的食品安全报道？

答：公众对食品安全事件的认识基本源于媒体的报道，而不可否认的是，媒体报道是在对素材进行人为选择、人为加工并很可能是按照特定立场而制作出 来的，而且受制于编辑记者自身的专业水平，所以，我认为对于媒体报道首先要破除迷信：即媒体报道就是可信的，媒体说的就是“真”的。我们不能说媒体报道就 是造假，但媒体报道不准确、不客观、不理性的情况比比皆是。媒体界的朋友应该很清楚，在没有新闻立法的情况下，政府对媒体的管控是涉及政治和意识形态的就 滴水不漏，而对其它领域则处于放羊的状态。

媒体报道可能在食品安全事件的任何一个环节失真（包括造谣），最常见的失真点就是危害性，因为一般无害的东西媒体是不会报道的，所以也存在把无 害的东西说成有害的冲动；其次就是原因分析，媒体会急于给事件定性，并很快将问题上升到企业无良和监管不力，因为这两个结论是最利于进行即刻的道德批判，并煽动公众的情绪的，从而达到多卖报纸或吸引点击的目的。

要想说出一套可以分析任何食品安全事件的理论是很困难的，但我认为，好的食品安全报道应该对危害性、事件过程、事件原因都有诚实的呈现。下面我简要分析一下去年10月份的“含金葡菌水饺”事件，因为这起事件集齐了上面提到的各种要素。

1、扩大危害性。“思念水饺被检出金黄色葡萄球菌 可引起肺炎”——这是北京工商局发布思念水饺被检出金葡菌的公告后，第二天《法制晚报》的报道标题，“可引起肺炎”的说法随后被各网站和媒体广泛引用。真 相：科学松鼠会、果壳网均有文章介绍，通过饮食方式吃进去的金葡菌并不会导致肺炎，金葡菌广泛存在，其危害也并没有那么严重。通过对报道原文的搜索可知，记者写的这段话原原本本的摘自某个网页，但是这个网页上的内容既非学术论文，也没有索引，甚至没有一个可以佐证的其它网页，最关键的是，它没有搞清楚金葡 菌引发肺炎是在什么条件下，跟食品安全有没有关系。同时，作者也没有去采访医学专业人士。

2、突出龙头企业。媒体报道：思念、三全、湾仔码头三大品牌全部沦陷了！真相：在广州市工商局公布的抽检结果中，除了三全，包括海霸王、合口味等六七种品牌都检出金葡菌了，但由于其它的是二三线品牌，所以被无视了。

3、“国标倒退”。速冻面米新国标（征求意见稿）在这时候很不巧的发布。新国标中金葡菌由原来的不得检出变成了可以检出，也就是说，原来不合格 的饺子，现在有可能是合格的了。于是被媒体认定为国标倒退。真相：金葡菌的致病不是细菌本身，而是细菌大量繁殖后所产生的肠毒素所致，国标规定只要能控制 不产生肠毒素，则无所谓倒退不倒退；新标准中对沙门氏菌指标加大了采样和检验量，要求比旧标准更严格。此外，在国际上，类似产品中的金葡菌均是允许检出 的。

4、大企业绑架国标。因为新国标被指为倒退了，所以媒体紧接着的指责是大企业绑架国标。真相：在几大饺子品牌曝光之前，新国标（征求意见稿）已 经发布（其中思念水饺被检出不合格是在7月份，但曝光是在10月，征求意见稿是在9月发布）。此外，一个国标的修订往往要历时一两年以上，新国标的修订跟 此次事件没有必然关系。

5、对事件的错误定性。为什么水饺里会检出金葡菌？因为猪肉中大概有17%的比例会携带少量的金葡菌，要求完全不得检出是非常困难的，即便是企 业没有主观恶意、没有生产管理上的疏忽，还是可能出现这种情况，看历年的各地抽检公告就知道，速冻面米制品中被检出金葡菌是常有的事。

6、不严谨的知识。“加热80℃，30分钟可被杀灭„„”于是大家惊呼，水饺煮30分钟还怎么吃啊！真相：食品达到165华氏度（即73.89℃），即刻就可以杀灭食品中包括金黄色葡萄球菌在内的致病菌，确保食用安全（FDA数据）。

7：奇怪的建议。媒体：要保障自己的健康，就回家自己包饺子！真相：自己买的肉里面同样可能携带少量金葡菌（鲜肉国标《GB 9959.1-2001 鲜、冻片猪肉》并不要求检测金葡菌），你买的肉和食品企业买的肉其实是一样的，而且，企业在低温环境下包饺子也不会比你在常温下包饺子产生毒素的可能性更 大。

最后特别提一点：我从未见过一家媒体为其对食品安全的失真报道致歉并承担相应责任的。请公众谨记这一点，他们是可以没有底线的！

19、“我才不需要了解这么多，只要企业生产出安全的食品就行！”

答：在我们进行的问卷调查活动中，发现有不少持这种观点的人。他们认为，自己不需要了解食品安全相关知识，关键在于企业。了解一些食品安全知识 的好处其实不用多说，那么，消费者增长食品安全知识跟促进企业食品安全有没有关系呢？当然有，因为消费者有最重要的选择权。企业生产食品，本质上是一种市 场行为，而“安全的食品”跟成本有直接的关系，好的原料、设备、人力、检测等都关乎成本。事实上，有很多微利行业，就是因为低价恶性竞争导致一些企业偷工 减料，最后生产出不安全的食品。消费者了解相应的食品安全知识后，其消费就会变得更理性，包括有意地回避食品安全风险更高的食品、愿意为安全食品提供相应 的购买力，同时还可以成为更好的“监督者”。20、我们该关注什么样的食品安全？

答：事实上，我们的媒体、舆论把太多的注意力放在了一些根本算不上事的事上。从业内来看，食源性疾病才是当今食品安全的头号敌人，其次是化学性 污染（包括重金属污染、农残药残、天然毒素），排到后面的才是非法添加和滥用食品添加剂。食源性疾病是指病原物质通过食物进入人体引发的中毒性或感染性疾 病，常见的包括食物中毒、肠道传染病、人畜共患病、寄生虫病等。其中，食源性疾病中98.5%是致病微生物污染引起的，其发病率居各类疾病总发病率的前 列，是全世界公认的头号难题。卫生部每年收到的食物中毒报告在600-800起，死亡上百例，而事实上还有一大半的没有报上来（漏报）。可以说，食物中毒 的杀伤力不是其它的食品安全问题所能比的，这才是食品安全风险最高的区域，不管是媒体，还是公众，都应该多传播这方面的知识，了解这方面的信息，增强自我 防范意识。

第四篇：“三问”体会

“三问”心得体会

党的十九大报告中，习近平总书记其言谆谆:“中国共产党人的初心和使命，就是为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴。”这个初心和使命是激励中国共产党人不断前进的根本动力。作为一名共产党员，我们要时刻牢记我们党的初心和使命，时刻牢记习近平总书记的谆谆嘱托，将守初心、担使命落实到平时生活的一言一行，日常工作的点滴之中。

一要回顾过去守初心。初心是什么？初心就是单手擎天的董存瑞70年前发出的呐喊、是死鹰岭高地125座保持战斗姿态的冰雕、是391高地燃烧在邱少云身上的熊熊烈焰。初心就是用革命先烈的生命和鲜血凝结而成的：为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴。回顾党的历史，我们党正是因为始终坚守初心，才能历经苦难而不衰、屡经挫折而不屈、千锤百炼而愈加坚强，才能得到人民群众的衷心拥护和支持。今天的我们，站在先辈开辟的康庄大道上，前途光明、未来可期，但是，我们依然要以初心为初心，在服务群众上想办法、在干事创业上下功夫，以实际行动当好新时代的答卷人。

二要立足当前担使命。使命干什么？林俊德鞠躬尽瘁死而后已，黄大年淡泊名利至诚报国，南仁东倾尽一生打造“天眼”，大国脊梁用他们的实际行动告诉我们，使命就是志存高远，一生一个目标；使命就是脚踏实地，一步一个脚印；使命就是砥砺前行，一岁一个台阶。作为光荣的共产党员，我们肩负着实现中华民族伟大复兴的历史使命。落实到具体的工作中，我们要把初心使命转化为锐意进取、开拓创新的精气神，转化为埋头苦干、履职奉献的行动力。我们要坚定理想信念，加强党性修养，自我完善，自我提高，在本职岗位上奋发有为、开拓创新，奋勇争先。

三要着眼未来勇奋斗。奋斗比什么？几代女排姑娘顽强拼搏创造奇迹，奋斗比的是坚持不懈；赵亚夫以个人转身带动致富模式转型，奋斗比的是开拓创新；王继才守岛33年，不惧风雨、不言苦，奋斗比的是无私奉献。“新时代是奋斗者的时代”，作为青年人，作为共产党员，我们理应要有“强国一代有我在”的豪情壮志，要有“幸福都是奋斗出来的”的行动自觉，将初心和使命落实到本职工作中，让奋斗成为青春最亮丽的底色。要加强学习，在做业务工作的同时，不放松理论武装，切实把理论学懂弄通吃透，达到学思用贯通、知信行统一。要作风优良，在从严上下功夫，增强党性修养；在务实上下功夫，坚持实事求是；在担当作为上下功夫，善于团结协作、勇于承责担责。要扎实工作，秉持着功成不必在我、功成必定有我的事业心，既雷厉风行，又持之以恒，以钉钉子精神做实做细做好各项工作，确保干的出彩、干出成效。

初心如磐，使命在肩。我们要以如履薄冰的态度和久久为功的精神，不断强化“坚守初心再出发、担当使命勇作为、砥砺奋进走在前”的思想意识，不断推动“守初心更加坚定、担使命更加自觉、比奋斗更加有为”的行动落实，做好本职工作、提升完善自我、勇担时代重任，做一名合格的共产党员！

第五篇：三问发言稿

“入党为什么、当干部做什么、为后人留什么”发言稿

每一个党员干部都应该好好想一想，我们当初入党是为了什么，现在应该做些什么，将来身后应该给党留点什么，把这些问题想清楚了，想正确了，我们就能知道一个党员应该如何做了。

一、入党为什么？

入党就是为了以更高的行为准则要求自己、约束自己、激励自己，鞭策自己，更自觉、更主动、更彻底地全心全意为人民服务。一是为了干事业，实现自身的人生价值。加入共产党后，我和其他党员一样有了共产党人的崇高理想，那就是“奉献”。二是为了做公仆，全心全意为人民服务。三是为了当表率，发挥先锋模范作用。

二、当干部做什么？

我觉得每一位共产党员，首先应当具有强烈的爱国热情、民族自尊和自豪感，同时身为一名共产党员就应当对自己、对家庭、对工作、对社会、对国家负责任，说到责任这个词，我分为三个方面来看：自我责任、社会责任和政治责任。自我责任是指“份内应做的事”，“应尽的义务”；社会责任是指作为社会成员对份内应做的事，应尽的义务的态度；政治责任感是人们从政治的高度，对自己本职工作热爱和负责的精神，是人们干好本职工作的前提和动力。一个人只要热爱本职工作，只要对本职工作尽心尽责，就会产生政治责任感。如果我们每一位党员都有了积极的世界观、人生观，有了对社会的正确的理解，有了广阔的价值视野，就会孕育出每一个党员广阔而崇高的社会责任感和政治责任感。

三、为后人留下什么？

“人总有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山。”这是先辈们留给我们的价值观。作为一名党员干部，在工作生活中一定要坚持群众路线，坚持廉洁奉公的工作作风，发扬先辈们艰苦朴素的优良作风，代代相传，为后人留下为人民服务的精神，这样我们的党，我们的祖国才能更加的繁荣强盛。共产党员应该自觉地在社会的改革、发展、稳定中起堡垒和表率作用。应该成为民心和社会舆论的“正气之源”。通过每个党员的行为，引导社会的稳定和发展。在现实生活中的意义更多地体现为一种对个人利益的舍弃。要公而忘私。要树立崇高的职业情操，把自己的工作岗位作为实践全心全意为人民服务宗旨的重要阵地。