商业银行风险论文（共5则）

第一篇：商业银行风险论文

关键词：商业银行；操作风险；风险管理

随着银行规模的不断扩大，如何有效管理操作风险、减少损失成为金融界最为关注的问题。因此，巴塞尔监管委员会（Basel Committee）在2004年正式发布的《新资本协议》中把操作风险纳入管理框架内，对国际银行业操作风险的度量和管理提出了新的要求。从我国来看，近几年由操作风险引起的大案要案频频发生，给我国造成了严重的经济损失，既影响了银行的社会形象，也影响了正常的社会秩序。因此，如何正确认识操作风险，借鉴国际先进管理经验，吸取管理失败的教训，建立科学有效的操作风险管理体系，提高操作风险管理水平成为我国银行亟待解决的问题。

一、操作风险的内涵

操作风险，通常有狭义和广义之分。狭义的操作风险是仅将存在于商业银行“运营”部门的操作风险定义为操作风险，并将其界定为由于控制、系统及运营过程中的错误或疏忽而可能引致的潜在损失的风险。这些风险是商业银行可以控制的风险，但不包括外部事件，如监管者或自然灾害的影响。广义的操作风险是将操作风险定义为除市场风险与信用风险之外的一切金融风险。这个内涵很广泛，它的优势在于涵盖了所有市场和信用风险以外的剩余风险，但该定义使商业银行对操作风险的管理和计量非常困难。银行业普遍认同巴塞尔委员会对操作风险的定义。根据2003年发布的《巴塞尔新资本协议》征询意见稿，操作风险是指由于不完善或失灵的内部程序、人员和系统，或外部事件导致损失的风险。巴塞尔委员会关于操作风险的定义突出强调了银行内部人员操作和业务系统因素所导致的操作风险。这一概念侧重于操作风险形成的原因，基本上涵盖了商业银行的所有业务线，是比较实用的。

二、我国商业银行操作风险的现状

20世纪90年代以后，操作风险问题越来越突出，特别是近两年有加速曝露的趋势。如2005年发生的中国银行黑龙江河松街支行10亿元诈骗案、中国银行北京分行的6.45亿元按揭贷款骗贷案；2006年，深圳发展银行违法放贷总额15亿元、中国银行广东分行开平支行前行长4.82亿美元资金挪用案等等。这些案件只是银行业操作风险中的一部分，大量的损失金额较小的操作风险还没有披露。据银监会披露，2004年共处罚违规机构2202个，处分相关人员4538人，涉嫌案件274起，违规金额高达5840亿元。2005年共查出金融机构违规金额7671亿元，处罚违规金融机构1205个，处理金融机构违规人员6826人，取消高级管理人员任职资格325人，可见我国银行业操作风险的严重性令人担忧。从国内的现状来看，造成商业银行操作风险越来越突出的原因主要是各家商业银行在操作风险管理上普遍存在诸多缺陷，这集中表现在错误的操作风险管理理念和不健全的操作风险管理框架。

（一）错误的操作风险管理理念

所谓的风险管理理念就是以什么样的思想来指导风险管理。因此，对风险有怎样的认识，就会有怎样的风险管理理念。片面地、错误地认识只能形成国内银行业错误的操作风险管理理念。这集中体现在以下几个方面：

1、重事后管理，轻事前防范。在这一错误理念的“指导”下，银行看重的是对已发生或已存在的风险采取事后管理的处罚措施，试图以严厉的处罚遏制风险的出现。而对事前的防范措施和事中的控制措施关注较少，要么没有，要么形同虚设。

2、重基层人员管理，轻高层领导人员管理。国内银行业在操作风险管理上存在一个根深蒂固的错误理念，即重基层人员管理，轻高层领导人员管理，认为只有基层操作人员才有发生操作风险的可能。因此，银行内部审计部门将主要的精力放在基层操作人员身上，而对高层管理人员没有进行日常的稽核检查，但由于高层管理人员掌握着人力、财力、物力等大权，由其引发的操作风险特别是内外勾结情形的危害性要远远大于基层操作人员。

3、重审计稽核，轻全面管理。国内很多银行往往将操作风险视同操作性风险，这是造成银行操作风险管理上“重审计稽核，轻全面管理理念”的认识根源。在此理念的支配下，银行往往将操作风险管理职能赋予内部审计部门，而非风险管理部门，从而造成很多类型的操作风险（比如系统因素引起的操作风险）无人管理。

（二）不健全的操作风险管理部门

健全的风险管理框架是实现全面风险管理的前提。风险管理框架存在缺陷会使得严密的内控体系出现漏洞，出现风险损失在所难免。从目前的情况看，国内银行业在操作风险管理框架上的缺陷表现在：缺乏专门的操作风险管理部门和基层分支机构风险管理职能缺失。

1、操作风险管理职责分散，缺乏专门的管理部门。根据巴塞尔委员会的定义，操作风险由人员、系统、流程和外部事件等四类因素引起，几乎涉及到银行的各个职能室。但在我国则是不同类型的操作风险由不同部门负责，没有一个协调部门。这种分散管理的做法使得银行系统缺乏统一的操作风险管理战略和政策，高层管理者更是无法清楚了解银行面临的整体操作风险状况。同时，分散管理还会使得有些操作风险因无人管理而陷入真空状态。

2、基层分支机构操作风险管理职能缺失。国外对操作风险的研究显示，操作风险大多集中在基层分支机构。因此，国外银行一般会在基层分支机构设置风险经理一职，负责总行风险管理政策在基层的贯彻落实，对基层分支机构的监督管理以及与总行风险管理信息的沟通。而国内银行则大多没有这一设置。操作风险管理基本上由内部审计部门负责，并且仅在总行设置，在基层机构没有分支，这就造成基层分支机构操作风险管理职能的缺失。由于总行内部审计部门不可能对基层分支机构进行实时监督，从而为操作风险的出现提供了机会。

三、我国商业银行操作风险管理的对策

（一）全面加强内部控制建设

内部控制制度是有针对性的管理操作风险的有力工具，有效且能保证严格执行的内部控制制度是银行风险管理体系的核心。

1、加强内控管理文化建设。内控管理文化包括银行员工的风险观、风险内部控制意识和风险管理职业道德等。银行内部控制管理要求员工具有一定行为规范和道德水准，内部控制管理文化建设就是通过调动每位员工的积极性、主动性和创造性，在全行树立全员内控意识，持续不断地对全体员工进行内部控制培训，确保全体员工都具有内控管理观念、意识和行为规范，通过约束员工行为来达到业务发展与内部控制的目的。

2、建立有效的法人治理结构和合理的组织架构，从制度上保证内控效率。有效的法人治理结构和合理的组织架构是商业银行内控制度发挥效率的制度保证。要从根本上强化商业银行的内控制度建设，产权制度改革是一个核心问题。对国有商业银行进行股份制改造，实现股权多元化，可以改变目前产权不清、职责不明的状况，建立一个目标明确、权责利相对应的有效制衡的法人治理结构。合理的组织架构对内部控制的效果也起着至关重要的作用。商业银行应按决策系统、执行系统、监督反馈系统相互制衡的原则设置银行的组织结构，选用合理的组织管理形式。在横向上做到权利制衡，各部门之间在合理分工、职责分明的基础之上做到既相对独立又相互牵制；在纵向上做到减少管理层次，精简机构，同时加强对下级机构的控制。

3、积极开展内部控制评价，建立独立、权威的内部监督制度，确保内部监管的连续性。内部控制评价是商业银行对分支机构的内部控制制度建设及其执行情况和执行效果进行全面检查、测试与考核过程，是对各项业务经营活动进行更高层次监督的审计活动。它与监督检查相辅相成。商业银行要保证内部控制体系运转有效，必须对其进行连续的监管。通过设立只对最高决策层负责的地位独立、监督权威的内部审计部门，由内审部门独立行使综合性内部监督职能并对内控制度的有效性和符合性进行评价。建立健全合理有序的内部审计检查制度和非现场审计制度，加大监督检查的频率和力度，对商业银行内控制度的总体有效性进行连续性监管，推进银行业内控体系的建立与完善。

（二）建立和完善操作风险管理体系

这是商业银行防范和控制操作风险的一项基础工作，也是我国商业银行操作风险管理的基本要求。

1、梳理商业银行的组织架构。设立专门的风险管理委员会总揽银行风险控制，形成顺畅有效的汇报路线。商业银行应在风险管理委员会下设市场风险、信用风险和操作风险等专业管理委员会，在操作风险管理委员会领导下协调管理操作风险。操作风险管理委员会要加强部门之间的沟通协作，定期不定期召开操作风险管理联席会议，分析内外部操作风险形势，评估风险暴露程度，研究制定防范措施。

2、专设操作风险管理部门。一般来说，操作风险与日常业务经营密切相关，因此需要分散在不同业务部门进行控制和管理，需要在业务部门设立专职的操作风险经理岗位。它既要对本部门负责，又要向上一级操作风险管理部门负责，从而形成一个以操作风险管理委员会为中心，横向拓展到相关部门，纵向延伸到基层营业网点的操作风险全面管理体系。操作风险经理可实行派驻制或下管一级。操作风险经理的职责是：充分识别本部门所涉及的业务线操作风险损失类型，全面评估风险暴露程度，实时监测，及时预警。

3、建立科学的决策机制。对商业银行而言，应形成基于个人负责制基础上的集体决策制。强调全面风险管理就必须意识到，一般员工或高管人员都必须基于个人对其行为负责的微观基础之上，风险管理框架本身，必须能够甄别和奖励善于应对风险获得收益的高管和员工，惩罚那些过度冒险或者厌恶风险的人，惟其如此，金融机构内的风险文化才是良性的。

（三）选取恰当的操作风险计量方法

风险量化﹑模型化是银行风险管理的一个发展趋势。信用风险﹑市场风险都已经发展了成熟的量化模型，而操作风险由于发生范围广﹑损失资料难以收集﹑损失程度难以确定等原因使得量化技术发展缓慢。2004年4月26日新巴塞尔协议要求商业银行为操作风险配置相应的资本金，并提出了三种计算操作风险资本的方法：基本指标法、标准法和高级计量法。

对我国银行来说，标准法既克服了基本指标法的缺陷，同时还不像高级计量法那样条件苛刻。比较适合自身的业务情况，如业务范围、规模、业务类别等，对风险衡量有较强的针对性，因此我国当前应采用该方法。各商业银行根据自身情况，将自己的业务划分为8个产品线，对于不同产品线的资本要求系数，可以根据各银行的具体情况适当调整，逐步向标准化方向发展，为将来采用精确度更强﹑灵敏度更高的计量方法做准备。同时，为了使该方法更适用，我国银行当前应从以下几方面加强管理：第一，建立操作风险损失事件档案，对损失事件发生的频率、规律、严重性和其他相关信息定期追踪记录，为操作风险量化提供依据；第二，建立包括若干年数据的操作风险损失数据库，积累损失数据；第三，招聘具有丰富的操作风险测量经验的员工，收集和测量操作风险损失数据；第四，建立严格的执行程序，经常对损失率﹑风险指数和大小进行有效性检验，保证内部数据和外部数据的精确性和适用性。

第二篇：商业银行风险管理论文

天津财经大学珠江学院

《浅谈商业银行风险管理》

课程名称：风险管理 班级：证券投资1208班 学号：2012161553 姓名：吴勇 日期：2015/6/10 摘要：信用风险是商业银行所面临的基本风险，目前我国商业银行面临的最主要的是金融风险。个人认为，商业银行要做好操作风险管理，必须变传统的“自上而下”模式为“自下而上”模式，直接向一线人员征集风险信息，主动追踪、处理操作风险事件，打造功能强大的操作风险管理平台，实现商业银行操作风险的动态管理。我们来探讨下商业银行风险的危害，以及解决方案，及其的重要性。

关键词：银行 信用风险 风险管理 商业银行

一、商业银行操作风险定义及分类

商业银行所面临的风险主要可分为信用风险、市场风险、操作风险。操作风险是由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。其中：流程因素引起的操作风险，主要是指业务运管过程中由于管理体制和制度的缺失、以及制度漏洞所造成的操作风险；人员因素引起的操作风险，泛指在商业银行内部所有由于人员方面的原因给业务操作带来的风险。商业银行是经营货币的金融中介组织,与一般工商企业的最大不同就在于银行利用客户的存款和其它借入款作为主要的营运资金,自有资本占比低这一点决定了商业银行本身具有较强的内在风险特性。

【一】、信用风险管理定义

信用风险管理是指对导致银行信用风险的诸多因素及其发生的频率与其可能形成损失的程度进行分析、预测、控制、疏导和防范的风险管理活动,其目的是以最小的耗费达到分散、降低和转移风险,保障银行经营的安全性。

与世界各国大型商业银行相比,我国商业银行还是很落后的。

1、商业银行公司治理结构落后

我国商业银行的现代企业制度还未真正确立,公司治理结构很不健全,尤其是在国内处于垄断地位的国有商业银行这一根本性问题未能解决,风险承担的最终边界并不明确。

2、风险管理体系机制不健全

风险管理是整个银行经营管理中的重要一环,需要建立长效的风险管理机制。于我国商业银行风险管理起步比较晚,造成目前风险管理的体系不够健全,政策制度不够精细,用人机制僵化,监督制约机制薄弱。

3、对风险管理理念的认识比较片面

我国商业银行中,对风险管理和业务发展的关系认识还有差距,先进的风险管理理念并未建立

4、信用风险管理的独立性相对较差

在我国,一些银行的风险管理体系往往还不健全,风险管理受外界因素干扰 较多,独立性原则体现不够。

5、风险管理分析技术与信息掌握的差距巨大

信用风险管理中,重视贷款投向的政策性、合法性、贷款运行的安全性等,这些分析方法在强化风险管理中是不可缺少的。

二、国内商业银行操作风险管理存在的问题

国内商业银行对操作风险的认识和管理还停留在较为肤浅的层次，完整有效的操作风险管理体系框架尚未建立，按照上述思路进行操作风险管理，实际效果却不尽理想，其主要原因在于：

{一}是操作风险识别“以点概面” 操作风险点无所不在、数量庞大、层出不穷，现有的分类其实只是沧海一粟。理论上说，操作风险点当然是可以动态扩张的，但由于局部私利、信息不对称、操作风险隐蔽性等原因，不可能全部列出。商业银行要管理好操作风险，应做到“实时报告蚁穴状况，确保有及时足够的沙袋堵住漏洞”。

{二}是操作风险控制“职责不清”、“执行不力”

由于操作风险涉及面广，风险类型复杂，专业能力要求较高，目前国内商业银行操作风险模式实际上多为各职能部门分散管理，有些银行虽声称将操作风险纳入全面风险管理统一管理，实际上全面风险管理部门仅是进行形式上的牵头管理，实际管理职责仍落相关职能部门。涉及人员的操作风险主要由人力资源部管理，涉及系统的操作风险主要由科技部门管理，涉及外部事件的操作风险主要由安全保卫、后勤服务等部门管理，涉及流程的操作风险由各所有业务及管理部门共同管理。各职能部门既是制度的制定者，又是制度的执行者，导致政出多门、各自为政。

{三}是操作风险监测“形同虚设”

国内商业银行风险监测工作主要由审计部门或是风险部门负责，风险监测主要依靠各级风险监测人员的经验和直觉，往往是发生案件后，才开始突击检查、查找漏洞、处理有关责任人，风险监测人员主动发现风险的能力不强，被动式、运动式、临时性的监测活动占据主流。

三、商业银行操作风险体系的构建

操作风险实际上是一种全流程风险，只要有业务、有行动，就会存在人员误操作或流程设计不当或系统出错等风险，而且，操作风险还会随着业务的发展而实时变化。商业银行要做好操作风险管理，必须变传统的“自上而下”管理为“自下而上”管理。真实的风险信息，最权威、最及时、最有效的来源途径，具体要求如下：

[一]操作风险信息收集 商业银行应打造功能强大的操作风险管理平台，对全行所有人员开放，允许任何与工作相关的不满意见或完善建议，直接在意见建议中心提交。这些意见建议经过后续的筛选、处理、反馈、固化流程，为商业银行自我完善提供源源不断的动力。提交信息人员可自由选择实名或匿名两种方式，系统应默认匿名方式，以保护信息提交人员的人身安全，防止打击报复。提交信息人员应填写基本信息，必填项包括：姓名、银行卡号。其中：商业银行应确保“姓名”项真实，以防止恶意人身攻击、无中生有的举报等，但是，商业银行应确保操作风险信息系统中的个人资料绝对保密。[二]操作风险信息有效性判断

操作风险管理系统应内置即时通讯工具，对信息提交者未表述明确的风险信息进行沟通明确。

{三}操作风险事件处理

接受交办的机构提出处理或整改意见，交具体经办处理；具体经办经机构负责人同意后及时填写处理结果。

{四}操作风险成果运用

商业银行意见建议的主办机构对意见建议的处理，不应就事论事、简单整改了事，而应举一反三，根据风险处理结果修正现有流程或制度，达到业务流程不断优化、政策制度适时调整、操作规范简明展现的目的。因此，操作风险管理平台应设置“操作规范中心”，该中心包括“制度系统”及“操作系统”，根据改进建议形成良性映射，不断循环优化。

操作规范中心应内嵌“制度系统”，提供制度查询、制度制定及制度修订功能，主办机构对建议意见进行处理，形成处理方案后，需要以制度形式对管理要求进行固化的，可直接在制度系统中申请制度局部更替或是起草新的管理制度，经有权人批准后，系统自动将新旧制度进行替换，确保制度查询人员在系统中查询到的是最新有效的制度及管理要求。

{五}操作风险事件后台分析处理

1.操作风险事件库管理。由于操作风险事件繁杂、操作风险分类需要统一标准，分类专业性要求较高，因此，该项分类工作应由总行操作风险管理岗负责。商业银行进行操作风险分类后，将能够直观展现商业银行操作风险薄弱环节，为商业银行针对性加强相关领域操作风险管理，提供明确指向。

2.操作风险评估。商业银行应定期评估银行操作风险情况，提交总行决策管理层审议，为管理层采取操作风险控制措施、配置操作风险管理资源提供决策依据。3.操作风险计量。操作风险事件进行分析跟踪，一旦发现关键风险指标异动，应立即采取针对性的措施，追查异动深层次原因，加强相关领域操作风险的关注及防控。

四、商业银行操作风险管理展望

商业银行应该鼓励操作风险问题的暴露和纠正。实际上，任何个体都不会独立存在，任何行动也都会与他人产生联系。思维管理操作风险，就一定能够实现操作风险的动态管理，实现商业银行操作风险的标本兼治。

参考文献：

其他：

[1]漆蜡应:中国商业银行信用风险管理体系研究 [M].武汉:湖北人民出版社,2009,12

[2]石峰:我国私营企业内部治理结构的创新研究[D].衡阳:南华大学.2006

第三篇：商业银行风险管理论文

商业银行风险管理论文

当前，国内商业银行对操作风险的认识和管理依然停留在“案件防范”、“加强检查监督”的传统的“自上而下”的管理模式，防控的范围和重点依然定位于银行内外部的“欺诈性”违法行为和案件，对于来自银行内部的流程风险、系统风险、人员风险及银行外部事件风险的关注还不充分。本文认为，商业银行要做好操作风险管理，必须变传统的“自上而下”模式为“自下而上”模式，直接向一线人员征集风险信息，主动追踪、处理操作风险事件，借助科技之力，打造功能强大的操作风险管理平台，实现商业银行操作风险的动态管理与自我完善。

一、商业银行操作风险定义及分类

商业银行所面临的风险主要可分为信用风险、市场风险、操作风险三类。巴塞尔监管委员会在《巴塞尔新资本协议》中指出，操作风险是由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。其中：流程因素引起的操作风险，主要是指业务运管过程中由于管理体制和制度的缺失、以及制度漏洞所造成的操作风险；人员因素引起的操作风险，泛指在商业银行内部所有由于人员方面的原因给业务操作带来的风险。具体到业务运行工作当中，可以分为操作失误风险、违法行为风险以及核心人员流失带来的风险；系统因素引起的操作风险，主要是核心系统、周边系统自身或系统之间，因设计缺陷或其他原因导致的直接或间接风险，分为系统漏洞风险和系统失灵风险这两个方面；外部事件引起的操作风险，主要是指因外部欺诈、突发事件以及银行经营环境的不利变化等情况的冲击，导致银行发生直接或间接损失的风险。

二、国内商业银行操作风险管理存在的问题

目前，国内商业银行对操作风险的认识和管理还停留在较为肤浅的层次，完整有效的操作风险管理体系框架尚未建立，即使是计划实施新资本协议的商业银行，其操作风险管理的思路亦不例外：识别（根据监管分类列出操作风险事件类型）、评估（定期进行操作风险自我评估）、计量（损失数据收集）、控制（根据自我评估存在的问题并进行纠正）、监测（审计部门持续监测）。但是，按照上述思路进行操作风险管理，实际效果却不尽理想，其主要原因在于：

一是操作风险识别“以点概面”。操作风险点无所不在、数量庞大、层出不穷，现有的分类其实只是沧海一粟。理论上说，操作风险点当然是可以动态扩张的，但由于局部私利、信息不对称、操作风险隐蔽性等原因，不可能全部列出。商业银行要管理好操作风险，应做到“实时报告蚁穴状况，确保有及时足够的沙袋堵住漏洞”。

二是操作风险控制“职责不清”、“执行不力”。由于操作风险涉及面广，风险类型复杂，专业能力要求较高，目前国内商业银行操作风险模式实际上多为各职能部门分散管理，有些银行虽声称将操作风险纳入全面风险管理统一管理，实际上全面风险管理部门仅是进行形式上的牵头管理，实际管理职责仍落相关职能部门。涉及人员的操作风险主要由人力资源部管理，涉及系统的操作风险主要由科技部门管理，涉及外部事件的操作风险主要由安全保卫、后勤服务等部门管理，涉及流程的操作风险由各所有业务及管理部门共同管理。各职能部门既是制度的制定者，又是制度的执行者，导致政出多门、各自为政。

三是操作风险监测“形同虚设”。国内商业银行风险监测工作主要由审计部门或是风险部门负责，风险监测主要依靠各级风险监测人员的经验和直觉，往往

是发生案件后，才开始突击检查、查找漏洞、处理有关责任人，风险监测人员主动发现风险的能力不强，被动式、运动式、临时性的监测活动占据主流。此外，由于考核激励机制的原因，部分银行分支机构对大量损失较小的操作风险采取“就地消化”的策略，对损失较大的操作风险采取“过滤加工”的策略，形成“隐瞒文化”，导致操作风险信息在银行内部不能真实、全面、及时上传，风险监测形同虚设。

三、商业银行操作风险体系的构建

操作风险实际上是一种全流程风险，只要有业务、有行动，就会存在人员误操作或流程设计不当或系统出错等风险，而且，操作风险还会随着业务的发展而实时变化。操作风险的这种特性，决定了商业银行过去的那种“自上而下”的管理，天然是一种“低效管理”。因此，商业银行要做好操作风险管理，必须变传统的“自上而下”管理为“自下而上”管理。真实的风险信息，最权威、最及时、最有效的来源途径，一定是直接接触业务、直接接触客户的人员，商业银行应将操作风险管理扁平化，直接向商业银行所有个体员工采集操作风险信息，主动追踪、处理操作风险事件。商业银行操作风险管理系统各个组成模块具体要求如下：

（一）操作风险信息收集

商业银行应打造功能强大的操作风险管理平台，对全行所有人员开放，允许任何与工作相关的不满意见或完善建议，直接在意见建议中心提交。这些意见建议经过后续的筛选、处理、反馈、固化流程，为商业银行自我完善提供源源不断的动力。提交信息人员可自由选择实名或匿名两种方式，系统应默认匿名方式，以保护信息提交人员的人身安全，防止打击报复。提交信息人员应填写基本信息，必填项包括：姓名、银行卡号。其中：商业银行应确保“姓名”项真实，以防止恶意人身攻击、无中生有的举报等，但是，商业银行应确保操作风险信息系统中的个人资料绝对保密。

（二）操作风险信息有效性判断

商业银行应在总行风险管理部设置操作风险管理岗对风险信息进行有效性判断，过滤掉与工作无关的、已处理过的风险信息，将有价值信息转入处理流程。操作风险管理系统应内置即时通讯工具，对信息提交者未表述明确的风险信息进行沟通明确。总行风险管理部门设置操作风险岗应判断风险信息职责所属，交主办部门或相关分支机构处理，并应将风险信息进行分类，为后续统计分析、风险评估作准备。

（三）操作风险事件处理

接受交办的机构提出处理或整改意见，交具体经办处理；具体经办经机构负责人同意后及时填写处理结果。系统设置办理时间提醒，具体经办人员每隔4小时/8小时/24小时/48小时收到办理时间提醒，超过48小时收到催办提醒。若接受交办的机构对部门职责有异议，认为不应由其主办的，应说明理由，并转办相关部门。若转办部门不明确或有争议的，提交商业银行机构职责管理部门裁定，若仍不明确或有争议的，提交行领导裁定。

上述处理流程均应公开透明，借助公众的监督评价，可以切实提高相关处理人员及机构的重视程度，确保处理的效率及质量，杜绝敷衍了事、推诿拖沓的现象。

（四）操作风险成果运用

商业银行意见建议的主办机构对意见建议的处理，不应就事论事、简单整改了事，而应举一反三，根据风险处理结果修正现有流程或制度，达到业务流程不

断优化、政策制度适时调整、操作规范简明展现的目的。因此，操作风险管理平台应设置“操作规范中心”，该中心包括“制度系统”及“操作系统”，根据改进建议形成良性映射，不断循环优化。

操作规范中心应内嵌“制度系统”，提供制度查询、制度制定及制度修订功能，主办机构对建议意见进行处理，形成处理方案后，需要以制度形式对管理要求进行固化的，可直接在制度系统中申请制度局部更替或是起草新的管理制度，经有权人批准后，系统自动将新旧制度进行替换，确保制度查询人员在系统中查询到的是最新有效的制度及管理要求。

“制度系统”应配合“操作系统”使用，将零散、分割的制度转化为流程化、完整的管理要求，每个岗位的工作人员仅需输入岗位名称，系统就自动提示岗位职责、操作规范、风控要点。主办机构修订或制定制度后，即应同步更新操作系统，确保系统展示的管理要求、操作规范实时有效。

（五）操作风险事件后台分析处理

1.操作风险事件库管理。操作风险种类繁多，为实现操作风险的针对性管理，商业银行可参考巴塞尔协议损失事件类型，对操作风险进行三级细分，确保所有风险信息对应的风险问题得到准确分类。由于操作风险事件繁杂、操作风险分类需要统一标准，分类专业性要求较高，因此，该项分类工作应由总行操作风险管理岗负责。商业银行进行操作风险分类后，将能够直观展现商业银行操作风险薄弱环节，为商业银行针对性加强相关领域操作风险管理，提供明确指向。

2.操作风险评估。商业银行应定期评估银行操作风险情况，提交总行决策管理层审议，为管理层采取操作风险控制措施、配置操作风险管理资源提供决策依据。

3.操作风险计量。商业银行应根据银监会《商业银行操作风险监管资本计量指引》，建立全行性的操作风险关键监测指标，例如：“内部欺诈事件数”、“外部违规事件发生率”、“操作风险损失率”和“综合人均发案率”、“百万元以上案件发案件数”，对操作风险事件进行分析跟踪，一旦发现关键风险指标异动，应立即采取针对性的措施，追查异动深层次原因，加强相关领域操作风险的关注及防控。

四、商业银行操作风险管理展望

虽然操作风险事件纷繁复杂，但管理并非没有规律可循，关键是要从业务和管理实际出发，透过现象看本质。无论是业务差错、产品缺陷，还是违规操作、贪污受贿，都是操作风险事件的表现形式，核心问题都是业务流程或制度的完善。由于业务流程及制度渗透到银行的方方面面，要真正完善好业务流程及制度，商业银行应该鼓励操作风险问题的暴露和纠正。实际上，任何个体都不会独立存在，任何行动也都会与他人产生联系，操作风险事件一般都会或多或少地被他人员获知。如果这些风险苗头、风险信息能够及时传导到操作风险管理机构，并在公众的监督下得到有效控制或整改，那么，势必将消灭数量众多的操作风险，大大减少商业银行的操作风险损失。展望未来，若国内银行业金融机构能够打造高效实用的操作风险管理平台，以“自下而上”思维管理操作风险，就一定能够实现操作风险的动态管理，实现商业银行操作风险的标本兼治。

商 业 银 行 风 险 管 理 论 文

院系：国际教育学院 班级：财管08-3班 姓名：孙东哲 学号：14号

第四篇：商业银行信用卡业务风险论文

摘要：伴随着近年来中国信用卡发卡量的“井喷式”增长，信用卡风险发生的频率越来越高，导致的损失也越来越大。因此，认真地研究风险的成因及控制对策是各商业银行在追求多发卡的同时应该着重考虑和解决的问题。

关键词：信用卡业务风险 成因 控制

一、引言

从2003年我国信用卡业务起步至今，每年的发卡量均增长80%以上，截至2008年5月底，全国累计发卡量更是飙升到1.1亿余张。然而，庞大的发卡数字背后是“泡沫”，像一主多卡、睡眠卡的现象屡见不鲜，恶意取现、欠贷不还的客户普遍存在，办卡黑中介、信用卡套现公司层出不穷。近年来，国际信用卡犯罪集团的触角也延伸到了中国。当这些风险积聚到一定程度爆发时，受影响的将不止一两家发卡机构，可能是整个国家的金融体制，甚至是经济发展水平和社会稳定。

二、信用卡业务的特点

1.功能丰富，涉及业务领域多。具有存取现金、消费结算、透支等功能，跨越了资产、负债和中间银行三大支柱业务。

2.参与者多。包括卡组织，发卡机构，持卡人，特约商户，收单机构。

3.自动化程度高，技术因素多。信用卡功能的实现、特点的发挥依赖于ATM、pOS、电话银行、互联网等设备和技术。

4.服务前台外延化。打破了传统银行的柜面服务模式，触角延伸到银行以外，并涉及到各个消费领域。

5.申请手续简便，风险较大。申请信用卡是一种“免担保”的方式，其安全性几乎完全依赖于申请人本人的信用。

三、信用卡业务风险的类别

目前，对信用卡业务风险的分类大体上可以分为信用风险、欺诈风险和操作风险三种。

1.信用风险（Credit Risk）是指持卡人由于发生经济问题或主观故意而没有及时、足额偿还欠款的可能性。主要表现为以下几个方面：

（1)恶意透支。恶意透支是最常见的、最隐蔽和最难防范的信用卡犯罪手段。

（2)谎称未收到货物而拒绝还款。即在收到货物后提出异议，慌称从未进行交易或者有交易但没有收到货物为由拒绝还款。

（3)虚假挂失。假装信用卡丢失，利用办理挂失手续到商业银行止付这一很短时间差，大量透支使用。

（4)利用信用卡透支金额发放高利贷，从而长期无成本占用银行资金谋取暴利的目的。

2.欺诈风险（Fraud Risk）是指由于遭人冒申请、伪造、盗领、失窃等原因而发生损失的可能性。欺诈类型主要有：

（1)冒名申请。以虚假的身份证明及资信材料申请信用卡，获批后，即刻进行欺诈消费或套取现金。

（2)伪造卡。先利用高科技手段窃取真实的信用卡客户资料，然后再根据非法获取的信息伪造信用卡进行诈骗。

（3)遗失卡或被盗卡。信用卡在邮寄或使用过程中不慎丢失或被他人盗取，从而被他人盗刷。

（4)特约商户欺诈。主要是特约商户的不法雇员通过伪造交易资料骗取收单机构交易款。

3.操作风险（Operation Risk）是指发卡机构因管理和作业流程上的操作不当而产生损失的可能性。

（1)发卡机构内部员工疏忽大意，有章不循、违规操作，对流程执行的力度不够，也会造成不应有的风险。

（2)审批政策及后续流程漏洞造成的损失。

（3)相关配套的软硬件设备安全性低也有可能造成损失。

四、信用卡业务风险的控制

对于风险的控制，我们认为从一张信用卡的产生到消亡的过程，可大致分为三个阶段：

1.发卡前

（1)营销人员把好第一道关。营销人员应注意防范是否有不合规的情况，比如申请表是否是本人填写和签名的，申请人的资信证明是否有伪造涂改的痕迹。对于营销对象的把握，应尽量以大公司，大企业的员工和事业单位的工作人员为目标，争夺优质客户。

（2)建立严格的办卡程序。对于零散客户，要求申请人提供房产证明、购房（贷款）合同、身份证件、大额存单等，在核实原件后一定保留其复印件。对单位办卡，手续可以适当简化，但一定要与单位签订明确双方的责任的协议书。必要时，可以通过电话调查和实地调查等手段进一步核实。

2.发卡中

制好的卡片寄出后通过短信提醒客户卡片已经获批，请注意查收或通过电话询问客户是否收到，最大限度地避免卡片因在邮寄过程中丢失或被盗，而被他人冒用。

3.发卡后

（1)加强对特约商户的管理。对特约商户工作人员进行培训和指导，提高其安全意识和服务水平。对违反协议的行为给予纠正，必要时可中止或取消特约商户受理信用卡的资格。

（2)建立实时监控系统。对授权及收单操作进行监督，发现异常时必要时应及时止付。

（3)正确指导对持卡人的用卡。应正确宣传善意透支，不能过分强调信用卡的透支功能。要大力宣传信用卡方便购物、消费及存取现金的特点，普及信用卡基本知识，逐步改变人们的传统观念。对持卡人还应宣传和讲解信用卡的使用方法，以改变部分持卡人的不良习惯。

（4)建立有效的催收制度。对免息期即将到期的客户进行善意的提醒。对到期未还款的客户进行电话催收，或寄发催款单，并指导其正确还款。对于多次电催无效的客户，要进行上门催收，必要时通过法律途径追讨欠款，并将其列入“黑名单”对其以后的任何申请都予以拒绝。

参考文献：

[1]袁笑冬:信用卡风险的主要特性与成因分析[J].中国信用卡 2006，(06):43～46

[2]叶莹:论我国信用卡的风险管理[J].金融经济, 2006,(04):39～40

[3]李伟:信用卡业务井喷式发展下的风险防范[J].辽宁经济, 2008,(01):51

第五篇：商业银行风险

商业银行风险

商业银行属于高负债经营的企业，由于其经营的特殊性，在运作中会出现多方面的风险，主要可以分为信用风险、操作风险、市场风险和其他风险。为保障商业银行的安全经营，银行必须对风险进行全面的衡量和控制。银行风险的衡量方法有很多，如骆驼评级法、特许权价值等。由于我国商业银行上市年限较短，数据量相对匮乏，不适合用特许权价值法来衡量其经营风险，所以本文将采用Z-score方法量化银行风险。

从内部控制角度说，就是要加强商业银行本身的风险防范。

确立风险管理意识。银行在创新过程中，风险日益增大，呈现出多样化、复杂化的趋势。商业银行面对金融环境变化、风险增大的现实，要想取得良好的经营效益，必须确立风险管理的意识与观念。银行的业务部门应把风险的监控和规避视为本身的基本职责，作为每天工作中不可缺少的一部分，在日常的监控中及时发现并避免风险。在业务经营过程中，业务部门应严格执行授权授信制度，与法律事务部门协调配合，对业务中的法律风险做到事前规避，事中化解，事后补救。同时，应提高银行各部门业务经营的透明度，加强部门间的相互制约和监督。

建立风险管理体系。商业银行要联动其他金融部门，统一制定有效的、切实可行的风险防范制度，并结合自身的特点，在实践的基础上建立一套科学的风险预测评估指标系，通过该体系，随时对全行各项业务的风险作出比较准确的监测和判断，测算风险的时间、风险发生的环节、风险量，以及风险化解的可能性，及时通过系统指导各行解决问题，化解风险。同时，通过建立动态风险报表，随时发现业务创新中存在的风险隐患，及时通报全行注意回避，并协同业务部门就该风险制定措施，降低风险的发生率。

加强内控制度建设，对机构内部重要的和高风险的部门进行分工并明确责任，使各部门在互相制约的基础上既保持协调合作，又能职能分离、风险分担。首先，员工要树立安全就是效益的观念，在进行业务创新开拓时要考虑管理制度的配套，对现行制度与新业务不相适应的地方应结合业务发展进行不断改进和完善。逐个部门落实安全责任制，比照《金融违法处罚管理办法》，细化各项基本制度和内部管理处罚制度，明确各项业务操作规程并严格执行，使内控制度建设有法可依、有法必依、执法必严。其次，充分发挥银行监察部门的案件防范作用，抓好“三道防线”建设。如果说，风险管理部门是从业务本身防范风险，银行监察部门就是从人员入手，把好人员的风险关。监察部门要坚持以人为本，加强员工的职业道德教育，规范人员遵章守制行为。定期召开案件分析会，择取典型案例加以讲解，从中总结经验教训，防微杜渐。建立起人员防险的“三道防线”，前台一线人员要把好业务操作风险关，业务职能部门重点监督一线规章制度的执行落实情况，并针对制度与业务不适应的地方提出具体措施加以改进，稽核部门检查全行业务拓展情况和人员合规经营操作情况，将风险的苗头扑灭在萌芽之中。

商业银行业务创新和风险防范是一项系统工程，涉及的范围广，问题多。这需要我们在实践中认真的总结和不断调整。但是有些原则是要坚持的，商业银行的业务创新必须在建立完善规章制度，控制风险的前提下稳妥进行。同时，在面对业务创新带来的风险时，我们也不能因此而否定创新的方向。一句话，既要树立“未雨绸缪”的风险意识，又不能面对风险时“因噎废食”的全盘否定创新的方向。