维C银翘片在港遭预警 药品市场监管再遭质疑

第一篇：维C银翘片在港遭预警 药品市场监管再遭质疑

维C银翘片在港遭预警 药品市场监管再遭质疑

中新网6月20日电18日，香港卫生署呼吁市民不应购买或服用一种标示为“维C银翘片”的口服产品，该产品信息显示其为深圳同安药业有限公司生产，可能含有多种已被禁用的西药成分。这是继今年3月广药子公司生产的维C银翘片被曝含有剧毒成分后，又一起质疑大陆中成药质量的事件。

不仅如此，涉事药品含有两种未标示及已被禁用的西药成分非那西丁和氨基比林，但在产品包装标示的成份，包括国家药监局允许添加的维生素C、对乙酰氨基酚及马来酸氯笨那敏并未被验出。也就是说涉事药品根本就没有维C银翘片应有的成分和药效。

对此，深圳同安药业有限公司有关人士在昨日接受《第一财经日报》记者采访时表示，香港卫生署公告所示药品并非其生产，而卫生署声明中所称“非那西侗和“氨基比林”两种西药成分，从未在其生产中使用过。

该人士告诉记者，维C银翘片是同安药业最大的品种，对其总销量贡献占比约在40%~50%。就在18日上午，深圳市药监局已派工作组进驻深圳同安药业有限公司，后者通过向广东药监局申诉，将通过国家药监局与香港卫生署沟通。

在此，我们郑州华美万邦清洗技术有限公司也衷心希望国家药监局与香港卫生署能尽快将该事件查清，还药品监管市场一片安宁，莫让人们的日常生活产生恐慌。

第二篇：食药监局维C银翘片药品不良反应信息通报

食药监局药品不良反应信息通报

(香港)卫生署今日（六月十八日）呼吁市民不应购买或服用一种标示为「维C银翘片」的口服产品，因为该种产品可能含有多种未标示及已被禁用的西药成分，服用后可能危害健康。

卫生署接获医院管理局（医管局）通报一宗涉及一名四十一岁女病人的个案后，即时展开调查，并作出以上呼吁。

该名病人去年十月因横纹肌溶解及低血钾被送往玛嘉烈医院接受治疗。其后，病人在覆诊时被发现血钾水平偏低。她最近一次在六月覆诊时向医生表示曾服用上述产品，因此临床诊断怀疑她的征状可能由药物相关的不良反应所引致。

医管局今日的化验结果显示，该种产品含有两种未标示及已被禁用的西药成分「非那西丁」和「氨基比林」。然而，在产品的樽上标示的成份，包括「维生素C」，「对乙氨基酚」及「马来酸氯笨那敏」，并未被验出。初步调查发现，病人从内地购买该产品。卫生署没有此产品入口香港作销售的记录，亦没有其申请药物注册的记录。卫生署的调查仍在继续。

卫生署发言人解释：「「非那西丁」和「氨基比林」曾被用作止痛之用，但因其可引致严重副作用，已分别於一九八三及一九八四年在香港禁售。「非那西丁」会引致溶血性贫血、变性血红素血症及硫血红素血症。「氨基比林」则会引致粒性白血球缺乏症。」

发言人呼吁已购买上述产品的市民应立即停止服用，并忠告市民切勿购买或服用成分或来历不明的产品。市民服用有关产品后如有怀疑或感到不适，应寻求医护人员的意见。他们可於办公时间内将该产品交予湾仔皇后大道东二一三号胡忠大厦一八五六室卫生署药物办公室销毁。

第三篇：赛维重整债权行巨亏230亿 银行风控能力再遭考问

赛维重整债权行巨亏230亿 银行风控能力再遭考问

2016年10月10日01:01 北京商报

手握270亿元债权的12家银行，终究还是没能改写江西赛维重整方案被强裁的命运。昨日有消息称，两次被债权银行否决的江西赛维重整方案，已于9月底被江西新余市中院做出强裁判决。其中一家债权银行的内部人士向北京商报记者证实，昨日已接到法院的民事裁定书。对于这一结果，该人士感到“非常无奈”。

债权银行遭“逼宫”

就在国庆假期前两周，江西赛维集团3家子公司微调后的重整方案，被债权银行再次举了红牌。然而，这些债权银行还是没能改写法院强制裁定的结局。

据了解，由于二次表决未获有财产担保债权组和普通债权组通过，江西赛维重整破产管理人已报请新余市中院强制裁定批准，新余市中院也已于9月30日对3家公司的重整方案做出强裁判决，并于节后向各债权行递送了民事裁定书。

在裁定书中，江西新余市中院认为，债务人重整成功有利于化解其债务危机。但债权银行并不这么认为。上述债权银行人士表示，银行并没有选择的余地，只能认亏，后面也没有办法。在此前第二次对江西赛维重整方案进行投票的时候，该人士还曾对北京商报记者倾诉种种不满，但到了昨日，口气中只剩无奈。事实上，在中秋节前后，江西省政府金融办再次召开赛维破产重整工作协调会议，要求各债权银行支持赛维破产重组方案的时候，债权银行就已经预感到重整“不可违抗”。

亏损恐超230亿

公开资料显示，有12家银行共持有赛维集团破产重整公司债权合计271亿元。按涉及金额来看，国开行以72.56亿元债权占据大头；建行、农行、招行和民生银行(9.290, 0.00, 0.00%)持有债权均在30亿元以上，分别为47.29亿元、34.98亿元、36.24亿元和32.16亿元；中行持有债权达18.71亿元。

此前，银行反对破产重整最核心的原因是清偿率太低。据债权银行人士介绍，按照之前的重整方案，可以实现的清偿率仅在6%-11%，实际上很可能达不到11%，因为还要折30%的股权，所以最终算下来也就剩个位数。

裁定结果比债权银行预算的还要糟糕。据新余市中院对江西赛维LDK太阳能高科技有限公司（获强裁重整方案的3家子公司之一，以下简称“赛维LDK”）的裁定书显示，赛维LDK普通债权清偿率仅为6.62%，且需要在优先债权清偿之后，据粗略计算，赛维LDK优先债权债务总额就在35亿元左右，而该公司可供分配的资产总额仅有40.28亿元。

北京寻真律师事务所律师王德怡介绍，破产法规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。根据重整计划，享有担保权债权人的担保债权将得到全部清偿。简单来说，如果银行向赛维子公司发放的贷款为无担保的信用贷款，则该债权为普通债权，按该顺位的比例获得受偿。如果银行发放的借款为有抵押或质押的担保贷款，则该债权属于优先债权，可以得到全额清偿。“法院的现行做法并非是开先例，我国破产法中关于清偿的顺序和比例一直是这样规定的。但对于各银行债权最终实现的具体比例不能笼统地认定为6.62%。”王德怡说道。不过，也有业内人士悲观地预计，按照6.62%清偿率计算的话，银行的损失将超过230亿元。

银行无力回天

然而，银行只能吞下这个苦果。王德怡表示，法院的裁定更多的是出于各方利益平衡的结果，其裁定行为系根据我国破产法依法做出，银行即便对该裁定有意见，也不能阻止这一程序，这是一份不能上诉且必须执行的裁定。如果银行发放过多无担保贷款，借款人到期不能偿还，最终后果只能自行承担。

债权银行是否有方法降低损失？王德怡表示，银行还可以在破产程序中提出诉求和主张，但此前在法院执行强裁前，银行是没有权利上诉的。对此，有债权银行人士称，一方面接受法院裁决，准备相关后续债转股工作准备；另一方面，由于债权行损失较大，后果极有可能是银行间市场等融资渠道最终对赛维集团关上大门。此外，部分债权银行此后对新余区域的信贷政策可能加上“紧箍咒”。

这样的担心不无道理。一位分析人士对北京商报记者表示，此前河北融投发生信用危机后，也是“城门失火殃及池鱼”，很多金融机构都不愿再给河北地区企业放贷；辽宁省地区不少企业的债券也因东北特钢连环违约事件而遇冷。对于此次江西赛维事件，业内普遍担心，开这样一个先例，很可能会开启企业通过“合法”手段恶意逃废债的潘多拉魔盒。

被迫放贷还是利益纠缠

到底该由谁来为这200多亿元亏损买单？这在业内颇具争议。公开资料显示，赛维LDK曾于2007年在美国上市，并创下了中国新能源领域迄今无法超越的最大一次IPO。后因光伏行业不景气，自2012年陷入债务危机。去年11月，赛维宣布开启破产重整之路，涉及多家银行上百亿元金融债权。今年8月和9月，3家子公司的重整计划两次被债权银行否决。

一位知情人士透露，银行“被迫放贷”的情况在国内各地普遍存在，一家位于华东地区的国有大行某支行，也曾被当地政府要求为一家地方国企提供贷款支持，该国企在海外的一个大项目已出现问题，银行的钱很可能一去无回，但政府坚持为其担保，银行不敢不放款。

该人士介绍，按照银行审批贷款的流程，肯定要评估企业的资质，但如果必须把贷款放出去的话，就要对评估结果进行粉饰，做得滴水不漏。这样做的风险无疑很大。更可怕的是，尽管企业贷款的周期可能不长，但现在银行“倒贷”现象非常普遍，就是企业每个月只还利息，然后再向银行进行拆借，用于借新还旧。

北京大学经济学院金融系副主任吕随启表示，一些曾经的优质企业今不如昔，银行对客户都是非常了解的，还款信用有没有保障、还款能力上升或下降，银行都很清楚，直到贷出去的钱可能收不回，于是就会推诿。

王德怡进一步表示，发放贷款仍然是银行的商业行为，应当遵照借款的基本运作机制进行。银行放贷部门应对借款人经营状况和经营风险的审慎评估，决定贷款发放进度，发生这种大规模的贷款不能收回的事件，银行内部特别是风控部门相关负责人是有责任的，银行对此必须吸取教训。