上诉人中国石油天然气股份有限公司河南鲁山第九加油站诉被上诉人鲁山县物价局行政处罚一案二审行政判决书

第一篇：上诉人中国石油天然气股份有限公司河南鲁山第九加油站诉被上诉人鲁山县物价局行政处罚一案二审行政判决书

上诉人中国石油天然气股份有限公司河南鲁山第九加油站诉被上诉人鲁山县物价局行政处罚一案二审行政判决书 _______________________________________________________________________________________

（2009）平行终字第63号

行政判决书

上诉人(一审原告)中国石油天然气股份有限公司河南鲁山第九加油站。

法定代理人朱得义，经理。

委托代理人童顺民，该单位工作人员。

委托代理人刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所工作人员。

被上诉人(一审被告)鲁山县物价局，住所地鲁山县顺城路东段185号。

法定代表人王发祥，局长。

委托代理人李志民，该局工作人员。

委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。

上诉人中国石油天然气股份有限公司河南鲁山第九加油站（以下简称中石油鲁山九站）因物价行政处罚一案，不服鲁山县人民法院（2009）鲁行初字第002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中石油鲁山九站的委托代理人童顺民、刘震、被上诉人鲁山县物价局的委托代理人李志民、臧幸辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被诉行政行为：2008年5月14日，鲁山县物价局作出鲁价处字（2008）003号行政处罚决定，该决定认为中石油鲁山九站变相提高商品价格销售，共计违法所得70963.31元，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（六）项的规定，属变相提高商品价格销售油品的不正当价格行为。鲁山县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第六条的规定，决定：

1、没收违法所得70963.31元；

2、并处违法所得一倍的罚款70963.31元。

一审法院经审理查明：2008年3月，被告依法对原告单位的价格执行情况实施检查，经对原告单位2007年度商品台帐、油品验收计量入库单检查，查明：原告单位2007年1月至12月，0号柴油购进到站入地埋罐量为814416升，上年结转45002升，本年终销售后库存26599升，应销832819升，实销840350升，多售7531升，每升单价4.65元,计款35019.15元；2007年4月至11月，+5号柴油实际购进到站入地埋罐量为403266升，无上年结转及本年库存，实销407737升，多售4471升，每升单价4.56元,计款20387.76元;2007年元月至12月,-10号柴油购进到站入地埋罐量为140922升,上年结转19607升,本年终销售后库存1095升,应销159434升,实销160798升,多售1364升,每升单价4.65元,计款6342.60元;2007年元月至12月,E93号汽油购进到站入地埋罐量为219901升,上年结转1707升,本年终销售后库存16169升,应销205439升,实销207442升,多售2003升,每升单价4.6元,计款9213.80元。共计多售油品所得款70963.31元。被告在检查的过程中，对原告单位的工作人员进行了询问。被告立案后，于2008年4月8日向原告下发了《责令退还多收价款通知书》，要求原告将多收价款退还交款单位和个人。由于原告单位一直未予退还，2008年4月24日，被告向原告下发了拟对其进行处罚的告知书。后根据原告的申请，举行了听证会。2008年5月14日，被告对原告作出该处罚决定。原告不服申请复议，鲁山县人民政府于2008年9月26日作出鲁政复决（2008）18号行政复议决定，维持了处罚决定。原告仍不服，提起行政诉讼。

一审法院认为：被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案原告单位的油品入库少而销售多，变相提高了商品的价格，被告依法对其进行处罚是符合法律规定的。至于原告提出的被告不应把地埋油罐的容积作为计量依据的问题，因其提供不出相关的证据予以证明，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼

法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持鲁山县物价局于2008年5月14日作出的鲁价处字（2008）003号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。

上诉人中石油鲁山九站上诉称：

1、被上诉人认定上诉人经营油品入库少而销售多，属于变相涨价只是一个推设，认定事实不清；

2、被上诉人依据的加油站“卸入油罐量”，不是法定计量器具，其结论不能采信；

3、一审法院没有尊重事实，判决结果不公正。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的处罚决定。

被上诉人鲁山县物价局辩称：我局对上诉人的行政处罚决定符合法律、法规的规定，认定事实清楚，程序合法，处罚适当，没有违法之处。请求驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与一审相一致。

本院认为，中石油鲁山九站是通过技术监督机关检验合格的加油机将油品销售给消费者，而不是通过该站地埋油灌直接将油品销售给消费者。鲁山县物价局在没有查明中石油鲁山九站通过加油机销售油品情况的前提下，即认定该站销售的油品入库少而销售多，属变相涨价的事实不清，证据不足，应予撤销。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项之规定，判决如下：

一、撤销鲁山县人民法院（2009）鲁行初字第002号行政判决；

二、撤销鲁山县物价局作出的鲁价处字（2008）003号行政处罚决定。

一、二审诉讼费各50元，均由鲁山县物价局承担。

本判决为终审判决。

审 判 长张美荣

审 判 员宋忠海

审 判 员赵海军

二○○九年六月二日

书 记 员王占莹

第二篇：济源市工商行政管理局因与被上诉人济源市泰安建设工程加固改造有限公司工商行政处罚一案行政二审判决书

济源市工商行政管理局因与被上诉人济源市泰安建设工程加固改造有限公司工商行政处罚一案行政二审判决书 _______________________________________________________________________________________

（2009）济中行终字第23号

行政判决书

上诉人（一审被告）济源市工商行政管理局。

法定代表人李如杰，局长。

委托代理人王红军，该局法制科科长。

委托代理人李宗杰，该局监督管理科科长。

被上诉人（一审原告）济源市泰安建设工程加固改造有限公司。

法定代表人卢新恒，董事长。

委托代理人齐仁宣，济源市思礼法律服务所法律工作者。

上诉人济源市工商行政管理局（下称工商局）因与被上诉人济源市泰安建设工程加固改造有限公司（下称泰安公司）工商行政处罚一案，不服济源市人民法院（2009）济行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人工商局委托代理人王红军、李宗杰，被上诉人泰安公司法定代表人卢新恒及其委托代理人齐仁宣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人工商局于2008年9月22日对泰安公司作出济工商行处字〔2008〕第269号行政处罚决定，认定：泰安公司在2004年8月12日经济源阳光会计师事务所有限公司验资后，于2004年8月25日经工商局核准登记注册成立。泰安公司在未取得工商营业执照、税务登记证、开户许可证，也未在专业银行开设基本账户的情况下（该公司于2005年7月20日才在济源市农村信用合作联社宣化信用社开立基本账户），就擅自刻制本单位的印章，于2004年8月16日用转账支票从济源市农村信用合作联社城区信用社（验资户）直接把投资款100万元全部转到济源市协力物资有限公司账户上。该公司注册成立后，又使用了两套账册，一套是2004年12月份建立的，另一套是2007年1月份建立的。截止2007年12月15日，泰安公司注册资本的真实性和存在性仍无法确认，其所提供的财务资料和相关证据互相矛盾。泰安公司在营业执照注册登记之前，违反规定擅自刻制本单位印章，将注册资本转移到别的单位，并于公司成立近一年后才开设基本户，且在公司注册成立后存在两套账册，已构成虚报注册资本行为，且数额较大，情节严重。该行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十五条“依法设立的公司，由公司登记机关发给《企业法人营业执照》。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司凭公司登记机关核发的《企业法人营业执照》刻制印章，开立银行账户，申请纳税登记”和第六十八条“虚报注册资本，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以虚报注册资本金额5％以上15％以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”之规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条规定，其局研究决定对泰安公司作出吊销营业执照的处罚。

一审中泰安公司诉称：

1、其公司在成立之前，股东已将注册资本100万元存入了在济源市农村信用合作联社城区信用社开设的临时账户上，经验资后，其公司将注册资本100万元用于支付房租，购置办公设备，办理营业执照、资质证书、安全生产许可证、企业代码证、税务登记证、开户许可证等有效证件，购置固定资产及公司流动资金周转等。因此，工商局认定其公司虚报注册资金100万元不能成立。

2、工商局以前曾对其公司作出过行政处罚，本次处罚系重复处罚。

3、即便其公司存在违法行为，也是发生在2004年，工商局依据2005年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》对其公司予以处罚，适用法律明显错误。请求依法撤销工商局作出的济工商行处字〔2008〕第269号行政处罚决定。

一审中工商局辩称：其局对泰安公司违法事实的认定，清晰、准确，有充分的证据证

明当事人实施了违法行为。关于泰安公司虚报注册资本一事，其局在作出本次处罚决定之前，未对泰安公司作出过处罚，故其局作出的处罚决定不属于重复处罚。其局作出的处罚决定，适用法律并无不当。请求依法维持其局作出的济工商行处字〔2008〕第269号行政处罚决定。

一审法院查明：2004年8月，卢新恒、常建中二人作为股东申请设立泰安公司，申请登记的注册资本为人民币100万元，其中卢新恒出资90万元，常建中出资10万元。2004年8月12日，卢新恒、常建中二人缴纳了注册资本100万元，并以泰安公司名义存入了在济源市农村信用合作联社城区信用社开设的临时账户（账号为***110006618）上。同日，济源阳光会计师事务所有限公司对预设泰安公司的注册资本缴纳情况进行了审验，并作出了济阳验字[2004]185号验资报告。2004年8月25日，泰安公司经工商局核准登记而成立，领取了企业法人营业执照。2007年11月30日，工商局以泰安公司未按规定参加2006企业年检为由，对泰安公司作出济工商处字〔2007〕第145号行政处罚决定书。2007年12月6日，工商局以认定事实和真实情况有差别为由，作出济工商监字（2007）第2号行政执法监督决定书，撤销了其作出的济工商处字〔2007〕第145号行政处罚决定书。泰安公司在被核准登记成立之前，即2004年8月16日，其注册资本100万元被以转账方式转到了济源市协力物资有限公司的账上。2008年9月22日，工商局认定泰安公司虚报注册资本，作出济工商行处字〔2008〕第269号行政处罚决定书，决定给予泰安公司吊销营业执照的处罚。泰安公司不服该处罚，申请行政复议。2009年1月9日，济源市人民政府作出济政复决〔2009〕第2号行政复议决定书，维持了工商局对泰安公司作出的处罚决定，并于2009年1月22日送达给了泰安公司。

一审法院认为：虽然泰安公司股东在申请设立泰安公司时，已将认缴的注册资本100万元存入了以泰安公司名义在济源市农村信用合作联社城区信用社开设的临时账户上，并经

验资机构进行了验资，之后取得了公司登记，但是泰安公司在被登记机关核准登记成立之前，其注册资本100万元被转走。也就是说，泰安公司的股东实际上未出资，属虚假出资。而虚报注册资本是指申请公司登记时使用虚假证明文件或者其他欺诈手段，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记的行为。因此，工商局认定泰安公司虚报注册资本，定性不当，其所作出的处罚决定，适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条

第二款第（二）项第2目之规定，该院判决：撤销济源市工商行政管理局2008年9月22日作出的济工商行处字〔2008〕第269号行政处罚决定。案件受理费50元，由济源市工商行政管理局负担。

上诉人工商局不服一审判决提起上诉，请求二审改判维持济工商行处字〔2008〕第269号行政处罚决定。主要理由：其局对泰安公司的处罚决定事实清楚，定性准确，证据充分，处罚恰当。

被上诉人泰安公司辩称，其把投资款100万元全部转到济源市协力物资有限公司账户后又分两次50万元将款转回用于公司经营，其未实施虚报注册资本的行为，上诉人工商局的处罚决定证据不足，定性错误，适用法律错误。

二审查明的基本事实与一审一致。

本院认为：泰安公司在核准登记注册成立之前，于2004年8月16日直接把注册资金100万元全部转到济源市协力物资有限公司账户上，情况属实，但该款项去向、用途如何，工商局没有核实，并且在处罚决定书中，工商局也认为对该公司注册资本的真实性和存在性无法确认，故工商局对泰安公司处罚认定事实不清，证据不足。一审判决结论正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人济源市工商行政管理局负担。

本判决为终审判决。

审判长卢新伟 审判员任秀娥 代理审判员聂文峰 二零零九年八月二十一日 书记员王涛

第三篇：中国石油天然气股份有限公司河南新密第七加油站诉郑建亭等道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书

中国石油天然气股份有限公司河南新密第七加油站诉郑建亭等道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书 _______________________________________________________________________________________

（2010）新密民一初字第22号

民事判决书

原告中国石油天然气股份有限公司河南新密第七加油站，住所地：新密市来集镇王家沃村。

负责人张明学。

被告郑建亭，男。

被告白峰伟，男。

被告王巧玲，女。

被告河南新亚兴物流有限公司，住所地：郑州市金水区花园路北段139号融元广场B座4楼2号。

法定代表人古晶晶，该公司经理。

被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司，住所地：新密市北密新路8号。法定代表人李法治，该公司经理。

原告中国石油天然气股份有限公司河南新密第七加油站诉被告郑建亭、白峰伟、王巧玲、河南新亚兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新密支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，原告于2009年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司河南新密第七加油站的委托代理人杨星山、被告白峰伟及委托代理人郑存良、被告河南新亚兴物流有限公司的委托代理人王露颖、被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司的委托代理人王晓东到庭参加诉

讼，被告郑建亭、王巧玲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。

原告诉称，2009年8月25日13时50分左右，被告郑建亭驾驶挂靠在被告河南新亚兴物流有限公司、实际车主为被告白峰伟的豫AA5862号货车，由北向南行驶到郑密路王家窝路段时，与被告王巧玲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，后大货车又将位于公路东侧、原告所有的加油站撞坏。经交警部门调查认定，被告郑建亭负事故的主要责任，被告王巧玲负事故的次要责任，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司承保了豫AA5862号货车的交强险与商业三责险。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令原告财产损失81 809.21元、经营损失18 190.79元，共计100 000元，要求在被告白峰伟、郑建亭赔偿责任确定后，由被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司在商业三责险限额范围内直接将保险金支付给原告，被告王巧玲、河南新亚兴物流有限公司承担连带赔偿责任。

被告白峰伟辩称，司法鉴定评估数额过高，与实际不符，原告的其他损失没有证据，根据法律规定，间接损失不应支持。

被告河南新亚兴物流有限公司辩称，被告河南新亚兴物流有限公司仅是豫AA5862号货车登记的名义车主，没有实际支配车辆的运行，也不享有运营利益，不应承担赔偿责任。退一步讲，即使是承担责任，也应以收取服务费的范围内为限。

被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司辩称，事故车辆豫AA5862号货车的驾驶人在本次事故中负事故的主要责任，依据保险合同的约定，被保险机动车驾驶人在事故中按所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，原告提出的间接损失没有法律依据，也不属于保险公司赔付的范围。不承担诉讼费及鉴定费。事故发生在2009年10月1日之前，根据保险法，不应把保险公司列为被告。

被告郑建亭、王巧玲未答辩亦未提交证据。

经审理查明，2009年8月25日13时50分左右，被告白峰伟的雇佣司机被告郑建亭驾驶挂靠在被告河南新亚兴物流有限公司、在被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司投保商业三责险的豫AA5862号货车，由北向南行驶到郑密路王家窝路段时，与被告王巧玲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，后豫AA5862号货车又将位于公路东侧、原告所有的加油站撞坏。经交警部门调查认定，被告郑建亭负事故的主要责任，被告王巧玲负事故的次要责任，原告无责任。原告的损失于2010年3月31日经河南诚联资产评估有限公司鉴定评估值为81 809.21元，原告支付鉴定费15 000元。

另查明，交强险财产损失赔偿限额为2 000元；豫AA5862号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司投保商业三责险的保险金额为300 000元（不计免赔）。

上述事实有以下证据予以证明：

1、交通事故认定书一份、照片一组；

2、司法鉴定报告书两份；

3、鉴定费发票15张；

4、商业三责险保险单一份；

5、挂靠经营服务协议一份。

本院认为，原告请求的财产损失有司法鉴定书为证，本院予以支持；原告主张的经营损失因其未提交证据，本院无法支持；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，结合本案被告郑建亭负事故的主要责任，因此被告白峰伟对被告郑建亭的过错承担70%的赔偿责任，被告王巧玲负此事故的次要责任，对其过错承担30%的赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案中被告白峰伟未提供其车辆参加交强险的信息，故应当在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出限额部分，按照各自过错的比例分担责任；保险人

对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，被告白峰伟对原告应负的赔偿责任确定后，由被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司在商业三责险保险金限额内支付给原告；二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，本案已明确确定具体侵权人，故原告主张被告王巧玲、河南新亚兴物流有限公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及相关法律规定，判决如下：

一、原告的财产损失81 809.21元，由被告白峰伟在交强险限额范围内赔偿原告2 000元，超出限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司按照70%的赔偿责任支付给原告55 866.45元，被告王巧玲按照30%的赔偿责任赔偿原告23 942.76元，上述赔偿款项均于本判决生效后十日内付清；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2 300元，鉴定费15 000元，共计17 300元，由原告负担450元，被告白峰伟负担11 795元，被告王巧玲负担5 055元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长刘力方

审判员李勇

人民陪审员张双博 二O一?年六月二十九日 书记员朱粉先

第四篇：上诉人马保国诉被上诉人上蔡县国土资源局行政不履行登记法定职责一案二审行政判决书

上诉人马保国诉被上诉人上蔡县国土资源局行政不履行登

记法定职责一案二审行政判决书

_______________________________________________________________________________________

（2010）驻法行终字第103号

行政判决书

上诉人（一审原告）马保国，男。

被上诉人（一审被告）上蔡县国土资源局。

法定代表人胡建乡，局长。

委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。

委托代理人冯猛，上蔡县国土资源局法制办副主任。

上诉人马保国诉被上诉人上蔡县国土资源局行政不履行登记法定职责一案，不服上蔡县人民法院(2010)上行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年6月29日公开开庭审理了本案，上诉人马保国，被上诉人上蔡县国土资源局的委托代理人李文慧、冯猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明，2008年5月20日上蔡县人民政府根据上蔡县电业公司和上蔡县房地产管理所的申请，对马保国持有的上国用(2004)第2620163号、上国用(2004)第2620164号国有土地使用证进行了调查。认定该两证长宽尺寸都与马保国办证时递交的刘吴氏1951年的土地房产所有证(存根)载明土地长宽尺寸不符，明显属于错误登记。根据《河南省实施＜土地管理法＞办法》第十一条之规定，作出如下决定：

1、注销马保国上国用(2004)第2620163号、上国用(2004)第2620164号国有土地使用证。

2、当事人可持有关合法有效的土地权属证明，重新申请更正登记。2009年8月5日马保国向上蔡县国土资源局提出重新土地登记申请。2009年9月14日上蔡县国土资源局作出关于不予受理马保国土地登

记的通知，并送达给了马保国。2009年11月12日马保国向法院提起行政诉讼。请求：上蔡县国土资源局履行法定职责，依法受理其提出的重新登记办证申请。

一审法院认为，马保国于2009年8月5日向上蔡县国土资源局申请土地登记的土地，上蔡县电业局己建成有家属楼。上蔡县国土资源局于2009年9月14日对马保国土地登记申请作出了不予受理的通知。庭审中马保国也承认该通知书己送达给本人，并且在上蔡县国土资源局存档的通知书上签了名。说明上蔡县国土资源局对马保国土地登记申请已作了答复。因此，马保国诉上蔡县国土资源局行政不作为的诉请，不予支持。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定：驳回原告马保国的诉讼请求。

上诉人马保国不服上诉称：

1、原审适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第(一)项规定错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(三)项的规定，一审判决错误。2005年在上诉人持有合法土地使用证的情况下，上蔡县电业局完全不顾上蔡县法院的(2005)上行初字第16－2号行政裁定书，强行在该宗地上建成五层楼房一幢，且己入住，是对上诉人合法权益的侵害。上诉人完全有权要求电业局拆除其侵权楼房或经协商折价后归上诉人所有。

2、遂平县法院和驻马店中级法院的判决虽然维持了上蔡县人民政府上政土(2008)23号处理决定，但并未否定上诉人对该宗土地的使用权。只是以上诉人上述两土地使用证长宽尺寸均与上诉人办证时提交的刘吴氏1951年第962号土地房产所有证(存根)上载明的土地长宽尺寸不符，属于登记错误为由，注销了两土地使用证，并让上诉人申请更正登记。该宗土地的使用权仍属于上诉人。上蔡县电业局建造的楼房实属非法占有。上诉人提供的材料符合《土地登记规则》第十条的规定，国土资源局应当受理登记，并依法颁发土地使用证。

3、被上诉人虽己作答复，但未给上诉人换发新证，仍是行政不作为。被上诉人应依法换发新证，而不是答复。一审法

院不支持上诉人的请求错误。

4、根据《土地登记规则》第六十八条第一款的规定，被上诉人应当在30日内为申请人颁发土地使用证。请求

1、撤销上蔡县人民法院(2010)上行初字第32号行政判决。

2、撤销上蔡县国土资源局2009年9月14日作出的《上蔡县国土资源局关于不予受理马保国土地登记的通知》，并判决被上诉人在三十日内为上诉人换发新为土地证。

被上诉人上蔡县国土资源局答辩称：

1、上诉人原持有的土地使用证已经被撤销，虽然上政土(2008)23号注销决定是以上诉人的土地使用证中的尺寸与刘吴氏51年的土地房产所有权证上所标明的尺寸不相符予以注销,但注销上诉人土地使用证的原因不仅仅是存在尺寸不相符的单一因素,而且与上蔡县房产所、上蔡县电业局存在土地使用权属争议,在纠纷未解决时上蔡县电业局已经在争议土地上建起六层楼房一栋。根据《土地管理法》的相关规定,应当先处理土地争议,然后再进行土地登记。上诉人至今并未对争议土地进行申请确权,而仅持上政土(2008)23号注销决定申请土地登记。根据我国相关规定房产与土地相一致的原则，在地上附属物尚未明确时,被上诉人是不能受理上诉人提出的重新登记的申请。

2、被上诉人于2009年8月5日接到上诉人的申请后,在15日内作出不予受理土地登记的通知。被上诉人明确的答复已经说明对上诉人提出的申请态度是积极的,方式是妥当的。上诉人要求被上诉人受理土地登记,与我国的法律相违背,因此，上诉理由不符合法律的规定,请求二审法院依据事实和法律维持原审判决。

二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。

本院认为，上诉人马保国的诉讼请求是：要求上蔡县国土资源局履行法定职责，受理其提出的重新登记办证申请。马保国于2009年8月5日向上蔡县国土资源局递交了土地登记申请，上蔡县国土资源局已于2009年9月14日对马保国土地登记申请作出了不予受理的通知，并送达给马保国。因此，上诉人马保国再起诉上蔡县国土资源局履行法定职责，受

理其登记办证申请，法律依据不充分。一审法院以上蔡县国土资源局对马保国土地登记申请已作答复为由，判决驳回马保国的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律判决正确。上诉人马保国的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

诉讼费50元，由马保国负担。

本判决为终审判决。

审 判 长刘战 审 判 员王蓉 审 判 员于 发 安 二O一?年七月十六日 书 记 员李静