2018年广东省公务员考试申论热点： 社会舆论与司法审判

第一篇：2018年广东省公务员考试申论热点： 社会舆论与司法审判

深圳人事考试网温馨提示您关注深圳公务员考试网，随时掌握2018年深圳公务员考试公告、考试时间、报名时间和报名入口、准考证打印时间以及笔试成绩查询、资格审核公告和面试公告等信息，提供深圳公务员考试培训、方法技巧、行测、公基、面试、时事政治等备考资料！

背景：

2017年，备受舆论关注的“山东聊城辱母案”在网络上引起轩然大波，对于一审判决于欢成立故意伤害罪，判处无期徒刑，引起了舆论广泛争议。几位著名的刑法学家也发表了各自的观点：北京大学陈兴良教授认为，于欢系正当防卫，防卫没有超过必要限度，无罪;清华大学周光权教授于欢属正当防卫，可以行使无限防卫权;中国刑法学研究会会长赵秉志教授认为，于欢成立防卫过当，应显著减轻处罚。后经山东省高级人民法院公开开庭进行二审，并于2017年6月23日做出公开判决，被告人于欢由无期徒刑改为有期徒刑5年。法院认定其刺死1人行为系防卫过当，此前判决量刑过重。

关于于欢罪与非罪，罪轻与罪重，以及应该如何判决的讨论持续进行，社会公众的正义观念与司法实践结果之间的落差持续碰撞，人情、道德、法律之间又该如何平衡。

解读：

[舆论在司法审判中的重要作用] “于欢案”所牵动的社会大众神经的波动，在网络上引起的广泛讨论，恰恰就是中国法治发展的一个缩影。

“于欢案”从媒体公开报道，到二审改判，这三个月里，广大媒体、社会舆论，也包括刑法学界在内与司法机关展开了密切互动，都是为了追寻真相，追求正义。司法接受媒体和社会舆论的监督，媒体尊重司法和程序正义，在法治中国的建设中形成合力，实现全面依法治国的道路虽然曲折却仍在向前，虽有挫折却值得憧憬。

事实上，越是舆论广泛关注的案件，办案机关越会确保案件质量经得起法律和历史的检验，越会牢固践行严格司法的理念，将证据裁判的要求落实在案件办理的全过程，使公正裁判建立在严密、准确、全面的证据体系之上，岂会因为一点舆论压力，就放弃“以事实为依据，以法律为准绳”的金科玉律?舆论，让司

法暴露在阳光之下;舆论，让裁判者更加慎重裁判，但绝不是舆论干预了司法公正。

媒体和司法机关追求的目标是一致的，都是探寻事实真相，追求社会公平正义。但两者实现目标的路径大为不同，媒体是通过把案件放在聚光灯下，让公众评说，从而达到舆论监督的效果;而司法是依照法定的程序，根据事实、证据和证明规则得出结论。处理得好，舆论监督可以为司法机关“查漏补缺”，达到匡扶正义的目的;处理不好，舆论审判可能损害司法公信力，徒增矛盾纠纷解决的成本。

[舆论审判局面的成因] 一方面，舆论与法治发展的关系越来越紧密，以至于一些重要的案件往往成为舆论关注的焦点。这类案件均轰动一时，与之相关的话题不仅在一段时间内占据各大平面和网络媒体的显著位置，也成为民众街头巷尾、茶余饭后时常谈及的话题。另一方面，随着法治进程的不断推进，舆论与司法之间的关系却越来越紧张。现实中，民众对于司法权运作存在普遍的焦虑，这其中混杂了对司法腐败的深恶痛绝，对公权力不当介入的一贯担忧以及对弱势群体的普遍同情，而由此形成的“公众意见”则对具体案件的办理形成了强大的舆论压力，乃至于常常导致“舆论审判”局面的产生。

一般地，司法救济是公民维护自身权利的重要手段，也是化解社会矛盾的最后屏障，其自身则具有中立性、独立性和程序性的特征。司法应当独立，但依法独立公正行使审判权检察权并不是绝对和无限制的。孟德斯鸠曾指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验，有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止。”由此，司法权的行使也应当受到制约，而作为社会监督方式的一种，舆论监督则能够对司法权行使过程中出现的违法与失范之处进行揭露，从而确保司法权的正常运转。在一个法治社会中，依法独立公正行使审判权检察权与舆论监督是并行的，两者共同守护着全社会正义与公平的底限。

需要注意的是，舆论对于司法权的监督也存在着一定的限度，超过相应界限，便有可能对依法独立公正行使审判权检察权构成破坏，甚至演变为舆论审判。其转变的原因是：

第一，社会转型使多年积累的经济、社会矛盾集中爆发出来，这些矛盾最终

汇集到司法系统，而其中涉及的问题却事关整体社会格局与政策的转变，司法机关仅依据现有法律、规范是无法加以有效解决的;第二，司法工作本身仍存在欠缺，实践中，我国的司法机关在行使权力时未能得到有效监督，在涉及公正司法的诸多环节上也存在不足，这些缺陷和漏洞使得以权谋私和徇私枉法等现象屡禁不止;第三，互联网促进社会公共空间的形成，拓展了社会意见表达渠道，使零散的个体意见能够汇集成具有倾向性的公众舆论;第四，维稳政策的过度使用使依法独立公正行使审判权检察权原则受到破坏，一些地方在维稳的名义之下，各种错综复杂的利益关系得以名正言顺地进入法律领域，并成为影响法院判决的正当理由，实际上为依法独立公正行使审判权检察权的原则打开了一道制度缺口。这是导致舆论审判局面形成的最主要因素

[舆论审判的现实表现及其危害] 基于互联网等公共空间形成的网络主流民意，很容易超出正常舆论监督的范围，进而对司法判决产生影响。然而，区别于以事实为依据、以法律为准绳的司法工作，社会舆论主要是基于民众的道德判断形成的公共意见，因而具有以下缺陷：首先，就事实的认定而言，社会舆论往往是在媒体的引导下形成的，而一些媒体可能为了追求轰动效应会发表一些不符合真实情况的虚假事实，甚至脱离现实而作出片面的推测，这就使其对案件事实的认定难免带有情绪性和偏向性;而所谓的法律事实，则是公检法机关在司法过程中，在符合实体法和程序法规则的基础上，运用合法证据认定的案件事实，因而能够达到法律认可的真实。

其次，就评判的标准而言，社会舆论更多地体现公众的道德诉求，这种诉求具有主观性和易变性;而司法裁判则通过法律规则对案件加以衡量，并尽量摒除与法律无关的道德、情绪等其他因素。上述差异表明，社会舆论更倾向于从感性的角度去做出道德判断，因而与司法过程中体现出的技术性、理性化和程序化特征存在根本差异。

由此，越界的社会舆论一旦进入到司法活动之中，其以道德诉求为基础形成的主观判断，必定对司法活动造成以下两方面的负面影响：

一方面，舆论压力可能影响司法活动的公正性。在群情激愤的舆论面前，道德评判取代了司法审判，一旦舆论监督转变为话语强权，司法机关和司法人员就

会处于十分被动的地位，而无法依据法律进行客观、公正的裁判。

另一方面，以舆论审判替代司法将损害司法判决的权威性。邓玉娇案和李昌奎案的审理和判决即表明，我国司法机关本已受损的权威性被进一步削弱，司法公信力在舆论的重压下越发岌岌可危。

上述舆论审判局面的形成，与当前我国全面推进依法治国、建设社会主义法治国家的进程难以相容。在强调公正司法、提高司法公信力的趋势下，我们有必要重新划定司法和舆论的界限，让司法的归司法、舆论的归舆论，通过强化依法独立公正行使审判权检察权来推动我国向着法治国家的正确方向前进。

[以司法定力重构司法权威性与公信力] 首先，司法定力符合司法自身的逻辑。司法工作具有中立性、程序性、严肃性，司法工作应当查清案件事实和正确适用法律，只有依据法律自身的逻辑，才能确保司法呈现出其本来的面目。

其次，司法定力是排除干扰的必然要求。无论是舆论的“民意”，还是领导的“上意”，都与司法自身的逻辑相抵触，若要真正实现司法公正，司法机关和司法人员就必须求助于理性化和规范化的法律，而非法律以外的其他因素。

最后，司法定力也是司法人员应当具备的基本素质。作为一个法律人，司法人员在审判活动中应当遵循法律的实体性与程序性规范，避免受到法外因素的牵制;此外，办案质量终审负责制和错案责任倒查问责制，也为坚持司法定力提供了有力的制度保障，违法违规者终将受到法律的制裁。

[参考对策] 总结，审判对公众舆论正当性的合理涵摄要以下原则为界限：

一是不能将公众朴素的公正理念、感性的公平认识等同于法律的公正和刑事司法的公平。公众舆论所追求的“公平正义”是根据自身经验、知识、道德等形成的“正义观”，其道德成分所占比例较大，主观感情色彩浓厚。这和以逻辑严谨、程序严格的法律制度为保障、强调通过程序公平正义实现结果公平正义的法律正义观是相区别的。

二是不能将公众对案件片面、局部的认识等同于刑事司法专业人士对案件事

实的认定。现实生活中，普通公众对刑事案件和刑事审判活动的认知大部分来源于媒体报道和信息流传，这些未经严格程序证实的信息与审判认定的事实有根本区别。

三是不能将公众情绪化的、道德化的评判等同于刑事司法人员对案件的法律评价和定罪量刑。公众对热点刑事案件的观点、看法往往不是按照刑事法律规则进行逻辑分析和严密论证的结果，而是根据现有信息，经过不断补白、演绎、重组和推测形成的一种较为直观的感觉和印象，存在非黑即白二元化思维的局限。

具体对策

对于司法审判来讲，一是刑事司法机关应该构建与公众之间有效互动和交流的平台，及时关注社会各界包括媒体的反应，了解公众舆论的道德诉求和价值取向，并把重要或关注度高的案件的进展情况主动向社会公布、公开。

二是要加强和完善指导性案例的编撰、人民陪审员制度的施行以及法治社会公民法律意识的宣传、教育工作，提升社会大众对刑事法律的认识水平、对刑事司法的信任度和对刑事判决的接受度。

三是对具体刑事案件审判人员而言，则应坚守刑事审判权依法独立行使的阵线，培养直面不同言论的勇气、顶住舆论压力的决心、保持依法独立行使审判权的智慧。如此，才能既发挥公众舆论在刑事审判领域中的积极作用，同时削弱其可能对司法公正的整体实现和司法公信力产生的不当影响。

第二篇：2018江西九江公务员申论热点：社会舆论与司法审判

2018江西九江公务员申论热点：社会舆论与司法审判

2017年，备受舆论关注的“山东聊城辱母案”在网络上引起轩然大波，对于一审判决于欢成立故意伤害罪，判处无期徒刑，引起了舆论广泛争议。几位著名的刑法学家也发表了各自的观点：北京大学陈兴良教授认为，于欢系正当防卫，防卫没有超过必要限度，无罪;清华大学周光权教授于欢属正当防卫，可以行使无限防卫权;中国刑法学研究会会长赵秉志教授认为，于欢成立防卫过当，应显著减轻处罚。后经山东省高级人民法院公开开庭进行二审，并于2017年6月23日做出公开判决，被告人于欢由无期徒刑改为有期徒刑5年。法院认定其刺死1人行为系防卫过当，此前判决量刑过重。

关于于欢罪与非罪，罪轻与罪重，以及应该如何判决的讨论持续进行，社会公众的正义观念与司法实践结果之间的落差持续碰撞，人情、道德、法律之间又该如何平衡。

|公考角度中公解读* [舆论在司法审判中的重要作用]

“于欢案”所牵动的社会大众神经的波动，在网络上引起的广泛讨论，恰恰就是中国法治发展的一个缩影。

“于欢案”从媒体公开报道，到二审改判，这三个月里，广大媒体、社会舆论，也包括刑法学界在内与司法机关展开了密切互动，都是为了追寻真相，追求正义。司法接受媒体和社会舆论的监督，媒体尊重司法和程序正义，在法治中国的建设中形成合力，实现全面依法治国的道路虽然曲折却仍在向前，虽有挫折却值得憧憬。事实上，越是舆论广泛关注的案件，办案机关越会确保案件质量经得起法律和历史的检验，越会牢固践行严格司法的理念，将证据裁判的要求落实在案件办理的全过程，使公正裁判建立在严密、准确、全面的证据体系之上，岂会因为一点舆论压力，就放弃“以事实为依据，以法律为准绳”的金科玉律?舆论，让司法暴露在阳光之下;舆论，让裁判者更加慎重裁判，但绝不是舆论干预了司法公正。

媒体和司法机关追求的目标是一致的，都是探寻事实真相，追求社会公平正义。但两者实现目标的路径大为不同，媒体是通过把案件放在聚光灯下，让公众评说，从而达到舆论监督的效果;而司法是依照法定的程序，根据事实、证据和证明规则得出结论。处理得好，舆论监督可以为司法机关“查漏补缺”，达到匡扶正义的目的;处理不好，舆论审判可能损害司法公信力，徒增矛盾纠纷解决的成本。

[舆论审判局面的成因]

一方面，舆论与法治发展的关系越来越紧密，以至于一些重要的案件往往成为舆论关注的焦点。这类案件均轰动一时，与之相关的话题不仅在一段时间内占据各大平面和网络媒体的显著位置，也成为民众街头巷尾、茶余饭后时常谈及的话题。另一方面，随着法治进程的不断推进，舆论与司法之间的关系却越来越紧张。现实中，民众对于司法权运作存在普遍的焦虑，这其中混杂了对司法腐败的深恶痛绝，对公权力不当介入的一贯担忧以及对弱势群体的普遍同情，而由此形成的“公众意见”则对具体案件的办理形成了强大的舆论压力，乃至于常常导致“舆论审判”局面的产生。

一般地，司法救济是公民维护自身权利的重要手段，也是化解社会矛盾的最后屏障，其自身则具有中立性、独立性和程序性的特征。司法应当独立，但依法独立公正行使审判权检察权并不是绝对和无限制的。孟德斯鸠曾指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验，有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止。”由此，司法权的行使也应当受到制约，而作为社会监督方式的一种，舆论监督则能够对司法权行使过程中出现的违法与失范之处进行揭露，从而确保司法权的正常运转。在一个法治社会中，依法独立公正行使审判权检察权与舆论监督是并行的，两者共同守护着全社会正义与公平的底限。

需要注意的是，舆论对于司法权的监督也存在着一定的限度，超过相应界限，便有可能对依法独立公正行使审判权检察权构成破坏，甚至演变为舆论审判。其转变的原因是： 第一，社会转型使多年积累的经济、社会矛盾集中爆发出来，这些矛盾最终汇集到司法系统，而其中涉及的问题却事关整体社会格局与政策的转变，司法机关仅依据现有法律、规范是无法加以有效解决的;第二，司法工作本身仍存在欠缺，实践中，我国的司法机关在行使权力时未能得到有效监督，在涉及公正司法的诸多环节上也存在不足，这些缺陷和漏洞使得以权谋私和徇私枉法等现象屡禁不止;第三，互联网促进社会公共空间的形成，拓展了社会意见表达渠道，使零散的个体意见能够汇集成具有倾向性的公众舆论;第四，维稳政策的过度使用使依法独立公正行使审判权检察权原则受到破坏，一些地方在维稳的名义之下，各种错综复杂的利益关系得以名正言顺地进入法律领域，并成为影响法院判决的正当理由，实际上为依法独立公正行使审判权检察权的原则打开了一道制度缺口。这是导致舆论审判局面形成的最主要因素

[舆论审判的现实表现及其危害]

基于互联网等公共空间形成的网络主流民意，很容易超出正常舆论监督的范围，进而对司法判决产生影响。然而，区别于以事实为依据、以法律为准绳的司法工作，社会舆论主要是基于民众的道德判断形成的公共意见，因而具有以下缺陷：首先，就事实的认定而言，社会舆论往往是在媒体的引导下形成的，而一些媒体可能为了追求轰动效应会发表一些不符合真实情况的虚假事实，甚至脱离现实而作出片面的推测，这就使其对案件事实的认定难免带有情绪性和偏向性;而所谓的法律事实，则是公检法机关在司法过程中，在符合实体法和程序法规则的基础上，运用合法证据认定的案件事实，因而能够达到法律认可的真实。

其次，就评判的标准而言，社会舆论更多地体现公众的道德诉求，这种诉求具有主观性和易变性;而司法裁判则通过法律规则对案件加以衡量，并尽量摒除与法律无关的道德、情绪等其他因素。上述差异表明，社会舆论更倾向于从感性的角度去做出道德判断，因而与司法过程中体现出的技术性、理性化和程序化特征存在根本差异。

由此，越界的社会舆论一旦进入到司法活动之中，其以道德诉求为基础形成的主观判断，必定对司法活动造成以下两方面的负面影响：

一方面，舆论压力可能影响司法活动的公正性。在群情激愤的舆论面前，道德评判取代了司法审判，一旦舆论监督转变为话语强权，司法机关和司法人员就会处于十分被动的地位，而无法依据法律进行客观、公正的裁判。另一方面，以舆论审判替代司法将损害司法判决的权威性。邓玉娇案和李昌奎案的审理和判决即表明，我国司法机关本已受损的权威性被进一步削弱，司法公信力在舆论的重压下越发岌岌可危。

上述舆论审判局面的形成，与当前我国全面推进依法治国、建设社会主义法治国家的进程难以相容。在强调公正司法、提高司法公信力的趋势下，我们有必要重新划定司法和舆论的界限，让司法的归司法、舆论的归舆论，通过强化依法独立公正行使审判权检察权来推动我国向着法治国家的正确方向前进。

[以司法定力重构司法权威性与公信力]

首先，司法定力符合司法自身的逻辑。司法工作具有中立性、程序性、严肃性，司法工作应当查清案件事实和正确适用法律，只有依据法律自身的逻辑，才能确保司法呈现出其本来的面目。

其次，司法定力是排除干扰的必然要求。无论是舆论的“民意”，还是领导的“上意”，都与司法自身的逻辑相抵触，若要真正实现司法公正，司法机关和司法人员就必须求助于理性化和规范化的法律，而非法律以外的其他因素。

最后，司法定力也是司法人员应当具备的基本素质。作为一个法律人，司法人员在审判活动中应当遵循法律的实体性与程序性规范，避免受到法外因素的牵制;此外，办案质量终审负责制和错案责任倒查问责制，也为坚持司法定力提供了有力的制度保障，违法违规者终将受到法律的制裁。

[参考对策]

审判对公众舆论正当性的合理涵摄要以下原则为界限：

一是不能将公众朴素的公正理念、感性的公平认识等同于法律的公正和刑事司法的公平。公众舆论所追求的“公平正义”是根据自身经验、知识、道德等形成的“正义观”，其道德成分所占比例较大，主观感情色彩浓厚。这和以逻辑严谨、程序严格的法律制度为保障、强调通过程序公平正义实现结果公平正义的法律正义观是相区别的。

二是不能将公众对案件片面、局部的认识等同于刑事司法专业人士对案件事实的认定。现实生活中，普通公众对刑事案件和刑事审判活动的认知大部分来源于媒体报道和信息流传，这些未经严格程序证实的信息与审判认定的事实有根本区别。

三是不能将公众情绪化的、道德化的评判等同于刑事司法人员对案件的法律评价和定罪量刑。公众对热点刑事案件的观点、看法往往不是按照刑事法律规则进行逻辑分析和严密论证的结果，而是根据现有信息，经过不断补白、演绎、重组和推测形成的一种较为直观的感觉和印象，存在非黑即白二元化思维的局限。具体对策

对于司法审判来讲，一是刑事司法机关应该构建与公众之间有效互动和交流的平台，及时关注社会各界包括媒体的反应，了解公众舆论的道德诉求和价值取向，并把重要或关注度高的案件的进展情况主动向社会公布、公开。

二是要加强和完善指导性案例的编撰、人民陪审员制度的施行以及法治社会公民法律意识的宣传、教育工作，提升社会大众对刑事法律的认识水平、对刑事司法的信任度和对刑事判决的接受度。

三是对具体刑事案件审判人员而言，则应坚守刑事审判权依法独立行使的阵线，培养直面不同言论的勇气、顶住舆论压力的决心、保持依法独立行使审判权的智慧。如此，才能既发挥公众舆论在刑事审判领域中的积极作用，同时削弱其可能对司法公正的整体实现和司法公信力产生的不当影响。

【文章素材】 [精彩标题示例] 舆论与司法应相互尊重 [精彩开头示例] 当前，经济社会矛盾多发易发，在强调司法公开后，司法审判活动时刻处在公众的视野里，处在媒体的聚光灯下。人民法院是社会正义的最后一道防线，也容易成为社会矛盾的集中宣泄口，稍有不慎就有可能引起舆论围观。任何一起案件，哪怕是一起很小的家庭纠纷案件，都有可能被无限放大，甚至引发舆论风暴。

[精彩结尾示例] 在信息化时代，发挥舆论的正确引导作用，强调的是互动交流。只有努力实现舆论监督与人民法院依法独立公正行使职权的良性互动，才能既保障社会舆论的有效监督得以实现，又能避免社会舆论左右司法所造成的不良影响。

第三篇：2018年公考申论热点：社会舆论与司法审判

2018年公考申论热点：社会舆论与司法审判

背景链接：

2017年，备受舆论关注的“山东聊城辱母案”在网络上引起轩然大波，对于一审判决于欢成立故意伤害罪，判处无期徒刑，引起了舆论广泛争议。几位著名的刑法学家也发表了各自的观点：北京大学陈兴良教授认为，于欢系正当防卫，防卫没有超过必要限度，无罪;清华大学周光权教授于欢属正当防卫，可以行使无限防卫权;中国刑法学研究会会长赵秉志教授认为，于欢成立防卫过当，应显著减轻处罚。后经山东省高级人民法院公开开庭进行二审，并于2017年6月23日做出公开判决，被告人于欢由无期徒刑改为有期徒刑5年。法院认定其刺死1人行为系防卫过当，此前判决量刑过重。

关于于欢罪与非罪，罪轻与罪重，以及应该如何判决的讨论持续进行，社会公众的正义观念与司法实践结果之间的落差持续碰撞，人情、道德、法律之间又该如何平衡。

综合分析：

[舆论在司法审判中的重要作用] “于欢案”所牵动的社会大众神经的波动，在网络上引起的广泛讨论，恰恰就是中国法治发展的一个缩影。

“于欢案”从媒体公开报道，到二审改判，„„ [舆论审判局面的成因] 一方面，舆论与法治发展的关系越来越紧密，以至于一些重要的案件往往成为舆论关注的焦点。这类案件均轰动一时，与之相关的话题不仅在一段时间内占据各大平面和网络媒体的显著位置，也成为民众街头巷尾、茶余饭后时常谈及的话题。另一方面，随着法治进程的不断推进，舆论与司法之间的关系却越来越紧张。现实中，民众对于司法权运作存在普遍的焦虑，这其中混杂了对司法腐败的深恶痛绝，„„

[舆论审判的现实表现及其危害] 基于互联网等公共空间形成的网络主流民意，很容易超出正常舆论监督的范围，进而对司法判决产生影响。然而，区别于以事实为依据、以法律为准绳的司法工作，社会舆论主要是„„

参考对策：

总结，审判对公众舆论正当性的合理涵摄要以下原则为界限：

一是不能将公众朴素的公正理念、感性的公平认识等同于法律的公正和刑事司法的公

平。公众舆论所追求的“公平正义”是根据自身经验、知识、道德等形成的“正义观”，其道德成分所占比例较大，主观感情色彩浓厚。这和以逻辑严谨、程序严格的法律制度为保障、强调通过程序公平正义实现结果公平正义的法律正义观是相区别的。

二是不能将公众对案件片面、局部的认识等同于刑事司法专业人士对案件事实„„ 文章素材： [精彩标题示例] 舆论与司法应相互尊重 [精彩开头示例] 当前，经济社会矛盾多发易发，在强调司法公开后，司法审判活动时刻处在公众的视野里，处在媒体的聚光灯下。人民法院是社会正义的最后一道防线，也容易成为社会矛盾的集中宣泄口，稍有不慎就有可能引起舆论围观。任何一起案件，哪怕是一起很小的家庭纠纷案件，都有可能被无限放大，甚至引发舆论风暴。

[精彩结尾示例] 在信息化时代，发挥舆论的正确引导作用，强调的是互动交流。只有努力实现舆论监督与人民法院依法独立公正行使职权的良性互动，才能既保障社会舆论的有效监督得以实现，又能避免社会舆论左右司法所造成的不良影响。

第四篇：公务员考试申论热点

公务员考试申论范文：确保公共安全

近年来，我国公共安全事故频发，人民的安全和利益受到了严重的威胁，公共安全事故成为阻碍我国经济社会发展的严峻问题。上海市市委书记韩正曾在政府工作会议上指出：“让人们安居乐业是政府的重要责任，也是政府造福一方的重要内容。”而当前公共安全事故严重影响了人民安居乐业，因此采取有效措施，解决公共安全问题，为人民乐享发展成果创造良好的环境，保障社会和谐发展的大局势在必行。

政府是社会资源的分配者，是社会生产生活的组织者，也是社会秩序的维护者，在调集资源、组织力量等方面享有得天独厚的优势，因此，在保障公共安全建设中，也应当承担起责任，发挥好作用。

完善的公共安全基础设施建设是社会公共安全的硬件保障。近年来，我国生产、卫生、交通等公共安全事故频发的状况在很大程度上就是公共基础设施配置不足和保障不及时造成的，这就在无法控制的天灾的基础上又增加了人祸的因素，给人民群众的生命财产安全造成了严重的威胁。公共安全基础设施建设牵涉面广、投资量大、收益小，因此，政府不但应在财政预算及税收政策等方面加大帮扶力度，同时还应有效调集、调控社会资源，组织基础设施建设，做好安全事故防范的屏障。

各类企业是安全生产的责任主体，因此，要从根本上提高公共安全保障能力，还要做好企业的安全能力建设。要鼓励和督促企业依法加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制度，加大对安全生产的投入，完善安全生产条件，确保安全生产。在现实的生产经营活动中，很多企业或面临着严重的生存竞争压力，或没有足够的安全生产责任意识，对安全生产的管理和投入都不到位，这就要求政府充分发挥自己的作用，适当扶持，增加投入。同时要求或帮助企业做好领导干部和职工的安全生产意识和安全生产技能的培训。

公共安全的实现，离不开健全、完善、及时、有效的监督机制建设。政府既要强化自身公共安全执法监察能力建设，强化行政部门安全监管职能，又要充分调动社会力量，尊重广大群众和新闻媒体的监督权利，为社会监督创造良好的政策环境，做到对于群众和媒体反映的问题深入调查、及时反馈、妥善处理。

公共安全建设关系到每个公民的切身利益，关系到经济社会发展的大局，关系到整个社会的和谐稳定，它由诸多方面组成，由多种力量维系，由多个体系保障，绝非一人一时之力可达成。因此，只有全社会共同行动，将公共安全建设作为一项必须始终紧抓和重点建设的工作进行下去，我们的公共安全才能得到保障，社会也必将更加和谐。

公务员考试申论范文：实现社会管理“新突破”

加强社会建设，创新社会管理，是改革开放新阶段面临的一个重大战略问题。创新社会管理，不单是维稳行为、管控行为和部门行为，更重要的是执政行为、人本行为和社会行为。从这个意义上说，创新社会管理事关巩固党的执政地位，事关国家长治久安，事关人民安居乐业。

当前，我国的社会管理还面临诸多问题，重管理轻服务、重指令轻倾听、重打压轻疏导等管理理念长期存在，管理体制格局与快速变动的社会结构、日趋复杂化的利益结构和人民的多元化需求还有很多不相适应的地方，社会管理方式方法上还存在简单粗暴等情况，这些问题容易造成政府与人民群众之间、外地人与本地居民之间、企业与工人之间等等的深度隔阂，甚至引发重大的群体性事件，不利于社会的稳定。为了构建一个和谐、稳定的社会格局，实现社会管理的制度化和科学化，要从理念、制度、方式上实现创新，突破社会管理的“瓶颈”。

在观念转变上做文章，实现理念创新。社会管理的过程，就是不断解决矛盾的过程，管理理念的变化决定着矛盾化解的质量。在一些社会管理领域，还存在着“被动式管理”、“单向约束”等管理理念。创新社会管理，各级领导干部要从传统的“整治命令”思维转变到“寓管理于服务之中”，始终坚持以人为本、执政为民，切实贯彻党的全心全意为人民服务的根本宗旨，把知民情、解民忧、化民怨、暖民心作为经常性工作，情况掌握在基层、问题解决在基层、矛盾化解在基层、工作推动在基层、感情融洽在基层，使人民群众经济上有成就感、政治上有优越感、生活上有归属感、精神上有愉悦感、保障上有安全感。

在体制机制上出实招，实现制度创新。制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。我国社会管理中政府采取“包打天下”、“单打独斗”的做法，在实际工作中长期存在“各管一段”互不衔接和“共管一段”责任不清等问题，越位、错位与缺位等现象也时有发生。创新社会管理，要深化对城乡管理体制、社区管理体制、社会组织管理体制、公共资源投入管理体制的改革，调动一切有利于社会和谐的积极因素，明确各部门、各主体权责，形成“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理新机制。

在手段方法上下功夫，实现方式创新。在社会管理中，有些领导干部还是习惯于运用高压的“硬”手段，不习惯用沟通协调、道德约束、自律互律的“软”手段，容易造成干部与群众之间矛盾的激化，甚至导致群体性事件的出现。创新社会管理，要善于运用群众路线的工作方式、民主的方式、服务的方式，尽可能通过平等的对话、沟通、协商、协调等办法，从习惯于事后“灭火”转变到源头“防火”，从青睐硬性行政手段转变到重视运用经济、文化、行政、道德、科技等综合手段，解决社会问题，化解社会矛盾。

创新社会管理，是全面建设小康社会的关键时期和深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期我国经济社会的发展要求，也是从党和国家事业发展全局出发确定的一项重大战略任务。我们要在观念转变上做文章，在体制机制上出实招，在手段方法上下功夫，大胆创新，形成全体人民各尽其能、各得其所而又和谐相处的良好局面。

公务员考试申论范文：乞丐可入图书馆

杭州图书馆允许乞丐和拾荒者入内阅读，我们见过太多的收荒匠、推销者莫入的提示标语，却没有见过乞丐拾荒者请进的牌子。杭州图书馆的态度实在让我们感动。但仅仅是感动怕是不够的，我们要做的更多的是反思。天下皆知美之为美，斯恶矣。杭州图书馆的好恰恰反衬出我们其它图书馆的问题。

我们有必要弄清楚，办图书馆到底为了什么？图书馆是为谁办？图书馆的开办精神是什么？

——开办图书馆需要包容的精神。

图书馆的包容性是知识本身的特质决定的。图书中的知识是人类智慧的结晶，是全人类的共同遗产，任何人都不应该也没有权利限制别人获得这份遗产。更为重要的是，这份遗产具有很强的共享性，它并不会像金银珠宝一样，多一个人分每个人分得就少一点。越多的人来分享这个遗产，这个遗产并不会因此减少，反而会增多。

图书馆的包容性也是由图书馆功能决定的。图书馆的首要功能是传播知识和文化，为学习的人营造良好的环境。知识传播得越多越广，来图书馆学习的人越多，图书馆的功能就越是得到很好的发挥。这无论是对图书馆还是读者都是善莫大焉的事情。

包容会增加图书馆的管理难度和负担，会影响图书馆的“有序”运作。但是只要我们坚持包容，受到感化的人越来越多，文明的人越来越多，讲秩序的人也越来越多，不仅让图书馆越来越有序，也会让这个社会，这个国家越来越文明有序。海纳百川有容乃大，坚持包容精神的图书馆只会只会越办越大，越办越好。

——图书馆必须坚持公益的精神。

图书馆的公益性首先是由图书馆经费来源决定的。我国的图书馆的经费主要有两个来源，一是财政投入，一是社会捐赠。这决定了图书馆不是哪一个地方，哪一个学校，哪一个个人的，而是属于全社会的。那种把图书馆当做是一部分人的财产，把进入图书馆查阅资料当做特权的做法，是保守的、自私的、狭隘的，是一种封建主义的特权思想，严重和社会主义的价值观向背离的，必须坚决给予批判和抵制！

图书馆的公益性也是由世界潮流决定的，美国、以色列、英国„„，强盛国家的图书馆无不坚持公益精神。要提升全民的综合素质，提升综合国力，坚持图书馆的公益精神是必不可少的环节。资本主义国家如此，我们作为社会主义国家，每一个人都应该有受教育的权利。进入图书馆学习知识是教育权利的一种延伸。无论贫穷富贵，无论他来自何方，无论他的从前和将来是什么样子，图书馆都应该大开方便之门，平等的对待每一个读者。为全社会建立的图书馆必将得到全社会的支持，从而为解决图书馆的经费问题开辟新的渠道。

坚持包容和公益是会遇到很大的压力和阻力，越是这样，坚持才显得越可贵。这样的坚持还有赖于读者的配合，只有这种精神才能换来读者的感动、体谅、支持，这种精神才能长久的发出耀眼的光芒！

公务员考试申论范文：让阳光沁入每一个人的心田

幸福是什么？有人认为十全十美是幸福；有人认为适可而止幸福；有人追求名利双收，位高权重，以为这才是幸福；有人却认为随遇而安、乐享其成，这也是幸福。幸福，不过是主观世界对客观世界的反映。然而，如今面对错综复杂的外部世界，我们却出现了种种心理问题。试问，在这样的社会里，个人幸福都难以实现，何谈社会的和谐与稳定呢？

生活本身就是不完美的，这就正如断臂的维纳斯能给人更多美的享受一样。这样一种生活哲学也与奥地利着名作家门罗的名言不谋而合--幸福应该是带有缺陷。心里健康是个人幸福和社会稳定的“晴雨表”，要积极正确的幸福观，打造健康快乐的生活。

培养正确的幸福观，重建转型时期的价值体系迫在眉睫。早在19世纪中期，法国着名社会学家涂尔干就提出了“社会失范”理论。他用独特的整体社会学视角，不仅深刻地分析了当时的社会问题，更是一针见血地指明:在社会急剧转型时期，由于旧的价值体系已经崩塌，然而新的体系尚未建立，在这样的情况之下，社会整体的道德就面临巨大的“空窗期”。如今，这样的情景再次上演。目前，我国正面临城镇化、工业化、信息化“三化”并进，人们普遍处于焦虑迷茫、不知所错的状态。从这个意义上讲，加强社会核心价值体系，弘扬传统道德美德成为治理转型“阵痛”的关键。

培养正确的幸福观，建立系统的心里健康教育体系势在必行。小病小灾，打针吃药就能治愈，但如果一旦并入膏肓，哪怕“亡羊补牢”，也“尤未晚矣”。如今，遍布周遭，我们不得不承认这类的事实普遍存在：急功近利者有之、自暴自弃者有之、妄自菲薄者有之、仇官仇富者有之、骄奢淫逸者有之„„以上种种不良的心理问题，都凸显了加强心里健康教育的重要性。要加强心理疏导，利用心里机构、学校等对开展历史文化教育，挫折教育和心里品质教育，此其一；要建立心里疏导体制，搭建系统而全面的网络化平台，此其二；要完善心里咨询等方面的立法，尤其是要保障弱势群体，如精神病人、受灾民众等，赋予他们合法权利，保障其权益，此其三。

“这是一个美好的时代，这也是一个黑暗的时代”，这是世界着名短篇小说家狄更斯在《双城记》中的描述。这段话至今读起来，仍然具有重要意义。如今，在社会急剧转型时期，加强心里健康教育至关重要，要重建完整的社会价值体系，要建立系统的心里健康教育体系，于此才能真正通过树立正确的幸福观，让健康幸福的生活如绚烂的阳光，洒满大地！

公务员考试申论范文：沿着复兴路 共筑中国梦

伟大的事业，源于伟大的梦想。个人的奋斗如此，国家的发展亦然。环顾世界，很少有民族，能像中华民族那样，历经苦难与辉煌；也很少有国家，在持续奋斗中，始终坚持“同一个梦想”。

“现在，大家都在讨论中国梦，我以为，实现中华民族伟大复兴，就是中华民族近代以来最伟大的梦想。”总书记的深情阐述，展现了中华儿女不懈追求的美好愿景，揭示了中华民族内心深处的集体意识，道出了中国梦最为本质的核心内容。

这个梦想，凝聚着近代以来无数仁人志士的探索奋斗；这个梦想，蕴藏着中华民族固有的“家国天下”情怀；这个梦想，更包含着中国走向未来的道路自信、理论自信、制度自信。

“国家好，民族好，大家才会好”。回首近代以来，瓜分豆剖的危险、亡国灭种的阴霾、“东亚病夫”的歧视„„国家失去尊严，民族饱受屈辱，个人何敢言梦？从新中国“站起来”，到改革开放“富起来”，再到新世纪“强起来”，国家民族的强盛，让人民的幸福有了坚实依托；“中国梦”的茁壮，使个人梦想有了广阔空间。吃饱穿暖、下海经商、有车有房„„个人梦想的日益丰富，再次说明，中华民族是一个命运共同体，有国家的繁荣昌盛，才有个人的全面发展；实现中华民族伟大复兴，体现了中华民族和中国人民的整体利益，是每一个中华儿女的共同期盼。

“人们对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标”。国家之梦，反映国民之梦；个人之梦，融为民族之梦。发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享，在当今中国，国家理念与人民期盼同声相应；个人梦想与民族梦想一脉相承，中国梦既是“强国梦”，也是“富民梦”。全面建成小康社会的目标、建设富强民主文明和谐现代化国家的蓝图，对接着“更好的教育”、“更满意的收入”、“更可靠的社会保障”的群众期盼。个人敢做梦，国家能圆梦，在中华民族伟大复兴的征程中，中国梦正一步步变为现实，让人民感受变迁、触摸幸福、实现理想。

北京的长安街，取盛唐之意，贯穿于建国、复兴二门间，谓之长治久安。只有创造了灿烂文明的民族，才会如此渴望再创辉煌；也只有历尽苦难沧桑的国家，才更珍惜来之不易的道路。沿着这条复兴之路，为梦想努力奋斗，让梦想照进现实，我们的目标一定要达到，我们的目标一定能够达到。

中国梦，我们曾经离它如此之远，我们从未离它如此之近。

公务员考试申论范文：纳入标准与政府担心的矛盾统一于人民利

益

“泉眼无声惜细流,树阴照水爱晴柔”，诗中如画般的景色，现在却成了可望而不可及的奢侈。由于工业革命以来，人类为了一己之私而肆无忌惮地发展高耗能高污染的产业，攀比并炫耀般的过“高品质”的生活，向大自然排放出大量废气、毒气，尤其是PM2.5，成为空气污染的元凶，严重威胁着人们的身体健康。

PM2.5作为空气质量标准的政策一经出台，就得到了社会各界的普遍关注，其初衷在于提供环境治理措施的可靠依据，监测并不是目的，最终目标是为了治理，以改善大气环境，维护人体健康。而地方政府则担心空气质量不达标，增加环保部门的环保压力。二者看似矛盾，实则统一。

矛盾对立面在于监测PM2.5初衷考虑的是人民利益，而地方政府的担心似乎过多考虑自身的利益。将PM2.5作为空气质量监测指标是希望通过监测数据，动态跟踪等手段将大气污染的元凶抓住，以便于为治理措施出台提供科学依据，以达到大气污染治理和空气质量改善的目的，更多考虑到人民群众的身体健康。而从表面上来看，地方政府关于蓝天数减少，空气质量不达标，面子上过不去，给环境保护工作增加压力等担心更多考虑到了政府的利益。二者看似是对立的，实则不然。

地方政府的担心核心也是考虑到群众的利益。地方政府的担心不无道理，以往的环保报告往往比较笼统的阐述空气质量，如优、良、中、差，或轻度污染、中度或重度污染，对于具体数据没有阐述，如若对空气质量进行量化分析，从感官上来讲会强化其负面效果，可能会引起群众恐慌。而监测对于环保部门在技术上提出了很大的挑战，如果在短期内，无法达到群众满意的空气质量条件，可能引发更多的矛盾甚至冲突。因此从维护群众利益的角度来讲，二者实际上是统一的。

既然二者统一，无论是标准的出台还是政府的担心，落脚点都在于保障人民群中的利益，那么就应该按照这一标准，奔着最终的目标，科学执行这一标准。在保证群众知情权的同时，也为大气污染的治理贡献科学数据。也不枉人民群中的期盼，满足群中的空气质量诉求。

“举大事，必当下顺民心，上合天意，功乃可成。”治理大气污染是得民心、顺民意的大事。治理大气污染，唯有先科学规划空气质量标准，这是让国人生活在鸟语花香、空气清新世界里而迈出的第一步！

公务员考试申论：跳出“一亩三分地”才有一体化

打破传统的以行政区划为界线的分割式治理体系，告别人为配置资源的老路子，让市场决定资源配置，才能实现京津冀一体化的合作共赢

从两会到现在，“京津冀一体化”一直是个社会热点。日前河北出台新型城镇化有关政策，提出发挥保定和廊坊首都功能疏解及首都核心区生态建设的服务作用，进一步强化石家庄、唐山在京津冀区域中的两翼辐射带动功能。与此同时，京津两地积极推动 “双城”交通一体化，高铁、地铁、公交“一卡通”已经提上日程。这一系列举措，让人们感受到了京津冀一体化的前行步伐。

总书记在要求京津冀协同发展时，强调应打破自家“一亩三分地”的思维定式，抱成团朝着顶层设计的目标一起做。首都功能的调整疏解，通讯、交通设施的统一连接，意味着行政资源、民生资源和市场资源将突破已有行政区划，在京津冀区域内进行优化配置。那么，如何真正跳出“一亩三分地”？如何把资源切实配置好？

实际上，就京津冀城市群面临的现实课题而言，从区域发展平衡，到大气污染联防联控，再到克服日益凸显的“城市病”，谁也不可能唱好独角戏。而且，从以前京津冀合作的经验教训来看，“抱团”之路的曲折与艰难，与“一亩三分地”的思想障碍、“我的地盘我做主”的行政壁垒、“肥水不流外人田”的利益羁绊等密切相关。

不谋全局者，不足谋一域。推进京津冀一体化，从政府方面而言，亟须以全局眼光、系统思维，打破传统的以行政区划为界线的分割式治理体系，转变为以市场配置资源、发挥政府作用的协同式治理体系。不仅在施政观念上打破“一亩三分地”，也应体现在城市发展和治理的实践中。这就需要加强顶层设计，绘制出三地发展的大蓝图，明确功能定位、产业分工、城市布局、设施配套、综合交通体系等重大问题，并从财政政策、投资政策、项目安排、市场环境等方面形成具体支撑。只有建立起科学长效的机制，才能实现一加一大于二、一加二大于三的效果。

另一方面，市场作为资源配置的主要操盘者，其决定性作用能否有效发挥，决定了分工协作的未来。客观看，由于经济发展水平的不同、城市定位的差异，不同城市对于行政、民生资源和产业的转移，存在诉求上的差异。目前，北京发展走到了一个拐点，面临着资源、环境、人口的多重压力；天津需破解产业升级等难题；河北钢铁等“两高”产业产能过剩严重，结构转型迫在眉睫。有道是家家有本难念的经，北京如何通过“舍”而后“得”，天津如何做好“加”与“减”，河北如何实现“转”与“调”，说到根子上，还是一个资源配置的问题。

最近，廊坊市市长接受媒体采访时表示，面对北京准备向外转移的1000多家企业，廊坊并不会盲目地接收。他们将从企业清单中精心筛选目标，避免低质低效项目进入。实际上，对发展路径的选择，恰恰说明在新一轮区域经济和产业的大洗牌中，地方政府再也不能捡到篮子里都是菜，而应按照当地资源环境承载力的“胃口”、产业经济规律来办事。简言之，就是告别人为配置资源的老路子，加快推进市场一体化进程，推动各种要素按照市场规律在区域内自由流动、优化配置。这是产业调整降低成本、控制风险的治本之策，也是推动京津冀协同发展的成功之要。

作为一项重大国家战略，京津冀一体化的进程，本身就是全面深化改革的生动实践。打破条条框框，协同方方面面，以改革逻辑处理好政府和市场的关系，发挥好两个积极性，就能实现各方的合作共赢，为城镇化进程中的区域发展课题提供示范和样板。

第五篇：公务员考试申论热点

2013公务员考试申论热点：民生追求

【背景链接】

“十八大报告把民生问题摆上了更加突出的位置，省委《意见》提出，要推进民生改善和社会管理创新，提升人民群众的幸福感和满意度，把提高居民收入水平作为实施民生幸福工程的核心任务，这让7800万江苏人看到了一个钱包更鼓、生活更有保障的美好未来。”省人力资源和社会保障厅厅长谭颖说。

“把人民对美好生活的向往作为我们的工作追求。”2013年1月20日，省委书记罗志军在参加省“两会”南京代表团审议时说的话深入人心，“民生追求”成为省“两会”的热门话题。

【标准表述】

作为国民收入再分配的机制，社会保障对于提高“学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居”的水平，推进基本公共服务均等化，调节收入分配，实现社会公平有着十分重要的现实意义。加强社会保障建设，就是要以增强公平性、适应流动性、保证可持续性为重点，加快社会保障扩面，稳步提高保障水平和统筹层次，推进城乡制度接轨，实现人人享有基本社会保障，提升百姓的幸福感。

[现实意义]

就业是民生之本。《意见》把促进就业作为保障和改善民生的头等大事，首次提出“推动实现更加充分更高质量的就业”。更加充分更高质量的就业，就是要求更高、内涵更丰富，包含创造充分的就业机会、营造公平的就业环境、形成合理的就业结构、培养良好的就业能力和构建和谐劳动关系。未来江苏省将坚持实施更加积极的就业政策，着力在促进稳定就业、素质就业、平等就业、体面就业、创业就业上下功夫，努力形成“五位一体”就业新格局，推动实现更高质量的充分就业。

[措施]

要想促进城乡居民收入普遍较快增加，中公教育专家建议，除了通过提高就业质量增加工资性收入、鼓励创业增加经营性收入、完善社保体系增加保障性收入外，重点要深化企业和机关事业单位工资制度改革，坚持在“四个着力”上下功夫：

一是着力加大企业工资分配宏观调控力度。引导企业建立健全工资决定机制和正常增长机制，实现企业职工劳动报酬随劳动生产率提高而同步提高；

二是着力提高一线职工工资水平。引导和鼓励企业提高一线职工工资水平；

三是着力健全工资支付保障机制。建立健全工资支付预警和保证金制度，依法保障劳动者劳有所得；

四是着力完善机关事业单位工资分配制度。

总之，就是要我们坚持把提高居民收入水平作为实施民生幸福工程的核心任务，拓宽就业、创业、投资、社保、帮扶等增收渠道，促进城乡居民收入普遍较快增加。加大财政投入，优化资源配置，既尽力而为，加快推进，又量力而行，因地制宜，在学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居上持续取得新进展，加快实现基本公共服务均等化。