第一篇：中国光大银行海南省海口支行与中国建设银行海南省分行、海南九龙(精)
中国光大银行海南省海口支行与中国建设银行海南省分行、海南九龙集团公司银行承兑垫付款欠款担保纠纷上诉案
上诉人（原审被告）：中国光大银行海口支行。住所地：海南省海口市金贸区世贸中心D、E座一层。
负责人：周朋，该行行长。
委托代理人：李盛荣，该行职员。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行海南省分行。住所地：海南省海口市金贸区国贸大道建行大厦。
负责人：刘秉升，该行行长。
委托代理人：武英，该行职员。
委托代理人：张宏伟，该行职员。
原审被告：海南九龙集团公司。住所地：海南省海口市龙华路财盛大厦14层。
法定代表人：翟雪源，该公司总经理。
委托代理人：唐春生，该公司职员。
上诉人中国光大银行海口支行（以下简称光大银行）为与中国建设银行海南省分行（以下简称建设银行）、海南九龙集团公司（以下简称九龙公司）银行承兑垫付款欠款担保纠纷一案不服海南省高级人民法院（1998）琼经初字第51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
查明：1994年上半年，九龙公司从奥地利钢铁联合公司（VikoHandelsGmbh）（以下简称奥钢联公司）进口钢材，货款为3596927.80美元。1994年8月24日，奥钢联公司委托维也纳信贷联合银行（Creditanstalt-Bankverein）（以下简称维也纳银行）收款，维也纳银行委托建设银行向九龙公司代收，托收形式为承兑交单。建设银行收到托收行维也纳银行的汇票、发票和面函后，立即按托收的国际惯例将面函和汇票交给九龙公司，九龙公司要求建设银行经维也纳银行通知奥钢联公司将汇票由120天远期改为180天远期，单价改为USD231/MT，两套单据总金额为3596039.37美元。中国投资银行海南省分行（以下简称投资银行）于同年8月31日向建设银行国际业务部出具保函，称：“我行应海口九龙公司请求，履行以下承诺：我行保证承担海口九龙公司NO：C/N4HJ0220408合同项下钢材付款责任，即：叁佰伍拾玖万美元，壹佰捌拾天远期（359万、180天）。我方保证在接到贵部通知后三日内付款。保函期限：至开出保函之日起至付款之日止。”1994年9月1日，维也纳银行通知建设银行其接受九龙公司的条件并对建设银行提出具体的放单要求，即接受单据，由建设银行对汇票做出不可撤销、无条件地承兑付款。同年9月2日，九龙公司在维也纳银行致建设银行的面函上批注：“我公司同意承兑两汇票，总金额为3596039.37美元，到期日1995年3月1日。”同时，九龙公司致函建设银行请求该行对37.492/81和37.499/81托收单据承兑，保证承兑时交200万元，在40天内交足20%，60天内交足30%，余款入该公司在投资银行的帐户。最迟于付款日前一星期将所有余款补足。如该公司不能在约定时间内偿付该款项，致使代为垫付，该公司将无条件如数偿还垫付款的本金和罚息（罚息利率按每日万分之五计算）以及由此产生的一切费用和损失，直至该债务终结。当日，建设银行致电维也纳银行，表示：接受单据，到期日为1995年3月，建设银行将不可撤销、无条件地将3596039.37美元通过纽约信孚银行（BANKERSTRUSTNEWYORK）汇付到维也纳银行总部。奥钢联公司开出的汇票到期时，九龙公司又向建设银行发出付款委托书，建设银行按该委托书的要求于1995年3月6日足额付清票款。由于九龙公司未足额交纳保证金，至付款日建设银行为九龙公司实际垫付2650039.37美元。后九龙公司偿还了部分款项，至一审诉讼时九龙公司尚欠透支款本金2348268.19美元及利息。建设银行向九龙公司和投资银行追讨垫付款本息未果，遂诉至海南省高级人民法院请求判令九龙公司和投资银行共同偿还所欠款项。
在本院二审期间，根据中国人民银行银复（1999）57号《关于国家开发银行将原中国投资银行同城营业网点整体转让给中国光大银行的批复》和国家开发银行与中国光大银行的协议，中国光大银行海口支行接收原中国投资银行海南省分行的全部债权债务，因此本案的上诉人变更为中国光大银行海口支行。
海南省高级人民法院经审理认为：建设银行与九龙公司之间开立信用证的法律关系明确，双方当事人主体资格合法，意思表示真实。在付款期限届满后，九龙公司没有履行付款义务，构成违约。在建设银行为其垫付款项后，九龙公司偿还了部分款项，至今尚欠2348268.19美元未归还。九龙公司应当偿付其欠款本金及利息。关于垫付款的利息和罚息的计算问题，应当按照中国人民银行有关信用证逾期垫付款利率计算规定的国家法定美元贷款利率加上浮20%计算。关于投资银行的保证责任问题，其承诺是保证承担海南九龙公司合同项下钢材的付款责任。按照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第6条的规定，投资银行应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第十五条、第二十九条和最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第6条的规定，判决如下：
一、九龙公司应当在判决生效之日起10日内偿还建设银行垫款本金2348268.19美元及其利息（利息自实际垫款之日起至判决限定的还款之日止按照中国银行规定的同期美元贷款利率上浮20%计算）；
二、投资银行对九龙公司的上述债务承担连带清偿责任。投资银行承担连带责任后有权向九龙公司追偿；
三、驳回建设银行的其他诉讼请求。上述债务如逾期履行，则按照民事诉讼法第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币165865.78元由九龙公司负担。
投资银行不服原审判决，向本院上诉称：原审法院在本案事实的认定上是正确的，但在判决上诉人对九龙公司垫支款应承担的责任问题上所适用法律是错误的，理由是：
1、本案应适用《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第5条的规定，该条规定：“保证合同明确约定保证人承担代为履行责任的，经债权人请求被保证人履行合同，被保证人拒不履行时，债权人可请求保证人履行。保证人不能代为履行合同，且强制执行被保证人的财产仍不足以清偿其债务的，由保证人承担赔偿责任。”依据事实与法律的规定，上诉人承担的应是赔偿责任，判决依据应是第5条而不是第6条的规定。
2、该《规定》的第7条规定：“保证合同没有约定保证人承担何种保证责任，或者约定不明确的，视为保证人承担赔偿责任。”如果上诉人出具的付款保函中所约定的保证责任不是明确的代为履行责任，但也没有明确约定是连带责任，可以认定该保函没有约定保证责任或约定不明。根据《规定》第7条之规定，上诉人承担的保证责任应为赔偿责任。请求二审法院依法予以改判上诉人所承担的民事责任。
建设银行答辩称：
一、投资银行1994年8月31日的保函对保证责任、保证期间约定明确清楚，根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第6条，投资银行应承担连带清偿责任。一审判决适用法律正确。
二、上诉人认为其出具的保函没有约定所承担的责任是连带责任，而是一般保证责任的理由是不成立的。因为投资银行的保函明确表示在接到我行国际业务部的通知后三日内付款。所以被上诉人认为保函如此明确的连带责任约定是毋庸置疑的。因此认为一审判决适用法律正确，请求本院驳回上诉人的请求。
九龙公司未进行答辩。
本院认为：本案中，建设银行根据九龙公司的请求和投资银行出具的保函，同意承兑并在票据到期日支付了款项，形成了建设银行与维也纳银行的承兑付款关系。建设银行在对外付款后，取得了对九龙公司的债权，九龙公司应依其承诺承担向建设银行的付款义务。因此本案的案由应为银行承兑付款欠款担保纠纷。本案上诉人光大银行与被上诉人建设银行争议的焦点是投资银行出具的保函中对保证责任的约定是连带责任保证还是一般保证。由于保证人在该保函中明确表示了在接到建设银行国际业务部通知后三日内付款的承诺，说明其保证责任的承担并不以九龙公司不付款或不能付款为前提，投资银行不享有针对建设银行的先诉抗辩权，所以投资银行承担保证责任的方式约定明确，为连带责任保证。投资银行的保函是1994年8月31日出具的，应当适用最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，原审判决适用这一《规定》处理本案纠纷正确，据此判令投资银行承担连带清偿责任正确，应予维持。光大银行全面接收了投资银行的债权债务，原由投资银行承担的连带保证责任，应由光大银行继续履行。因此，原审判决中的主体应予变更。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持海南省高级人民法院（1998）琼经初字第51号民事判决第一项、第三项；
二、变更海南省高级人民法院（1998）琼经初字第51号民事判决第二项为：中国光大银行海口支行对海南九龙集团公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费165865.78元人民币由中国光大银行海口支行负担。
本判决为终审判决。
中国光大银行海南省海口支行与中国建设银行海南省分行、海南九龙集团公司银行承兑垫付款欠款担保纠纷上诉案
第二篇：中国建设银行海南省分行个人贷款借款人收入证明
中国建设银行海南省分行个人贷款
借款人收入证明
建设银行海南省分行个人贷款中心：
兹有我单位职工性别，年龄岁，职务属我单位□正式工□合同工□临时工，已在我单位工作年，现从事工作，月收入为（大写）元，（小写：元），收入比较□稳定□不稳定。
本收入证明真实准确无误。如不符，愿对其真实性及所发生的一起后果负法律责任。
特此证明
证明单位章：（公章或劳资或财务）
年月日
证明单位名称：
经办人：
联系电话：
单位地址：
第三篇：海南省分行2010存款考核与奖励办法
海南省分行2010存款考核与奖励办法（试行）
中国农业发展银行海南省分行
2010存款考核与奖励办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为拓宽融资渠道，改善负债结构，降低筹资成本，提高经营效益,促进全行存款业务持续稳定健康发展，依据《中国农业发展银行海南省分行2010经营管理综合目标考评办法》，制定本办法。
第二条 存款考核奖励坚持依法合规、注重效益、客观公正、简便操作的原则。
第二章 考核对象
第三条 存款考核的对象为各市县分支行、省分行营业部（统称市县行，下同）以及系统内在岗员工。
第三章 考核内容
第四条 存款考核内容：
（一）存款任务完成情况；
（二）人均存款水平（市县行剔除2009年末前借调省分行人员，下同）。
第五条 存款目标和任务分配：2010年全行人均存款目标值1000万元。任务分配依据所在地经济社会发展水平、存款资源、存款基础工作等因素，差别化分配任务。
1.省分行营业部、琼山、琼海、三亚等市县行人均存款原则上不低于1000万元；
2.儋州、文昌、万宁、定安、澄迈、五指山、临高、屯昌、昌江、陵水等市县行人均存款原则上不低于800万元；
3.乐东、琼中、东方等市县行人均存款原则上不低于500万元。
第六条 存款任务完成情况按存款日均余额进行考核，由单位活期存款、单位定期存款、单位通知存款、单位协定存款、定期保证金存款、单位协议存款和同业定期存款的日均余额加总构成（省分行直接营销存款除外，省分行营业部存款日均余额，剔除中央和省财政补贴资金专户存款日均余额）。
第七条 人均存款水平的计算。指存款日均余额与员工平均人数的比值。
人均存款=存款日均余额/员工平均人数
第八条 存款利差收入的计算。
存款利差收入=报告期存款计息积数*利差%/360天 存款利差按下列情况确认：
（一）单位活期存款利差的确认。
单位活期存款利差（%）=短期系统内借款利率-单位活期存款利率。
同业定期存款、单位协议存款的利差按照单位活期存款的利差计算方法计算确认。
（二）单位通知存款、单位协定存款利差的确认。 单位通知或协定存款利差（%）=短期系统内借款利率-单位通知或协定存款利率
（三）单位定期存款利差的确认。
单位定期存款利差（%）=同期限同档次贷款利率-同期限同档次存款利率。
一年期以内（含）单位定期存款利差（%）=挂账占用系统内借款利率（一年期）-一年期以内（含）单位定期存款利率。
定期保证金存款的利差按照单位定期存款的利差计算方法计算确认。
第三章 考核方法
第九条 开户行设立存款管理台账。按存款单位监测存款组织情况。按月登记存款积数（见附件一）。
第十条 开户行坐班主任负责按月登记存款管理台账；按季填报存款考核奖励计算表，季末经行长审核后上报省分行资金计划处（见附件二）。
第十一条省分行资金计划部门设立存款管理岗位，具体负责对全行存款组织与管理考核；省分行资金计划部门会同财务会计部门、人力资源部门审定考核结果并兑现奖励。
第四章 考核奖励
第十二条 省分行设立存款专项奖励基金，用于奖励全行结算类客户存款、金融同业定期存款业绩突出的单位和个人。
（一）对结算类客户存款组织者按照存款利差收入的3%逐户奖励，每季后1个月内审核兑现奖金。
（二）对同业定期存款组织者，按照存款利差收入的0.2%予以奖励；同业定期存款合同约定按季结息的，每季度末月的20日结息后审核兑现奖励；合同约定利随本清的，结清本息后审核兑现奖励。
（三）对结算类存款客户转变为贷款类客户的，从开户行与客户签订借款合同之日起，停止执行对结算类客户存款组织者的奖励。
（四）对贷款类客户转变为结算类存款客户的，从贷款本息结清之日起，不再申请续贷的，如客户存款账户仍有余额，按照结算类客户存款组织者的考核与奖励标准予以奖励；如申请续贷的，不能执行对结算类客户存款组织者的奖励。
（五）各级财政应到位的补贴资金不能享受对结算类客户存款组织者的奖励；其他财政存款的组织，按照结算类客户存款组织者的考核与奖励标准予以奖励。
第十三条对完成存款任务且贡献较大、进步较快的前六名单位（以年终经营管理绩效考评中存款指标分值前6名者），实行通报表扬并给予特别奖励；对存款组织业绩较为突出的员工，前十名授予“十大存款营销标兵”称号，实行通报表扬并给予特别奖励。
第十四条 存款考核。比照《中国农业发展银行海南省分行2010经营管理综合目标考评办法》实施。 第十五条对贷款类客户存款组织的考核与奖励纳入市县行经营管理绩效考评系列进行。
第五章 附 则
第十六条 对存款考核中弄虚作假骗取荣誉的，扣回发放的奖金，并按相关规定给予经济处罚，构成违规违纪的移交纪检监察部门处理。在省内农发行机构间进行存款“搬家”的不予奖励。
第十七条 对本办法实施前已经在我行开立存款账户的结算类客户，要落实客户维护联系人，一并纳入考评系列实施考核与奖励。
第十八条 本办法由中国农业发展银行海南省分行解释和修订。
第十九条本办法从1月起施行，同时废止《中国农业发展银行海南省分行存款考核暂行办法》（琼农发行字〔2009〕229号）。
第四篇：海南省财政厅、海南省人事劳动保障厅、中国人民银行海口中心支行关于
海南省财政厅、海南省人事劳动保障厅、中国人民银行海口中心支行关于印发《海南省省本级下岗失业人员小额贷款担保基金管理暂行办法》的通知
琼财债[2005]1687号
各市县财政局、人事劳动保障局，中国人民银行三亚市中心支行、各县市支行，省中小企业信用担保有限责任公司，国有独资商业银行省分行，股份制商业银行分（支）行，各市县农村信用社联社：
为进一步推动下岗失业人员小额贷款担保工作的开展，规范省本级担保基金管理，经省政府同意，现将《海南省省本级下岗失业人员小额贷款担保基金管理暂行办法》印发给你们，请认真学习，遵照执行。执行中有何意见或建议，请及时反馈给省财政厅。
特此通知。
附件：海南省省本级下岗失业人员小额贷款担保基金管理暂 行办法
海南省财政厅 海南省人事劳动保障厅
中国人民银行海口中心支行 二○○五年十二月五日
海南省财政厅办公室 2005年12月8日打印 校对：邱小娜 打字员：叶秋琼（共印90份）附件：
海南省省本级下岗失业人员小额贷款 担保基金管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强省本级下岗失业人员小额贷款担保基金（以下简称省担保基金）管理，规范程序，防范风险，根据中国人民银行、财政部、国家经贸委、劳动和社会保障部联合下发的《下岗失业人员小额担保贷款管理办法》（银发[2002]394号），中国人民银行海口中心支行、海南省财政厅、海南省人事劳动保障厅联合印发的《海南省下岗失业人员小额担保贷款实施细则》（琼银发[2003]130号）、《关于海南省下岗失业人员小额担保贷款实施问题的补充通知》（琼银发[2004]88号）和《关于海南省下岗失业人员小额担保贷款政策的补充通知》（琼银发[2005]34号）精神，结合我省实际，制定本办法。
第二条 省担保基金是指省财政安排专项用于省本级下岗失业人员小额贷款担保（以下称简小额贷款担保）的财政资金。
小额贷款担保是指省担保基金对省本级下岗失业人员为再就业向金融机构申请使用小额贷款所提供的担保。
第三条 省担保基金不得用于盈利性经营，通过对省本级下岗失业人员自谋职业、自主创业融资的担保支持，推进再就业，提高社会效益。
第四条 省担保基金委托给具有独立法人资格的海南省中小企业信用担保有限责任公司（以下简称省担保公司）封闭运作与管理，账户与省财政厅共管。
第二章 担保基金来源与责任范围
第五条 省担保基金的来源。
（一）中央财政补助；
（二）省本级财政预算安排；
（三）省本级再就业资金；
（四）国内外机构、团体、个人的捐赠；
（五）担保基金的银行存款一定比例的利息收入；
（六）其他合法来源。
第六条 省担保基金初始规模为1000万元人民币。根据担保业务发展需要，担保基金规模可适当调整。
第七条 省担保基金履行担保责任的范围。
（一）承担省本级下岗失业人员小额担保贷款本金损失；
（二）承担各市县下岗失业人员小额贷款担保基金代偿损失的10%；
（三）承担金融经办机构开办吸纳省本级下岗失业人员再就业小企业贷款业务发生的呆帐损失的5%。
第八条 省担保基金承担担保责任的余额，不得超过担保基金银行存款余额的五倍。
第三章 管理机构
第九条 省担保基金设立担保基金监督管理委员会（以下简称监管会），由省财政厅、省人事劳动保障厅（以下简称省人劳厅）与中国人民银行海口中心支行组成，定期召开监管会会议。主要职责：
（一）根据有关法律、法规规定审核、批准省担保公司小额贷款担保业务管理制度；
（二）审议、批准小额贷款担保业务工作计划和工作报告；
（三）审议、批准弥补代偿损失方案；
（四）审议、核销坏帐和变更担保基金规模；
（五）对全省下岗失业人员小额贷款和担保业务进行指导、考核、检查与监督。
第十条 省担保公司为担保基金日常管理机构。主要职责：
（一）执行监管会批准的工作计划，组织实施监管会决议；
（二）对监管会负责，于每年一季度内报告上工作执行情况及本工作计划；
（三）负责担保基金日常工作，管理小额贷款反担保物；
（四）提请监管会审议、核销坏帐和审议、批准弥补代偿损失方案；
（五）提请监管会审议调整担保基金规模；
（六）在本办法发布3个月后仍未发放小额担保贷款的金融机构，担保公司要移走存放在该金融机构的所有担保基金存款；
（七）负责开展小额贷款担保业务相业培训和工作指导；
（八）监管会交办的其他工作。
第十一条 省就业局负责下岗失业人员贷前创业、就业培训，受理和评审再就业项目，配合协助省担保公司或金融经办机构做好下岗失业人员贷前调查，贷中与后的检查监督和贷款催收工作。
第十二条 金融经办机构履行贷款管理责任，审核发放贷款，定期检查借款人的生产经营情况，提供必要的财务指导，并定期向省担保公司提供借款人的贷后检查和风险分类情况。
第四章 风险控制
第十三条 借款人申请下岗失业人员小额担保贷款应当向省担保公司提供合法、有效的反担保。反担保方式包括第三人保证、抵押或质押和联保等方式。对资信良好、具有经营和偿债能力的下岗失业人员风险担保金额原则上不超过实际贷款额的30%。
第十四条 省担保公司应当加强小额贷款担保业务管理，建立健全被担保人资信调查、资产评估、他项权利登记、抵（质）押资产管理与处置、债权追收等内部控制管理制度和风险管理制度，定期检查评估被担保人还贷能力和反担保质量情况，采取相应措施规避和化解风险。
第十五条 省担保基金代偿率最高限额为20%。达到20%时，金融经办机构应当暂停担保贷款业务。经省担保公司采取进一步风险控制措施，并报经省财政厅及省人劳厅批准后，再恢复担保业务。代偿率在最高限额以内，担保基金自身无法承担的代偿损失，由省财政厅审核后，视情况予以弥补。
第十六条 省担保基金按核算，由省担保公司于次年一季度向监管会报告担保基金财务情况，并提出代偿损失处置方案，由监管会批准执行。
第五章 追收与代偿
第十七条 金融经办机构对到期贷款未及时归还的、或经宣布贷款提前到期的贷款项目，应及时向借款人发出逾期贷款催收通知书，履行追收责任，并报省担保公司和省就业局。追收期为自贷款期限届满或银行宣布贷款提前到期之日起三个月止。
第十八条 追收期结束后，借款人仍未偿付贷款本金的，金融经办机构依照《担保承诺书》规定，向省担保公司出具《担保赔付通知书》，并提供相关证明文件，要求先行代为清偿债务，并提交监管会备案。
第十九条 省担保公司收到金融经办机构《担保赔付通知》后，根据本办法规定对贷款发放、监督管理和债务追收等程序进行合规认定。对符合先行代偿债务的项目，由省担保公司在5个工作日内向金融经办机构出具《同意赔付通知书》，同时抄送给省财政厅，并办理代偿资金拨付手续。
第二十条 省担保基金承担各市县担保基金损失10%的，由各市县财政局向省财政厅提出书面申请，附上金融经办机构《担保赔付通知书》和担保基金实际代偿付款凭证。经审核符合条件的，省财政厅正式下文，省担保公司据此办理付款手续。
第二十一条 省担保基金承担金融经办机构开办符合再就业政策的小企业贷款业务发生的呆帐损失5%的，由金融经办机构向省财政厅提出书面申请，附上同级财政部门、人劳部门对贷款发放确认件、借款合同和人行海口中心支行核销呆帐意见。经审核符合条件的，省财政厅正式下文，省担保公司据此办理付款手续。
第二十二条 对金融经办机构开办符合再就业政策的小企业贷款的呆帐认定按财政部有关规定执行。
第二十三条 发生下列情况之一，省担保公司有权拒绝承担代偿责任。
（一）金融经办机构未及时向借款人送达逾期贷款本息催收通知书和向省担保公司提交《担保赔付通知书》的；
（二）金融经办机构未按本办法规定履行追收义务的；
（三）金融经办机构确认借款人已发生危及贷款安全的重大事项而未及时采取措施并告知省担保公司和省就业局，造成贷款损失的；
（四）未经省担保公司书面同意，金融经办机构与被担保人协议变更主合同或允许被担保人转让债务的；
（五）依据《担保法》有关条款规定担保人不须承担代偿责任的。
第二十四条 省担保公司实施代偿后，即享有已代偿的贷款本金的追偿权，金融经办机构应配合将有关手续、账册移交给担保公司。
第二十五条 除第二十条、第二十一条情形外，省担保公司应当会同省就业局采取下列措施，积极开展债务追偿工作，金融经办机构应当给予积极配合。
（一）要求被担保人筹措资金，尽快清偿债务；
（二）要求反担保人履行保证责任，清偿债务；
（三）依法处理抵押物或质押物；
（三）依法提起诉讼；
（五）其他有效措施。
第二十六条 省担保公司追偿所得或处置抵（质）押物收入用于补偿担保基金的损失。补偿顺序为贷款本金、实现债权的费用或其他费用。
第六章 风险补偿
第二十七条 监管会根据有关规定和贷款担保情况确定当年担保基金代偿率最高限额。对限额以内的担保代偿损失，由省担保公司在终了后1个月内向省财政厅提出补偿担保代偿损失申请，同时提供以下资料：
（一）证明担保代偿损失的有关法律文件。包括担保赔付通知书、代偿资金凭据、追偿债权资金情况等；
（二）监管会批准的代偿损失方案及上工作报告等有关文件；
（三）省财政厅认为需提交的其他资料。
第二十八条 省财政厅对上述申请与资料进行审核认定后，办理资金拨付手续。
第二十九条 代偿项目具有下列情形之一的，由省担保公司提出坏帐确认申请，报监管会审核同意后核销。
（一）被担保人破产或死亡，其破产财产处置收入或遗产处置收入清偿后仍无法收回的；
（二）经申请强制执行法律程序后仍无法收回的；
（三）因被担保人逾期未履行偿债义务超过三年仍然不能收回的；
（四）法律规定的其他情形。
第三十条 下列情况不属于财政补偿担保代偿损失范围。
（一）金融经办机构及省担保公司违反银发[2002]394号、琼银发[2003]130号、琼银发[2004]88号和琼银发[2005]34号等文件规定范围、程序等越权审批发放小额贷款或提供担保，造成的担保代偿损失的；
（二）省担保公司未采取反担保措施造成担保代偿损失的；
（三）金融经办机构及省担保公司未采取债务追偿措施造成担保代偿损失的；
（四）其他不符合本办法规定造成的担保代偿损失。
第七章 管理监督
第三十一条 省担保基金专户存储于金融经办机构，单独核算，封闭运作。不得挪作他用，不得用于风险投资。
第三十二条 省担保公司应当将担保基金管理业务与公司其他业务在财务、账户上分开，不得混合操作和核算。完整保存担保基金资产的会计凭证、帐簿、财务会计报告10年以上。
第三十三条 省担保公司应当定期检查被担保人生产经营情况，向监管会报送工作报告、财务会计报告及担保统计报表和资料，认真做好担保信息的收集、整理与分析工作，并定期向有关部门通报情况。
第三十四条 建立小额担保贷款管理考核制度。省就业局审核推荐项目代偿率低于10%的，予以表彰；高于10%的予以通报批评。省担保公司代偿回收率高于90%的，予以表彰。对徇私舞弊、弄虚作假、违规操作造成贷款损失的，依法追究有关人员责任。
第三十五条 省财政厅、省人事劳动保障厅、人民银行海口中心支行和财政部驻海南专员办等部门要互相配合，加强对省担保基金的管理与监督检查，对违反本办法规定的，要给予警告，限期整改。造成损失的，要追究有关人员的责任。
第八章 附 则
第三十六条 本办法在实际运用中，可根据需要和情况变更，作相应修改和调整，并报监管会批准后执行。
第三十七条 各市县财政、人事劳动保障部门、人民银行各县市支行可根据实际情况，参照本办法制定本级担保基金管理办法。
第三十八条 本办法由省财政厅、省人事劳动保障厅和中国人民银行海口中心支行在本职责范围内解释、修订。
第三十九条 本办法自印发之日起施行。
第五篇：中国信达资产管理公司西安办事处与海南华山房地产开发总公司、中国建设银行股份有限公司西安曲江支行借款合
中国信达资产管理公司西安办事处与海南华山房地产开发总公司、中国建设银行股份有限公司西安曲江支行借款合同纠纷案
[裁判摘要]
当事人签订民事合同具有复杂的动机、目的和作用，合同除确定具体的交易关系外，还可以具有规范和指引作用，即当事人通过合同对以后发生的权利义务关系进行规范和指引；合同还可以具有确认和评价的作用，即当事人通过合同对双方既往发生的民事法律行为的性质、目的和作用加以确认、补充、完善和评价。
最高人民法院
民事判决书
(2008)民二终字第118号
上诉人(原审原告)：中国信达资产管理公司西安办事处。
负责人：李月瑾，该办事处主任。
委托代理人：徐猛，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人：文成炜，北京市万商天勤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：海南华山房地产开发总公司。
法定代表人：高文选，该公司总经理。
委托代理人：聂西京，该公司副总经理。
委托代理人：刘晰，海南泽田律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行。
负责人：冯涛，该支行行长。
委托代理人：李金政，该支行职员。
上诉人中国信达资产管理公司西安办事处(以下简称信达西安办事处)因与被上诉人海南华山房地产开发总公司(以下简称华山公司)、原审第三人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行(以下简称建行曲江支行)借款合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2006)琼民一初(重)字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员钱晓晨担任审判长，代理审判员刘敏、杨征宇参加的合议庭对本案进行了审理。书记员袁红霞担任记录。本案现已审理终结。
2003年10月8日，信达西安办事处以华山公司为被告，向陕西省高级人民法院提起诉讼，请求判令：
一、华山公司归还借款本金6225．61万元(利息计算至2003年6月20日)，及至实际清偿日的利息。
二、华山公司承担本案全部诉讼费用。陕西省高级人民法院在审理期间，根据华山公司的申请，追加建行曲江支行为该案第三人。该院经审理认为，华山公司与建行曲江支行存在合作开发合同关系，该合作关系未解除，亦未清算；该案涉及的贷款资金为履行合作开发协议的项目资金，因合作开发合同履行地在海南省海口市，且合作开发合同所涉的不动产位于海南省海口市，故将该案件移送至海南省高级人民法院审理。2005年2月4日，海南省高级人民法院作出(2004)琼民一初字第2号民事判决，驳回信达西安办事处的诉讼请求。信达西安办事处不服，向本院提起上诉。2005年12月21日，本院以(2005)民二终字第 82号民事裁定书裁定本案发回重审。2008年4月30日，海南省高级人民法院作出(2006)琼民一初(重)字第1号民事判决。
海南省高级人民法院经重新审理查明：1992年11月14日，华山公司与中国人民建设银行陕西省信托投资公司(以下简称陕建信托)签订《经济合作合同书》。约定：
1、合作方式：双方各投资200万元，作为共同进行项目开发建设的合作基金。合作目的：共同投资并筹措资金在海南特区及其他地区选择可行项目进行开发建设，共享投资项目的收益。合作期限：自合同签订之日起，至1997年12月31日止。
3、合作基金实行单独管理，双方各派两名成员，另聘一名顾问共同组成合作基金管理委员会，决定以下事项：选定投资项目，任命工程指挥部主要负责人，通过工程预算，决定施工单位，组织工程验收，审定工程决算，确定销售价格，决定利润分配方式以及其他重大事项。管理委员会决定项目后，即成立该项目工程指挥部，向管理委员会负责并按照管理委员会的决定具体负责工程的各项管理工作。
5、合作基金为项目所筹措的各种资金，按资金的不同来源确定其不同利率，所有利息一律计入工程成本。
6、合作基金所确定的工程项目完工后，所有收入按下列顺序分配：工程未付款、税款、银行贷款本息、工程其他本息，纯收益按3％提取项目专项基金，其他收益双方按华山公司六，陕建信托四的比例分配。
7、双方责任和义务：华山公司及时选择合适项目向管理委员会推荐，项目确定后应督促和协助工程指挥部进行立项、报建、设计、招标等工作。陕建信托积极筹措工程建设所需资金，确保工程项目用款，为合作项目提供 5000万元人民币贷款，年息15％，尽量满足合作项目的资金需要。
9、本合同经双方法人代表签字并加盖公章后生效，具有法律效力。1993年1月9日和19日，双方分别签订《合作兴建“华山新村”合同书》和《合作兴建“石山度假村”合同书》。两份合同同为格式合同，除项目名称不同、地址不同、建筑面积不同等外，约定：
一、经“合作基金管理委员会”同意，双方合作兴建“华山新村”和“石山度假村”项目。
二、合作原则：项目由双方共同选定，合作兴建，建设费用双方共同承担，建成后的房屋归双方共有。双方保证密切合作，项目获利按规定双方共享，如有风险双方共同承担。
三、管理委员会从合作基金中各拨款200万元，分别用于两个项目。“华山新村”项目资金需求：自1993年3月至1994年1月需五笔贷款共4500万元；“石山度假村”项目第一期工程资金需求： 自1993年3月至 1994年2月需五笔贷款共1800万元。以上贷款预计从1994年下半年开始归还，还款来源为各项目的房屋销售款，据分析6个月内可全部还完。
四、双方同意并派员正式成立两个项目的两个工程指挥部，直属管理委员会领导；项目设立专用账户，所有资金一律从该专用账户走账。
五、双方责任：华山公司保证陕建信托为项目合作所出的建设资金专款专用，负责督促工程指挥部完成工程建设。陕建信托保证按合同用款计划按时贷款给华山公司，具体贷款手续：工程指挥部以华山公司名义准备所需文件向陕建信托申请贷款，工程指挥部按时支付贷款利息。
六、本合同自双方签字盖章之日起生效，两个项目所有房屋销售完毕，利润分配结束后，本合同自动失效。
华山公司与陕建信托根据上述合作合同的约定，于1992年5月-1993年11月，分别签订了(92)第4、5、8、10号和(93)第 1、12号共6份《借款合同》，借款分别为 200万元、300万元、500万元、400万元和两个1000万元，合计3400万元。1995年 12月29日，双方又签订第10号《借款合同》，借款1000万元，此笔款项，华山公司称是由上述3400万元的利息转为贷款(以下简称息转贷)，信达西安办事处和建行曲江支行在原审庭前质证和庭审中均予以认可。陕建信托于1996年根据中国人民银行陕西省分行的陕银复(1996)20号批复改建为中国建设银行陕西省分行第二直属支行(以下简称建行二支行)。1998年12月 31日，华山公司与建行二支行签订98026号《借款合同》，约定：借款4400万元，归还原贷款4400万元(原贷款用于石山开发)，将原借款转贷。
1999年11月5日，建行二支行向华山公司发出《债权数额核对单》，要求核对截止于同年9月20日的借款本金5400万元，利息余额4 647 764．50元。同月20日，华山公司在《债权数额核对回执》上确认：经核对属实，无异议；并附：《经济合作合同书》、《合作兴建“华山新村”合同书》、《合作兴建“石山度假村”合同书》、《关于债权数额说明》四份附件，还手写备注：以上附件与债权数额核对单是因果联系，具有不可分离的特性，具有同样法律效力。其中，附件《关于债权数额说明》载明：“
一、核对单所列本息5865万元为华山公司与建行二支行合作项目的贷款本息，待合作项目结束双方一并清算。
二、根据双方签订的合作合同书的规定：双方共同成立工程指挥部，工程指挥部以华山公司名义向陕建信托申请贷款，存入双方合作项目专户。鉴于双方合作项目目前原因，我司认为今后若继续为双方合作项目贷款代盖章已有不妥，将造成该专项贷款债权债务不清，带来不必要的司法纠纷。
三、由于该核对单中所列本息与双方合作项目有不可分离的特性，贵行在将该合作项目中的债权转让给信达西安办事处的同时，亦将合作项目主体一并转让，以便该项目继续合作开发或清算。”
1999年12月1日，建行二支行作为甲方与作为乙方的信达西安办事处签订《债权转让协议》，约定：甲方将借款人华山公司截止于1999年9月20日的借款债权本金5400万元，应收利息3 224 558．50元转让给乙方，乙方取代甲方的债权人地位。甲方保证对转让的债权及其从权利是真实、合法的，不会出现第三人对该债权的权属争议，保证所移交的法律文书的真实、合法、有效。如甲方未能履行上述保证，债权转让行为无效。本协议签订后，甲方就转让行为通知到借款人和担保人，并负责收回回执。该协议没有转让合作合同及合作项目的内容。协议签订后，建行二支行通知了华山公司。华山公司在《债权转让通知回执》上亦附有：《经济合作合同书》、《合作兴建“华山新村”合同书》、《合作兴建“石山度假村”合同书》和《关于债权数额说明》附件。此后，信达西安办事处向华山公司进行了催收。
另查明：1993年，华山公司、陕建信托和海南省商业储运公司等筹建海南华山实业股份有限公司(以下简称华山股份公司)。陕建信托认购华山股份公司1100万股，并取得代码为01135的持股证明。1996年11月13日，建行二支行向华山公司出具的《委托书》载明：“我行已与华山股份公司签订1100万元认股协议，现委托华山公司将我行原已认购的1100万元转入华山股份公司作为股本金。”1997年4月2日，华山股份公司委托海南会计师事务所作出了《验资报告》，该报告所附的《验资事项说明》第三条第2项载明：“陕建信托以原对华山公司的流动资金贷款等转作对华山股份公司的股本投入，由华山公司代投股金。”建行二支行1997年5月30日在其《海南华山实业股份有限公司基本情况》中载明：“认购1100万元的法人股我行没有新的投入，是用华山公司合作投资开发项目而贷款3400万元其中的1100万元购买的土地以实物入股。”
1999年建行二支行根据中国人民银行西安分行的西银复(1999)157号批复更名为中国建设银行西安市东大街支行(以下简称建行东大街支行)。2007年经中国银行业监督管理委员会陕西监管局办公室批准，建行东大街支行由陕西省西安市南大街15号迁至雁塔南路2号，并更名为中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，即前述建行曲江支行。
原审法院认为，华山公司与建行曲江支行的前身陕建信托签订的《经济合作合同书》、《合作兴建“华山新村”合同书》和《合作兴建“石山度假村”合同书》等约定，华山公司与陕建信托为合作开发房地产项目而共同投资设立合作基金和管理机构；双方对确定的开发项目共同投资并筹资，共同开发，共享项目的收益，具体为共同成立工程指挥部进行管理，实行费用共担、房屋共有、获利共享、风险共担的原则；对具体贷款手续约定，工程指挥部以华山公司名义准备所需文件向陕建信托申请贷款，工程指挥部按时支付贷款利息，归还贷款的资金为各项目的房屋销售款。为此，虽然陕建信托与华山公司签订了7份《借款合同》，及陕建信托改建为建行二支行后与华山公司为转贷而签订了《借款合同》，但上述借款合同的借贷双方同时又是合作开发合同的合作双方，陕建信托提供贷款是其履行合作开发合同约定的义务，贷款使用人和归还义务人均是合作的双方而并非华山公司一方。同时，双方也没有约定以《借款合同》解除或变更合作合同或合作关系。华山公司在此后给建行二支行的《债权数额核对回执》和《债权转让通知回执》上，均以附件的方式明确提示双方尚存在的合作合同关系，建行二支行并未作否认答复，表明其认可双方合作合同关系尚未解除、终止及清算。故华山公司提出其与建行曲江支行形成的是合作开发关系的抗辩理由成立，该院予以支持。
建行曲江支行在明知提供贷款是其履行合作开发合同约定的义务，贷款使用人和归还义务人均是合作的双方而并非华山公司一方，且合作项目尚未清算，归还贷款的责任尚未确定以及华山公司已有明确提示的情况下，单方将归还贷款本息的全部责任作为华山公司一方的债务即自己一方的债权向信达西安办事处转让，违反了合作合同关于风险共担的约定，也违反了民事活动应当遵循的公平原则和诚实信用原则。
信达西安办事处起诉的借款债权，是依据其与建行曲江支行签订《债权转让协议》所受让的债权，其基于与建行曲江支行的债权转让而以借款关系为基础提出诉讼请求，请求华山公司归还借款本息。经该院释明，信达西安办事处不同意就建行曲江支行与华山公司的合作关系增加或变更诉讼请求，华山公司不同意就合作关系提起反诉，建行曲江支行也没有就合作关系提出独立的诉讼请求。
综上，信达西安办事处以其所受让的系建行曲江支行的债权为由请求华山公司偿还借款本息的诉讼请求不能成立，应予驳回。尽管华山公司主张其与建行曲江支行间系合作关系，但鉴于信达西安办事处不同意就建行曲江支行与华山公司的合作关系增加或变更诉讼请求，华山公司不同意就合作关系提出反诉，建行曲江支行亦未就合作关系提出独立的诉讼请求，故依据“不告不理”的民事诉讼原则，该院对此不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回信达西安办事处的诉讼请求。本案案件受理费160 630元，由信达西安办事处负担。
信达西安办事处不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：
一、一审判决认定《借款合同》项下借款与合作开发有关，与事实不符。三份合作合同分别于1992年 11月14日、1993年1月9日、1993年1月19日签订。合同约定了贷款用途、贷款期限、贷入账户、贷款利率等。本案六笔贷款均为普通贷款，其贷款时间分别为1992年5月18日，1992年6月17日，1992年 8月18日，1992年10月20日，1993年2月26日，1993年11月18日，放款期限分别为十二个月和六个月，用途包括华业别墅项目(该项目与合作项目无关)用款、购地用款、流动资金用款等，总计4400万元人民币。这些贷款与合作协议中所述的华山新村项目、石山度假村项目所需贷款不同，证明这些贷款并非合作协议项下的贷款。
二、一审判决认定建行曲江支行系用普通贷款中的1100万元出资认购华山股份法人股，与事实不符。华山股份公司1994年设立时，陕建信托认购了1100万法人股，并为此向华山公司另行支付了1200万元(其中100万是手续费)，该笔资金与前段所述的普通贷款没有任何关联。一审认定1100万元与普通贷款有关的依据是建行二支行1997年5月30日的《海南华山实业股份有限公司基本情况》复印件。建行曲江支行对此不予认可。一审法院据此作为认定事实的依据违反诉讼证据规则。
三、一审判决混淆了合作关系与借贷关系两个独立的法律关系。一审判决将借贷关系和合作关系混为一体有违事实。信达西安办事处从未否认双方存在合作关系。信达西安办事处之所以起诉借款，是因为借款与合作关系没有关系，两者是各自独立的。本案所诉债务并不是合作项下的债务，而是华山公司单独的债务，不能由双方共担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，改判华山公司归还借款本息并承担本案全部诉讼费用。
针对信达西安办事处的上诉请求及理由，华山公司答辩称：
一、信达西安办事处关于“一审判决认定事实错误”的上诉理由不能成立。1．借款合同部分虽存在时间上早于合作合同的状况，但在当时海南房地产开发不规范的情况下，决定借款真正使用目的的，不是时间，而是借款合同当事人的真实意思表示。借款的真实用途是履行合作合同所约定的贷款。信达西安办事处在一审举证的1995年的010号《借款合同》证明：原贷款3400万元，和将3400万元贷款的未付利息转贷为本金1000万元，贷款本金合计为4400万元。在1998年 98026号《借款合同》申明确约定为：借款 4400万元，归还原贷款4400万元(原贷款用于石山开发)。华山公司与建行曲江支行通过上述两合同已经确认原签订合同的借款都已经作为合作合同项目的借款。2．关于1100万元股份款问题。建行曲江支行出具的《海南华山实业股份有限公司基本情况》、《委托书》和《验资报告》所附的《验资事项说明》等证据证明：陕建信托已委托华山公司，将其向华山公司提供的合作项目贷款中的1100万元，转作其购买华山股份公司的股金款。陕建信托无论是以土地折价入股，或是以资金入股，均是其合作贷款的资金或贷款所购土地形成的资产。
二、信达西安办事处关于“一审判决适用法律不当”的上诉理由不能成立。一审判决并未混淆合作关系与借款关系，混淆两者关系的是信达西安办事处。综上，信达西安办事处的上诉请求没有事实和法律依据，请求最高人民法院驳回上诉，维持原判。
第三人建行曲江支行陈述同意信达西安办事处的上诉意见。
本院对原审法院查明“陕建信托认购华山股份公司1100万股”的事实不予认定。另，本案二审中就1999年11月5日建行二支行向华山公司发出的《债权数额核对单》进行质证。信达西安办事处提供一份载有“以上附件与债权数额核对单是因果联系，具有不可分离的特性，具有同样法律效力。”手写内容的证据复印件；华山公司提供一份载有同样内容打印文字的证据原件；建行曲江支行提供一份没有上述内容的证据原件。鉴于各方当事人提供的相关证据不一致，本院对于《债权数额核对单》是否载有上述内容不予认定。对原审判决查明的其他事实予以认定。
本院认为，本案当事人均承认相互之间存在合作合同、借款合同的事实，主要争议焦点是信达西安办事处起诉要求华山公司偿还借款本息的借款合同与华山公司与建行曲江支行签订的合作合同是否有关联的问题。
华山公司与陕建信托在原已签订的《经济合作合同书》基础上，又签订了《合作兴建“石山度假村”合同书》等合同。上述合同均表明双方在石山度假村等房地产开发项目上存在分工明确的合作关系，其中华山公司具体负责房地产开发工作，陕建信托负责房地产开发所需的资金筹措工作。双方对于以华山公司名义向陕建信托所借资金问题作出了偿还资金来源、顺序等明确约定，体现了收益共享、风险共担的合作原则。信达西安办事处主张本案借款合同与合作合同之间没有关联性，是两个独立的法律关系，但其起诉要求华山公司返还借款的重要证据即华山公司与建行曲江支行签订的98026号借款合同中明确记载“原贷款用于石山开发”。该合同系双方将本案所涉的原4400万元贷款汇总进行转贷，可以证明建行曲江支行明确认可其向华山公司所发放的本案贷款确实用于双方所签订的合作合同中所指向的开发项目。华山公司在建行曲江支行向信达西安办事处转让债权及催款过程中，多次明确提出双方系合作合同关系，信达西安办事处和建行曲江支行至诉前对此未提出异议。上述证据证明本案借款合同与合作合同之间联系紧密，信达西安办事处关于本案借款合同与合作合同不具有关联性的上诉主张不能成立。
信达西安办事处主张本案大部分借款合同签订在前，而合作合同签订在后，从时间的顺序上否认两者具有关联关系。当事人签订民事合同具有复杂的动机、目的和作用，该合同可以具有规范和指引的作用，即当事人通过要约承诺的方式规范和指引以后发生的权利义务关系；合同也可以具有确认和评价的作用，即双方通过合同方式将双方既往发生的民事法律行为的性质、目的和作用做出评价，进行确认、补充和完善。本案当事人正是通过签订合作合同和转贷合同等民事法律行为，对先前发生的借款合同的性质、内容和作用进行了确认。信达西安办事处以借款合同发生在前、合作合同签订在后为由否认两者之间的关联性缺乏事实和法律依据。信达西安办事处在诉讼中还提供了建行曲江支行与华山公司之间有其他借款的证据材料，主张这部分借款是属于合作合同项下借款，从而排除本案借款属于合作合同项下借款的可能。但上述证据材料多是银行内部记账凭证，华山公司对该证据真实性不予认可。信达西安办事处没有提供借款合同等相关证据予以证明，上述证据不能证明这些资金是与合作合同有关的借款。并且，即使信达西安办事处能够证明这部分借款是属于合作合同项下借款，也不能直接得出本案借款不属于合作合同项下借款的结论，上述借款可以在合作合同项下并存而不必然排斥。当事人举证质证应当围绕本案所涉借款是否与合作合同有关这一焦点问题，而在本案诉讼中信达西安办事处未能提供证据证明本案借款合同项下借款是独立于合作合同之外的其他借款，其关于华山公司应按照借款合同约定偿还借款而不受合作合同影响的诉讼主张不能成立。
信达西安办事处以借款合同为由要求华山公司返还借款没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。在这种情况下，无论陕建信托所认购的华山股份公司的1100万股出资的款项来源问题查明与否，均不会影响本案的最终处理结果。但上述事实的认定可能会影响当事人其他民事法律关系的认定。原审法院在本案民事判决中对此部分有争议的事实予以认定不妥，本院不予确认。
信达西安办事处是债权转移的受让人，不是合作合同的当事人，其在本案诉讼中仅主张借款合同法律关系，没有提出有关合作合同的诉讼请求。建行曲江支行与华山公司系合作合同当事人，双方在本案借款纠纷诉讼中未提出有关合作合同的诉讼请求。人民法院不能超出当事人的诉讼请求范围进行判决，有关当事人因签订和履行债权转让合同、合作合同而引起的民事责任问题可另案解决。
本案中借款合同的签订和履行是合作合同履行内容的一部分。根据合作合同约定的内容，合作双方对合作项目应当共担风险、共享利润，且双方在合作合同中对资金分配顺序做出了明确规定。现信达西安办事处将借款合同与合作合同割裂开来，独立请求华山公司承担贷款本息没有事实依据。原审判决驳回信达西安办事处诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费176 540．25元，由中国信达资产管理公司西安办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱晓晨 代理审判员 刘 敏 代理审判员 杨征宇 二00九年一月五日 书 记 员 袁红霞
点击咨询 