纪委函询解密：被举报人不如实答复将加重处理函询举报人

第一篇：纪委函询解密：被举报人不如实答复将加重处理函询举报人

纪委函询解密：被举报人不如实答复将加重处理函询举报人

随着反映领导干部问题线索的增多，纪检部门也越来越多地使用函询的方式向举报人核实情况。

中央纪委副书记、监察部部长黄树贤1月10日在中央纪委监察部新闻发布会上指出，2013年，各级纪检监察机关对各种渠道反映领导干部问题线索进行认真核查，及时采取约谈、函询等方式向本人和组织核实反映的问题。全国各级纪检监察机关共函询18095人、谈话42739人，其中了结处理43871人。

“函询是纪委部门处理各种渠道所反映的领导干部问题线索的常用方式之一。函询通常只是问询性的，而约谈的针对性强一些。”国家行政学院公共管理教研部汪玉凯教授在接受《第一财经日报》采访时说。

纪委部门在接到对领导干部的举报来信来函后，如果举报信中的举报线索不太清楚、举报内容的可靠性不强，通常会采用函询的方式向被举报人询问。

“函询”，顾名思义，即以“函件”方式“询问”：通常是将举报信部分摘录并交于被举报人。采用摘录的目的在于隐去举报人的个人相关信息与被举报人不应知道的其他内容。“函询”要求被举报人针对举报内容，以负责任的态度逐条向纪检部门作出详细答复与回应，这份答复交给纪检部门后，也将记录在被举报人的廉政档案中。

“函询主要是要求被举报人说明情况，没有具体的处分措施。”一位有十余年纪检监察系统工作经历的人士告诉《第一财经日报》记者，“但此后，如果该领导干部再次被举报，一旦查实了举报内容，证明了第一次被举报人向组织作出的说明不准确、有隐瞒、态度不负责任，对被举报人的处理将在原有情形下加重。”

“函询是对举报或信访来件最轻的处理方式，因为举报信件的线索并不清晰，目的在于要核实情况。”上述人士告诉记者。

“约谈则是指在约定时间和地点进行谈话。在实际中，约谈更多运用于约谈对象没有违法违纪或者被举报的情形下，纪委书记对其在党风廉政建设方面的提前提醒，打‘预防针’。”一位纪检系统工作人员告诉《第一财经日报》记者。十八届三中全会后，中纪委监察部网站发布分析文章称，要完善上级党委或纪委常委成员同下级主要领导干部谈话制度，全面实行“约谈”制度。

第二篇：如何认定处理谈话函询时不如实向组织说明问题行为（定稿）

如何认定处理“在组织进行谈话、函询时,不如实向

组织说明问题行为”

来源：中央纪委监察部网站 发布时间：2016-12-20 15:56

分享

QQ空间 新浪微博 腾讯微博 QQ 微信

一、基本案情

肖×，中共党员，A省B市市委书记。

2016年1月至4月，肖×在任B市市委书记期间，先后4次以津贴、效益奖金、礼金等名义收受A省××股份有限公司现金共计30万元。5月，A省纪委收到群众举报反映肖×收受A省××股份有限公司奖金等问题的线索。6月至7月，经报A省省委批准，A省纪委先后4次针对群众反映的问题与肖×进行谈话和函询，肖×均予以否认。8月，肖×被组织立案审查。经审查，群众举报反映肖×的问题属实。

二、分析意见

谈话函询，既是处置问题线索的重要方式，也是落实“四种形态”中第一种形态的重要抓手，体现了把纪律挺在前面、抓早抓小的精神。谈话函询的目的，是本着对同志高度负责的态度，让有反映的党员领导干部把问题如实讲清楚，体现出对党忠诚老实的态度。实践中，对于反映的问题具有一般性，查清了只能给予轻处分或批评教育，或者反映问题不实而予以澄清的；反映问题笼统，多为道听途说或主观臆测，难以查证核实的线索，可以进行谈话函询。谈话函询之前和

之后都要履行严格的审批手续，函询结果要由函询对象所在单位党委书记签字上交，并纳入函询对象廉政档案。对反映不实的予以澄清；对如实说明且反映问题并不严重的给予了结；对与组织掌握的情况不一致的，要进一步核实，对不如实说明、欺骗组织的要严肃处理。

执纪实践中，部分党员干部在组织谈话函询时，存在不如实说明问题的行为。根据2016年《中国共产党纪律处分条例》（以下简称《党纪处分条例》）第六十七条第一款第（二）项之规定，此类行为情节较重的，应认定为违反组织纪律，给予警告或者严重警告处分。上述案例中，肖×身为党员领导干部，心存侥幸，在A省纪委先后4次对其进行谈话和函询时，均隐瞒、编造、歪曲事实和回避问题，拒不配合谈话函询，对组织给予的机会毫不珍惜，情节较重，违反了组织纪律，应追究其纪律责任。

执纪审理实践中，对此类行为的认定和处理，应注意把握好以下问题：

第一，关于在组织进行谈话、函询时，不如实向组织说明问题行为的性质问题。2003年施行的《党纪处分条例》未将此类行为规定为独立的违纪行为，执纪实践中，一般可作为从重处理情节。新修订的《党纪处分条例》则把此类行为表述为不如实向组织说明问题行为，在分则中单独作为违反组织纪律行为予以认定，对情节较重的可给予警告或者严重警告处分。这充分体现了党组织对党员在忠诚老实方面的纪律要求，体现了“党纪严于国法”的党内审查特色。

第二，关于在组织进行谈话、函询时，不如实向组织说明问题与向组织提供虚假情况，掩盖事实的区别。执纪实践中，存在被审查人在得知被组织调查后，为掩盖违纪事实，主动采取向本单位党委书记、纪委书记或有关组织“汇报思想、呈报书面材料”等形式提供虚假情况，企图干扰、妨碍组织调查。对此，我们研究认为，“在组织进行谈话、函询时，不如实向组织说明问题”与“向组织提供虚假情况，掩盖事实”之间，在行为发生的时间节点、主观目的、违纪性质类别等方面存在不同。不如实向组织说明问题行为，应当发生在组织谈话函询阶段，属于“被动”的说明问题，否认或隐瞒、编造、歪曲违纪事实；且组织谈话函询所涉及的问题具有一般性或比较笼统，不涉及严重违纪问题。而向组织提供虚假情况的行为，应当是采取“主动”向组织和有关领导同志提供虚假情况的方式，混淆是非，设置障碍，蓄意干扰、妨碍正常的调查工作，应根据《党纪处分条例》第五十七条第（四）项的规定，按违反政治纪律，对抗组织审查行为认定。

第三，关于在组织进行谈话、函询时，不如实向组织说明问题行为的证据收集问题。认定此类行为，主要从两个方面收集证据：一是开展谈话函询的相关证据材料，比如，谈话函询之前和之后的审批手续；谈话函询阶段形成的谈话笔录、函询通知、函询对象提供的说明材料及其所在单位党委书记的签字背书等相关材料。二是证明谈话函询对象不如实向组织说明问题、欺骗组织的相关材料，比如，组织对反映的问题进一步核实后，发现的违纪事实等相关证据。

此外，谈话函询问题一般都是从违反组织纪律角度认定，但是对那些经组织多次谈话函询，仍隐瞒真相，欺骗组织的恶劣行为，可考虑转化为违反政治纪律行为来认定。比如一个市委书记在省纪委函询后说假话，省纪委书记与其谈话后继续隐瞒真相，在省委书记与其谈话后仍欺骗组织，甚至以辞职、提前退休等方式对抗组织，那么这个干部的行为可以考虑按违反政治纪律，对抗组织审查性质认定。（钟纪晟）

【相关法规链接】（节选）

1.《中国共产党章程》（2012年11月14日）

第三条 党员必须履行下列义务：

„„

（五）维护党的团结和统一，对党忠诚老实，言行一致，坚决反对一切派别组织和小集团活动，反对阳奉阴违的两面派行为和一切阴谋诡计。

2.《中国共产党纪律处分条例》（2016年1月1日）

第五十七条 对抗组织审查，有下列行为之一的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分：

（一）串供或者伪造、销毁、转移、隐匿证据的；

（二）阻止他人揭发检举、提供证据材料的；

（三）包庇同案人员的；

（四）向组织提供虚假情况，掩盖事实的；

（五）有其他对抗组织审查行为的。

第六十七条 有下列行为之一，情节较重的，给予警告或者严重警告处分：

（一）违反个人有关事项报告规定，不报告、不如实报告的；

（二）在组织进行谈话、函询时，不如实向组织说明问题的；

（三）不如实填报个人档案资料的。

篡改、伪造个人档案资料的，给予严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分。

隐瞒入党前严重错误的，一般应当予以除名；对入党后表现尚好的，给予严重警告、撤销党内职务或者留党察看处分。

3.《中国共产党纪律处分条例》（2003年12月31日）

第二十四条 有下列情形之一的，可以依照规定从重或者加重处分：

（一）强迫、唆使他人违纪违法的；

（二）串供或者伪造、销毁、隐匿证据的；

（三）阻止他人揭发检举、提供证据材料的；

（四）包庇同案人员或者打击报复批评人、检举人、控告人、证人及其他人员的；

（五）有其他干扰、妨碍组织审查行为的；

（六）本条例分则中另有规定的。