适老宜居社区读文--杨卫华

第一篇：适老宜居社区读文--杨卫华

目录

Chris Phillipson.Developing Age-Friendly Communities: New Approaches to Growing Old in Urban Environments.Handbooks of Sociology and Social Research pp 279-293.Springer New York

适老宜居社区研究关注的话题

包括在50岁以上老人中，存在的变化范围较大的居住和社区需求，导致人口统计变化上的复杂性

其次增加的城市化和限制工业化的影响，带来的不同类型的压力 物质和社会环境的重要性，作为影响老年人生活质量的重要因素 第四对构成良好适老宜居环境的政策讨论

需要回答的问题

适老宜居如何与现在的环境和老龄化研究主题相连接 在社会和公共政策中如何产生适老宜居的方法 在社区中在给定运作变化的程度下，方法的有效性

为了适老宜居社区符合老年人的现实选择，需要完成哪些工作 在执行政策时遇到的障碍是什么？

社会学家在理解物质和社会环境对老年人影响的主要方法是什么？ 驱动产生适老宜居城市讨论话题的主要因素是什么？ 城市环境的适老宜居程度？

为老年人改进城市环境的可选行动是什么? 在执行适老宜居政策时遇到的限制和障碍是什么？

environmental gerontology环境老年人学

该理论包括：

物质环境对老龄化的影响；

邻里关系特征对健康和幸福的影响 空间和身份的关系

城市变化对晚年社会网络的影响

物质和空间环境对老龄化的影响一直是研究者关注的话题

年龄整合和年龄分离社区

活跃和脱离理论

老年人愿意留在主流社会的程度 快速发展的退休社区是主要影响因素

在公共和私人住宅中的不同年龄的居住可以减少隔离感增加友谊的形成

1970年代

转向研究居家环境设计的优势 认为物质环境对老年人有影响

个体行为和满意度受环境的需求特征和个人处理需求的动态平衡的影响 被称为压力和能力模型

低能力遇到高环境压力会导致适应不良性行为 高能量遇到低压力环境会导致积极行为

80到90年代，发展到文化和人因地理和城市社会学

适老宜居社区最早有wHO发起

雏形是联合国提出的积极老龄化的概念，经过欧盟和WHO发展而来

active ageing 是指老年人继续参与社会、经济、文化、精神和公民事务，而不仅仅是身体活动能力和参与劳动力市场的能力

老年友好的物质环境对正在经历老年化的人来说尤为重要

从2005年提出全球老年友好城市的倡议以来，WHO形成指南和checklist

要求城市建设要考虑到不同年龄人群的需求

老年友好城市强调有能力的情况，而不仅仅是无能力的情况 是对所有年龄段的人的友好，而不是仅仅对老年人友好

老年人可能对物质和建筑环境的变化特别敏感

住高层的老年人更容易出现心理疾病

城市环境的影响

首先，要发展新型的城市公民身份，在生命期内识别和支持社会需求的变化 其次，理解城市环境和主体需求变化的困境 再次，发展在生命期内的老年友好的方法

最后，确保老年人参与邻里关系的再计划和再生

设计全生命期的邻里关系时考虑的因素 建筑环境的可得性 培养社会资本 服务的位置和可获得性

提供审美愉悦的公共空间，以增进空间和社会粘合感 跨行业的服务整合和规划 通过场所共用建设代际关系 更好的使用信息技术

强调城市养老政策中老年人的参与

城市环境的复杂性

人口老龄化中城市环境的恶化

Chris Phillipson.Developing Age-Friendly Urban Communities:Critical Issues for Public Policy[J].Public Policy & Aging Report, 2015, 25, 4–8

老年友好社区获得关注的原因 人口变化的复杂性

50岁以上人群的社区和居住需求的多样性

对于老年人物质和社会环境对生活质量影响的重要性 老年友好社区的标准处于争论中

WHO给出的老年友好环境为“为老年人的健康、参与和安全提供最佳机会，未来提升老年人的生活质量

新城市时代的程度导致老年友好社区的内涵不确定

建立老年友好社区需要从需求侧和供给侧考虑各种因素

老年友好与城市环境压力脱节

城市规划与老年友好之间的关系？？

Buffel, T.(2012).Experiences of place and neighbourhood in later life: Developing age-friendly communities.Brussels, Belgium: VUBPress Golant, S.(2014).Age-friendly communities: Are we expecting too much.IRRP Insight, 5, 1–19.Harrell, R., Lynott, J., & Guzman, S.(2014).What is livable? Community preferences of older adults.Washington, DC: American Association of Retired Persons Public Policy Institute.New York Academy of Medicine.(2008).Towards an age-friendly city: A findings report.New York, NY: Author.Scharlach, A.E., &Lehning, A.J.(2013).Ageing-friendly communities and social inclusion in the United States of America.Ageing & Society, 33, 110–136 World Health Organization(WHO).(2002).Active ageing: A policy framework.Geneva, Switzerland: Author WHO.(2007a).Global age-friendly cities: A guide.Geneva, Switzerland: Author.WHO.(2007b).Checklist of essential features of age-friendly cities.Geneva, Switzerland: Author

Andrew E.ScharlachPhD , Joan K.Davitt PhD , Amanda J.Lehning PhD ,Emily A.Greenfield PhD & Carrie L.Graham PhD(2014)Does the Village Model Help toFoster Age-Friendly Communities?, Journal of Aging & Social Policy, 26:1-2, 181-196

老年友好社区的研究普遍关注政府推动的结果，通过调整城市物质和社会基础设施环境 很少关注非政府组织对老年友好社区的推动作用

Village model 乡村模式就是一种非政府组织的推动老年友好社区的形式 Agein place

社区养老需要政府、非盈利组织、私人公司参与 形成养老服务网络

现有的养老服务被诟病为： 碎片化的、不协调的、重复的 与现有的社区社会资源相隔离 不能满足失能老人需求 无效的

现有养老服务的有效性收到环境障碍和基础设施限制的影响

老年友好社区建设与老年友好城市建设是有关联的

评估社区的需求是必要的

全球关于老年友好社区的项目

这些项目执行效果不理想，老年人参与度低

帮助老年人适应变革

乡村模式是有社区老年群体开发和运作的团体组织，主要目的是增强老年人社区养老的生活质量和能力

参与者可以参加一系列的社会、教育和娱乐活动 享受代驾服务、家政服务等以较低的成本 特征是推动消费者参与、社会支持

特别强调老年人的治理作用，并且作为服务的直接提供者 提供组织框架，帮助老年人共同增加福利，便于享受服务 同时推动社区基础设施改善，以增强老年友好程度

老年友好社区的构成正逐步获得共识

WHO给出的构成标准 社会维度包括： 社会参与

公民参与和就业 尊重和社会融入 支持服务包括： 社区支持和健康服务 沟通和信息

物质基础设施包括：

交通、住宅、户外空间和建筑 作者从这些方面开展问卷调查

给出测量的题项描述 设计问卷时可以参考

乡村模式的特点在于服务由社会网络成员提供，而不是服务企业来提供，便于开发现有社会网络中的社会资本

社会资本包括：

结合型社会资本，例如同辈的支持能力 桥接型社会资本，例如利用社区志愿者

链接资本，例如增加成员间对现有可获得服务和收益的了解 将社区层次社会资本划分为「结合型社会资本」（bonding social capital）与「桥接型社会资本」（bridging social capital），作者认为：社区社会组织有助于培育老年友好社区 制定激励社会组织参与老年友好社区的建设的政策

Feldman, P., &Oberlink, M.(2003).The AdvantAge initiative: Developing community

Family & Community Health, 26, 268–274.Greenfield, E., Scharlach, A., Lehning, A., & Davitt, J.(2012).A conceptual framework for examining the promise of the NORC Program and Village models to promote aging in place.Journal of Aging Studies, 26, 273–284.Hoskins, I.(2012).Aging locally and aging globally: Where do we position the innovation of Villages? Presentation at the 4th Annual National Village Gathering, October 17, Atlanta, GA.Kochera, A., &Guterbock, T.(2005).Beyond 50.05.A report to the nation on livable communities: Creating environments for successful aging.Washington, DC: AARP.Lehning, A., Scharlach, A., & Price Wolf, J.(2012).An emerging typology of community aging initiatives.Journal of Community Practice, 20, 293–316 McDonough, K.E., & Davitt, J.K.(2011).It takes a village: Community practice, social work, and aging-in-place.Journal of Gerontological Social Work, 54, 528–541.Pynoos, J., Nishita, C., Cicero, C., &Caraviello, R.(2008).Aging in place, housing, and the law.Elder Law Journal, 16, 77.Scharlach, A., Graham, C., &Lehning, A.(2012).The “Village” model: A consumerdriven approach for aging in place.The Gerontologist, 52, 418–427.Scharlach, A., &Lehning, A.(2013).Aging-friendly communities and social inclusion in the United States.Ageing and Society, 33, 110–136.Thomas, W., & Blanchard, J.(2009).Moving beyond place: Aging in community.Generations, 33(2), 12–17.Wahl, H.-W., Iwarsson, S., & Oswald, F.(2012).Aging well and the environment: Toward an integrative model and research agenda for the future.The Gerontologist, 52, 306–316.Wiles, J., Leibing, A., Guberman, N., Reeve, J., & Allen, R.(2012).The meaning of “aging in place” to older people.The Gerontologist, 52, 357–366.Ira Verma&HannuHuttunen(2015)Elderly-Friendly Neighborhoods:CaseLauttasaari, Journal of Housing For the Elderly, 29:1-2, 92-110

邻居的质量被认为是老年人生活满意度的重要环境因素

在发展当地邻居时，老年人在计划和评估过程中的参与非常重要 公私部门提供的住宅和服务网络，对推进居家养老非常重要 跨部门的合作对规划老年友好环境非常重要

As institutionalcare is more expensive than care at home 机构养老和居家养老的翻译方法

作者

研究了赫尔辛基lauttasaari 的案例 大有恬园的案例可以参考

Bowling, A.(2005).Ageing well: Quality of life in old age.Berkshire: McGraw-Hill Education Carr, K., Weir, P., Azar, D., & Azar, N.(2013).Universal design: A step toward successful aging.Journal of Aging Research, 2013, 1–8.Clark, W., &Deurloo, M.(2006).Aging in place and housing over-consumption.Journal of Housing and the Built Environment, 21(3), 257–270.Oswald, F., Jopp, D., Rott, C., & Wahl, H.-W.(2010).Is aging in place a resource for or risk to life satisfaction? Gerontologist, 51, 238–250.Judith G.Gonyea, Robert B.Hudson.Emerging Models of Age-Friendly Communities:A Framework for Understanding Inclusion.Public Policy & Aging Report, 2015, 25, 9–14

老年友好社区是应对全球老龄化的一个手段

快速老龄化和城市化的交融，推动老年友好城市的发展

老年友好城市的发展溯源

老年友好城市的发展现状 22个国家137个城市参与

在美国老年友好社区由非营利性的私人部门领导，而不是由政府来推动 除了BHCAA和CIAIP项目之外 列出了老年友好社区的几个项目

非营利性私人部门发布指南，社区参照后，作为建设老年友好社区的切入点

不同的老年友好社区项目所采用的标准不一样 WHO提出8个标准

纽约项目提出四个标准：解决基本需求；优化身心健康和幸福；为老弱和失能人士最大化独立性；推动社会和公民参与 列出33个具体指标

不同项目的标准不一，为设计老年友好社区带来障碍 需要从老年友好社区的设立目标来分析 第一个目标：

保持或者推动社区的人口异质性

例如在年龄、种族、社会阶层、身体状况等

老年友好社区不仅仅是为老年人，而是为社区各种群体提供全生命期的宜居社区

一个经常被引用的例子就是，年轻夫妇在铺设良好、宽敞的人行道上推着婴儿车，同时老年人为此也受益

第二个目标是老年友好社区必须创造良好的物质基础设施和社会环境，共同促进社区居民的福祉

老年友好社区必须要求广泛的合作和参与性治理

涉及的主体众多，例如，政府、非营利性组织、企业等 老人必须参与老年友好社区的建设决策中

上图中对人口维度的解释

老年人遇到的七种排外主义

对上图环境维度的解释

维度在图中的中点，代表理想的状态

表明社区不仅最大化老年设施服务能力，而且推动老年人参与各种社区事务

行业维度 公私两个部门

作者认为公私合作将有助于老年友好社区的建设

老年友好社区的治理结构问题

针对各种对老年人的排外主义，如何制定政策

Golant, S.M.(2014).Age-friendly communities: Are we expecting too much? IRPP Insight, 5(February), 1–20.Retrieved from

Menec, V.H., Means, R., Keating, N., Parkhurst, G., & Eales, J.(2011).Conceptualizing age-friendly communities, Canadian Journal on Aging, 30, 479–493.doi:10.1353/cja.2011.0047

Scharlach, A.E., &Lehning, A.J.(2013).Ageing-friendly communities and social inclusion in the United States of America.Ageing and Society, 33, 110–136.doi:10.1017/ S0144686X12000578

Visiting Nurse Service of New York.(n.d.).The AdvantAGE initiative: Indicators list-essential elements of an elder friendly community.Retrieved from http://www.xiexiebang.com/advantage/ indicators.pdf

World Health Organization.(2002).Active ageing: A policy framework.Retrieved from http//whqlibdoc.who.int/hq/2002/ WHO_NMH_NPH_02.8.pdf.Kieran Broome，Linda Worrall，Jennifer Fleming，Duncan Boldy.Evaluation of age-friendly guidelines for public buses.Transportation Research Part A 53(2013)68–80

老年友好公共交通的研究

Margaret B.Neal, Alan K.DeLaTorre, Paula C.Carder.From Planning to Implementation for anAge-Friendly Portland.Public Policy & Aging Report, 2015, 25, 23–27 波特兰建设老年友好城市的经验

具体政策描述

老年友好城市的评估问题

Kate Clark MPA(2014)GenPhilly: A Strategy for Improving the Sustainabilityof Aging in Community Initiatives, Journal of Aging & Social Policy, 26:1-2, 197-211

Genphilly项目是费城实行的，目的在于激发和引导来个各个领域的领导者，为推动和维持社区养老项目计划执行的 Paul McGarry(2012)Good Places to Grow Old: Age-FriendlyCities in Europe, Journal of Intergenerational Relationships, 10:2, 201-204

在WHO的框架内建设老年友好城市 对当地的需求要应对

在老年友好项目中考虑不同代际的需求

AARP.(2013).The policy book: AARP public policies 2013–14, chapter 9.Washington, DC: AARP Public Policy Institute.Harrell, R., Lynott, J., & Guzman, S.(2014a).Is this a good place to live? Measuring community quality of life for all ages.Washington, DC: AARP Public Policy Institute Jo-Anne Everingham&Andrea Petriwskyj.JeniWarburto.Information Provision for an Age-Friendly Community.Ageing Int(2009)34:79–98

研究昆士兰

影响老年人获取恰当、及时和有用的信息的因素是什么？ 为了确保在社区内信息有效获取，老年人相信哪些途径？

技术并不是改善老年人获取信息的万能灵药

对信息获取等各维度的理解将有助于改进信息提供效果

Ann Bookman(2008)Innovative models of aging in place: Transformingour communities for an aging population, Community, Work & Family, 11:4, 419-438

老年友好社区的三种模式 自然形成的退休社区 乡村模式 校园附属社区

自然形成的退休社区的来源

涵义是房产开发最初并不是为了老年人设计的，但是随时时间变化，社区聚集了大量的老年人

该模式的几种变化形式

乡村模式

该模式的核心内容

校园附属社区模式

三种模式中，老年人主动需求消费 有三个典型案例，大有恬园可以参考

Stephanie Steels.Key characteristics of age-friendly cities and communities: A review.Cities 47(2015)45–52

作者认为多利益相关者的合作、政府承担义务、老年人参与、解决物质和社会环境的政策是构建老年友好城市的关键因素

老年友好社区或城市的框架和模型综述 待读

Verena H.MenecPhD , Sheila Novek MSc , Dawn Veselyuk BSW & JenniferMcArthur MSc(2014)Lessons Learned From a Canadian Province-Wide Age-Friendly Initiative:The Age-Friendly Manitoba Initiative, Journal of Aging & Social Policy, 26:1-2, 33-51

Anne P.Glass(2013)Lessons Learned From a New ElderCohousing Community, Journal of Housing For the Elderly, 27:4, 348-368

The MetLife Mature Market Institute.Livable Community Indicatorsfor Sustainable Aging in Place[R].200 Park AvenueNew York, NY,2013

有指标体系，设计问卷时可以参考

Amanda J.Lehning PhD(2014)Local and Regional Governments and Age-Friendly Communities: A Case Study of the San Francisco Bay Area, Journal of Aging & SocialPolicy, 26:1-2, 102-116 VerenaMenec PhD, Sheri Bell MSc, Sheila Novek MSc, Gulnara A.Minnigaleeva PhD, Ernesto Morales PhD, Titus Ouma PPM, MMS PGD, Jose F.Parodi MD &Rachel Winterton PhD(2015)Making Rural and Remote Communities More Age-Friendly:Experts’ Perspectives on Issues, Challenges, and Priorities, Journal of Aging & Social Policy,27:2, 173-191

第二篇：华宇全龄化宜居社区介绍

华宇全龄化宜居社区系列解读

（四）用生命影响生命，使人人生而幸福 ——华宇全龄化宜居社区的蝴蝶效应

在这个现代文明席卷的世界里，城市成了不断漫延的建筑森林，人类于是在这样立体化的空间中生存、繁衍，门窗和墙壁都变成了心灵的樊篱。“邻居”本该一种情感关系，却不知从哪一天起变成了领地的标签。

其实人们对于情感的渴望从未消退，即便是林立的高楼里，每一个窗口的灯光都在讲述着爱的守望，只是忙碌而又相对独立的生活，使人与人之间少了许多交流的契机，使心与心之间总是保持着一段拘谨的距离。

今天，在四平市，华宇全龄化宜居社区却让我们得到了另外的一种启示。在这里老人与孩子可以成为玩伴，没有年龄的界限，只有纯真的笑脸；在这里邻里间不再冷漠，彼此关爱、共同分享，真诚交流代替了客套的寒喧；在这里人们的生活多姿多彩，用健康、爱和分享，组成了一个其乐融融的大家庭。原来生命与生命间可以相互影响，并无限放大爱的能量，创造出物质与精神的乌托邦。

健康生活，幸福启航

健康是幸福的根本保障，没有了健康，幸福就无从谈起。华宇全龄化宜居社区将健康作为核心价值观的首要内容，不仅仅从社区角度为居民身体健康搭建平台，同时带领居民养成健康的生活习惯；培养健康的兴趣爱好；树立健康的人生观、价值观。从物质到精神，使居民幸福的源头清澈甘甜、永不枯竭。

华宇全龄化宜居社区创办社区医疗服务中心、老年康复中心，免费为居民提供基础的医疗检查、健康档案、病况跟踪等服务，帮助居保持健康的身体；开办幸福农场、幸福食堂，让居民自己种植生态蔬菜，倡导健康的餐饮方式，注重营养搭配，同时也点燃了为业主们的生活热情；开设业主生活课堂、组织与身心健康相关的讲座、交流、活动、比赛，带领成民养成良好的生活习惯，培养健康兴趣爱好，掌握更多的生活经验和技巧，使居民在学习、运动、融合中与健康的生活方式、生活理念紧紧联系在一起，使华宇全龄化宜居社区成为一个健康型社区构建的标杆式范本。

爱传万家，幸福随行

爱，是人类最为深刻的语言。有了爱，才能使幸福时刻洋溢在我们的身边，让生活充满温馨，让生命更加温暖。

华宇全龄化宜居社区就是一个大家凝聚的精神家园。在这里，每个家庭里、家庭与家庭之间、居民与居民之间，以爱做纽带，相互关怀，和谐共生。这里的国学课堂，教会孩子孝亲尊长，关爱他人，这种爱的启蒙不仅仅使孩子树立正确的人生观、价值观，从而健康成长，同时使家长感受到传统文化的力量，使家长也更珍惜爱与被爱。孩子影响家庭、家庭有影响到更多家庭、影响到整个社区，爱的情怀就会被最大化，为整个社会带来温暖。

对于成年人，社区开办免费业主幸福课堂，传递健康、传递文化、传递情怀，让社区每个居民懂得关爱他人才是让自己产生幸福感的正确方式。同时创办社区爱心公益志愿者组织，带领居民积极参加社区、社会公益活动，用爱的实践传递人人为我，我为人人的正能量，使整个社区充满着爱的芳香，伴随着这个大家庭成员幸福的每一天。

共同分享，幸福守望

华宇全龄化宜居社区改变了以往标准化的社区服务模式，而是对应不同居民的实际需求，倡导居民间互助式的服务模式，在培养居民共同情怀与价值观的前提下，使居民彼此奉献、共同分享。

分享，不仅仅包括物质生活，同时也包括快乐、成就、情感和荣誉等精神层面元素，这样使幸福在大家庭成员间不停流动，生生不息，从根本上实现社区的生态化。

华宇全龄化宜居社区创建了一系列的社群组织，包括学习、交流、活动、爱好等各种形式，涵盖生活的各个层面。每一个社群组织都是一个共同成长，共同分享与交流的平台，居民通过组织和参与社群活动，分享别人的物质、快乐和情感，同时也敞开心扉将自己认为好的东西拿出来与他人分享。这种分享的本身就是一种奉献、一种情怀、一种幸福、一种影响。

农场收获节、百家宴、邻里节，在华宇与邻里分享的契机和场景比比皆是，在这样的日复一日，年复一年里，生活被演绎成了永不落幕的爱的传奇，孩子、青年、老年，在同样的幸福情节中，体会不同的人生真谛，每个人都成为幸福和爱的发光体。

幸福公约，共同书写生命的华采乐章

在华宇，有这样一篇幸福公约：

 幸福汇，是一个大家庭的生活梦想，孩子的成长、我们的奋斗、长辈的怡养，都在这片阳光充溢的城市森林中生根、滋长，我们的幸福将在这里成为传奇并亘古流淌。 选择华宇大家庭，我们就是选择了最好的彼此。我们从此成为相亲相爱的一家人，谦让、理解、尊重，会使我们在这静谧的空气里感受最幸福的人生。

 我们当中的大多数人在这里都不会是短暂的驿留，而是要共同生活几年，十几年，乃至几十年，因此我们会共同爱护这里的一砖一石，一草一木，共同呵护与分享大自然的恩赐，使我们的余生每一天都能浅尝到生命的馨香。

 精神的丰盈，远胜于物质的供养。对于孝敬老人，我们更提倡“精神赡养”，请加入社群、加入老年大学，用行动做年青人的榜样：老牛已知夕阳晚，无需扬鞭自奋蹄。 孩子的每一次成长，都将是我们这个大家庭的骄傲，孩子走进我们的国学课堂，学会孝亲尊师、礼义廉耻，用传承千年的国学文化，培养宝贝们的人文情怀，用我们的生命去影响他们的生命。

 健康是一切幸福得以生根的土壤，用健康的生活方式、健康的兴趣爱好来保持健康的身体、健康的人格，幸福就会在不经意间如期而至。 别让门窗、墙壁成为心灵的樊篱，走出来亲近您的邻里，亲近老人的慈爱和孩子的童真，亲近同龄人那些不甘平庸的思想，总有一个最好的社群，让您的快乐和梦想得以升华。 送人玫瑰，手留余香。拿出亲手打理的果蔬、美食与邻里分享；赞扬别人的成就和品格；邻里有困难，当然不吝援手。懂得分享，我们的生活每一天都会晴空万里、天高海阔。

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。健康、爱、分享，在华宇全龄化宜居社区感染着每个人，每个家庭，感染着社区，感染着社会，使每个人更加接近幸福的彼岸，这就是“用生命影响生命”。

有时候也许一个平凡的爱的举动，就能够让无数人感受到温暖的风暴，我们幸福人生、幸福家庭、幸福社区、幸福社会的理想，真的需要这种蝴蝶效应，使之更快更远地传播，以尽快实现我们理想中的大同世界，实现人们对于美好生活的追求与渴望，创造那个精神与物质的双重乌托邦！希望华宇全龄化宜居社区的建设步伐更快、更远，早日实现我们期待的那个大同世界！

第三篇：从老旧社区适老化改造难题看老年宜居环境建设--清华大健康(养老)产业联盟主题沙龙

从老旧社区适老化改造''''难题''''看老年宜居环境建设--清华大健康

(养老)产业联盟主题沙龙

（与会嘉宾合影）

8月2日，北京，清华大健康（养老）产业联盟主办的Tsing Talk清聊系列主题沙龙在清华同衡百人会议室召开。本期沙龙以《从老旧社区适老化改造“难题”看老年宜居环境建设》为主题，政府相关领导、专家学者、行业大咖等齐聚一堂，就当前普遍关注的老旧社区适老化改造难题，以老旧楼房加装电梯的清河社区工作经验为例子，分为四个话题展开主题演讲和研讨。

首先由清华大学建筑学院副教授 刘佳燕从城市规划和社会学者的角度作了《老旧小区有机更新与适老化改造》的主题发言。

清华大学建筑学院副教授刘佳燕

刘教授基于我国高速城镇化背景下社会老龄化的独特性，通过对社会空间大数据研究以及大规模社区调研的一手数据分析，提出需要重视宏观不同城市老年人口的社会空间分异和微观老年人养老需求的差异，并充分把握当前城市老旧小区改造的机会窗口，推动老年宜居社区建设。同时，结合老旧小区综合整治的实践案例，分析了当前的主要困境，提出了探索以构建信任为核心，需求-技术-利益三个维度支撑的新型工作机制，以及相关建议。

第二环节北京海淀清河街道办事处副主任 刘洪霞从应用方的角度作了《清河街道毛纺北小区增设电梯工作汇报》主题发言。清河街道办事处副主任刘洪霞

刘主任分享了基层做具体工作时的心得，详细的介绍了清河街道毛纺北小区在老旧小区适老化改造“加装电梯”遇到的问题与解决流程。在实施工作开展之前进行了周密的讨论，清华大学及社会研究机构的积极参与使得毛纺厂老旧小区的电梯安装安美收工，并展示了取得的成绩。

第三个环节北京华龄安康控股有限责任公司副总裁 周兵从产业视角作了《适老化改造中的需求与角色》主题发言。北京华龄安康控股有限责任公司副总裁周兵

周总站在一个安装电梯的供货商和负责商的角度分析改造中不同方的需求，并提出了专业化的设计施工和产品方案。详细的介绍了华龄安康如何协调和解决加装电梯相关利益方的矛盾。第四个环节北京市委党校社会学部讲师 谈小燕从社会学视角作了《老旧社区治理，社区公共事务如何达成共识？--从安装电梯说起》的主题发言。北京市委党校社会学部讲师谈小燕

谈小燕博士分享了近几年在社区参与的社会学研究，通过培训讨论、建群等如何使得居民在社区中打造了一种温馨关爱的气氛，这样在实施其他方案的时候就会更加畅通和便利。并概述了老旧社区安装电梯遇到的种种问题、思考及探索。老旧小区的适老化改造除了硬件环境改造外，也是一个培育社区社会资本的过程探索、政府治理与社会自我调节、居民自治良性互动的过程、市民化的过程。如何提升居民企业社区责任感及认同感，回归传统熟人社会，邻里守望相助的理想社区。

精彩研讨交流节选 北京老龄办 常务副主任 王小娥：政府要干的更多是在政策创制方面如何加大力度改革，修订过去原有的不符合现在条件的一些政策。2008年北京市八个委办局出文件，老旧小区加装电梯的时候需要百分之百的住户同意。但在2017年底政策已经调整，叫两个2/3。一个是2/3的业主同意，一个是业主面积要达到楼房的2/3。这个是政策的重大突破，全国还没有，北京市在全国率先实现了引领作用。联合国人口基金驻华代表处项目官员 林艳：刘佳燕教授提到的一点我特别感触很深，就是一个全龄的社区。虽然我们今天讨论的主题一直在谈适老化的改造，但事实上小区的改造很多方面我们需要有一个全龄的视角。这也是国际社会一直提倡的。从一个长期的生命周期，对每个年龄段的需求都应该有一个关注。不仅是老年人需要安装电梯，老年人需求改造一些设施，其实各个年龄段的人慢慢也会进入老年的阶段，例如孩子的婴儿车也对电梯有需求。引导他们也会从自身的长期、长远的角度来看，一个生命周期的角度来看就有了利益的切入点。

赛阳国际&金龄联合集团总裁 赵晓征：加装电梯各位老师都提到政府、企业觉得是为小区里面的老年人谋福利，而居民反对的问题。日本在90年代的时候，跟中国现在这个时期很像，也碰到很多居民反对的问题。包括台湾，都是有过这个经历的。因为中国我们刚好在这样探索和起步期的阶段，我觉得有各种各样的声音，包括刚才听到安装电梯的难度，这个都是可预知的。刚才我听刘主任也提到跟居民的沟通，充分跟居民的沟通。在日本，他们会开上百次的沟通会、推介会请各种专家，政府部门来讲解。通过这样深入的沟通，让居民看到改造后真实样子是对改善生活有好处的。中国其实通过养老从业者共同努力，共同来讲解，整个社会氛围也会有变化。包括政府的支持力度不断加大，也会像日本现在这样。而且中国会比日本的进程会更快一些。

北京体育广播《老年之友》栏目主持人 芳华：北京市率先提出两个2/3的政策真的是太好了，这个政策出来解决一些问题。加装电梯还有一个难点就是资金问题，政府都拿也不太现实,业主承担费用又太高，商家投入必须有回报。双榆树有个小区试点，他们采用的方式就是充值刷卡，很麻烦又特别不人性化。

清华大学建筑学院党委副书记/副教授 程晓青：老旧小区适老化改造加装电梯，大家初衷是非常好的，但老旧社区改造，难就难在怎么跟周边环境协调，跟老人沟通，让老人觉得你做这个事确实他愿意接受。我们需要社会学这些专业的协作，社会学的研究和工作方法在这里起了很大的作用。老人跟其它的年龄段的人真的不一样，他的想法很可能会受到子女的影响，当时的反应和过后的反应有很大的差距。这个确实是摆在我们美好初衷面前的一个很大的难题。前期的研究还是要做得比较深入才行，这样才能把有限的经费能够用在点子上，真正形成对老年人的支持。北京人大副秘书长、内司委主任 刘维林：今天讲了很多很好的经验，我们说出了硬件、技术、资金，后续的运营管理等等等等。其中很重要的就是我们的工作和我们的牵涉到我们基层的治理模式，我们社会公共服务治理模式的问题。我特别钦佩我们像毛纺北小区刘洪霞主任这样，在我们的社区里面，我们遇到利益不一致的时候，除了各种困难要解决的时候，最后就是要形成一个共识，这个共识怎么形成？工作怎么做通？这就得既要发挥我们的优势，又进行改进和改革。我们社区管理行政化，这是我们的弊端，实际上我们也是有优势的，我们有基层党组织，我们有社区居委会，这都是党的直接领导下，我们有这个传统的优势。同时我们要按照现代治理方式要求，比如基层的民主、基层的自治充分的协商、沟通，最后达到理解和信任。因为这不是光靠行政命令，不是光靠企业投入能解决的问题，最后真是社会治理方式的概念。这是很好的开端，这里面关键是体制机制。包括我们还有我们的创造、创新，只要是我们看到问题的重要，思路关键决定出路，老旧小区改造，只要我们解放思想，转变观念，也会有多种创新的模式出来。我们的法律、我们的政策这里边就是政府敢于担当，社会形成合力，我们只要形成了这样一个共识和行动，就没有解决不了的问题。老旧社区适老化改造，是老年宜居环境建设的重要部分，关系国计民生，得到了政府和社会力量的普遍关注，与会的各个领域的嘉宾都积极发言，为有效的将老年宜居环境建设落到实处出谋划策。健租宝、青松康护、居然之家、小康安养等企业代表现场讲述了自己的实践方案，从多视角、不同层面探索创新的业务模式。老年宜居环境涉及的面很广，后续我们还将继续以不同的视角以专题沙龙的形式进行深入讨论。

本次沙龙充分体现了“政、学、研、产”互动的氛围，就老年宜居环境建设这一共同关心的话题进行交流。后续这类的沙龙和研讨会将会常态化举办，关注养老的方方面面的话题。本篇是沙龙的概要性报道，后续将会陆续推出沙龙详细内容的系列报道，敬请期待。