张艳敏妨害公务案件律师意见书

第一篇：张艳敏妨害公务案件律师意见书

张艳敏妨害公务案件律师意见书

广州市天河区人民检察院：

广东同益律师事务所唐红炬律师作为涉嫌妨碍公务罪一案张艳敏的辩护律师。在初步了解事情的基础上，结合我国刑法规定及相关刑法理论，认为张艳敏主观恶性较低，犯罪情节轻微、危害不大，且悔过态度较好，希望贵院能够准予取保候审，理由如下：

一、本案犯罪嫌疑人张艳敏犯罪的社会危害性较小，并有悔罪表现。案发当天张艳敏因朋友生日而喝多了酒，后因计程车司机言语讽刺而导致其情绪激动，在醉酒的情况下无法控制自己的行为，因而导致了与警察发生冲突，其行为与一般的妨碍公务有较大区别：既表现为事出有因，亦与其醉酒导致控制能力下降有关，可见其行为的社会危害性较小。

二、本案事出有因，计程车司机的言语不当在先，激化张艳敏情绪，导致其作出过激的行为。

张艳敏只是一个二十岁的年轻女孩，有正当职业，在被计程车司机讽刺为“做小姐”的情况下，作为女孩肯定是相当生气的，双方产生冲突是在所难免的。由此引发了妨害公务的发生，计程车司机在本案中具有一定的过错。

三、鉴于犯罪嫌疑人张艳敏的行为未造成严重的社会危害后果，且为初犯偶犯，请贵院从宽严相济的角度出发，酌情考虑不起诉或者退回公安机关另作处理。

首先，本案事出有因，计程车司机言语不当，导致了犯罪嫌疑人情绪激动，进而双方产生冲突，在嫌疑人醉酒不能自我控制的情况下误伤出勤的警官，实属意外。虽然该行为应受处罚，但也事出有因。

其次，犯罪嫌疑人在案发后悔罪表现较好，对自己的行为相当自责。最后，犯罪嫌疑人张艳敏本是一遵纪守法的公民，之前并未做过任何违法犯罪的事情。

综上所述，本辩护人认为张艳敏主观恶性较低，犯罪情节轻微、危害不大，且悔过态度较好。取保候审后不会再危害社会的安全。本案属于轻微刑事案件，现在两姐妹同时被关押，导致他们一系列的生活问题无法得到解决，鉴于本案实际情况，恳请贵院结合我国宽严相济的刑事司法政策，准许她们取保候审。

此致

广州市天河区人民检察院

辩护人：广东同益律师事务所

律师： 唐红炬 ***

二〇〇九年十一月十六日

第二篇：孟艳敏律师意见

律师意见

临漳县公安局：

河北升阳律师事务所接受孟艳敏的委托，指派我作为孟志伟涉嫌故意伤害一案的受害人孟艳敏的审查起诉阶段的诉讼代理人，贵局侦查终结移送临漳县人民检察院审查起诉后，临漳县人民检察院又退回贵局补充侦查，现就补充侦查阶段，提出几点建议：

一、尽快完成重新鉴定工作。

临漳县人民检察院退回补充侦查的一个理由就是，犯罪嫌疑人孟志伟曾提出重新鉴定，后因故没有重新鉴定，建议在补充侦查阶段，尽快完成这一工作。

二、犯罪嫌疑人孟志伟应继续羁押，不能变更强制措施。

1、犯罪嫌疑人孟志伟到案后，拒不供述犯罪事实，无悔罪表现；

2、至今没有对受害人任何赔偿，受害人始终不谅解其犯罪行为；

3、根据贵局的取证和认定，犯罪嫌疑人孟志伟系与其父孟玉堂共同作案，而孟玉堂至今没有到案，继续羁押能够有效防范二人串供，有利于案件的彻底侦破。

此致

临漳县公安局

河北升阳律师事务所

律师尹龙科

2013年12月16日

第三篇：案例分析——执行公务有瑕疵,张某妨害公务被轻判

案例由 南昌律师http://www.xiexiebang.com 提供，特此感谢！

案件的辩护思路：《刑法》第二百七十七条规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

从刑法规定可以看出，妨害公务罪是指行为人明知是国家机关工作人员正在依法执行公务行为，而以暴力胁迫方法进行妨害、阻碍。

就本案而言，结合庭审过程及案件材料不能证明张某主观上有“明知某区检察院工作人员等人”正在依法执行传唤任务而阻挠执行公务。

一、根据各被告人的供述，张某没有妨害公务的主观故意。

1、根据张某供述证实，其进入现场时，田某及其妻蒋某正在客厅里与三个男的相互厮打，蒋某对其说这几个人来闹事，因此与对方发生冲突。

2、根据蒋某供述证实，侦查机关对其两次讯问，其均没有提到张某，更不用说双方之间存在共同的妨害公务的故意，实施妨害公务的行为。

3、孔某的供述能够证实，其在楼下对张某说田某、蒋某和人打架了让我报警，能够证实，张某不具有妨害公务的犯罪故意，其只是知道别人在田某家闹事。

因此，张某与其他被告人的讯问笔录能够证实，张某没有妨害公务的主观故意。

二、各证人的陈述也不能证实张某具有妨害公务的犯罪故意。

1、证人某某的证言，证明在办事处接到蒋某的电话，她在电话中让其赶紧来，有人闹事。该证言与张某的供述互相印证。

2，证人殷某证言均能够证实，张某在进屋后，并没有向其亮明身份及执行公务的相关证件。没有任何一人身着制服，没有任何一人向张某亮明身份和工作证件，也没有任何一人表明正在依法执行传唤任务，因此，不能认定张某明知某检察院工作人员正在依法执行传唤任务。

而能够确定的是，地点确定在田某家里而不是公共场所，人物确定对方是五位陌生男子，场景确定，男女揪扯混乱，因此，对于任何人来讲面对该场景，只能带来模糊的信息，而不能得出他们就是检察院工作人员这一唯一的选项。

刑事诉讼法第162条规定，只有案件事实清楚，证据确实充分，才能判断有罪，证据确实充分是指，根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论，本案中现有的证据尚未达到证据确实充分，形成完整的证据体系。

三、妨害公务罪的客观表现就是行为人对依法执行公务进行阻碍，依法执行公务，意味着国家机关工作人员执行职务的行为不仅实体合法，而且程序上合法，因此，理由如下：

1、检察院工作人员执行的是什么任务?检察院证人中有说是口头传唤?而根据的传唤通知书不是口头传唤，2、既然案卷有传唤通知书，为什么不当场送达，根据《人民检察院刑事诉讼规则》第一百三十七条规定，传唤犯罪嫌疑人，应当向犯罪嫌疑人出示传唤通知书和有关证件，并责令犯罪嫌疑人在传唤通知书上签名或者盖章。

为什么没有出示，没有责令田某在传唤通知书上签名，也没有送达其本人，根据案件材料显示，在要求田某走时，为什么没有采取这些合法的程序?因此，传唤程序不合适。

3、既然是传唤而不是拘传，因此，只要被传唤人于规定时间持传唤通知书到规定地点接受讯问，就不能采取强制或者限制人身的措施，如果传唤不到才可以采取强制措施，从中可以证实，检察院工作人员采取强制限制措施。

案例由 南昌律师http://www.xiexiebang.com 提供，特此感谢！

4、根据传唤通知书显示，要求田某与2009年3月26日16时30分到达某区检察院，而徐峰的证词证实，他们到4点15分才到田某门口，也就是说从他们开始执行传唤包括亮证、出示传唤证、签字、从居住地到检察院报道，15分钟的时间根本完不成以上任务，因此，该传唤活动存在瑕疵。

5、该案中检察院的车辆为无牌车辆，按照规定应当挂牌，或者取得临时上路证，驾驶无牌车辆去办理传唤事项本身就是违反规定。

以此，我们认为检察院工作人员并不是依法执行公务，由于不是依法执行公务，也是造成此次冲突事件的发生，因此，张某不构成妨害公务罪。

(原文地址 http://www.xiexiebang.com/news_view.asp?id=329)

第四篇：《北京申奥陈述发言两篇 》学案 主备人：张艳敏

《北京申奥陈述发言两篇 》学案主备人：张艳敏

学习目的：

1、学习陈述发言，语言简法而得体，具有很大的感召力。

2、理解陈述发言，表达了中国人民对奥运的热切期望。学习重点、难点：

1、语言简法而得体。

2、有浓郁的文化氛围。学习时数: 一学时学习过程：

一、给加点字注音。

李岚．清（）同胞．（）届．时（）生涯．（）魅．力（）荣誉．（）申奥．（）评估．（）承诺．（）衷．心（）赫．尔辛基（）授予（）

二、李岗清副总理、何振梁先生各以什么身分作陈述发言的？他们陈述的重点内容与他们身分相称吗？综观两篇陈述发言，你觉得中国在哪些方面会深深打动奥委会成员？

三、《北京申奥陈述发言两篇》两篇陈述发言都有浓郁的文化氛围，这表现在哪些地方？你觉得这对加强陈述效果有什么好处？阅读理解

（一）主席先生，国际奥委会委员们：

无论你们今天作出什么样的选择，都将创造历史。但是只有一种决定能改变历史。你们今天这个决定将通过运动促进世界和中国的友谊，从而使全人类受益。

将近50年前，我第一次参加了赫尔辛基的奥林匹克运动会，从那时起我就深深地爱上了奥运精神。

在我的职业生涯中，我一直梦想着将奥运会带回中国，让我的同胞们在我的祖国体验奥林匹克梦想永恒的魅力。

各位奥委会委员，今天您所传达的信息也许将意味着一个全球团结新时代的开始。如果举办2008年奥运会的荣誉能够授予北京，我可以向你们保证，7年后的北京，一定会让你们为今天的决定而自豪。

谢谢！

1．“但只有一种决定能改变历史”，其中的“一种决定”是指什么样的决定？

2．加线句子的言外之意是什么？

3．为什么不说“你们一定会为今天的决定而自豪”，而说“7年后的北京，一定会让你们为今天的决定而自豪”？

4．试比较这篇陈述发言和李副总理的陈述发言，它们在语言风格和陈述角度上各有什么不同？

（二）主席先生，女士们，先生们：①下午好！

②在向各位介绍我们的文化安排之前，我想先告诉大家，2008年你们将在北京度过愉快的时光。

③基于丝绸之路带来的灵感，我们的火炬接力将首先开先例从奥林匹克开始，经过人类古代文明的一些发祥地——希腊、罗马、埃及、拜占庭、美索布达米亚、波斯、阿拉伯、印度和中国，以“共享和平、共享奥运”为主题。奥运永恒不息的火炬跨越喜马拉雅山脉的世界最高峰珠穆朗玛峰，即你们许多人所谓的埃佛勒斯峰，从而达到一个新的高度。在中国，奥运圣火将通过西藏，穿过长江和黄河，踏上长城，途经香港、澳门、台湾，并在组成我们国家的56个民族中传递。

④在如此短的时间里，我恐怕很难将我们的文化安排的全部情况介绍给你们。在我的陈述结束之前，我要讲给你们的是，700年前，人们对马可•波罗关于这块美丽而遥远的土地所作的难以置信的描述感到十分惊异，于是就问他，你的描述是真的吗？他说，我只不过将我所见到的跟你们描述了一半而已。实际上，我今天在这里所展示给你们的也只是期待中的北京的其中一小部分。

⑤谢谢主席先生，谢谢大家！（此文系著名主持人杨澜在北京申奥时的陈述发言）1．请你把这篇陈述发言开头和本课所学两篇陈述发言开头作比较，看看它们有什么共同之处？

2．本文第③段中杨澜女士向评委们介绍了奥运火炬接力的行程，你能理解这样安排行程的创意吗？请简要说说你的看法

3．第④段中杨澜引用马可•波罗的话，对陈述发言的表达效果有什么作用？

4．讲演是语言的艺术，你能简要分析一下这篇陈述发言在语言方面的特色吗？反思：

第五篇：7-刘彩凤律师亲办案件法律文书精选(七)曾某某、陈某排除妨害要点

广东广强律师事务所刘彩凤律师亲办案件法律文书精选(七 曾某某、陈某排除妨害纠纷案 民事二审答辩状

答辩人(原审被告:曾 XX ,男, 19XX 年 XX 月 XX 日出生,汉族, 化州市人,原住化州市 XX 区 XX 路 XX 号 502房,现住广州市花都区 XX 街 XX 路 XX 号 XX 房。

答辩人(原审被告:陈 X ,女, 19XX 年 XX 月 XX 日出生,汉族,化 州市人,原住化州市 XX 区 XX 路 XX 号 XX 房,现住广州市花都区 XX 街 XX 路 XX 号 XX 房,系曾 XX 的妻子。

答辩人与被答辩人刘某琼、张某兰、张某伟、张某蒙排除妨害纠纷一案, 因被答辩人不服原审法院(2014茂化法民一初字第 XX 号《民事判决书》 向贵院提起上诉,答辩人现针对其上诉请求答辩如下: 原审判决认定事实清楚、适应法律正确, 被答辩人的上诉理由不能成立, 应当依法驳回其的上诉请求,维持原判决。

一、原审判决认定事实清楚,被答辩人并非本案争议房屋所有权人,亦 不享有本案争议房屋的使用权,无权要求答辩人搬出本案争议房屋

2013年 12月 20日,被答辩人以答辩人侵占其房屋为由向广东省化州市 人民法院提起诉讼,请求答辩人搬出其房屋,停止侵权行为。后经广东省化 州市人民法院审理认为被答辩人并不享有本案争议房屋的使用权,故驳回了 被答辩人的诉讼请求。

被答辩人据以提起诉讼的所有证据材料:粤财化字第 NO :052XX4号 《房 屋契证》、化国用字(93第 2100XX4号《国有土地使用证》、粤房证字第 0459XX1号《房屋所有权证》、《建设用地规划许可证(编号 00XX 》、《建设工程规划许可证(编号 1XX 》、《准建通知书(化建字第 1XX 号 》 均系已经丧失法律效力的失效法律文书,根本不能作为认定其享有房屋所有

权的有效依据。且其中三份证据材料:粤财化字第 NO :052XX4号《房屋契 证》、化国用字(93 第 2100XX4号 《国有土地使用证》、粤房证字第 0459XX1号《房屋所有权证》均显示被答辩人房屋的东面是曾 XX 或曾家,即答辩人 家。

同时,原审法院在审理此案时,为了查明案件事实真相对本案争议房屋 进行了实地勘查,并确认该争议房屋系化州市惠南路 XX 号,且西面正是张 家,即被答辩人家。此事实与被答辩人出示的证据中显示“东至曾 XX 或曾 家”的事实完全吻合,由此可知,本案争议房屋并非被答辩人所有,而系答 辩人自有房屋。答辩人对其进行占有使用是对自身权利的正常行使,不存在 对被答辩人权利的任何侵犯。

另,被答辩人以粤财化字第 NO :052XX4号《房屋契证》登记的房屋面 积为 66.6平方米,而化国用字(93第 2100XX4号《国有土地使用证》、粤 房证字第 0459XX1号《房屋所有权证》登记的房屋面积为 56平方米,从而 推定本案争议房屋系其旧房改建前的第二进房地产,除此之外并未提供其他 任何证据予以证明。答辩人完全有理由怀疑既然被答辩人认为本案争议房屋 即是其旧房改建前的第二进房地产,为何其在改建时不将此争议房屋纳入改 建范围,偏偏留出 10平方米的地不予改建,也不做其他的处理。对此仅有一 种解释,即被答辩人自始都认为该争议房屋原本即为答辩人房产,而其房屋 面积前后的不一致完全有可能系因为测量的不准确或登记的偏差而引起,并 不能仅因为房屋登记面积前后的偏差即认为答辩人的房屋系被答辩人房产。

二、本案争议房屋自始以来一直系由答辩人居住,至今已三十多年,不 存在侵占他人房屋的任何行为

答辩人自房屋改造结束前至现在一直居住在被答辩人的东面,即本案争 议房屋,至今已三十多年,现本案争议房屋的登记地址为化州市惠南路 XX 号,而被答辩人的房屋登记号为解放路 XX 号。答辩人与被答辩人相邻居住 三十多年,一直相处融洽,在此诉讼之前被答辩人从未向答辩人提起过答辩 人居住的房屋系其名下房产,更未曾主张要求答辩人搬出本案争议房屋,停

止对其房屋继续侵权的请求。

现被答辩人认为答辩人系通过骗取当时私改房管理部门化州县商业局签 订的一份“分共墙”、“折共墙”《协议书》,从而开始占用本案争议房屋 的。然而,当时的化州县商业局做为一个国家公权力部门,又岂会被一个普 通民众所欺骗,且如果不是因为答辩人与被答辩人之间早就存在事实上的相 邻关系,化州县商业局也不可能与答辩人凭空签订此“分共墙”、“折共墙” 《协议书》来强行霸占被答辩人房产。假设事实果真如此,按照常理,被答 辩人理应在知晓答辩人入住本案争议房屋之初便提出抗辩,反对答辩人的入 住。然而,事实上答辩人与被答辩人相邻居住数十年间,被答辩人从未对答 辩人居住本案争议房屋提出过任何置疑。由此可知,被答辩人与答辩人均一 致认为本案争议房屋系答辩人房产,才可能相邻居住数十年都相安无事。答 辩人一直系合法占有使用本案争议房屋,不存在侵占他人房屋的任何行为。

三、原审判决适应法律正确,被答辩人针对自身诉讼请求未提供任何合 法有效证据予以证明,依法应承担本案不利后果

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的 主张,有责任提供证据。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对 自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责 任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的, 由负有举证责任的当事人承担不利后果。

被答辩人针对其享有本案争议房屋所有权问题除了几份已经失去法律效 力的文书外并无其他合法有效证据予以证明,无法认定其系本案争议房屋的 所有权人,亦无法认定其享有本案争议房屋的使用权。被答辩人认为答辩人 无法提供合法有效证据证其享有本案争议房屋的所有权或使用权,因此本案 争议房屋应属被答辩人所有,答辩人对该房屋的占用系对其房产的侵犯。很 显然,被答辩人的推理是没有任何逻辑的。本案系被答辩人提出的主张其系 本案争议房屋的所有权人,并请求答辩人搬出房屋、停止侵权行为的排除妨

害纠纷案,那么,根据我国《民事诉讼法》第六十四条规定,被答辩人对自 己提出的主张有责任提供证据予以证明,答辩人对此不负有任何举证责任。现被答辩人根本无法提供证据证明其系本案争议房屋的所有权人,亦无法证 明其享有本案争议房屋的使用权,结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的 若干规定》第二条规定,被答辩人有义务提供证据证明其主张却无法提供相 关证据予以证明的,依法应当承担本案不利后果。

四、被答辩人明知上述证据材料已丧失法律效力,仍作为有效证据材料 使用,恶意提起诉讼,浪费司法资源,妨碍司法公正,请求贵院对其予以司 法拘留、罚款;同时被答辩人的行为已涉嫌伪造国家机关公文、证件罪,请 求贵院向公安机关移送犯罪线索,提请司法建议,追究被答辩人的刑事责任 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定:“诉讼参与人或 者其他人有下列行为之一的,人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一伪造、毁灭重要证据,妨碍人民法 院审理案件的;…… ”被答辩人明知其持有的证件为没有法律效力的证件, 却企图瞒天过海,以这些材料作为证据使用,陷害答辩人,这种滥用诉权, 恶意提起诉讼,企图陷害他人的行为,居心叵测,影响恶劣,依法应该对被 答辩人予以罚款、拘留。

《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定:“伪造、变造、买卖或者 盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的, 处三年以上十年以下有期徒刑。” 1.伪造国家机关公文证件罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动和信 誉。被答辩人明知其提交的证件均已失效,不能作为国家有效证件使用,仍 然将其作为国家有效证件使用以证明其权利义务关系,其使用该无效证件的 行为,使得国家机关公文、证件、印章的权威丧失。

2.伪造国家机关公文证件罪的客观构成要件为伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章的行为。所谓伪造,既包括有形伪造,又包括无形伪造。所谓有 形伪造是指没有合法文书制作权限的人,冒用或捏造他人的名义制成文书的

行为。所谓无形伪造,在刑罚理论中,是指行为人,包括有文书制作权限的 人或无文书制作权限的人,冒用公权力名义,制作或向他人提供虚假内容的 国家机关公文、证件的行为。本案被答辩人提供给法院的证件都是已过有效 期限,其记载的权属关系是虚假的权利义务关系,被答辩人为了陷害他人, 向法院提供内容虚假的国家机关证件的行为,属于无形伪造国家机关证件的 行为。

3.伪造国家机关公文证件罪的主观构成要件是故意。被答辩人为了达到陷 害答辩人的目的,明知向法院提交虚假国家机关证件的行为会对国家正常管 理活动和信誉造成伤害,而执意向法院提交,放任危害结果的产生,符合伪 造国家机关公文、证件罪的主观构成要件。

4.被答辩人均具有完全的刑事责任能力, 符合伪造国家机关公文证件罪的 主体构成要件。

综上,原审法院认定事实清楚,适应法律正确,被答辩人即非本案争议 房屋的所有权人,亦不享有本案争议房屋的使用权,无权请求答辩人搬出本 案争议房屋,也即答辩人并不曾侵害其权利。被答辩人的上诉理由无任何事 实和法律依据支撑,请求贵院依法查明案件事实,正确适用法律,驳回被答 辩人的上诉请求。

被答辩人的行为已涉嫌伪造国家机关公文证件罪,请求贵院向公安机关 移送犯罪线索,提出司法建议,追究被答辩人的刑事责任。

此致

茂名市中级人民法院 答辩人: 2014年 月 日