公司型合资结构案例成都自来水六厂B厂

第一篇：公司型合资结构案例成都自来水六厂B厂

公司型合资结构项目案例分析

—成都自来水六厂B厂

1、项目背景

成都市自来水六厂规划为A，B，C三座水厂，A厂是老厂，供水60万 m3/d；B厂是按BOT方式建设的供水40万 m3/d的新厂；C厂系规划建设中的另一新厂，规模类同B厂。三座水厂既独立运营、又相互毗邻，将形成一个达140万 m3/d的重力流均匀供水基地。

成都自来水六厂B厂项目是全国第一个经批准的城市供水基础设施BOT试点项目，于1997年1月经国家计委批准立项。B厂项目包括4个子项目：80万吨/日的取水工程；40万m3/d净水厂工程； 140万m3/d净水厂的排水总渠； 27km输水管道工程。其中引水暗渠的共用部分、排水总渠、输水管道为BT（建设、移交）项目，于2003年5月26日正式移交给了成都市政府，由成都市自来水总公司接管；净水厂及部分配套设施采用BOT开发策略，项目公司将运营管理15年半后移交给成都市政府。

经过一年多的国际公开招标，中标方为法国威望迪水务公司和日本丸红株式会社的投标联合体。1999年8月11日，成都市政府与成都通用水务——丸红供水有限公司（项目公司）正式签署了《特许权协议》，特许期18年，建设期2.5年，于2002年2月11日按期完工，投入商业运营，运营期15年6个月。

“成都通用水务——丸红供水有限公司”在为期18年的特许期内全面负责该项目的融资、设计、建设和运营，特许期结束后，水厂将无偿移交给成都市政府，经营所得作为建设投资的收益。

2、投资结构

项目总投资额为1.065亿美元（约合8.8亿元人民币），全部来自于国外，其中总投资的30 %约3200万美元由项目公司的股东方直接投入，其中，法国通用水务集团占60%，日本丸红株式会社占40%；其余的70 %通过有限追索的项目融资方式向银团进行对外贷款，银团贷款来自亚洲开发银行和欧洲投资银行的融2150万美元，欧洲投资银行投入 2650万美元。其投资结构图图1所示：

资，亚洲开发银行投入2650万美元，后期亚洲开发银行补充贷款

法国通用水务集团日本丸红株式会社60%40%股本资金（占总投资的30%）通用水务——丸红供水有限公司债务资金（占总投资35.57%28.86%35.57%的70%）亚洲开发银行主贷款亚洲开发银行附属贷款欧洲投资银行平行贷款图1 成都自来水六厂BOT项目投资结构图

3、投资结构优劣分析

优势：

（1）有限责任，风险隔离：公司型合资结构将投资项目的风险与投资者隔离开来，投资者只需承担自己出资比例的那部分风险。

（2）可以实现表外融资：成为非公司负债性融资安排，优化企业融资状况。（3）投资转让比较容易。本工程项目公司为有限责任公司，股东交付股金后，公司出具股权证书，作为股东在公司中拥有的权益凭证。在其他股东同意的条件下，投资者可以转让其手中的股权证书，达到转让公司投资的目的，这比转让项目资产要容易得多，同时也不影响项目公司的存续。

（4）融资安排比较灵活。一方面便于贷款银行对项目现金流量的控制，银行可以通过公司比较容易行使自己的权力，另一方面公司型合资结构易于被资本市场接受。

（5）本项目总投资全部来自于国外，分散了政府在基础设施建设中的投资压力和风险。基础设施投资额巨大，回收期长，受各种复杂因素影响以及成都地方财力的限制，由政府独立承担基础设施建设的投资和运营，将使政府承受巨额投资的压力和全部风险，包括项目的完工风险、经营风险、通货膨胀风险以及各种可保或不可保风险。选择国际私人资本参与，既可以缓解基础设施建设投资的资金供给缺口，又可以使风险得以分散。同时项目公司承担完工风险。劣势：

（1）投资者对项目的现金流量难以直接控制：这对于希望利用项目的现金流量自行安排融资的投资者来说是一个很不利的因素。（2）税务灵活性差。不能利用项目公司的亏损去冲抵投资者其他项目的利润。项目开发前期的税务亏损或优惠就无法转移给投资者，而只能保留在项目公司中，并在一定年限内使用，这就造成了如果项目公司在几年内不赢利，税务亏损就会有完全损失掉的可能性，也就降低了项目的综合投资效益。

（3）双重征税：项目公司如有盈利时要缴纳公司所得税，项目投资者取得的股东红利还要缴纳公司所得税或个人所得税，这样无形中降低了项目的综合投资回报率。

第二篇：BOT项目筹化与操作注意事项——以成都自来水六厂B厂BOT项目为例

BOT项目筹化与操作注意事项——以成都自来水六厂B厂BOT项目为例

BOT项目筹化与操作注意事项——以成都自来水六厂B厂BOT项目为例

［ 作者：网络转贴自：网络点击数：852文章录入：admin ］

一、项目前期工作应尽可能地深入，至少应达到可行性研究报告的深度。在招标文件编制过程中，能明确的尽量明确。否则，会给招标工作带来较大的困难。如在招标文件中，我们要求管道阀门应具有“国际先进水平”，目的是要进口一些具有先进水平的关键阀门，但由于未具体规定达到怎样的标准才算是具有国际先进水平，因此，谈判中花费了大量时间、精力解决此问题。

二、对如何处理采用新技术与现行技术规范的关系进行研究。在这次招标工作中，由于净水厂工艺、管道壁厚等在招标文件中未明确规定，要求由外商设计，目的是引进一些先进技术，但从投标人的技术方案看有些方面与我国现行技术规范中推荐采用的参数不尽一致，外商坚持认为符合本国规范，且为实践所检验，为此，这也成为谈判中需解决的主要问题，因此，建议对此问题进行进一步研究。

三、按照国家现行《土地法》规定，不拥有土地使用权，则不拥有地上、地下附属物的产权。实际工作中，为降低建设成本，减少土地占用，供水管道建设用地均采用临时租地，但按《土地法》规定，则投资者不拥有管道产权，这在私人资本介入基础设施领域以前是不存在问题的，但私人资本介入后，则不太适应。原考虑27公里输水管道也采用BOT方式，但按照现行《土地法》规定，只好采用BT方式，即外商建成后即移交，为此，成都市政府将承担特许期内，管道质量保证期后管道质量问题的风险。若采用BT方式，则管道技术方案要尽可能明确、具体、定量。

四、随着国内私人资本的壮大，为促进基础设施的建设，BOT投资方式应不仅局限于境外投资者，对境内投资者也应适用。

五、成都市政府为防止水六厂B厂BOT项目对城市自来水价格的过大影响，对该项目给予了一系列优惠政策，原则上对项目建设期、经营期中地方所能掌握的税费给予减免。经测算，市政府制定的各项优惠政策，减少外商建设期投资600万元，年平均减少经营成本1440万元，若外商不享受这些优惠政策，水价将在现在协议基础上增加0.101元/立方米；我们认为这对于维护社会稳定，保证项目成功是有积极意义的。

六、在BOT项目承包商的确定方式上，应坚持招标方式。这有利于引入竞争机制，公开竞争，克服采用协商方式确定项目承包商过程中，由于缺乏竞争机制，可能存在的因管理者水平有限，或对外商了解不够，或采取不正当手段让利，而导致国家、人民利益受损的缺点。从这次招标工作情况看，五位投标人的价格差异较大，最具竞争力的投标人第一名和第三名运营期水平营运水价相差0.8378元/立方米。通过引入竞争机制，成都市得到了较低的水价，这是今后采用BOT投资方式应坚持的。在评标标准的确定上，应根据项目拟实现的目标，合理地确定水价、技术、法律、融资方案所占的比重。

七、应恰当地确定采用BOT投资方式建设管道工程范围，城市管网建设不宜列入BOT项目范围。由于城市道路建设包括污、雨水、止水、煤气、电力、通讯等多种地下管线工程，客观上要求参与建设的各方要按照统一的施工计划同步实施，且由于存在各种不确定性因素，随时可能需要对设计、施工进行修改、调整，而如果城市管网采用BOT投资方式建设，由于业主是外商，其施工计划与道路工程的施工计划不一定完全一致，且BOT项本身的特点是实盘标，即标底一经确定，就不能变动。因此建设内容、各种风险要尽可能事先固定，若随时修改、调整，将使投资发生变化，因而使协调的难度增大，自来水管道的实施和道路工程的建设均会受到影响。

八、于源水质量标准的确定，应按最坏的情况考虑。原水质量的风险对中方来说，是一个比较大的风险，若标书中考虑不周，将来政府会承担较大的赔偿风险。

九、采用BOT投资方式同利用国内贷款自建的比较。

采用BOT投资方式，可以减少投资风险，广泛地利用私人资本筹集基础设施建设资金，同时，可利用国外的先进技术和管理经验，但BOT投资方式项目前期工作时间较长，费用较高，且外商回报率较高，对水价有较大的影响。

采用贷款自建方式，相对地讲，由于目前国内供水企业投资回报率较低，现行国内贷款利率较低，且前期工作相对简单，工期较短，费用较低，相应对水价影响较小。但今后国内供水企业价格政策是否变动，国内贷款条件是否变化，则难以预测。

因此，应根据国际、国内政治、经济形势变化、国内建设资金的紧缺状况，贷款的具体条件及取得代款的难易程度等因素综合比较，选择适宜的投资方式。

十、对于项目管理组织机构来讲，我们认为，成立由市长挂帅、有关部门参加的项目领导小组，下设由市计委、市公用局、市自来水总公司抽调人员组建的项目办公室的方式，基本能适应工作开展的需要。

编后：本文系成都市自来水六厂B厂项目前期工作总结（成都市建委提供）的一部分，成文时间较早，但其中所述及的很多问题对目前城市供水特别是污水处理BOT项目的筹划和操作仍然有借鉴意义。成都市自来水六厂B厂项目是全国第一个经国家批准的城市供水基础设施BOT试点项目。