青岛八方国际货运代理有限公司与王均让追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

第一篇：青岛八方国际货运代理有限公司与王均让追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

青岛八方国际货运代理有限公司与王均让追索劳动报酬纠纷一审民

事判决书

提交时间：2014-04-25

青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书

（2013）南民初字第60178号 原告青岛八方国际货运代理有限公司。法定代表人贾琳，总经理。

委托代理人于显东，男，系青岛八方国际货运代理有限公司职员。被告王均让，男，1962年1月24日出生，汉族。

原告青岛八方国际货运代理有限公司与被告王均让追索劳动报酬纠纷一案，原告不服南劳人仲案字（2012）第335号仲裁裁决书，于2013年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于显东及被告王均让到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告青岛八方国际货运代理有限公司诉称：原、被告不存在劳动关系，被告在与原告合作期间利用不当手段私造了一份收入证明（其中的内容为其自己填写，负责人、经办人的签字也由王均让代签，单位公章系违法偷盖），该证明中写明自2005年1月1日起，但被告2005年还在山东外运工作，这说明该份证明是虚假的、无效的，即使有效也只在当时对银行有效，因为企业的工资不会固定不变，而且该证明是应当出具给银行的，不应在被告手中。被告并非原告处正式员工，被告在原告处没有保底工资，只是根据其所做业务的利润按照50%的比例提成，只是原告对于中介人员的计算方法，被告还代表青岛人本国际贸易有限公司与其他公司签订合同，更说明被告不是原告处职工。原告已支付被告230000余元业务提成，被告还欠原告借款170000元及业务款等款项，原告无需再支付被告工资。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决：

1、原告不予支付被告工资127500元；

2、诉讼费由被告承担。

被告王均让辩称：生效判决已确认双方于2006年10月至2011年5月存在劳动关系。被告的证据充分。青岛人本国际贸易有限公司与原告系同一法定代表人。被告在原告处的提成比例是50%，被告应得230000元的提成，因需买房向原告借款170000元，后在提成中扣除，被告只拿了50000余元的提成。12500元是被告欠原告的业务款项，该业务是被告揽的，但被告没有拿到该笔业务款项。

经审理查明：被告主张其于2005年从原单位中国外运山东有限公司青岛分公司下岗后到原告处工作；2006年10月，被告与原单位解除劳动合同，此后继续在原告处工作至2011年5月，原告将其辞退。原告认为原、被告之间系居间中介关系，被告为原告承揽业务，每完成一笔业务按比例提取一次提成，双方之间不存在劳动关系。查明：中国外运山东有限公司青岛分公司为被告缴纳社会保险费至2006年9月。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同，被告从原告处共计领取提成230000元。

原、被告之间因确认劳动关系发生争议，被告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间于2006年10月至2011年9月期间存在劳动关系。该仲裁委于2012年2月24日下发南劳人仲案字（2011）第753号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告于2006年11月至2011年5月期间存在劳动关系。原告不服此裁决书诉至本院，本院于2012年8月16日下发（2012）南民初字第60145号民事判决书，判决：确认原、被告于2006年11月至2011年5月期间存在劳动关系。该判决书已生效。

后被告王均让（申请人）再次向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告青岛八方国际货运代理有限公司（被申请人）：

1、支付被告2005年1月至2011年5月期间的工资500500元；

2、支付被告2010年、2011年双倍工资差额71500元。该仲裁委于2013年1月4日下发南劳人仲案字（2012）第335号仲裁裁决书，裁决：

1、原告支付被告工资127500元；

2、驳回原告的其他仲裁请求。现原告不服此裁决，诉至本院。

庭审中，被告称原告只支付了其在职期间的提成230000元，但从未支付其基本工资，并提交《收入证明》1份，用以证明其月收入情况。该证明载明“建设银行：兹证明王均让系我单位正式员工，并且该员工：„„；5已与我单位签订长年劳动合同，期限自2005年1月1日起至年月日止；（无固定期限）6月收入总计人民币11000元，其中工资收入为人民币6500元，其他收入为人民币4500元。„„2009年10月16日”，加盖原告单位公章。被告认可该《收入证明》上手写部分均系其本人所写。原告对该证据的真实性不予认可，认为证明的内容系被告所写，公章系被告自己加盖，其中记载的被告的入职时间2005年1月1日，当时被告还在山东外运工作，当时就月工资6500元不现实。原告称被告系其单位中介人员，只根据其所做业务的利润按照50%的比例提成，不领取基本工资，并提交《青岛八方国际货运代理有限公司业务利润分配规定》等证据予以证明。被告质证称，对原告提交的证据的真实性不予认可，其未见过上述规定，认可其按照利润的50%计提业务提成，但其应在领取基本工资6500元以外再领取提成。

上述事实，有原、被告的陈述，双方当事人提交的证据及南劳人仲案字（2012）第335号仲裁裁决书等在卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为：根据生效法律文书（2012）南民初字第60145号民事判决书及庭审查明的原、被告之间未签订劳动合同的事实，本院认定，原、被告于2006年11月至2011年5月期间存在事实劳动关系。被告主张其工资形式为“基本工资＋提成”，原告从未支付基本工资，仅支付所揽业务的全部提成230000元，并提交《收入证明》予以证明。该《收入证明》虽加盖原告单位公章，但该证明载明的内容均为被告本人自己书写，载明的被告的入职时间及签订劳动合同的情况均与事实不符，载明的日期为2009年10月16日亦不能证明被告在此日期之前的收入情况，且该证明系向银行出具的证明，被告亦未提供其他证据与该《收入证明》予以佐证，故本院对该证据的效力不予采信。庭审中，被告自述原告从未向其支付工资，原告仅按照被告所揽业务利润的50%支付其提成230000元；原告认可被告所称的计提业务提成的比例和形式，并称被告在原告处没有保底工资只是根据其所做业务的利润按照50%的比例提成，原告亦从未向被告支付基本工资。对此，本院认为，原、被告之间的劳动关系存续近5年，原告从未向被告支付基本工资，被告亦未提交证据证明在长达近5年的时间里向原告索要基本工资，而是仅仅按照其所揽业务利润的50%领取了提成，应视为被告认可原告向其支付工资的形式即仅按照被告所揽业务利润的50%支付被告提成工资，现被告仅提供《收入证明》主张原告欠发其基本工资，证据不充分，本院不予采信，对于原告青岛八方国际货运代理有限公司主张不予支付被告王均让工资127500元的请求，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第八条之规定，判决如下： 原告青岛八方国际货运代理有限公司不予支付被告王均让工资127500元。

案件受理费10元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长

徐 勇 人民陪审员

王晓菊 人民陪审员

胡娟娟 二〇一三年九月十日 书 记 员

柳 琳

第二篇：青岛世新国际货运代理有限公司与法鹏确认劳动关系纠纷一审民事判决书

青岛世新国际货运代理有限公司与法鹏确认劳动关系纠纷一审民事

判决书

提交时间：2014-08-08

青岛市市南区人民法院

民 事 判 决 书

（2013）南民初字第60222号

原告青岛世新国际货运代理有限公司。

法定代表人王建一，经理。

委托代理人郎小红，女。

被告法鹏。

委托代理人法挺，山东禹宸律师事务所律师。

委托代理人胡思玮。

原告青岛世新国际货运代理有限公司与被告法鹏确认劳动关系纠纷一案，原告不服南劳人仲案字（2013）第95号仲裁裁决书，于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郎小红及被告委托代理人法挺、胡思玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告青岛世新国际货运代理有限公司诉称：原、被告不存在劳动关系，为被告账户付款的林春梅虽是原告的一名员工，但林春梅在原告处任职期间还在其他单位任职，南劳人仲案字（2013）第95号仲裁裁决书仅凭为被告付款的林春梅系原告处员工就认定原、被告存在劳动关系缺乏依据，亦非事实。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请

求依法判决：

1、原、被告双方不存在劳动关系；

2、原告不予支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额36509.64元；

3、诉讼费由被告承担。

被告法鹏辩称：仲裁认定事实清楚适用法律正确，应予以支持。经审理查明：被告称其2012年5月7日入职原告处，担任人力资源经理，约定月工资8000元，原告处林春梅每月通过银行转账的形式为其发放工资，但原告未与其签订劳动合同，被告于2012年11月1日离职。原告称被告不是原告处员工，未给原告提供过劳动，原告从未给被告发放过工资。

查明：林春梅曾系青岛新宇国际船舶代理有限公司（简称：新宇公司，下同）股东发起人。原告提交的银行资料载明：林春梅名下的卡号为62×××81的招商银行账户自2012年6月5日至2012年11月27日期间共有6笔转入款项，均系新宇公司职员周文祥名下的卡号为62×××69的青岛银行账户向林春梅转账，具体日期为：2012年6月25日（文字摘要：12年5月）、2012年7月26日（文字摘要：1206）、2012年8月20日（文字摘要：12年7月）、2012年9月19日（文字摘要：8月）、2012年10月25日（文字摘要：12年9月）、2012年11月19日（文字摘要：12年10月），每一笔转账进款后均系当月工资的转账出款记录，出款记录的文字摘要为“X.X工资”，但无接收工资方的账户及名称。其中，以“工资”名义向被告法鹏名下的卡号为62×××42招商银行账户转账记录为：2012年6月25日、4790元（5月工资），2012年7月26日、8200元（6月工资），201

2年8月20日、8170元（7月工资），2012年9月19日、8230元（8月工资），2012年10月25日、8210元（9月工资），2013年1月17日、3699.64元（11月工资）。

原、被告之间因确认劳动关系发生争议，被告法鹏（申请人）向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告青岛世新国际货运代理有限公司（被申请人）：

1、确认原、被告之间于2012年6月7日至2012年11月1日期间存在劳动关系；

2、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额40000元；

3、原告支付被告2012年11月拖欠工资及补贴4500元。该仲裁委于2013年3月27日下发南劳人仲案字（2013）第95号仲裁裁决书，裁决：

1、确认原、被告于2012年6月7日至2012年11月1日期间存在劳动关系；

2、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额36509.64元。现原告不服此裁决，诉至本院。

庭审中，原告提交相关银行资料（林春梅名下的卡号为62×××81的招商银行账户明细及周文祥名下的卡号为62×××69的青岛银行账户交易记录），并申请林春梅出庭作证。林春梅称其当时虽然系原告处职员，但同时系新宇公司的股东，其系代表新宇公司外聘被告做人事顾问工作，新宇公司向其银行卡打款，再通过其银行卡向被告法鹏等新宇公司的员工发工资，其在原告处工作期间担任业务员，在原告处未见过被告，原告单位为其发放工资的银行卡与新宇公司向其汇钱的卡是一个卡。但在庭审后的质证过称中，林春梅开始称其在原告处工作期间的工资以现金形式发放，其招商银行卡的明细均为新宇公

司向其招聘的新宇公司的员工发放的工资，没有其本人的工资，其作为新宇公司的股东仅在年底结算工资，有时以现金形式，有时打到卡上；后来又称其在原告处工作期间，被告有时到原告处找其谈人事方面的工作，原告有时向其卡内打入费用，有时是工资，但当庭分不清哪些是原告为其发放工资的记录，哪些是打入款项的记录，庭后提交书面意见，但之后并未向本庭提交书面意见。被告称为其发放工资的林春梅系原告处职员，证人林春梅在被告任职期间对外发放工资的数额和数量显然超出了新宇公司的员工人数和工资总额，周文祥虽然是新宇公司的员工，但他同时为包括原告、新宇公司在内的三家公司的职工发工资，原告与青岛新宇国际船舶代理有限公司系关联公司。上述事实，有原、被告的陈述，双方当事人提交的证据及南劳人仲案字（2013）第95号仲裁裁决书等在卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告虽然不认可原、被告之间存在劳动关系，但为被告转账发放工资的林春梅为原告处员工；虽然原告提交的银行资料载明青岛新宇国际船舶代理有限公司员工周文祥于2012年6月5日至2012年11月27日期间向林春梅的账户转账入款，后由林春梅的账户转账支付被告法鹏工资，但每一笔转账进款后转账出款支付工资的记录达百余条，且并无接收工资方的账户及名称；证人林春梅在庭审中的表述尤其是对于原告给其发放工资情况的陈述亦前后矛盾，因此，本院认为，原告作为单位未提交有效证据证明作为原告处员工的林春梅并非代表原告为被告法鹏发放工资，应承担举证不能的法律后

果，因此，本院确认，原告青岛世新国际货运代理有限公司与被告法鹏于2012年6月7日至2012年11月1日期间存在劳动关系。被告在原告处工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，结合庭审查明的被告工资数额的事实，以及被告未就南劳人仲案字（2013）第95号仲裁裁决书提起诉讼的事实，本院认为，原告青岛世新国际货运代理有限公司应支付被告法鹏未签订劳动合同的二倍工资差额36509.64元。对于原告青岛世新国际货运代理有限公司主张原、被告之间于2012年6月7日至2012年11月1日期间不存在劳动关系、原告不予支付被告二倍工资差额36509.64元的诉讼请求，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、驳回原告青岛世新国际货运代理有限公司的诉讼请求。

二、确认原告青岛世新国际货运代理有限公司与被告法鹏于2012年6月7日至2012年11月1日期间存在劳动关系。

三、原告青岛世新国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告法鹏二倍工资差额36509.64元。

如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华

人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长徐 勇

人民陪审员王国香

人民陪审员赵 莲

二〇一三年十一月十八日

书 记 员柳 琳

第三篇：李凤廷与被告谢广起追索劳动报酬纠纷一案一审民事判决书

李凤廷与被告谢广起追索劳动报酬纠纷一案一审民事判决

书

_______________________________________________________________________________________

（2009）郸民初字第15036号

民事判决书

原告李风廷，男。

被告谢广起，男。

原告李凤廷与被告谢广起追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤廷、被告谢广起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2007年3月9日，原、被告双方口头约定，原告受雇于被告，从事被告承包的建设工程的施工工作，完工后，由被告向原告支付劳务费10000元。但工程结束后，被告没有向原告支付劳务费，同年12月18日，被告向原告书面承诺，在2008年麦收前后向原告支付10000元劳务费。后经原告催要，被告仍无理推脱。原告诉至法院，要求被告支付劳务费10000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。

被告谢广起辩称，2007年初，原告李凤廷与其同村的李新正等十多人一起到山西太原市被告承包的建筑工地上干活，被告已将欠原告李凤廷的工钱全部支付给原告，现在不欠原告的劳务费，原告所持的书面承诺是被告在2007年12月18日向李新正等人出具的，不是为原告出具的。被告不同意向原告支付劳务费10000元。

经审理查明：2007年3月份，原告李凤廷与其同村的李新正等人，跟随被告谢广起到山西省太原市被告承包的建筑工地上干活。同年年底，因被告谢广起拖欠工人工资，原告李凤廷与李新正等人一起到被告家中追要工资，当时被告无钱支付所欠工资，于是于2007年12月18为原告出具书面承诺一份，内容为“到明年麦前麦后给老李送壹万元，谢广起，2007年12月18日”。后来原告找被告索要无果，诉至法院。被告谢广起辩称已不欠原告的工钱，承诺书是为李新正等人出具的，但没有提拱相应证据。

本院认为，原告李凤廷在2007年跟随被告一起到被告承包的建筑工地上干活，原告向被告索要工资时，被告书面承诺定期给付原告现金10000元，事实清楚，证据确实，被告应按其承诺向原告支付劳务费，原告要求被告支付该劳务费的请求，理由正当，应予支持。被告辩称已将工资给付原告，承诺书不是为原告出具的，没有提供相应证据，对其辩解本院不予采信。因双方就欠款利息没有约定，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告谢广起在本判决生效之日起三日内向原告李凤廷支付劳动报酬10000元。

本案诉讼费100元由被告谢广起负担。

如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

审 判 长 王 飞

人民陪审员 王永贤

人民陪审员 李彦辉

二○一○年三月十六日

书 记 员 顾崇连

第四篇：刘振宽与市南区花自林大饭店、第三人青岛花林实业有限公司确认劳动关系纠纷一审民事判决书

刘振宽与市南区花自林大饭店、第三人青岛花林实业有限公司确认劳

动关系纠纷一审民事判决书

提交时间：2014-03-18

青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书

（2013）南民初字第60133号

原告刘振宽，男，1963年6月21日生，汉族。委托代理人兰卫天，山东雅君律师事务所律师。委托代理人李春珍，山东雅君律师事务所律师。被告市南区花自林大饭店。

负责人陈世枫，女，1969年2月14日生，汉族。委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。委托代理人刘慧，山东劳谦律师事务所律师。第三人青岛花林实业有限公司。法定代表人李明林，董事长。

原告刘振宽与被告市南区花自林大饭店、第三人青岛花林实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘振宽诉称：原告于2011年7月4日被告登记成立前开始工作，但被告于2011年8月10日注册成立后一直未与原告签订劳动合同，后被告委托第三人自2011年10月起为原告缴纳社会保险费。原告工作期间未休过带薪年休假，被告也未足额给付相应待遇，后因原告要求签订无固定期限劳动合同而将原告辞退。原告为此诉至青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会，但该仲裁委以第三人为原告投缴社会保险为由，作出南劳人仲案字（2012）第783号裁决，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服此裁决，诉至本院，请求依法判决：

1、确认原、被告2011年8月10日至2012年12月10日期间存在劳动关系；

2、被告与第三人共同支付原告二倍工资98000元；

3、被告及第三人共同支付原告未休带薪年休假工资、加班费、电话补贴、年底双薪93178元；

4、被告及第三人共同支付原告解除劳动关系经济补偿及赔偿金21000元；

5、本案的诉讼费用由被告承担。

经查明：申请人刘振宽（原告）与被申请人市南区花自林大饭店（被告）因确认劳动关系产生争议，申请人刘振宽（原告）向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人市南区花自林大饭店（被告）：

1、支付申请人二倍工资98000元；

2、支付申请人未休年休假工资、夜值加班费、周日加班费、法定节假日加班费、电话费补贴、交通补贴、年底双薪共计93178元；

3、支付申请人经济赔偿金21000元；

4、确认申请人与被申请人于2011年7月4日至2012年11月1日期间存在劳动关系。2012年12月24日，该仲裁委作出南劳人仲案字（2012）第783号裁决书，认为：申请人提起的仲裁请求及提交的证据材料均主张与被申请人发生劳动关系，被申请人予以否认，并提交青岛市就业登记表、青岛市就业登记花名册，该证据所载的用人单位为青岛花林实业有限公司，申请人认可其真实性，故申请人主张其与被申请人存在劳动关系的仲裁请求无事实依据。裁决驳回申请人刘振宽的仲裁请求。现申请人刘振宽不服此裁决，将青岛花林实业有限公司列为第三人，诉至本院。

另查明：第三人青岛花林实业有限公司为原告刘振宽缴纳2011年10月至2012年11月期间的社会保险费。

本院认为：原告因确认劳动关系与被告产生争议，并列被告为被申请人申请劳动仲裁，但经审查，其社会保险费由青岛花林实业有限公司缴纳，现原告在诉讼中直接列青岛花林实业有限公司为第三人，并主张被告与第三人共同支付二倍工资差额、未休带薪年休假工资、加班费、电话补贴、年底双薪、解除劳动关系经济补偿及赔偿金，因未经仲裁程序处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下： 驳回原告刘振宽的起诉。

案件受理费10元，本院不予收取。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长

侯丽洁 人民陪审员

范 伟 人民陪审员

余 珍 二〇一三年八月十七日 书 记 员

吕 斌