最高人民法院法院依申请可就权属不清的执行标的物,决定暂缓拍卖

第一篇：最高人民法院法院依申请可就权属不清的执行标的物,决定暂缓拍卖

最高人民法院法院依申请可就权属不清的执行标的物,决定

暂缓拍卖

编者按：围绕财产保全与强制执行领域的疑难复杂的实务问题，结合相关典型案例的分析和解读，我们已完成??百余篇系列文章及书稿。同时，不少读者朋友反映，对保全与执行领域杂乱复杂的法律、司法解释及相关规范性文件和争议问题，仍缺乏系统的掌握。为此，我们开启了本系列文章的写作，将通过对相关核心、重要、关键的规定和条文进行系统梳理，并辅以相应争议问题典型判例及裁判观点，力求用通俗易懂的文字，帮助读者朋友掌握真正有用的实务“干货”。公众号保全与执行[Zhixinglaw]裁判要旨

执行程序中，因拍卖的执行标的物存在权属争议，符合暂缓执行的法定事由，经被执行人申请，执行法院有权决定暂缓拍卖。案情介绍

一、2017年6月20日，青海高院作出（2016）青执40号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人越州公司位于青海省西宁市建国南路某处计193套房产。

二、2017年8月15日，越州公司对上述裁定不服并向青海高院提出执行异议，请求暂缓对涉案房屋的执行。主要理由有二：一是公司已向申请执行人归还借款本金8500万元，但申请执行人至今未对相应价值的抵押资产予以解押。二是193套房产中有124套为公司开发建国南路A片区危旧房改造项目的拆迁安置用房，该部分拆迁户现已基本入住。越州公司担心迳行拍卖会引起拆迁户及认购业主群体上访等不稳定因素的产生，并对法院拍卖后交付房屋增加难度。

三、2017年9月21日，青海高院作出（2017）青执异22号执行裁定，认为越州公司所提异议不具备法定的暂缓执行条件，裁定驳回越州公司的异议请求。

四、越州公司不服青海高院该执行异议裁定，向最高法院提起执行复议。2017年12月20日，最高法院作出（2017）最高法执复67号执行裁定，撤销青海高院该执行异议裁定，发回重审。裁判要点及思路

一、暂缓拍卖，性质上属于暂缓执行，司法实务中可分为依申请与依职权决定两种类型。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》【法发〔2002〕16号】对此作了较为明确的规定。

二、本案中，被执行人已经向申请执行人支付了部分款项，但该情形并不构成暂缓执行的法定事由，因被执行人并未全面适当地履行义务，只能于执行变价后在执行款中予以核减。

三、本案中，拆迁安置房作为强制执行标的物，具有特殊性（定向销售且购房者具有特殊身份），权属可能存在争议，符合暂缓执行的法定事由（见延伸阅读）。青海高院在未对拆迁安置房的权属状况进行查明的情况下，迳行驳回执行异议，仍拟继续拍卖，系认定基本事实不清，故最高法院撤销其执行异议裁定并发回重审。实务要点总结

前事不忘，后事之师。现结合最高法院裁判观点，就执行法院决定暂缓拍卖（执行）相关问题，总结本案要点如下，供实务参考。

一、执行难属于当前司法实务中的顽疾，申请执行人查封了被执行人的财产并由执行法院采取拍卖措施，却因暂缓执行，债权实现的愿望可望而不可即，心中郁闷可想而知。因此，在执行程序中，暂缓执行需符合法定事由（类型），以限制执行法院的自由裁量权。

二、暂缓执行中依据当事人、其他利害关系人申请类型，共有四种。第一种为民事诉讼法所规定，被执行人提供担保并经申请执行人同意；后三种为《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》【法发〔2002〕16号】第三条所规定，包括执行措施或者执行程序违法，执行标的物存在权属争议，被执行人对申请执行人享有抵销权。但暂缓执行的决定权属于执行法院。

三、拍卖作为强制执行措施之一，执行法院需根据不同的拍卖方式遵守《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》【法释〔2004〕16号】、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》【法释〔2009〕16号】及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》【法释〔2016〕18号】等相关规定。如拍卖需要有先期公告、提示义务等，被执行人认为其行为违法则可申请执行法院暂缓拍卖，予以改正，否则等到拍卖成交，再根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释〔2015〕10号】相关规定撤销拍卖，则因限于类型特定且程序严重违法，难以得到全面救济。

四、关于执行法院依申请决定暂缓执行的期限。针对第一种类型，因被执行人提供担保导致暂缓执行的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释〔2015〕5号】第四百六十九条的规定，暂缓执行的期限应当与担保期限一致，但最长不得超过一年。针对后三种类型，根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》【法发〔2002〕16号】第十条的规定，最长不超过六个月，从执行法院作出暂缓执行决定之日起计算。相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修订）第二百三十一条

在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。

第二百四十七条

财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》【法发〔2002〕16号】第一条 执行程序开始后，人民法院因法定事由，可以决定对某一项或者某几项执行措施在规定的期限内暂缓实施。

执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行。

第三条

有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：

（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；

（二）执行标的物存在权属争议的；

（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的。第四条人民法院根据本规定第三条决定暂缓执行的，应当同时责令申请暂缓执行的当事人或者其他利害关系人在指定的期限内提供相应的担保。被执行人或者其他利害关系人提供担保申请暂缓执行，申请执行人提供担保要求继续执行的，执行法院可以继续执行。以下为该案在最高法院审理阶段关于本案争议事项的“本院认为”部分的详细论述与分析： 本院认为，本案的争议焦点是：越州公司所提复议事由是否符合最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条第（二）项的规定。最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定，有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：(一)执行措施或者执行程序违反法律规定的；(二)执行标的物存在权属争议的；(三)被执行人对申请执行人享有抵销权的。本案中，复议申请人越州公司提出，在青海高院拟拍卖的住宅中，有124套住宅系该公司开发建设建国南路A片区危旧房改造项目的拆迁安置用房，且部分拆迁户已入住。该124套住宅可能存在权属争议，即可能符合暂缓执行的情形。拆迁安置房，是以确定的价格、套型面积等向特定的被拆迁人定向销售或补偿的住宅房屋，其类型多样，性质不一。其中，涉及危旧房改造的拆迁安置房多为政府项目，关系民生，权属情况未明。越州公司提出此项理由后，青海高院在未对其所称的拆迁安置房的权属状况进行查明的情况下，迳行驳回越州公司的异议，仍拟继续拍卖，系认定基本事实不清、证据不足。综上，本案所涉执行标的权属未明，可能符合暂缓执行的条件，青海高院在异议程序中对该事实未予查明，即作出（2017）青执异22号执行裁定，属于认定基本事实不清、证据不足，应予纠正。案件来源

《青海越州房地产开发有限公司、中国长城资产管理公司兰州办事处执行审查类执行裁定书》【最高人民法院（2017）最高法执复67号】 延伸阅读 本案中，关于执行法院决定暂缓拍卖（执行）的相关问题，我们结合司法实务，对两个要点包括启动暂缓执行的主体范围及拆迁安置房的权属问题，予以进一步探讨，以供读者参考。

一、启动暂缓执行的主体范围

根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》【法发〔2002〕16号】相关规定，依申请与依职权是启动暂缓执行的两种法定类型。其中，依职权类型的主体范围为法院，根据不同情形，包括上级法院或执行法院。依申请类型的主体范围包括当事人与利害关系人，但最终决定权属于执行法院。鉴于暂缓执行，影响被执行人合法权益甚巨，需由法定主体提起并依法定事由决定。

司法实务中，有地方政府部门以影响社会稳定等为由向执行法院建议并由执行法院暂缓执行。我们认为，该种做法不妥，根据上引规定，政府部门无权提出暂缓执行的建议，且存在行政干预司法的嫌疑。更何况，强制执行以个别还债，只关乎民商事主体之间的权益，若被执行企业具有特殊性，确有造成群体性事件或影响社会稳定的，则该种情形下，因牵涉众多债权人、职工、消费者等，符合条件时，可以考虑执转破程序。

另外，网络服务提供者在特定条件下亦有权先行暂缓拍卖。但是检察院无权提出暂缓执行的建议。具体参考下述司法解释： 1.《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》【法释〔2016〕18号】第二十八条

网络司法拍卖竞价程序中，有依法应当暂缓、中止执行等情形的，人民法院应当决定暂缓或者裁定中止拍卖；人民法院可以自行或者通知网络服务提供者停止拍卖。网络服务提供者发现系统故障、安全隐患等紧急情况的，可以先行暂缓拍卖，并立即报告人民法院。暂缓或者中止拍卖的，应当及时在网络司法拍卖平台公告原因或者理由。

暂缓拍卖期限届满或者中止拍卖的事由消失后，需要继续拍卖的，应当在五日内恢复拍卖。

2.《最高人民法院关于如何处理人民检察院提出的暂缓执行建议问题的批复》【法释〔2000〕16号】广东省高级人民法院：

你院粤高法民[1998]186号《关于检察机关对法院生效民事判决建议暂缓执行是否采纳的请示》收悉。经研究，答复如下：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民检察院对人民法院生效民事判决提出暂缓执行的建议没有法律依据。

二、拆迁安置房的权属问题

本案中，最高法院以青海高院认定事实不清发回重审，即认为案涉执行标的物中涉及危旧房改造的拆迁安置房多为政府项目，关系民生，权属情况未明。但最高法院在裁判中，对拆迁安置房权属情况未明并未能详细阐述。我们认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》【国务院令第590号】的相关规定，本案中的拆迁安置房，执行法院应重点查明并考虑以下两种类型：

一是虽然登记在公司名下，但被拆迁人若在查封前已经交钱（全部或部分价款）入住，满足相应条件的，则其有权排除强制执行；

二是若为产权调换的，则该拆迁安置房的权属实际为被拆迁人，自然有权排除强制执行。被拆迁人结清并补足房屋差价后，可以过户办证。（本文责任编辑：杨巍）附：系列文章编者按：我们已陆续推出100篇针对最高人民法院关于财产保全与执行相关典型案例的分析解读，且已整编出版。我们从当事人角度结合财产保全与执行相关的法律问题，剖析最高法院裁判思路，期能对实务中的疑难复杂问题进行系统梳理，并从中吸取教训、总结经验，以供实务参考。正所谓'前事不忘后事之师'，作者希望通过对系列案例的解读，帮助当事人在保全与执行程序中最大限度维护自身合法权益。