宏光车料(深圳)有限公司与李展申请撤销仲裁裁决民事裁定书

第一篇：宏光车料(深圳)有限公司与李展申请撤销仲裁裁决民事裁定书

律伴网（lvban365.com）法律服务平台

广东省深圳市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2012）深中法劳初字第40号

申请人宏光车料（深圳）有限公司。法定代表人林文华，总经理。

委托代理人丘双辉，广东通远律师事务所律师。被申请人李展，男。

委托代理人卢成光，广东金圳律师事务所律师。

申请人宏光车料（深圳）有限公司于2011年12月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲龙华庭（案）字（2011）59号仲裁裁决。在本院受理后，申请人宏光车料（深圳）有限公司于2012年4月20日以与被申请人李展达成和解为由，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。

本院经审查认为，申请人宏光车料（深圳）有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：

准许申请人宏光车料（深圳）有限公司撤回申请。

本案受理费400元，减半收取200元，由申请人宏光车料（深圳）有限公司负担。

审判长 蔡

劲

峰 审判员 王

晋

海 审判员 黄

铎

斌 二〇一二年四月二十日 书记员 谭晓敏（兼）

附法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。

人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十四条：

申请费分别按照下列标准交纳：

（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。

文章来源:http://

第二篇：民事仲裁裁决：申请不予执行与撤销 比较

仲裁裁决：申请不予执行与撤销 比较

不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决都是人民法院对仲裁行使司法监督权的体现，都是在符合法律规定的特定情形下对仲裁裁决的否定。但两者也有不同之处，其具体体现在：

（一）提出请求的当事人不同 有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人，不论其是仲裁裁决确定的权利人还是义务人；而有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行裁决的一方当事人。

（二）提出请求的期限不同

当事人请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民法院提出；而当事人申请不予执行仲裁裁决则是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后，法院对是否执行作出裁定之前。

（三）管辖法院不同

当事人申请撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民法院提出，而当事人申请不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的法院提出。

（四）法定理由不同

仲裁法第58条规定的撤销理由与民诉法第213条规定的不予执行理由大部分相同，但两点明显区别：

撤销——裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；

不予执行——认定事实的主要证据不足的、适用法律确有错误的。

而且，人民法院还可以以违背杜会公共利益为由撤销仲裁裁决。法定理由的不同表明，人民法院在审查撤销仲裁裁决时，侧重对于仲裁裁决的事实认定进行审查；而在审查不予执行仲裁裁决时，既审查仲裁裁决所认定的事实，又审查仲裁裁决所适用的法律。

（五）法律程序（是否能补救）不同 在撤销仲裁裁决的程序中，法院认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，重新仲裁之前中止撤销；而在不予执行仲裁裁决的程序中，法院不可要求仲裁庭重新仲裁。

PS.只有在一方申请法院执行仲裁裁决、另一方请求撤销裁决时，法院才中止执行裁决。如另一方仅请求不予执行，不构成中止裁决执行的效力，（至多类似于判决执行中的案外人异议）法院应该审查，不成立就驳回，而不应该中止裁决执行。（撤销才能中止！）

第三篇：平顶山市天意实业有限公司与谭国俊申请撤销仲裁裁决一案

平顶山市天意实业有限公司与谭国俊申请撤销仲裁裁决一

案

_______________________________________________________________________________________

（2009）平民仲字第21号

民事裁定书

申请人平顶山市天意实业有限公司。住所地：平顶山市新华路北段卫东区教体局二楼。法定代表人王玉兰，董事长。

被申请人谭国俊，男，汉族，1941年10月25日生。

本院在审理申请人平顶山市天意实业有限公司与被申请人谭国俊申请撤销仲裁裁决一案中，申请人平顶山市天意实业有限公司于2009年5月4日以双方已达成协议为由向本院申请撤回申请。

本院认为，申请人平顶山市天意实业有限公司撤回申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：

准许申请人平顶山市天意实业有限公司撤回申请。

本案受理费400元，减半收取200元，由申请人平顶山市天意实业有限公司负担。

审判长冯莉

审判员曹蕊

审判员翟建生

二ＯＯ九年五月六日

书记员宁绿原

第四篇：申请人许秀勤与被申请人平顶山市八方和盛电器有限公司申请撤销仲裁裁决一案

申请人许秀勤与被申请人平顶山市八方和盛电器有限公司

申请撤销仲裁裁决一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）平民仲字第1号

民事裁定书

申请人许秀勤，女，汉族，1968年10月5日生，住平顶山市湛河区南环路14号院。被申请人平顶山市八方和盛电器有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路286号。法定代表人李海燕，该公司经理。

本院在审理申请人许秀勤与被申请人平顶山市八方和盛电器有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人许秀勤于2008年12月4日向本院提出撤回申请撤销平顶山仲裁委员会平仲裁字[2008]第099号仲裁裁决书的申请。

本院认为，申请人许秀勤申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：

准许申请人许秀勤撤诉。

案件受理费400元，减半收取200元，由申请人许秀勤承担。

审判长冯莉

审判员曹蕊

审判员翟建生

二OO八年十二月五日

书记员宁绿原

第五篇：塞浦路斯瓦塞斯航运有限公司与中国粮油饲料有限公司等申请承认和执行仲裁裁决纠纷案

塞浦路斯瓦塞斯航运有限公司(VYSANTHI SHIPPING COMPANY LIMITED)与中国粮油饲料有限公司等申请承

认和执行仲裁裁决纠纷案

天津海事法院

民事裁定书

(2004)津海法确字第1号

申请人塞浦路斯瓦塞斯航运有限公司(VYSANTHI SHIPPING COMPANY LIMITED)。住所地1，C.Pantclides Ave.，P.O.B0x2313，尼科西亚，塞浦路斯。

法定代表人Mrs.Katina V0utiras，董事和副总裁。

委托代理人徐捷，上海浩英律师事务所律师。

委托代理人方国庆，嘉德律师事务所律师。

第一被申请人中国粮油饲料有限公司(原中国饲料进出口公司)。住所地北京市东城区安定门外大街208号。

法定代表人许纯超，总经理。

委托代理人毛树菁，上海市汇盛律师事务所律师。

第二被申请人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司(原中国人民保险公司河北分公司)。住所地河北省石家庄市裕华西路499号。

负责人栗建国，总经理。

委托代理人董雁翔，女，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司职员。委托代理人陈新路，男，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司职员。第三被申请人中国人保控股公司(原中国人民保险公司)。住所地北京市宣武门东河沿街69号。

法定代表人唐运祥，总经理。

委托代理人董雁翔，女，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司职员。委托代理人陈新路，男，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司职员。申请人塞浦路斯瓦塞斯航运有限公司于2004年1月17日向本院提出申请，请求承认和执行英国伦敦仲裁庭所作的仲裁裁决。本院受理后，并依法组成合议庭，于2004年6月8日公开开庭进行了听证。申请人的委托代理人方国庆律师、第一被申请人的委托代理人毛树菁律师以及第二、第三被申请人的共同委托代理人董雁翔、陈新路到庭参加了听证。本案现已审理终结。

申请人称：申请人与第一被申请人之间的签发日为1996年6月28日的关于“JOANNAV”轮提单纠纷于2001年3月14日由伦敦仲裁庭作出裁决。裁决裁定：申请人有权获得共同海损分担367,136.86美元以及滞留损失28,500美元；申请人有权按年利率7%获得前述款项的利息；滞留损失28,500的利息自1996年8月1日起算，共同海损分担367,136.86美元的利息起算日由申请人和第一被申请人协商(协商不成由该仲裁庭裁决)，并均计算至第一被申请人实际支付申请人之日止。6月20日，伦敦仲裁庭对该海损利息做出裁决，起算日为1996年7月12日，并裁定第一被申请人应承担申请人的两次仲裁费用。2002年2月13日，伦

敦仲裁庭再次就第一被申请人应向申请人支付仲裁费用作出了裁决，裁定第一被申请人承担申请人为纠纷支付的费用。3月28日，第一被申请人和作为保证人的第二被申请人共同向英国高等法院王座商业法庭提起诉讼，请求法院撤销伦敦仲裁庭于2001年3月14日所作出的裁决。7月10日，法庭作出终局判决，判令二被申请人执行伦敦仲裁庭的裁决。申请人向本院请求承认和执行伦敦仲裁庭所作的裁决，裁定被申请人支付如下费用及利息：

1、2001年3月14日仲裁裁决的船舶滞留损失28,500美元；

2、共同海损分担367,136.86美元自1996年7月12日起至2003年9月15日止的年利率为7%的利息；

3、滞留损失28,500美元自1996年8月1日至今的年利率为7%的利息；

4、申请人为伦敦仲裁和抗辩第一和第二被申请人在英国高等法院提起诉讼产生的全部费用及自费用产生之日至全部支付之日止的年利率7%的利息；

5、申请人为执行仲裁裁决产生的全部仲裁和诉讼费用及自费用产生之日至全部支付之日止的年利率7%的利息。

三个被申请人提出了基本一致的答辩意见：

1、本案申请执行的期限已经超过我国法律规定的六个月期间，应依法裁定不予执行。英国高等法院判决不能成为被异议人延长申请执行期限的理由。

2、申请人提出的第2.4项的请求事项并非三份伦敦仲裁裁决的内容，仲裁裁决外的请求事项没有承认及执行的依据。

3、第一被申请人与申请人从未有就双方关于“JOANNA V”轮救助费用分摊等纠纷事宜提交伦敦仲裁机构裁决的合意，申请人单方申请仲裁没有法律依据。

4、仲裁的当事人为申请人和第一被申请人，裁决书并未涉及第二、第三被申请人，不能将案外人作为被申请人。

经审理查明：1996年6月28日，申请人塞浦路斯瓦塞斯航运有限公司所属的 “JOANNAV”轮在阿根廷圣劳伦斯港的Parana河 Nidera泊位装载29900吨散装豆粕，准备运往中国港口。签发的两份提单经转让，由中国粮油饲料有限公司持有。船舶驶离装货码头200米处搁浅。经救助公司救助脱浅，救助报酬175万美元，并要求申请人和中国粮油饲料有限公司共同提供担保。经伦敦劳合社仲裁，救助报酬为115万美元及利息和费用，由申请人和中国粮油饲料有限公司分摊予以支付。

船舶抵达宁波港后，中国粮油饲料有限公司在宁波海事法院申请扣押该轮，并于1996年10月24日起诉塞浦路斯瓦塞斯航运有限公司，要求赔偿饲料公司分摊的救助费用。之后，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司支付保险赔款后，代位作为该案的原告继续诉讼。2001年9月28日，宁波海事法院做出判决，认为船舶装货过多，申请人未谨慎处理使船舶适航，判决本案申请人向中国人民保险公司河北省分公司支付分摊救助费用880464.21美元及利息，以及律师费、担保加保费等。该案双方都没有上诉。

1999年10月19日，塞浦路斯瓦塞斯航运有限公司作为申请人依据提单仲裁条款，在伦敦仲裁庭提起对中国粮油饲料有限公司仲裁。由于中方没有指定仲裁员，最终由唐纳德戴维斯担任独任仲裁员审理。2001年3月14日伦敦仲裁庭作出裁决：申请人作为船东对于船舶搁浅没有过失，有权从中国粮油饲料有限公司获得共同海损分担367,136.86美元以及滞留损失28,500美元，以及按年利率7%获得前述款项的利息。2001年6月20日，伦敦仲裁庭再次对该海损367,136.86美元的利息起算做出裁决，起算日为1996年7月12日，并裁定中国粮油饲料有限公司应承担申请人的两次仲裁费用。2002年2月13日，伦敦仲裁庭第三次作出裁决，确定中国粮油饲料有限公司应向申请人支付律师、差旅、文件、电话费等149,641英镑以及仲裁费和利息。

2002年3月28日，中国粮油饲料有限公司和中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司共同向英国高等法院王座商业法庭提起诉讼，请求英国高等法院撤销伦敦仲裁庭于2001年3月14日所作出的裁决，执行宁波海事法院的判决。2003年4月10日，英国高等法院作出判决，称宁波海事法院做出判决前，伦敦仲裁庭已经做出裁决，根据已决案件不再诉的原则，判决执行伦敦仲裁庭的裁决，不予执行宁波海事法院判决。