最高法院18类不得强制执行的账户资金汇总(超详细!)法客帝国

第一篇：最高法院18类不得强制执行的账户资金汇总(超详细!)法客帝国

最高法院18类不得强制执行的账户资金汇总(超详细!)法客

帝国

裁判要旨：商品房预售资金应用于工程施工建设以支付工程款，其他债权人申请自商品房预售资金监管账户中执行工程进度款的请求，人民法院不予支持。

案情介绍：

一、南通八建集团有限公司（下称“南通八建公司”）与青岛国隆昌盛投资置业有限公司（下称“国隆置业公司”）因建设工程施工合同纠纷，经青岛中院调解书确认，国隆置业公司应支付南通八建公司工程进度款7300万元。

二、青岛海宜林投资控股有限公司（下称“海宜林公司”）与国隆置业公司等借款合同纠纷一案，山东高院作出民事判决，判令：国隆置业公司支付海宜林公司借款本金计20830万元及违约金。案件审理期间，山东高院作出（2014）鲁商初字第41－4号民事裁定，冻结国隆置业公司在中国银行青岛山东路支行20×××93账户（下称“案涉账户”）存款2亿元。判决生效后，因债务人未履行义务，海宜林公司向山东高院申请强制执行。

三、另查，资金监管中心、国隆置业公司、中国银行青岛山东路支行于2013年7月22日签订了监管协议，就商品房预售资金的收存、拨付、使用等事项进行了约定。2015年9月8日，资金监管中心向山东高院出具《关于对预售资金监管账户的说明》称，监管账号为：20×××93。在未取得房屋前，商品房预售资金在法律上的所有权应归属于购房者，而不属于开发商。

四、2016年2月29日，南通八建公司向山东高院提出异议，认为上述银行账户是居民购买政府限价房的公积金专用账户，该账户资金是用于支付建设工程施工企业的专款，不能用于清偿国隆置业公司的债务。故请求：解除对国隆置业公司案涉账户存款的冻结。

五、山东高院审查认为，法院有权冻结、划拨登记在被执行人国隆置业公司名下的银行存款，故作出（2016）鲁执异7号执行裁定（下称“鲁7号裁定”），驳回南通八建公司的异议请求。

六、南通八建公司不服山东高院裁定，向最高法院申请复议，请求撤销鲁7号裁定。最高法院认为，案涉工程进度款属于工程款，工程进度款不能为其他债权人从商品房预售资金监管账户中执行，南通八建公司的复议请求成立，故裁定：撤销鲁7号裁定。裁判要点及思路：工程进度款是发包人根据建设工程形象进度的不同阶段，按照承包人完成的工程量，支付给承包人的工程价款，是工程项目竣工结算前发包人工程投资支付的最主要方式。本案中，南通八建公司系昌盛花园二期工程施工企业，根据青岛中院（2015）青民一初字第12号民事调解书确认‘南通八建公司收到上述工程款后只能用于本工程项目，不得挪作他用’等内容，可以认定调解书所涉工程进度款属于案涉工程的工程款范围。该工程进度款用于建设项目的施工，如果不及时支付，将无法保证工程建设正常进行。因此，以商品房预售资金监管账户中的资金支付案涉工程进度款符合《房地产管理法》“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定。故工程承包商南通八建公司请求解除对该监管账户内工程进度款的冻结，符合法律规定。实务要点总结：前事不忘，后事之师，我们总结该案的实务要点如下，以供实务参考。同时也提请当事人面对以银行存款为执行措施的对象时，应注意明确该存款性质能否被执行。结合最高法院的裁定文书，在执行实务中，应重点关注以下内容：

一、《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》中提出各地应制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害因商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有比较大的风险。所以，在2013年2月26日，国务院发布《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》其中第五项关于加强市场监管和预期管理中明确规定，“各地区要切实强化预售资金管理，完善监管制度；尚未实行预售资金监管的地区，要加快制定本地区商品房预售资金监管办法。”明确商品房预售资金应该专款专用，即《城市房地产管理办法》第四十五条中“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”

二、申请执行人对债务人商品房预售资金监管账户内存款申请执行措施时，遇到案外人主张排除执行措施的权益的，应证明该账户内存款不属于法律规定不能执行的范围。（请参看本文延伸阅读中关于法院不能执行存款账户类型的汇总）相关法律：

关于被执行人的银行存款能否被执行，当事人怎样选择法律救济策略，以下是我们写作中检索到的法律法规有关特殊账户或特殊资金的规定，有助于当事人及代理律师预判存款账户能否被执行，以供读者参考。

1、银行贷款账户：在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。【法条索引】

最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）

河南省高级人民法院：你院（2013）豫法执复字第00042号《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》收悉，经研究，答复如下：

在银行作为协助执行人时，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据。强制执行应当通过控制和处分被执行人财产的措施来实现。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。因此，通过“冻结”银行贷款账户不能实现控制被执行人财产的目的。只要人民法院冻结到了被执行人的银行存款账户或控制其他可供执行的财产，即足以实现执行的目的，同时也足以防止被执行人以冻结或查封的资产向银行清偿债务。而所谓“冻结”被执行人银行贷款账户，实质是禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现收回贷款的行为。这种禁止，超出执行的目的。将侵害银行的合法权益，如果确实存在银行在法律冻结被执行人存款账户之后，擅自扣收贷款的情况，则可以依法强制追回。因此，在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。

2、政府财政经费账户：不得对政府财政经费账户采取强制执行措施，但可以执行政府财政经费以外账户内的存款。【法条索引】《关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》（注释［２００１］８号）第十五条

人民法院在审理有关移交、撤销、脱钩的企业的案件时，认定开办单位应当承担民事责任的，不得对开办单位的国库款、军费、财政经费账户、办公用房、车辆等其他办公必需品采取查封、扣押、冻结、拍卖等保全和执行措施。第十六条

人民法院在执行涉及开办单位承担民事责任的生效判决时，只能用开办单位财政资金以外的自有资金清偿债务。如果开办单位没有财政资金以外自有资金的，应当依法裁定终结执行。

3、承兑汇票保证金：法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。【法条索引】《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发〔2000〕21号）第九条

人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。

4、信用证开证保证金：依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。【法条索引】《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》（法释〔1997〕4号）第一条

人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。

5、信托财产：排除特殊情况，法院不得强制执行信托财产。【法条索引】《中华人民共和国信托法》(主席令第五十号]2001年4月28日)第十七条第一款

除因下列情形之一外，对信托财产不得强制执行：(一)设立信托前债权人已对该信托财产享有优先受偿的权利，并依法行使该权利的；(二)受托人处理信托事务所产生债务，债权人要求清偿该债务的；(三)信托财产本身应担负的税款；(四)法律规定的其他情形。

6、空难死亡赔偿金：获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，不应作为死者的财产进行执行。【法条索引】《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》(2004)民一他字第26号广东省高级人民法院：你院粤高法民一请字（2004）1号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》收悉。经研究，答复如下：

空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。

7、产业工会经费、党费：人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。【法条索引】《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》（法复〔1997〕6号）第三条

根据工会法的规定，工会经费包括工会会员缴纳的会费，建立工会组织的企业事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二的比例向工会拨交的经费，以及工会所属的企业、事业单位上缴的收入和人民政府的补助等。工会经费要按比例逐月向地方各级总工会和全国总工会拨交。工会的经费一经拨交，所有权随之转移。在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。因此，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》（法〔2005〕209号）主要内容：“企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。执行中，如果申请执行人提供证据证明企业的资金存入党费账户，并申请人民法院对该项资金予以执行的，人民法院可以对该项资金先行冻结；被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结。”

8、军队、武警部队的存款：限于“特种存款”不能被冻结或扣划。【法条索引】《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》（银发〔1993〕356号）第五条

军队、武警部队一类保密单位开设的“特种预算存款”、“特种其他存款”和连队帐户的存款，原则上不采取冻结或扣划等项诉讼保证措施。但军队、武警部队的其余存款可以冻结和扣划。

9、封闭贷款结算专户基金：不得执行被执行人的封闭贷款结算专户中的款项。【法条索引】《最高人民法院关于执行<封闭贷款管理暂行办法>和<外经贸企业封闭贷款管理暂行办法>中应注意的几个问题的通知》（法发〔2000〕4号）第二条

人民法院在执行案件时，不得执行被执行人的封闭贷款结算专户中的款项。第三条

如果有证据证明债务人为逃避债务将其他款项打入封闭贷款结算专户的，人民法院可以仅就所打入的款项采取执行措施。

10、国有企业下岗职工基本生活保障金：不得冻结或划拨该项资金用以抵偿企业债务。【法条索引】《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》（法〔1999〕228号）主要内容：“国有企业下岗职工基本生活保障资金是采取企业、社会、财政各承担三分之一的办法筹集的，由企业再就业服务中心设立专户管理，专项用于保障下岗职工基本生活，具有专项资金的性质，不得挪作他用，不能与企业的其他财产等同对待。各地人民法院在审理和执行经济纠纷案件时，不得将该项存于企业再就业服务中心的专项资金作为企业财产处置，不得冻结或划拨该项资金用以抵偿企业债务。”

11、社会保险基金：审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金。【法条索引】《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法〔2000〕19号）主要内容：“社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。因此，各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。”

12、存款准备金、备付金：对金融机构交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划。【法条索引】《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号）

第三十四条

被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。

13、期货交易所会员的期货保证金：期货公司为债务人，法院不支持冻结、划拨客户在期货公司保证金账户中的资金。【法条索引】《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定

（二）》（法释〔2011〕1号）第四条

期货公司为债务人，债权人请求冻结、划拨以下账户中资金或者有价证券的，人民法院不予支持:

（一）客户在期货公司保证金账户中的资金；

（二）客户向期货公司提交的用于充抵保证金的有价证券。

第八条

人民法院在办理案件过程中，依法需要通过期货交易所、期货公司查询、冻结、划拨资金或者有价证券的，期货交易所、期货公司应当予以协助。应当协助而拒不协助的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定办理。

14、非结算会员的保证金：会员分级结算制度的期货交易所的结算会员为债务人，法院不支持冻结、划拨非结算会员在结算会员保证金账户中的资金。【法条索引】《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定

（二）》（法释〔2011〕1号）

第五条

实行会员分级结算制度的期货交易所的结算会员为债务人，债权人请求冻结、划拨结算会员以下资金或者有价证券的，人民法院不予支持:

（一）非结算会员在结算会员保证金账户中的资金；

（二）非结算会员向结算会员提交的用于充抵保证金的有价证券。

15、结算担保金：实行会员分级结算制度的期货交易所或者其结算会员为债务人，法院不支持冻结、划拨期货交易所向其结算会员依法收取的结算担保金。【法条索引】《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定

（二）》（法释〔2011〕1号）第七条

实行会员分级结算制度的期货交易所或者其结算会员为债务人，债权人请求冻结、划拨期货交易所向其结算会员依法收取的结算担保金的，人民法院不予支持。有证据证明结算会员在结算担保金专用账户中有超过交易所要求的结算担保金数额部分的，结算会员在人民法院指定的合理期限内不能提出相反证据的，人民法院可以依法冻结、划拨超出部分的资金。

16、旅行服务质量保证金：法院不得执行旅行服务质量保证金。【法条索引】《旅游服务质量保证金存取管理办法》（旅办发〔2013〕170号）第二条

旅游服务质量保证金是指根据《中华人民共和国旅游法》及《旅行社条例》的规定，由旅行社在指定银行缴存或由银行担保提供的一定数额用于旅游服务质量赔偿支付和团队旅游者人身安全遇有危险时紧急救助费用垫付的资金。

17、药品批文：人民法院在执行中对药品批准文号不应进行查封。【法条索引】《国家食品药品监督管理总局办公厅关于协助执行药品批准文号查封有关问题的复函》（食药监办药化管函〔2016〕598号）

吉林省通化市中级人民法院：你院《协助执行通知书》（（2012）通中执字第10—3号）收悉。经研究，现答复如下：

根据最高人民法院给安徽省高级人民法院《关于人民法院在执行中能否查封药品批准文号的答复》（（2010）执他字第2号）意见，“药品批准文号系国家药品监督管理部门准许企业生产的合法标志，该批准文号受行政许可法的调整，本身不具有财产价值。因此，人民法院在执行中对药品批准文号不应进行查封。”我局对药品批准文号的管理将严格按照《中华人民共和国药品管理法》和最高人民法院有关意见执行。著作权声明：转载需在文章首部醒目方式注明：作者+单位名称+来源于公众号公司法权威解读。否则侵权必究。

第二篇：最高法院18类不得强制执行的账户资金汇总

最高法院:18类不得强制执行的账户资金汇总裁判要旨：

商品房预售资金应用于工程施工建设以支付工程款，其他债权人申请自商品房预售资金监管账户中执行工程进度款的请求，人民法院不予支持。

案情介绍：

六、南通八建公司不服山东高院裁定，向最高法院申请复议，请求撤销鲁7号裁定。最高法院认为，案涉工程进度款属于工程款，工程进度款不能为其他债权人从商品房预售资金监管账户中执行，南通八建公司的复议请求成立，故裁定：撤销鲁7号裁定。

裁判要点及思路：

工程进度款是发包人根据建设工程形象进度的不同阶段，按照承包人完成的工程量，支付给承包人的工程价款，是工程项目竣工结算前发包人工程投资支付的最主要方式。

本案中，南通八建公司系昌盛花园二期工程施工企业，根据青岛中院（2015）青民一初字第12号民事调解书确认‘南通八建公司收到上述工程款后只能用于本工程项目，不得挪作他用’等内容，可以认定调解书所涉工程进度款属于案涉工程的工程款范围。该工程进度款用于建设项目的施工，如果不及时支付，将无法保证工程建设正常进行。因此，以商品房预售资金监管账户中的资金支付案涉工程进度款符合《房地产管理法》“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定。故工程承包商南通八建公司请求解除对该监管账户内工程进度款的冻结，符合法律规定。

实务要点总结：

前事不忘，后事之师，我们总结该案的实务要点如下，以供实务参考。同时也提请当事人面对以银行存款为执行措施的对象时，应注意明确该存款性质能否被执行。结合最高法院的裁定文书，在执行实务中，应重点关注以下内容：

一、《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》中提出各地应制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害

因商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有比较大的风险。所以，在2013年2月26日，国务院发布《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》其中第五项关于加强市场监管和预期管理中明确规定，“各地区要切实强化预售资金管理，完善监管制度；尚未实行预售资金监管的地区，要加快制定本地区商品房预售资金监管办法。”明确商品房预售资金应该专款专用，即《城市房地产管理办法》第四十五条中“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”

二、申请执行人对债务人商品房预售资金监管账户内存款申请执行措施时，遇到案外人主张排除执行措施的权益的，应证明该账户内存款不属于法律规定不能执行的范围。（请参看本文延伸阅读中关于法院不能执行存款账户类型的汇总）

第三篇：最高法院与“借名买房”效力有关典型判例及8个重要裁判规则汇总(2017)法客帝国

最高法院与＇借名买房＇效力有关典型判例及8个重要裁判

规则汇总(2017)法客帝国

【最高法院权威判例】“借名买房”的借名人可根据借名协议确认房屋所有权

最高院判例01:仅有转账凭证而无书面代持协议,不能认定股权代持

最高院判例02:为规避行政审批签订不同的股权转让协议应认定无效

最高院判例:合作开发房地产约定出资未全部到位时,应按实际出资分配利润

最高院判例:股份禁售期内约定禁售期满后办理转让手续的,转让协议有效

最高院判例:大股东虚构股东会单方形成的决议不具有法律效力

最高院判例:对股权可类推适用《物权法》关于善意取得的规定(详细梳理全文版)最高法院判决:政府出具的《承诺函》不属于法律上有效的保证担保(很典型)最高院判例:企业与地方政府订立权利义务不确定的'意向书'无法律约束力(判决全文)最高院判例:大股东虚构股东会单方形成的决议不具有法律效力(即使90%控股也不行)阅读提示：借名买房存在极大的交易风险，建议慎之又慎。根据《物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是房屋等不动产物权归属和内容的根据，当事人如要在诉讼中推翻不动产登记簿上的记载，证明标准极高。所以，虽然本案中作为实际出资人的原告赢得了诉讼，但也是费了九牛二虎之力收集各种证据，这些证据不仅要证明存在合意借名买房的事实，而且要证明实际支付房款的事实，承担的巨大的举证责任，稍有不慎即有可能败诉，导致房财两空。[法客帝国(Empirelawyers)出品]裁判要旨双方存在“借名买房”协议，且有充分的证据证明诉争房产首期房款、按揭款以及其他相关款项等实际由借名人支付的，则可认定登记在出名人名下的房屋属于代持有性质，房屋所有权不归出名人所有，而应归借名人所有。

案情简介

一、1999年6月1日，雷广志代表广志财务投资公司（下称广志公司）与深圳市海龙王房地产开发有限公司（下称海龙王公司）签订《购买楼宇协议书》，约定购买由海龙公司开发的公寓一栋，其中包括位于第28层的涉案房产。同年8月13日，案外人以雷广志的名义向海龙公司支付首期款100万元。

二、2000年8月17日，广志公司与谭万兴签订《协议书》，约定广志公司以谭万兴的名义购买涉案房产，房屋首期款及按揭款由广志公司支付，所有权归广志公司所有。2000年8月30日，谭万兴与海龙公司签订《深圳市房地产买卖合同》，并以谭万兴的名义向银行办理了按揭贷款。2003年9月11日，涉案房产被核准登记至谭万兴名下。

三、2002年2月，深圳市京达旅业有限公司（下称京达旅业）与雷广志签订协议，约定共同投资购买涉案房产，约定该房产雷广志占30%的份额，京达旅业占70%的份额。至2007年4月，京达旅业支付完毕所有剩余购房款。

四、广志公司于2006年12月26日出具两份证明，证明涉案房屋实际是雷广志以该公司名义签订的，由其个人出资购买，该公司已将上述交易房产全部交还雷广志所有并行使权利。

五、2007年8月30日，雷广志、京达旅业向深圳中院起诉，要求确认涉案房屋为两原告共同所有，深圳中院一审判决支持两原告诉讼请求。谭万兴不服，上诉至广东高院，广东高院判决驳回上诉，维持原判。

六、谭万兴不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院判决驳回再审申请，涉案房屋归雷广志、京达旅业共同所有。相关法律规定

本案中谭万兴的败诉原因在于，雷广志、京达旅业提供了足够的证据证明涉案房屋是广志公司与谭万兴之间存在借名买房的合意，涉案房屋为谭万兴代广志公司购买，且雷广志、京达旅业支付了全部购房款。故最高院据此认定涉案房产登记于谭万兴名下属于代持有性质有事实依据，谭万兴仅依据房屋登记主张其为房屋所有权人的抗辩理由不能成立，法院最终判定涉案房屋归实际出资人雷广志、京达旅业所有。败诉教训、经验总结

前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：

1、借名买房存在极大的交易风险，建议慎之又慎。根据《物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是房屋等不动产物权归属和内容的根据，当事人如要在诉讼中推翻不动产登记簿上的记载，证明标准极高。所以，虽然本案中作为实际出资人的原告赢得了诉讼，但也是费了九牛二虎之力收集各种证据，这些证据不仅要证明存在合意借名买房的事实，而且要证明实际支付房款的事实，承担的巨大的举证责任，稍有不慎即有可能败诉，导致房财两空。

2、鉴于当前房屋价值巨大，不是万不得已不要借名买房。不论借谁的名义购买房屋，都建议委托专业的律师起草借名买房协议，约定清楚双方的权利义务，并保存全流程的证据原件，包括但不限于首付款汇款单、按揭还款单、完税证明、登记费用缴纳证明等。如首付款是以出名人的名义缴纳的，在向出名人汇款时，一定要备注汇款用途“代本人（借名人）支付购房首付款”。

3、借名人符合过户登记条件时，应及时将房屋过户至自己名下，预防不必要的纠纷发生。在房屋符合交付使用条件时，应及时占有使用该房屋。相关法律规定《物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十九条第一款权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《合同法》第一百三十三条

标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

以下为最高人民法院在“本院认为”部分关于确认两原告所有权的论述：

根据本案一审、二审及本院再审审查认定的事实，再审申请人谭万兴虽然与海龙王公司于2000年8月30日签订了《深圳市房地产买卖合同》，且讼争房产经相关房产管理部门核准登记在谭万兴名下，但广志公司此前于1999年6月1日与海龙王公司签订的《购买公寓楼协议书》所购买房产中涵盖了本案讼争的房产，再审申请人谭万兴亦曾于2000年8月17日与广志公司订立《协议书》明确约定：“广志公司以谭万兴的名义购买涉案房产、房屋的首期款及按揭款均由广志公司支付、房屋的产权归广志公司所有”、“以乙方（谭万兴）的姓名所购买的房屋所有权归广志公司所有，乙方不得以任何理由向甲方（广志公司）或海龙王公司主张该房屋的所有权”。此外，本案有充分证据证明讼争房产的首期房款、按揭款以及其他相关款项等实际上由再审被申请人雷广志、京达旅业或者案外人广志公司支付，因此，一、二审判决认定讼争房产登记于再审申请人谭万兴名下属于代持有性质有事实依据。再审申请人谭万兴虽对再审被申请人拥有讼争房产持有异议，但其无法否认代持有的事实，其也未提供证据证明本案讼争房产的房款及其他相关款项由其本人支付，故本案讼争房产不应认定属于再审申请人谭万兴所有。案件来源

谭万兴与雷广志、深圳市京达旅业有限公司房屋确权纠纷民事裁定书【最高人民法院（2011）民申字第261号】延伸阅读

借名买房有风险的断言绝非危言耸听，关于此问题各地裁判观点并不统一，自由裁量的空间极大，且证据在此类案件发挥的关键性作用。相关判决，有的直接支持确认借名人的所有权，也有的判决认为借名人仅享有向出名人请求转移登记房屋所有权的债权，也有的判决认为违反限购政策的借名买房的协议应予“解除”或不支持借名人过户登记请求的。鉴于北京等地限购政策较为严苛，且购房需求旺盛，我们重点选取了北京高院关于借名买房的几个案件进行分析梳理，以期尽可能全面的展现借名买房可能存在的法律风险。而且我们注意到，北京市高级人民法院2010年颁布的相关规定对借名买房事宜做出了相关规定。

北京高院印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十五条当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。但是，该房屋因登记人的债权人查封或其他原因依法不能办理转移登记，或者涉及善意交易第三人利益的除外。当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持；其向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理。

一、法院判决支持确认借名人所有权（三个案例）

案例一：戴崴与游丽秋房屋确权纠纷申请再审民事裁定书【最高人民法院（2013）民申字第1370号】最高院认为：“根据一审、二审查明的事实，诉争房屋的购房合同、抵押合同、借款合同等购房及按揭贷款手续，均系游丽秋以戴崴名义签订、办理。……通过2000年9月22日与游丽秋签订协议书以及2009年11月5日致函诉争房屋承租人等方式，多次表明其售房的实际交易对象为游丽秋。从购房款的支付情况看，游丽秋对其交付购房款的事实提供了银行存、取款记录证明，西安中大建筑饰业工程有限公司及凯爱公司对游丽秋支付购房首付款的情况予以了确认。……从戴崴在申请再审时提交的证据看，亦不能证明案涉30万美元被游丽秋提前解押转走以及诉争房屋的购房首付款并非由游丽秋支付的事实。……从房屋按揭贷款及使用情况看，游丽秋向汇鹏公司账户存入120万元，戴崴虽称该120万元系汇鹏公司在银行办理的贷款，但未提供证据证明。……一审、二审判决在综合考虑上述因素的情况下，认定游丽秋是诉争房屋实际购买人，符合法律规定。”

案例二：宋献国所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书【北京市高级人民法院（2014）高民申字第02924号】该院认为：“经复查，根据本案现有证据及查明的事实原审法院认定购房款是由联营公司支付，证据充分。涉案房屋宋献国从未使用过，结合《房屋买卖契约》、房款发票等购房资料以及房产证原件也均由联营公司持有，涉案房屋由联营公司购买并一直占有使用的事实，原审法院推定借名买房的事实成立，依据公平原则和诚实信用原则，认定涉案243号房屋属联营公司所有正确。现联营公司已清算吊销，联营公司及其所有股东一致同意由农垦公司获得243号房屋所有权，理由正当，应予支持。”

案例三：周伟所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书【北京市高级人民法院（2014）高民申字第00789号】该院认为：“本案中，为证明涉案房屋权属问题，实创公司提供了交纳首付款、房屋贷款、相关手续费的支票存根、发票、对账单等材料，且上述材料为原件，并盖有银行部门或其他收费部门的公章，原审法院基于上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认正确。上述证据可以证明诉争房屋的首付款、房屋贷款及相关手续费均由实创公司支付，且房屋交付后，由实创公司使用、出租、并交纳水电、物业费。基于上述事实查明，原审法院认定诉争房屋的实际出资人为实创公司，证据充分，实创公司要求确认诉争房屋归其所有，于法有据。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。”

二、法院判决未支持确认借名人所有权（五个案例）案例四：郑小玲等房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书【北京市高级人民法院（2015）高民申字第02387号】该院认为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑小玲、许小军提供的证据仅能证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明其与许烁、朱萌之间存在借名登记的约定。因此，一、二审法院依法驳回郑小玲、许小军的诉讼请求，并无不当。郑小玲、许小军的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”

案例五：张艳丽所有权确认纠纷一案民事判决书【北京市第二中级人民法院二审（2015）二中民终字第04919号】该院认为：“因张艳丽一方提供证据仅能证明其对房屋购买存在出资关系，不足以证明双方存在借名登记约定，故其请求确认诉争房屋为其所有，并要求孙海昌将诉争房屋转移登记至其名下的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。对于其对购买诉争房屋的出资，其可另行主张权利。”

案例六：曾迪清所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书【北京市高级人民法院（2016）京民申507号】该院认为：“曾迪清主张其与曾宏图之间存在借名买房的协议，要求曾宏图将房屋过户至其名下，曾宏图对此予以认可。因涉案房屋的过户可能涉及国家税费征收，也可能涉及曾宏图妻子的利益等问题，对于曾迪清、曾宏图所述的借名买房一节应当深入审查。曾迪清提交的证据不足以证明涉案房屋首付款的支付及贷款偿还的具体情况，亦未能举证证明所有款项均系由其支付，二审法院难以确信曾迪清与曾宏图之间确实有借名买房关系，并驳回曾迪清的诉讼请求，适用法律正确，处理并无不当。曾迪清申请再审的理由不能成立。”本案尤其值得关注，因为本案是在双方当事人明确承认存在借名买房事实的情况下，否定了原告方请求确认其对房屋享有所有权的诉请。案例七：徐桂云房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书【北京市高级人民法院（2014）高民申字第2882号】该院认为：“根据查明的事实并结合相应证据，可以确定徐桂云与朱春婷之间存在借名买房的事实。徐桂云要求办理过户手续的诉讼请求，缺乏法律依据（基于限购政策，徐桂云无购房资格，笔者注）。两审法院所作判决，并无不妥。徐桂云的再审理由不能成立。”该判决具有一定的典型意义，直接以借名人因限购政策而无在北京购房的资格为由否定了借名人要求转移登记的诉请。

案例八：丁国彬房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书【北京市高级人民法院（2014）高民申字第1534号】该院认为：“丁国彬与余本伟在签订涉案合同及其补充协议时，有关住房限购的房地产调控政策已颁布实施，双方明知由于受住房限购政策的限制，丁国彬不具备购房资格，所以约定丁国彬作为购房人属于明显违反住房限购政策的规定。虽然丁国彬与余本伟还约定，在丁国彬无法购买时，丁国彬可另行出售。但根据丁国彬指定的购房人胡光的陈述，胡光同意涉诉房屋过户给自己，但认可涉诉房屋实际为丁国彬所有。所以此种约定的实质属于规避住房限购政策的借名买房行为，双方之间的合同及其补充协议应予以解除。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。丁国彬的再审理由不能成立。”本案判决颇为匪夷所思，原因在于：一方面认定借名买房是规避限购政策行为，另一方面又判令解除借名买房协议，但从判决中无从探知北京高院具体是依据《合同法》哪一条判令解除该协议的。

阅读提示

（一）本公号解读的判决文书案件事实纷繁复杂和证据较多、往往涉及多个法律焦点。为了写作和理解方便，我们可能仅选取某个具体角度、某个焦点问题进行解读和评析，难免挂一漏万。需要完整了解某个案件，请通过法院官方网站或其他渠道获取判决书原文进行研读。

（二）与此同时，有些案件事实似乎相同的案件，却出现不一样甚至相反的判决结果，这可能是因为案件事实看似相同实际上却存在某些细微但关键的差别，也可能是最高法院根据社会发展的变化调整裁判规则和思路，甚至可能是法律法规本身出现了变化。判决书一旦做出就固化了，但是立法和司法实践是不断向前发展变化的。

（三）我国不是判例法国家，除非是最高人民法院正式发布的指导性案例（根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定，最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照），否则即使是最高法院的判决书也并不具有指导另案判决的法律效力。著作权声明：转载需在文章首部醒目方式注明：作者单位名称来源于公众号民商事裁判规则。否则侵权必究。

第四篇：股东在什么情况下才有权起诉公司要求分红(附最高法院典型判例)法客帝国

股东在什么情况下才有权起诉公司要求分红(附最高法院典

型判例)法客帝国

??最高院法官:判决夫妻一方承担债务的,如何执行其配偶名下其他财产?|法客帝国??注意了!身份证被借用冒名当股东和法人后果很严重,如何解决?(附6个典型案例)?? 【收藏】与借贷纠纷有关的35部法律法规和重要法律问题汇总(2017.1.24版)?? 重磅!与公司印章证照控制权纠纷案件有关25个典型判例及裁判规则汇总(2017)?? 最高法院:公司法定代表人越权签署对外担保协议是否合法有效?(2017典型判例)?? 最高人民法院《关于适用<公司法>若干问题的规定(四)》完整全文,为什么还不公布??? 中央关于民企产权保护和涉财产冤案司法政策汇编(2017第4版)300页|全文免费下载阅读提示：我们推出的百案评析系列即将集结在中国法制出版社出版，敬请关注。我们将陆续推出的100篇针对最高人民法院作出的典型案例的分析解读，从败诉方角度深度剖析败诉原因，从他人的败诉中吸取教训、总结经验。“前事不忘后事之师”，作者希望通过系列败诉案例的解读，帮助企业家、公司股东、高管和公司法律顾问，从他人的血泪教训中不断总结与提高，避免掉进相同的“坑”里面。延伸??要小心!最高院:即使有真实代持关系,当投资不合法时,法院也不支持其股东资格??最高法院:隐名股东也可以直接从公司分红!(附:超出你想象的条款设计方案)?? 重磅!与公司印章证照控制权纠纷案件有关25个典型判例及裁判规则汇总(2017)?? 最高法院:公司法定代表人越权签署对外担保协议是否合法有效?(2017典型判例)?? 最高人民法院《关于适用<公司法>若干问题的规定(四)》完整全文,为什么还不公布? 阅读提示关于股东盈余分配请求权的性质，学术界存在两种观点。一种观点认为该权利是现实的权利，公司有盈利且符合法定分配条件的，人民法院可以作出分配盈余的判决；另一种观点认为该权利为期待权，是否分配利润是公司股东会或股东大会的权利，该事项属于公司的自益权，人民法院不能代替公司作出经营判断和选择，没有股东会或股东大会的决议，人民法院不能判决分配利润。最高法院认为，公司是否分配利润是股东会或股东大会的职权,在公司没有作出决议前,不宜直接作出判决。

最高人民法院公司是否分配利润是股东会或股东大会的职权,在公司没有作出决议前,不宜直接作出判决裁判要旨公司实际分配股利与否，除了取决于公司是否有可资分配的利润外，还取决于公司的意思。只有当公司治理机构宣布分配股利时，股东的具体股利分配请求权才得以产生。

案情简介

一、1998年4月29日，胡克、王卫平、李立、李欣作为发起人各出资75万元，成立了思维公司，胡克为董事长。公司章程载明：第八条，股东按照出资比例分取红利；第二十八条，公司提取公积金、法定公益金后所余利润，公司按照股东的出资比例分配。

二、思维公司2004企业财务会计报表载明，截止2004年12月底思维公司未分配利润（历年）期末数为103812679.64元，资本公积金期末数为34803668.26元，盈余公积金期末数为65351871.29元。

三、2005年3月3日，胡克以思维公司自成立以来长期拒不向股东分红、损害股东利益为由，向河南高院提起诉讼，请求判令思维公司向其分红4000万元，一审支持了胡克的诉讼请求。思维公司不服，向最高人民法院提起上诉，请求依法改判，驳回胡克的起诉。最高法院判决撤销原判，驳回胡克的诉讼请求。

败诉原因有限责任公司利润分配方案应由公司董事会制订并由公司股东会审议批准，在公司董事会、股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润的，法院不予支持。败诉教训、经验总结前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：

最高法院审判意见认为：公司是否分配利润是股东会或股东大会的职权，在公司没有作出决议前，不宜直接作出判决。审判实务中的关键问题是公司不召开股东会或股东大会，如果司法不介入，公司中的中小股东的利益很难受到保护。结合最高法院的审判意见，在遇到此类案件时，应根据有限责任公司和股份有限公司的不同情况作出不同处理：（1）对于有限责任公司，由于有限责任公司的股东会不是每年必须召开，对没有召开股东会的，公司章程有具体分配方案、公司盈余符合分配方案，且方案合法的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第119条的规定，以通知的方式征求公司其他股东的意见作为共同原告参加诉讼，根据多数意见作出是否根据公司章程进行分红的判决；

（2）对于股份有限公司，因《公司法》规定每年要召开股东大会，所以如果没有股东大会决议或决议不合法的，人民法院应当会驳回股东的诉讼。

（以上意见载《加强调查研究，探索解决之道——就民商事审判工作中的若干疑难问题访最高人民法院民二庭庭长宋晓明》）

相关法律规定《公司法》第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。第三十七条股东会行使下列职权：

（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；

第四十六条董事会对股东会负责，行使下列职权：

（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；

第一百六十六条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。以下为该案在最高人民法院审理阶段的“本院认为”关于此部分的论述：

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定

（一）》第一条的规定，本案应适用2005年10月27日修订前公司法（以下简称修订前公司法）的规定。根据修订前公司法第三十八条和第四十六条的规定，有限责任公司利润分配方案应由公司董事会制订并由公司股东会审议批准。2005年10月27日修订后的公司法亦保留了上述内容。据此，在公司董事会、股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润缺乏法律依据。因此，本案中在思维公司董事会、股东会未就公司利润分配作出决议之前，胡克以股东身份直接向人民法院起诉请求分配公司利润，其诉讼请求本院不予支持。由于公司是否分配利润以及分配多少利润属公司董事会、股东会决策权范畴，原审判决认定思维公司有巨额利润而长期拒不向股东分配损害了占股比例较小的股东的利益，并据此迳行判决公司向股东分配利润，不符合公司利润分配的法律规定，应当予以纠正。

案件来源最高人民法院，《河南思维自动化设备有限公司与胡克公司盈余分配纠纷上诉案》[（2006）民二终字第110号]。

延伸阅读笔者通过检索，梳理出5个法院判决，一致认为股东的盈余分配请求权要求有股东身份和股东会或股东大会的决议，否则不予支持。

案例1：最高人民法院审理的长益资源路桥有限公司与武汉华益路桥管理有限公司、武汉公路桥梁建设集团有限公司管辖裁定书[（2015）民四终字第4号]认为，“依据公司法相关规定，股东请求分配公司盈余的，应以公司有可供分配的利润以及公司的权力机关决定分配股利为前提。只有当分配股利的决议形成时，股东的盈余分配请求权才转化为实在的债权，方属于人民法院管辖范围。本案中不具备可供分配的利润，公司董事会也未制订利润分配方案，股东会更未进行审议批准。据此，长益公司直接起诉主张利润分配不合法，违反了公司自治原则，人民法院应当不予受理。”

案例2：新疆乌鲁木齐市中级人民法院审理的王璞与新疆福寿陵园股份有限公司与公司有关的纠纷一审民事判决书[（2014）乌中民二初字第125号]认为，“股东请求分配公司利润，行使盈余分配请求权，依据民事诉讼证据规则的相关规定，股东应当承担初步举证责任。股东应提供证据证明：自身具备合格的股东身份、公司持续盈利且存有可以用于分配的利润、公司存在长期不分配股东利润的事实、控股股东存在欺压或不公平分配的行为、控股股东滥用股东权利、股东穷尽了内部救济途径。1.如陵园公司已经通过内部自治，依照公司法的要求提取法定公积金、弥补亏损后，对利润分配事项召开了股东大会，作出了利润分配方案或依据公司章程规定，应当分配公司利润，但没有向股东王璞进行分配或损害了王璞的盈余分配请求权，在此情形下，王璞主张分配公司利润，如可以确定陵园公司利润分配方案，则对王璞分配利润请求权应当予以支持。王璞没有提供证据证明陵园公司已经通过内部自治方式审议了利润分配方案或对陵园公司其他股东进行了利润分配，且没有提供证据证明陵园公司有利润可供分配的情形下，主张分配公司利润，没有事实及法律依据，本院不予支持。2.王璞亦没有提供证据证明陵园公司股东存在滥用股东权利、控股股东存在欺压或不公平分配的行为及陵园公司有依法可供分配的公司利润，故王璞主张对陵园公司利润进行分配，亦没有事实及法律依据。第三、王璞系陵园公司的股东，其可以先向陵园公司提出盈余分配请求，陵园公司对股东提出的盈余分配请求应当进行答复。综合上述分析，王璞对其该主张没有提供证据加以证明。同时，本着司法尊重公司内部意思自治原则，王璞诉讼请求对陵园公司利润进行分配，没有事实及法律依据，本院不予支持。

案例3：上海市第二中级人民法院审理的陆某某与上海虹口日杂花席总店民事其他一案二审民事判决书[（2013）沪二中民四（商）终字第1286号]认为，“我国《公司法》的相关规定，公司股东有权依据其持有的股权获得利润，股东行使公司盈余分配请求权必须具备两个条件：

1、公司必须有实际可供分配的利润；

2、公司的利润分配方案得到股东会通过。本案中，虹口日杂店对于公司的盈利状况提供了《损益表》及《资产负债表》，表明截至2012年年底虹口日杂店并无可用于分配的利润。对此，陆某某无法提供有效证据证明虹口花席店具备可供分配的企业盈余，也无证据显示该店召开过合法的股东会会议并对于分配方案及每股份红红利作出过有效的审议和批准。陆某某亦无法明确表述其要求分配的是以虹口花席店哪一个或哪几个收益为基准的每股盈余分配金额及计算依据。综上，陆某某要求虹口日杂店分配利润的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。” 案例4：上海市第一中级人民法院审理的刘国强诉上海齐爱进出口汽车修理有限公司公司盈余分配纠纷一案二审民事判决书[（2016）沪01民终9374号]认为，“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东盈余分配请求权分为抽象的请求权和具体的请求权，两者之间的界限在于公司是否作出分配利润的决议。公司未作出决议之前，股东享有的盈余分配请求权包括提请股东会决议分配利润，按投资比例分取利润，是一种概括的、抽象的权利，尚未确定是否给付、更未确定给付金额。公司作出决议之后，股东就享有要求公司支付一定金额红利的权利。就本案而言，齐爱公司提供的两份股东领款清单及庭审陈述，说明2011年该公司进行过两次公司盈余分配，刘国强作为股东应获得的红利金额共计43,400元，但齐爱公司实际未向刘国强交付。虽然齐爱公司称刘国强在担任董事长期间，在经营管理方面存在违法、违规等行为，但齐爱公司不得以此为由而拒绝向刘国强支付其作为股东应获得的、公司已作出分配决议的红利。齐爱公司认为刘国强任董事长期间的行为损害了公司利益，可另行主张。除了上述两次盈余分配外，刘国强未能提供齐爱公司其他已经形成具体利润分配的决议。齐爱公司亦称自2012年起公司董事会作出决议，不再分配。综上，齐爱公司应支付刘国强2011年已经通过决议的两次公司盈余分配相应的红利。对于其他期间的公司资产收益，刘国强可另行提请公司股东会决议分配。”

案例5：泰州市中级人民法院审理的泰州市五星教学设备有限公司与江苏泰州农村商业银行股份有限公司公司盈余分配纠纷二审民事判决书[（2016）苏12民终2109号]认为，“公司利润分配是将企业实现的净利润按照国家财务制度规定的分配形式和分配顺序，在企业和投资者之间进行分配。利润分配应综合考虑公司职工、股东及债权人的利益。本案海阳银行章程规定股东代表大会审议、批准本行财务预、决算方案、利润分配方案和亏损弥补方案，而计提呆账准备金属于上述海阳银行章程规定的内容之一，因此是否计提坏账准备是股东代表大会行使职权的范围，且海阳银行净资产确认书利润分配的决策和实施由海阳银行股东大会审议、批准，对全体股东均有约束力，现五星公司要求将计提的坏账准备金作为盈利分配给股东，因该请求未经海阳银行股东大会审议通过，且没有法律依据，故本院亦不予支持。”著作权声明：转载需在文章首部醒目方式注明：作者+单位名称+来源于公众号公司法权威解读。否则侵权必究。作者简介

第五篇：高院判例!股东签署一致行动协议后不得反悔,否则其投票表决行为无效(长见识)法客帝国

高院判例!股东签署一致行动协议后不得反悔,否则其投票表决行为无效(长见识)法客帝国

江西省高级人民法院股东在股东会表决时违反一致行动协议的约定的，股东会可直接根据一致行动协议的安排记票

作者|唐青林李舒

郭丽娜（北京两高重大疑难案件律师团队）来源|作者赐稿并授权法客帝国刊发裁判要旨

双方当事人协议约定：一方在某事项上的投票行为与对方保持一致，但在股东大会表决时，对方投同意票，一方违反自身作出的承诺而投出反对票的，对此，股东大会根据协议将反对票统计为同意票将得到法院的支持。案情简介

一、2009年12月29日，华电公司及其第一大股东胡达为甲方，张国庆为乙方，双方签订《股份认购协议》与《期权授予协议》，约定：华电公司向张国庆定向增发股权，在华电公司股份上市交易前，张国庆承诺其所持华电公司股份的投票与胡达保持一致。上述约定的事项，后形成华电公司董事会决议。

二、2015年8月20日，华电公司股东大会增资扩股等事项进行了投票表决，胡达投赞成票，张国庆投反对票。但华电公司将张国庆所投反对票（张国庆持有华电公司21.3889%的股份）统计为同意票，最终该项议案获占股权表决权78.1595%的同意票，并形成了股东会决议。

三、张国庆、周正康认为华电公司将两人所投反对票统计为同意票形成的股东会决议，实际上仅获得股权表决权56.7706%的同意票，违反公司法对股东大会该类议案须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过的强制性规定，向渝水区法院起诉，请求撤销该股东会决议。本案历经一审、二审和再审，最终江西省高院判决驳回其诉讼请求。裁判要点

本案争议的焦点是：张国庆所投的反对票被统计为同意票是否合理，诉争的股东会决议是否应被撤销。期权授予协议和股份认购协议中都有“张国庆自愿承诺和保证在华电公司股份上市之前，张国庆所持股份的投票与大股东胡达保持一致”的条款，在胡达对2015年8月20日股东大会的各项议案均投同意票情况下，张国庆投反对票系对其自身作出的承诺的违反，华电公司股东大会将张国庆所投反对票统计为同意票符合双方约定。股东会决议的形成获得了股权表决权的78.1595%的支持，符合公司章程约定和法律规定，故张国庆、周正康要求撤销股东会决议的请求不能得到支持。实务经验总结

前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：

一、股东依法享有投票权，对公司的重大事项可以表达自己的意愿。但在公司的某个具体事项上与其它股东协议约定投票行为保持一致的，应当遵循协议。因此，股东在签订一致行动人协议时，一定要首先作出利益衡量，避免在公司形势变化后于己不利的状况出现。二、一致行动协议的文本通常具有一定的专业性，尤其是当签署一致行动协议的主体涉及多方股东时，有关事项的安排往往较为复杂，需要对一致行动的条件、程序、法律后果等作出明确约定，建议公司聘请法律专业人士根据公司的实际特点完成。相关法律规定

《公司法》第一百零三条股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。

以下为该案在法院审理阶段判决书中“本院认为”就该问题的论述：

本院认为：2009年12月29日，华电公司与张国庆签订《股份认购协议》和《期权授予协议》，两份协议约定：华电公司向张国庆定向增发股权，在公司股份上市交易前，张国庆承诺其所持之华电公司股份的投票与胡达保持一致。胡达作为华电公司的法定代表人在两份协议上签字，并加盖了华电公司公章。两份协议约定的事项，在2010年4月27日-28日董事会上商议，在2010年6月10日董事会上形成董事会决议。上述协议是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，经董事会决议通过，未损害华电公司及其他股东合法权益，内容合法有效，且当事人已经实际履行了协议，张国庆应当受协议条款约束。2015年8月20日，华电公司董事会召集主持2015第四次股东大会，就华电公司进行增资扩股的议案等事项进行投票表决，胡达对股东大会的各项议案均投同意票，虽然张国庆投的是反对票，但华电公司根据《股份认购协议》和《期权授予协议》，将张国庆所投票计为同意票，形成华电股东会股字（2015）第6号股东会决议，华电公司的行为符合两份协议的约定。张国庆主张即使两份协议有效，也只能追究张国庆违约责任，不能强行将其反对票统计为赞成票的申请再审理由不能成立。2015年8月20日华电公司股东大会形成股东会决议的程序符合华电公司章程及《中华人民共和国公司法》的规定，张国庆、周正康要求撤销股东会决议的请求没有事实法律依据。案件来源

新余市渝水区人民法院，张国庆、周正康与江西华电电力有限责任公司公司决议撤销纠纷一审民事判决书[（2016）赣0502民初75号]；新余市中级人民法院，张国庆、周正康与江西华电电力有限责任公司公司决议撤销纠纷二审民事判决书[（2016）赣05民终12号]；江西省高级人民法院，张国庆、周正康公司决议撤销纠纷再审审查与审判监督民事裁定书[（2017）赣民申367号]。