从自然科学基金项目申请看科学问题的凝练

第一篇：从自然科学基金项目申请看科学问题的凝练

从自然科学基金项目申请看科学问题的凝练

问题的提出

为了解函评专家对基金申请书中有关科学问题的评议, 我们研读了2002-2005年生命科学部六处4740项面上项目(其中畜牧兽医与水产学科3388项, 动物学科1352项)的20348份专家评议函, 结果表明, 在所有2万余份函评意见中, 只有24.1%的评议认为申请人准确地提出了科学问题;30.4%的评议认为申请人所提出的科学问题不准确或与已有的研究问题重复;45.5%的评议函没有对申请项目的科学问题进行评价, 其中很大一部分是申请书中没有涉及科学问题, 函评专家也不重视, 因而没有评议。因此, 我们认为有必要引导申请人在科学观察实验或文献阅读中不断提出科学问题, 在项目申请书中要对科学问题进行高度凝练, 这对于避免科学研究中低水平的重复或模仿, 增强基金项目的创新性(尤其是原创性)是十分必要的。

凝练科学问题的必要性

科学问题是在一定的科学知识背景下, 存在于科学知识体系内和科学实践中有待解决的疑难。即便是好的科学问题, 如果得不到深层思考, 得不到高度凝练, 也是无法促进科学发展和技术进步的。同样, 一个不值得进一步思考和凝练的问题, 其本身就不具备科学价值。

随着我国经济的高速发展和政府部门对基础研究的日益重视, 国内的科研环境已经有了很大的改善。但是, 仅有好的实验设备是远远不够的, 关键是研究人员要有思想, 要有能够凝练核心问题的科学素养。

科学问题凝练的必要性至少体现在以下两个方面:

(1)科学问题凝练赋予了原始问题新的价值。假说的形成是对科学问题不懈探求的知识结晶, 它是对原始问题凝练而升华到的一个新的认知层次。一个重大科学问题的提出, 往往会引起多学科多角度的思考, 所谓“仁者见仁, 智者见智”, 会形成不止一种的假说, 甚至形成不同的学派。人类文明的进步, 正是不断提高认识的起点, 不断提出新的探索目标。

(2)科学问题凝练往往会引入新概念新理论。概念和理论是构成人类知识体系的基石;同时, 有些科学问题凝练中难免会引入一些错误的概念或理论, 这些概念或理论在其后具体实验中被否决的同时, 又会孕育出新的概念或理论。例如, 法国化学家拉瓦锡正是在验证“燃素”的过程中建立了以氧为中心的燃烧理论;又如, 对“以太”是否存在的一系列研究, 促使了“光速有限”这一重大科学发现, 而后者正是奠定“狭义相对论”理论的基石。

科学问题的凝练过程

随着现代科学技术的快速发展, 科研人员在自己熟悉的领域中找到一个适合自己的科学问题并非易事。前人留给后人研究的问题通常是历经几代人不懈研究尚未彻底解决的“经典问题”, 此类问题的“悬而未决”多是由于实验条件或理论依据的局限性所造成的。对此类问题即使是最有才华的研究人员, 也只能揭开“冰山一角”。另一方面, 随着社会的发展, 科学技术在不断解决问题的同时, 又不断地产生新的问题。

科学问题的凝练过程可分为问项和答域两个阶段。问项涉及提问的内容, 而答域则是对求解范围的限定。根据答域的限定范围度, 可将其分为三种类型: 全域类域和特域。

对于解答范围不给予任何限制的科学问题, 其答域称为全域。例如“疟疾是由什么引起的”, 这个问题肯定了疟疾病因的存在, 却没有规定答案的范围。此类问题对科学探索的指导作用较差, 这样的问题往往会作为“潜问题”而植根于研究者的脑中, 对其解答一旦获得突破, 通常会对人类的认知产生划时代的影响。

当对一个科学问题有了初步认识, 希望能进一步地深入时, 问题的解答范围就相应地有了一定程度的限定, 此种问题的答域被称为类域, 如“清除污水为何能减少疟疾的发生”。对此类问题的限定范围越具体, 对科学研究的指导性就越强, 相应的研究也越深入。此类问题往往代表了科学研究的最前沿, 致力于解决此类问题的研究人员必须不断跟踪该领域的最新研究动态, 不断丰富自己的相关知识, 改善自己的研究策略。

一旦科学问题的答域限定为某个具体的答案时, 此时的答域称为特域。特域通常是随着信息的逐渐积累, 研究者根据科学推理给出的尝试性解答或假说。例如, “疟疾是由蚊子传播的”, 解答或假说提出的同时也就提出了判断其是非的可能。

对基金项目申请书中关于科学问题凝练的实例分析

在国家自然科学基金的项目申请中, 申请人是否明确地提出了科学问题, 对科学问题凝练是否到位, 不仅反映了申请人对项目选题的理解程度, 同时也是项目能否获得资助的重要因素。

在1998年动物学科的216份面上申请书中, 有一份题为“鸟类习鸣的神经调控机理”的项目申请，申请人旨在通过动物生理学声学神经生物学等综合手段研究鸟脑发声和学习记忆的机理。5位函评专家综合意见是选题太大, 申请人对鸟类习鸣的神经调控机理这一科学问题没有凝练, 所要解决的科学问题不明确, 因而建议不予资助。

1999年, 申请人根据函评专家的评审意见, 将选题修改为“鸟类习鸣的神经调控和发声模式”。函评专家总体意见还是选题过大, 凝练仍不到位, 科学问题不够具体, 因而还是建议不予资助。

2000年, 申请人将选题修正为“鸟类发声和习鸣回路的关系及其调控模式”, 旨在通过生物声学和神经生物学的综合研究手段, 探索和揭示鸟类发声和习鸣回路的关系。函评专家认为申请人将鸟类习鸣的神经调控问题凝练到鸟类发声和习鸣回路的关系上, 在科学问题的凝练上有很大进步, 但对于面上项目来说, 这个问题仍然偏大, 5位函评专家中2位赞成给予资助, 3位反对给予资助。2001年和2002年, 申请人继续申请, 尽管在申请书中对科学问题的凝练分别比上一年度有所进步, 但还是没有突破, 因而均未获资助。

通过总结多次申请未获资助的原因, 并结合相关的研究积累和文献调研, 申请人在2003年对自己所要解决的科学问题进行了高度的凝练, 申报的选题“鸟类前脑习鸣回路的突触传递及控声模式”也更为具体, 申请书所侧重的科学问题是了解鸣禽发声学习敏感期内前脑发声习鸣神经回路相关核团与神经元功能联系和突触传递效能, 了解前脑有关核团在鸣啭发育和学习记忆中的作用及其声音调控模式,进而对前脑不同区域在鸣声控制中的作用做出科学解释。申请人把“习鸣行为的神经调控”高度凝练后,提出集中研究“前脑习鸣回路的突触传递及控声模式”问题。由于申请人在科学问题的提炼方面比前5年有很大的提高, 并避免了关系不太密切的引申, 因而得到了评审专家的良好评价, 历经6年的申请终于获得资助。

第二篇：从自然科学基金项目申请看科学问题

从自然科学基金项目申请看科学问题

问题的提出

为了解函评专家对基金申请书中有关科学问题的评议，我们研读了2002-2005年生命科学部六处4740项面上项目(其中畜牧兽医与水产学科 3388项，动物学科1352项)的20348份专家评议函，结果表明，在所有2万余份函评意见中，只有24.1%的评议认为申请人准确地提出了科学问 题;30.4%的评议认为申请人所提出的科学问题不准确或与已有的研究问题重复;45.5%的评议函没有对申请项目的科学问题进行评价，其中很大一部分是申请书中没有涉及科学问题，函评专家也不重视，因而没有评议。因此，我们认为有必 要引导申请人在科学观察实验或文献阅读中不断提出科学问题，在项目申请书中要对科学问题进行高度凝练，这对于避免科学研究中低水平的重复或模仿，增强基金 项目的创新性(尤其是原创性)是十分必要的。凝练科学问题的必要性

科学问题是在一定的科学知识背景下，存在于科学知识体系内和科学实践中有待解决的疑难。即便是好的科学问题，如果得不到深层思考，得不到高度凝练，也是无法促进科学发展和技术进步的。同样，一个不值得进一步思考和凝练的问题，其本身就不具备科学价值。

随着我国经济的高速发展和政府部门对基础研究的日益重视，国内的科研环境已经有了很大的改善。但是，仅有好的实验设备是远远不够的，关键是研究人员要有思想，要有能够凝练核心问题的科学素养。科学问题凝练的必要性至少体现在以下两个方面：

(1)科学问题凝练赋予了原始问题新的价值。假说的形成是对科学问题不懈探求的知识结晶，它是对原始问题凝练而升华到的一个新的认知层次。一个重大科学问题的提 出，往往会引起多学科多角度的思考，所谓“仁者见仁，智者见智”，会形成不止一种的假说，甚至形成不同的学派。人类文明的进步，正是不断提高认识的起点，不断提出新的探索目标。

(2)科学问题凝练往往会引入新概念新理论。概念和理论是构成人类知识体系的基石;同时，有些科学问题凝练中难免会引入一些错误的概念或理论，这些概念或理论在其后具体实验中被否决的同时，又会孕育出新的概念或理论。例如，法国化学家拉 瓦锡正是在验证“燃素”的过程中建立了以氧为中心的燃烧理论;又如，对“以太”是否存在的一系列研究，促使了“光速有限”这一重大科学发现，而后者正是奠定“狭义相对论”理论的基石。科学问题的凝练过程 随着现代科学技术的快速发展，科研人员在自己熟悉的领域中找到一个适合自己的科学问题并非易事。前人留给后人研究的问题通常是历经几代人不懈研究尚 未彻底解决的“经典问题”，此类问题的“悬而未决”多是由于实验条件或理论依据的局限性所造成的。对此类问题即使是最有才华的研究人员，也只能揭开“冰山 一角”。另一方面，随着社会的发展，科学技术在不断解决问题的同时，又不断地产生新的问题。

科学问题的凝练过程可分为问项和答域两个阶段。问项涉及提问的内容，而答域则是对求解范围的限定。根据答域的限定范围度，可将其分为三种类型: 全域类域和特域。

对于解答范围不给予任何限制的科学问题，其答域称为全域。例如“疟疾是由什么引起的”，这个问题肯定了疟疾病因的存在，却没有规定答案的范围。此类 问题对科学探索的指导作用较差，这样的问题往往会作为“潜问题”而植根于研究者的脑中，对其解答一旦获得突破，通常会对人类的认知产生划时代的影响。当对一个科学问题有了初步认识，希望能进一步地深入时，问题的解答范围就相应地有了一定程度的限定，此种问题的答域被称为类域，如“清除污水为何能 减少疟疾的发生”。对此类问题的限定范围越具体，对科学研究的指导性就越强，相应的研究也越深入。此类问题往往代表了科学研究的最前沿，致力于解决此类问 题的研究人员必须不断跟踪该领域的最新研究动态，不断丰富自己的相关知识，改善自己的研究策略。

一旦科学问题的答域限定为某个具体的答案时，此时的答域称为特域。特域通常是随着信息的逐渐积累，研究者根据科学推理给出的尝试性解答或假说。例如，“疟疾是由蚊子传播的”，解答或假说提出的同时也就提出了判断其是非的可能。

对基金项目申请书中关于科学问题凝练的实例分析

在国家自然科学基金的项目申请中，申请人是否明确地提出了科学问题，对科学问题凝练是否到位，不仅反映了申请人对项目选题的理解程度，同时也是项目能否获得资助的重要因素。

在1998年动物学科的216份面上申请书中，有一份题为“鸟类习鸣的神经调控机理”的项目申请，申请人旨在通过动物生理学声学神经生物学等综合手 段研究鸟脑发声和学习记忆的机理。5位函评专家综合意见是选题太大，申请人对鸟类习鸣的神经调控机理这一科学问题没有凝练，所要解决的科学问题不明确，因 而建议不予资助。

1999年，申请人根据函评专家的评审意见，将选题修改为“鸟类习鸣的神经调控和发声模式”。函评专家总体意见还是选题过大，凝练仍不到位，科学问题不够具体，因而还是建议不予资助。2000年，申请人将选题修正为“鸟类发声和习鸣回路的关系及其调控模式”，旨在通过生物声学和神经生物学的综合研究手段，探索和揭示鸟类发声和习鸣回路的关系。函评专家认为申请人将鸟类习鸣的神经调控问题凝练到鸟类发声和习鸣回路的关系上，在科学问题的凝练上有很大进步，但对于面上项目来说，这个 问题仍然偏大，5位函评专家中2位赞成给予资助，3位反对给予资助。2001年和2002年，申请人继续申请，尽管在申请书中对科学问题的凝练分别比上一 有所进步，但还是没有突破，因而均未获资助。

通过总结多次申请未获资助的原因，并结合相关的研究积累和文献调研，申请人在2003年对自己所要解决的科学问题进行了高度的凝练，申报的选题“鸟 类前脑习鸣回路的突触传递及控声模式”也更为具体，申请书所侧重的科学问题是了解鸣禽发声学习敏感期内前脑发声习鸣神经回路相关核团与神经元功能联系和突 触传递效能，了解前脑有关核团在鸣啭发育和学习记忆中的作用及其声音调控模式,进而对前脑不同区域在鸣声控制中的作用做出科学解释。申请人把“习鸣行为的 神经调控”高度凝练后,提出集中研究“前脑习鸣回路的突触传递及控声模式”问题。由于申请人在科学问题的提炼方面比前5年有很大的提高，并避免了关系不太 密切的引申，因而得到了评审专家的良好评价，历经6年的申请终于获得资助。

第三篇：关于2012国家自然科学基金项目申请与结题等有关事项的通告

关于2012国家自然科学基金项目申请与结题等有关事项的通告

[2011-12-19] [本页访问量统计： ]

国家自然科学基金委员会（以下简称自然科学基金委）为做好2012国家自然科学基金项目（以下简称

项目）申请和2011年应结题项目的结题等工作，现将有关事项通告如下：

一、工作组设立

自然科学基金委设立“项目材料集中接收工作组”（以下简称集中接收组），负责接收依托单位统一报送或邮寄的项目申请和结题材料。自然科学基金委不接收个人直接报送和非依托单位报送的项目材料。

集中接收组在自然科学基金委行政楼101房间办公，2012年3月16-20日期间在中德中心多功能厅办公。

二、项目申请

（一）关于项目指南

根据《国家自然科学基金条例》（以下简称《条例》）的规定，自然科学基金委在2011年12月发布《2012 国家自然科学基金项目指南》（以下简称《指南》），引导科学技术人员申请项目。

2012年起，自然科学基金委对资助格局及资助政策进行部分调整：

1.设立“优秀青年科学基金项目”。

2.在面上项目中设立“青年科学基金-面上项目连续资助项目”。

3.将湖北省恩施、湖南省湘西以及四川省凉山、甘孜和阿坝等5个少数民族自治州列入地区科学基金项目资助区域。

4.依托单位应提交本单位在站博士后人员的项目申请清单并对清单所列项目统一提供书面承诺：保证在站博士后人员获得项目资助后，延长其在站期限至项目资助期满并负责解决其延长期间的生活费用；或者出站留在依托单位继续从事相关研究。否则，自然科学基金委不受理在站博士后人员的项目申请。

有关具体内容和要求，请认真阅读《指南》。

（二）项目申请接收

1.自然科学基金委2012项目申请集中接收工作自2012年3月5日开始，3月20日16时截止（法定节假日不办公，3月17日和18日除外）。

2.2012集中接收申请的项目类型包括：面上项目（不含青年科学基金-面上项目连续资助项目）、重点项目、部分重大研究计划项目、国家基础科学人才培养基金项目、青年科学基金项目、优秀青年科学基金项目、国家杰出青年科学基金项目、地区科学基金项目、海外及港澳学者合作研究基金项目、部分联合基金项目、科学仪器基础研究专款项目、重点学术期刊专项基金项目、数学天元青年基金项目、重大国际（地区）合作研究项目以及部分组织间合作研究项目和组织间合作交流项目等。不在集中接收申请范围的项目类型及其申请提交时间将另行公布。

3.对于随时受理申请的国际（地区）合作研究与交流等项目类型，申请人应避开集中接收期提交申请。

（三）申请人事项

1.申请人应认真阅读《条例》、《指南》、相关类型项目及经费管理办法，按撰写提纲要求撰写《国家自然科学基金项目申请书》（以下简称申请书）。

2.2012年版申请书中增加英文摘要和英文关键词填写等若干要求。

3.2012申请书撰写采用离线和在线两种方式：

（1）采用离线撰写申请书方式的项目类型包括：面上项目、重点项目、青年科学基金项目和地区科学基金项目。具体要求如下：

申请人于2012年1月1日后登录科学基金网络信息系统（以下简称ISIS系统）下载2012年版申请书，不得使用以前版本的申请书。申请人完成申请书撰写后，向依托单位提交电子版申请书和签字后的纸质申请书原件（包含附件材料）。申请人应保证纸质申请书与电子版内容一致。

（2）采用在线撰写申请书方式的项目类型包括：重大项目、重大研究计划项目、国家基础科学人才培养基金项目、青年科学基金-面上项目连续资助项目、优秀青年科学基金项目、国家杰出青年科学基金项目、创新研究群体项目、海外及港澳学者合作研究基金项目、联合基金项目、科学仪器基础研究专款项目、科普项目、重点学术期刊专项基金项目、数学天元青年基金项目、重大国际（地区）合作研究项目、国际（地区）合作研究与交流项目等。具体要求如下：

申请人向依托单位索取用户名和密码，登录ISIS系统，准确选择相应申请项目类型（含亚类说明和附注说明），按照相关要求与提示撰写申请书，并将申请书附件材料电子化。其中，重大国际（地区）合作研究项目的申请人按照上述要求完成在线撰写中文申请书后，还应在ISIS系统中下载《重大国际（地区）合作研究项目英文申请书》进行离线撰写，该英文申请书与合作双方的协议书一并作为中文申请书的附件材料。

申请人完成申请书撰写后，在线提交电子申请书及其电子附件材料，下载并打印最终PDF版本申请书，向依托单位提交签字后的纸质申请书原件，无需提交纸质附件材料（有关证明信和推荐信等纸质材料原件除外）。

申请人应保证纸质申请书与电子版内容一致。

（四）依托单位事项

依托单位应对本单位申请人所提交申请材料的真实性和完整性进行审核，并在规定时间内将申请材料报送自然科学基金委。具体要求如下：

1.应在自然科学基金委规定的项目申请截止日期前提交本单位电子申请书，并统一报送经单位签字盖章后的纸质申请书原件（一式1份）及要求报送的纸质附件材料。鉴于2012年有较多类型项目采用在线方式撰写并提交申请书，ISIS系统大批量生成供申请人下载打印的PDF版本申请书需要一定处理时间，请依托单位注意掌握本单位项目申请书的收取截止时间。

2.报送申请材料时，还应包括：本单位公函和申请项目清单。材料不完整不予接收。

3.提交电子申请书时，对离线撰写的申请书可通过自然科学基金项目申报系统（MiniIRIS系统）打包上传或通过ISIS系统逐项提交；对在线撰写的申请书通过ISIS系统逐项确认。

4.可将纸质申请书直接报送或邮寄至自然科学基金委“集中接收组”。采用邮寄方式的，请在项目申请截止日前（以发信邮戳日期为准）以速递方式邮寄，并在信封左下角注明“申请材料”。请勿使用包裹，以免延误申请。

（五）受理信息公布

自然科学基金委于2012年5月4日前公布申请项目初审结果，并受理复审申请。

三、项目结题

（一）项目负责人事项

1.2011年12月资助期满应结题的项目负责人应按照《条例》、相关类型项目及经费管理办法的要求，撰写《国家自然科学基金资助项目结题报告》（以下简称结题报告）。其中，国家基础科学人才培养基金项目和国际（地区）合作研究与交流项目的结题报告采取在线方式撰写。

2.项目负责人撰写结题报告时，尽量使用“成果在线”方式收集本项目发表的论文。请不要将待发表或未标注自然科学基金资助和项目批准号等的论文列入结题报告；不要直接复制论文内容作为结题报告内容。

3.自然科学基金委在批准结题通知发布之后，将公布项目结题报告和申请摘要，请项目负责人撰写结题报告时注意保密及知识产权保护的问题。

4.项目负责人完成结题报告撰写后，通过ISIS系统提交电子结题材料，并向依托单位提交签字后的纸质结题材料原件。项目负责人应保证电子与纸质结题材料内容一致。难以电子化的附件材料随纸质结题材料一并提交。

（二）依托单位事项

依托单位应对结题报告进行审核，并于2012年2月21日至3月1日（16时以前）期间将结题材料报送自然科学基金委。未按时报送结题材料的应结题项目，按逾期待结题处理，计入相应的限项申请范围，同时自然科学基金委将按《条例》的有关规定对项目负责人和依托单位进行处理。具体要求如下：

1.应在规定的结题材料报送截止时间前通过ISIS系统提交电子结题材料，并统一报送经单位签字盖章后的纸质结题材料（一式1份）。

2.报送结题材料时，还应包括：本单位公函、结题项目清单及经单位审核签章的《项目资助经费决算汇总表》。材料不完整不予接收。

3.可将纸质结题材料直接报送或邮寄至自然科学基金委“集中接收组”。采用邮寄方式的，请在截止日前（以发信邮戳日期为准）以速递方式邮寄，并在信封左下角注明“结题材料”字样。请勿使用包裹，以免延误结题。

四、项目进展报告及管理工作报告

（一）项目进展报告

项目负责人应按要求认真撰写《国家自然科学基金资助项目进展报告》（以下简称进展报告）。其 中，国家基础科学人才培养基金项目和国际（地区）合作研究与交流项目的进展报告采取在线方式撰写。项目负责人完成进展报告撰写后，通过ISIS系统提交电子材料，并向依托单位提交签字后的纸质材料原件。项目负责人应保证电子与纸质材料内容一致。难以电子化的附件材料随纸质材料一并提交。

依托单位应按照《条例》要求对进展报告进行审核，于2012年1月15日前通过ISIS系统提交电子材料，并将经签字盖章后的纸质材料（一式1份）报送或邮寄至自然科学基金委各相关科学部。采用邮寄方式的，请在截止日前（以发信邮戳日期为准）以速递方式邮寄，并在信封左下角注明“进展材料”字样。

（二）项目管理工作报告

依托单位采取在线方式撰写《国家自然科学基金资助项目管理工作报告》（以下简称管理报告），于2012年4月15日前通过ISIS系统提交电子材料，无需报送纸质材料。自然科学基金委将依托单位管理报告提交情况等记入其信誉管理档案。

五、其他

（一）《指南》于2011年12月上旬发行，需要预订的依托单位或申请人请与自然科学基金委机关服务中心联系（电话：010-62327218），《指南》电子版于2011年12月底在自然科学基金委网站公布。

（二）自然科学基金委网站随时公布最新的项目指南、通知通告和工作动态，并提供各类项目管理办法、申请书表格、项目指南等电子文件和有关操作说明，请申请人和依托单位及时登陆网站查询或下载相关文件。

（三）对ISIS系统操作和电子文件下载、录入、上传有困难的依托单位或申请人，请向自然科学基金委信

息中心或各地区联络网组长单位咨询。

（四）为保证2012年项目集中接收工作正常进行，自然科学基金委信息系统为依托单位提供的申请与在研

项目检索于2012年3月10日停止服务。

（五）若依托单位名称等注册信息发生变化，应及时向自然科学基金委提出信息变更申请。

六、电话、网址和通讯地址

（一）集中接收组咨询电话

1.接收申请与结题材料电话：010-62328591

2.信息系统技术支持电话：010-6231747

43.各项目类型咨询电话：

面上项目、重点项目、科学仪器基础研究专款项目、科普项目、重点学术期刊专项等项目：010-62327230 重大研究计划、重大项目、NSFC-广东联合基金、NSFC-云南联合基金、NSFC-新疆联合基金、NSFC-河南人才培养联合基金等项目：010-62327013国家基础科学人才培养基金、青年科学基金、优秀青年科学基金、国家杰出青年科学基金、创新研究群体、地区科学基金、海外及港澳学者合作研究基金、数学天元青年基金等项目：010-62325932重大国际（地区）合作研究、组织间合作研究项目和交流等项目：010-62327001

（二）各部门咨询电话：

数理科学部: 62326910 62326911

化学科学部: 62326902 62326906

生命科学部: 62329190

地球科学部: 62327157

工程与材料科学部: 62326887

信息科学部: 62327929

管理科学部: 62326898

医学科学部: 62328991 62328941

办公室: 62326883

计划局: 62326980

政策局: 62326986

财务局: 62327016

国际合作局: 62327001

纪检监察审计局: 62327092

机关服务中心: 62326949

科学基金杂志社: 62327204

（三）自然科学基金委网站：http:///

科学基金网络信息系统（ISIS系统）网址：https://isis.nsfc.gov.cn/

（四）自然科学基金委通讯地址：

北京市海淀区双清路83号邮政编码：100085

邮政信箱：北京市8610信箱

特此通告。

二〇一一年十一月二十九日

第四篇：从国家自然科学基金会挪用案看内部控制问题

从国家自然科学基金会挪用案看内部控制问题

一、案例回顾

2003年2月12日，国家自然科学基金会向海淀检察院报案，举报该基金会财务会计卞中利用职务之便挪用公款。海淀检察院接到举报后，组织反贪局侦查人员认真研究，认为该基金会会计卞中有私自挪用公款的重大嫌疑，立即派办案人员前往发案单位调查取证，并对涉案嫌疑人卞中进行传讯。

经海淀区检察院反贪局查明，从1995年8月至2002年12月间，41岁的卞中在担任基金会财务局经费管理处会计期间利用自己掌管专项资金下拨的权利，多次采取虚构拨款事实、削减拨款金额、伪造财务、银行信汇凭证、进账单作账等手段，将公款共计1262.37万元转入多家公司账户。卞中还先后8次将公款共计19993.3万元挪出，转入北京汇人建筑装饰工程有限责任公司及其女友柴某家人开办的东方旭阳公司账内，用于上述两家公司的营利活动。为此，卞中收取汇人装饰公司支付的利息款8万元。卞中贪污、挪用巨额公款的行为从1995年一直持续到2003年案发。在卞中贪污挪用案中，检察机关还查明，作为其顶头上司、经费管理处副处长吴峰负有很大的管理责任。从1995年8月至1998年4月，卞中还伙同吴峰私自将公款1000万元人民币，借给一家公司进行营利活动，获得利息294.5万元，分给吴峰1万元。案发后吴峰将1万元退还。

案发后，卞中贪污、挪用的公款还有700余 万元未归还。法院认为，卞中所犯贪污罪罪行极其严重，应判处死刑，鉴于卞中在被抓获后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且大部分赃款已被追缴，对其判 处死刑、缓期两年执行。同时，吴锋在担任国家基金委经费管理处副处长期间，不能认真履行职责，玩忽职守，犯罪情节特别严重。但因其有自首情节，可从轻处 罚。

2004年5月，检察机关以涉嫌玩忽职守罪和挪用公款罪对吴峰提起公诉。7月，卞中因涉嫌犯有贪污罪和挪用公款罪被公诉。卞中被一中院一审判处死缓，卞中的主管领导、经费管理处副处长吴锋，同时被法院以挪用公款罪、玩忽职守罪判处有期徒刑8年。

二、案例背景

中国国家自然科学基金委员会(National Natural Science Foundation of China，简称NSFC)于1986年2月14日在国务院批准下成立，其主要职能是管理国家自然科学基金，促进和资助基础研究在中国的发展。NSF的宗旨是秉承尊重科学、发扬民主、提倡竞争、促进合作、激励创新与引领未来的工作方针，持续不断地支持着中国的科学研究与教育事业的发展。

然而，作为一个有着如此重要作用的非营利组织，国家自然科学基金会在内部控制方面却存在极大缺陷，资金挪用、贪污腐败事件频发。据了解，卞中案是自然科学基金委员会综合计划局计划财务处原处长秦登才因导致400万元科学基金流失而被判刑6个 月之后发现的第二起财务人员犯罪案件。检察机关在调查中发现，基金委财务制度管理不规范和基金审批与监管环节中的漏洞，给了卞中等人以可乘之机。按规定，主管部门应对财务部门及其工作人员实行有效管理与监督。但该委会计部门账务混乱。案件发生后，北京市检察院第一分院针对此案中发现的有关问题，及时向该科 学基金委员会发出检察建议书。基金委在收到检察建议书后，已及时采取了整改措施。

三、案例分析

基金会资金屡屡被侵吞、挪用，暴露出了国家自然科学基金会财务管理的漏洞和内部控制的失效。

国 家自然科学基金会是负责管理国家自然科学基金的国务院直属事业单位，所掌管的自然科学基金主要用于资助自然科学基础研究和部分应用研究，发现和培养科技人 才。按规定，主管部门应对财务部门及其工作人员实行有效管理与监督，但该基金会会计部门账目极其混乱，在卞中挪用公款的8年间，主管部门竟没有很好地查过一次账。基金会的财务管理和基金审批与监管环节都存在严重漏洞。检察机关在调查中发现，卞中贪挪公款共计2.28亿元，大多采用“提现”的方式，把本该拨给科研单位的钱，通过做假账“掉包”给多家私人企业使用，再从企业提取现金“回报”供自己和情妇挥霍。需要指出的是，在卞中贪污挪用公款案中，其顶头上司时任基金会财务局经费管理处副处长的吴峰，扮演了同伙人和挡箭牌的角色。

分析卞中的犯罪过程我们可以看出，这个小会计的作案手段其实并不高明，是国家自然科学基金会监管失控使他一夜暴富，同时也使这个品质原本不算差的年轻人一步步滑向犯罪的深渊。事实上，该基金会的机构设置非常健全，仅职能局室就有6个，既有财务局也有纪检监察审计局，各项规章应有尽有。基金会经费管理处的工作职责和任务，就是对基金项目的经费使用情况和财务制度的执行情况进行检查监督。既有健全的机构设置，又有完备的规章制度，却让一个没有任何职务的小会计贪挪公款屡屡得手，成为“超级蛀虫”，实在令人不可思议。卞中案是在自然科学基金 会综合计划局计划财务处原处长秦登才因导致400万元科学基金流失而被判刑6个月之后，发现的第二起财务人员犯罪案件。有制度没人抓落实，只管批钱不问去向，导致两起性质相同的案件在同一个单位相继发生。不难看出，该基金会的内部控制失效的。