74例颅内动脉瘤的显微手术和介入治疗效果分析.

第一篇：74例颅内动脉瘤的显微手术和介入治疗效果分析.

74例颅内动脉瘤的显微手术和介入治疗效果分析

作者：张宁

作者单位：包头医学院第一附属医院神经外科，内蒙古包头

【摘要】

目的：探讨颅内动脉瘤的微侵袭治疗方法和临床效果。方法：对74例颅内动脉瘤分别采用显微手术和血管内治疗的方法进行治疗，并用格拉斯哥结果量表(ＧＣＳ)评定治疗效果。结果：48例血管内治疗和26例显微手术患者中，术后早期恢复良好者分别为43例和18例，轻度残疾例数各为2例，重度残疾例数2例和3例，死亡例数1例和3例。术后6～12个月有24例得以随访,恢复良好21例,重度残疾3例，无死亡病例。结论：根据动脉瘤的大小、部位以及手术者的经验采取两种不同的微侵袭治疗方法，对颅内动脉瘤的治疗均能取得满意疗效。【关键词】

颅内动脉瘤；微侵袭

随着显微神经外科和血管内治疗技术的不断发展,对颅内动脉瘤的微侵袭治疗日臻成熟，尤其是针对单纯颅内动脉瘤,无论是显微手术或者血管内栓塞治疗，均能取得较满意效果。现将我科应用这两种方法对收治的74例颅内动脉瘤的治疗效果报告如下。对象与方法

1.1 对象 74例患者中男性26例，女性48例，年龄18 ～76岁，平均49.5岁。其中2次出血者13例，3次出血者3例，有高血压病史者17例。

1.2 临床表现

以蛛网膜下腔出血(SAH)为首发症状者62例，以颅神经障碍为首发症状者10例，以视力进行性恶化者2例。74例病人按照Hunt和Hess分级：Ⅳ级者3例，Ⅲ级者11例，Ⅱ级者29例，Ⅰ级者31例。

1.3 影像学检查及动脉瘤的部位

74例患者均经ＣＴ和ＤＳＡ造影证实。ＣＴ扫描发现63例有不同程度的蛛网膜下腔出血,颅内血肿8例，脑积水9例。动脉瘤最小为0.3cm×0.3cm，最大3.5cm×3.0cm。位于颈内动脉海绵窦段2例，眼动脉5例，后交通动脉34例,前交通动脉21例，大脑中动脉5例，大脑前动脉3例，基底动脉分叉部2例，大脑后动脉瘤2例。1例病人合并有多发动脉瘤，为后交通动脉瘤合并床突旁动脉瘤。

1.4 治疗方法

根据颅内动脉瘤的部位、大小及患者病情的严重度不同，选择血管内介入栓塞或显微外科手术。

1.4.1 血管内介入栓塞

74例病人中血管内介入治疗48例，主要采用电解脱铂金弹簧圈（GDC）栓塞，其中前交通动脉瘤10例，后交通动脉瘤28例，海绵窦段颈内动脉瘤1例，大脑前动脉瘤1例，大脑中动脉瘤3例，基底动脉分叉部动脉瘤2例，眼动脉瘤2例，采用球囊闭塞海绵窦段颈内动脉巨大动脉瘤1例。

1.4.2 显微外科手术

26例患者进行了显微手术治疗，其中前交通动脉瘤11例，后交通动脉瘤6例，眼动脉瘤3例，大脑前动脉瘤2例，大脑中动脉瘤2例，大脑后动脉瘤2例。结果

根据格拉斯哥结果量表评分结果分别于手术后早期(出院时)和晚期(术后半年)行手术疗效判定。

2.1 介入栓塞组

48例患者中取得完全栓塞者32例，90%栓塞者7例，大部分栓塞者8例，行颈内动脉球囊闭塞1例。术后早期恢复良好者43例，轻度残疾2例，重度残疾2例，死亡1例。

2.2 显微手术组

26例患者中行动脉瘤夹闭术22例，共夹闭动脉瘤22个，行动脉瘤颅内外孤立术1例，行动脉瘤包裹术3例。显微手术后有12例复查脑血管造影，显示10例夹闭满意，2例有瘤颈残留。术后早期恢复良好者18例,轻度残疾2例，重度残疾3例，死亡3例。

术后6～12个月74例病人中有24例得以随访，恢复良好21例，重度残疾者3例，无死亡病例。讨论

3.1 颅内动脉瘤微侵袭治疗方法的选择

颅内动脉瘤是颅内动脉壁上的异常膨出，多数发生于脑底动脉环(Willis环)。由于瘤体一般很小，在其破裂出血之前很少被发现，一旦发生出血，有可能危及患者的生命。因此凡是破裂的颅内动脉瘤，应尽快行确定性病因治疗，传统的方法是直接行开颅手术夹闭动脉瘤颈。近10余年来,血管内栓塞治疗技术的发展为颅内动脉瘤开辟了新的治疗途径，且随着血管内栓塞技术的成熟和栓塞材料的进步，血管内栓塞治疗与直接开颅显微手术夹闭瘤颈有分庭抗礼之势，这两种微侵袭治疗颅内动脉瘤的手段已成为目前最常用的治疗方法。但对颅内动脉瘤，尤其是发生破裂出血的颅内动脉瘤，临床医师常面临选择血管内栓塞治疗还是显微手术夹闭的难题。这里既包括了对治疗时机、动脉瘤部位和大小的把握，也包括了对患者病情轻重、年龄和经济能力的考虑，同时还与医师的擅长、优势相关联。我们的经验是：（1）根据病人全身情况，如病人全身状况良好，心、肺、肝、肾等重要脏器功能良好，病人能耐受，出血以后脑功能损害不太重，属于HuntⅢ级以下者，应首先直接行显微手术，否则首先行血管内栓塞治疗；（2）根据血管造影所显示的动脉瘤部位，如果属于前循环动脉瘤，手术难度不大，可以首选直接手术；如动脉瘤位于后循环系统，手术难度较大,首选血管内栓塞；（3）血管造影如无严重脑血管痉挛，可行血管内栓塞；如有严重脑血管痉挛，影响微导管进入动脉瘤时，则不适宜行血管内栓塞治疗；（4）由于栓塞治疗不能解除巨大动脉瘤的占位及压迫效应，同时极易造成动脉瘤复发等多方面原因，也不适宜行血管内栓塞治疗，部分患者可采用载瘤动脉闭塞和显微手术切除。由此可见，对颅内动脉瘤的微侵袭治疗，目前采用的这两种行之有效的方法是相辅相成、互补应用的，应该客观综合分析选择。我们遵循上述原则，对48例进行血管内治疗，26例行显微手术治疗，获得了较满意的疗效。

3.2 两种微侵袭治疗方法疗效的评价

自1964年Kurze将显微手术应用到夹闭颅内动脉瘤治疗以来，采用显微技术直接处理颅内动脉瘤一直是治疗颅内动脉瘤的“金标准”。经过数十年经验的积累和设备、技术的改进，显微技术已经日臻成熟。血管内栓塞治疗是近10年发展起来的一种治疗颅内动脉瘤的新途径，特别是Guglielmi（1991年）等发明电解脱铂金弹簧圈（GDC）以后，颅内动脉瘤血管内栓塞治疗方兴未艾，GDC栓塞治疗颅内动脉瘤的微侵袭性、低死亡率和低致残率已被广泛认可，尤其是在破裂动脉瘤的早期治疗及后循环动脉瘤的治疗中更显示出优越性。开颅显微外科夹闭动脉瘤不仅效果好,而且能同时清除脑底池的血液,有助于缓解或者防止脑血管痉挛的发生,特别是对于急性期动脉瘤合并有脑积水的病例,目前仍然是最好的治疗方法之一。但是就疗效而言，无论是显微手术还是血管内栓塞治疗术都面临一个共同的难题，即夹闭不全或栓塞不全，动脉瘤有瘤颈或瘤体残余。Thornton报道1 397例动脉瘤夹闭的病例中，有82例(52%)有瘤颈残留，随访中7例发生再出血，6例残留增大，年再出血率为19% ［1］。同样Hayakawa报道455例动脉瘤采用GDC栓塞，其中39%有瘤颈残留，随访173个月，25%残留进行性血栓化，26%无改善，49%有血管再通［2］。由此可见，由于显微手术和血管内栓塞都有瘤颈或瘤体的残留，残余部分仍被血流冲击而有继续出血和增大的可能；对于某些复杂或巨大动脉瘤，采取单一的方式仍然不能彻底治疗，如某些宽颈动脉瘤，瘤颈和瘤体之比大于1/2者，栓塞材料容易脱出，巨大动脉栓塞又不能解除压迫症状等，而显微手术又存在一定危险和相当难度等，因此对某些颅内复杂动脉瘤较为理想的治疗模式是显微外科和血管内栓塞技术的结合，方能取得理想的疗效。【参考文献】

［1］Thornton J，Debrun GM，Aletich VA,et al.Follow up angiography of intracranial aneurysms treated with endovascular placement of Guglielmi detachable coil［J］.Neurosurgery,2002,50(2):239-250.［2］Hayakawa M,Marayama Y,Duckwiler GR,at al.Natural history of theneek remmant of a cerebral aneurysm treated with the Guglielm:detachable coil system［J］.J Neurosury,2000,93(4):561-568.申明：本论文版权归原刊发杂志社所有，我们转载的目的是用于

学术交流与讨论，仅供参考不构成任何学术建议。

第二篇：关于颅内动脉瘤的MRA和DSA对比分析

原创文章

对比分析MRA与DSA诊断颅内动脉瘤

R.Basiratnia MD *，A.Norouzi MD **，*** A.Hekmatnia MD，M.Saboori MD **** 摘要

背景：本研究的目的是确定3DTOFMRA对于动脉瘤的敏感性和特异性，与IA – DSA进行对比。

方法：回顾性分析2002年10月至2003年12月期间54例患者。

结果：MRA发现20例动脉瘤，IA – DSA发现22例（90.9％）。MRA假阳性率为18.1％（4例），IA – DSA无假阳性率。MRA对于颅内动脉瘤的敏感度为90.9％，特异度为88.8％。阳性率为83.3％，阴性率为94.1％。

结论：MRA是一种有价值的无创检查技术，可用于筛选颅内动脉瘤。

关键词：MRA，IA效益等因素也是重要因素。吉本和若井采用数学公式，根据变量因素，如破裂

风险，检查费用和治疗风险，计算未破裂动脉瘤的检查的成本效益。计算结果成本与质量对于每年1-2％的破裂风险而言有利的。基于于这些原因韦伯和托雷斯，Rugieri等人和休斯顿等人报告MRA对无症状性颅内动脉瘤可能是一个理想的非侵入性检查方法。Nakagava在他们最近的研究呼吁MRA的造影检查取代DSA，而不是作为一个筛选检查。

材料与方法

初步评估后研究于2002年10月开始。入选患者的标准：头痛，抽搐，或颅神经受压 或脑CT正常或可疑动脉瘤，或临床怀疑动脉瘤和非创伤性突发SAH。然后病人送到核磁共振成像中心进行头颅MR检查。研究中使用为飞利浦1 TMR机、西门子1.5 TMR机。扫描序列为2D/3D增强和TOF序列。由两位经验丰富的脑外专家阅片。然后所有的病人接受 动脉数字减影血管造影（IADSA没有发现病灶（假阳性率18.1％）。32名患者于IADSA 图2。双侧动脉瘤右左MCA和ICA在MRA 讨论

来自不同国家研究报道MRA对颅内动脉瘤敏感度约81-97％。例如德国福尔克等人评估30例动脉瘤，IA 60％）

D）未破裂动脉瘤低发病率（4％）和手术治疗未破裂动脉瘤死亡率（0％）率

E）适当的成本Danlos综合征。对于常规MRA检查高度怀疑的患者，建议IA – DSA检查，进一步评估。最近CT血管造影已越来越 应用于脑动脉瘤检查，为了找到最好的检查方法，应设计MRA，IA-DSA和CT血管造影的比较研究。鸣谢

我们对此表示衷心感谢Gharavi H.博士和 Marashi MJ博士帮助准备文章。

第三篇：切开复位内固定重建手术与保守治疗骨盆C型骨折的效果分析

切开复位内固定重建手术与保守治疗骨盆C型骨折的效果分析

【摘要】 目的：探讨分析切开复位内固定重建手术和保守治疗骨盘C型骨折的效果。方法：选取2012年6月-2014年7月到笔者所在医院进行诊治的120例骨盆C型骨折患者，按照随机数字表法将其分为研究组与对照组，每组60例，研究组患者采取切开复位内固定重建手术治疗，对照组患者采取保守治疗，即保守骨牵引，观察两组治疗效果，比较二者早期锻炼时间、住院时间、下肢短缩以及并发症发生情况。结果：和对照组比较，研究组优良率高，并发症发生率低，早期锻炼时间早，组间比较差异均有统计学意义（P0.05）。结论：在骨盘从C型骨折临床中相对于保守治疗而言，采取切开复位内固定重建手术治疗，效果明显，并发症发生率低，可促进患者功能恢复，具有应用价值和推广价值。

【关键词】 骨盆C型骨折； 保守治疗； 切开复位内固定术

中图分类号 R683.3 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）21-0145-02

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.21.079

经调查资料显示，引起骨盘C型骨折的主要原因为高能创伤，其致死率以及致残率均比较高，以骨盆底彻底性破裂为主要表现，由于其病情较为复杂，再加上术后恢复相对较差，因此在一定程度也加大了治疗的难度[1-2]。笔者所在医院近年来对收治的骨盆C型骨折患者采用了切开复位内固定重建手术治疗，从应用情况来看，治疗效果显著且良好，为深入探讨切开复位内固定重建手术治疗该病的效果，本次研究笔者就切开复位内固定重建手术和保守治疗骨盘C型骨折的效果进行研究分析。资料与方法

1.1 一般资料

所选对象来自2012年6月-2014年7月到笔者所在医院进行诊治的120例骨盆C型骨折患者，全部患者均经Tile标准诊断为闭合性C型骨折[3]。其中男64例，女56例，年龄25～68岁，平均（45.16±11.24）岁，骨折类型分布：C1型42例，C2型38例，C3型40例；致伤原因：高处坠落伤38例，重物压伤32例，交通伤50例。按照随机数字表法将把120例患者研究组与对照组，每组60例，两组患者在致伤原因、病例分布、性别比例、骨折类型分布以及平均年龄等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者采取保守治疗，即实施保守骨牵引。研究组患者采用切开复位内固定重建手术治疗，主要如下：基于抗休克治疗，待患者各项生理指标处于稳定状态下施予手术，手术前应对患者骨盘不同方位实施X片检查，并予以CT扫描以及骨盆三维重建，根据检查结果和患者骨折情况实施牵引复位。对于骶髂关节脱位患者与骶骨骨折患者采取髂嵴后部切口内固定进行治疗，且辅以前后路钢板固定以及桥接；对于髂骨骨折且伴髋臼骨折患者，采取髂腹股沟切口钢板内固定进行治疗；对于耻骨支骨折患者和联合分离患者采用耻骨上横切口进行治疗。在手术过程中对患者骨盆复位情况进行观察。

1.3 观察指标以及疗效评定标准

观察和比较两组患者治疗效果、住院时间、术后并发症的发生、早期锻炼时间以及下肢短缩情况。疗效评判标准如下，优：治疗后，患者临床症状基本消失，未出现疼痛感，且骨盆功能已完全恢复至正常；良：患者临床症状明显好转，疼痛感减轻效果明显，同时骨盆功能基本恢复至正常；可：患者临床症状各骨盆功能均有所改善，疼痛感依旧存在；差：治疗前后，患者临床症状和骨盆功能未发生显著改变，疼痛感显著[4]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。结果

经过统计学处理分析可知，和对照组相比，研究组治疗优良率高，并发症发生率低且早期锻炼时间早，组间比较差异均有统计学意义（P0.05），详见表1和表2。其中对照组患者并发症主要表现为尿道狭窄、伤口感染、步态异常、性功能轻度障碍以及骶髂关节融合，研究组患者并发症主要表现为尿道狭窄和伤口感染。讨论

在骨盆内外肌肉中骨盆为起点，其除了对盆腔内脏器具有保护作用外，同时还可依靠骨盆自身弓形结构，当人处在站立姿势或者坐立姿势的时候可对人的体重予以支撑，所以在机体中骨盆有着非常重要的作用[5]。在骨盆C型骨折诊断中，一般采取骨盆前后位、出口位和入口位X片检查、三维重建以及CT检查，经检查可确诊。骨盆C型骨折易引起各种并发症，比如骶髂部疼痛、骨盆扭转变形、神经损伤后遗症或者伤侧下肢短缩畸形等。

在骨盆C型骨折临床治疗中，常用方法有保守牵引与手术，经大量临床实践表明，保守牵引治疗没有办法恢复骨盆正常形态，不便于骨折解剖复位，易影响骨盆生理负荷传导，加大后遗症发生机率[6]。在手术治疗骨盆C型骨折中，以切开复位内固定重建术应用最为广泛，该手术有利于C型骨盘形态的恢复，特别是对于骶髂关节脱位、耻骨骨折和骶骨骨折者，可获得良好效果，且确保手术以后骨盆生物力学稳定性，使骨盆正常功能得以尽快恢复。除此之外，该手术符合早期患者锻炼对骨盘稳定性的要求。本次研究表明，施予切开复位内固定重建术治疗的研究组，治疗优良率、并发症发生情况和早期锻炼时间明显优于施予保守治疗的对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，采用切开复位内固定重建手术治疗骨盆C型骨折，可获得良好且显著的效果，减少并发症的发生，便于患者早期进行功能锻炼，促进其康复，安全有效，值得应用。

参考文献

[1]唐艳平，王朝晖，彭仲财，等.切开复位内固定重建骨盆环治疗骨盆C型骨折的疗效观察[J].中国当代医药，2012，19（19）：73-74.[2]张正廉，段广超，张红卫，等.Tile C型骨盆骨折的手术方法探讨[J].中华临床医师杂志（电子版），2010，4（5）：670-673.[3]田素魁，邓庭明，王振强，等.复杂性髋臼骨析合并C型骨盆骨折的手术治疗探讨[J].生物骨科材料与临床研究，2011，8（4）：39-41.[4]孙玉强，唐明杰，宋文奇，等.有限切开复位内固定治疗Tile C型骨盆骨折[J].中华创伤骨科杂志，2012，14（5）：395-398.[5]陈辉，郭庆山，刘华渝，等.采用内外固定联合技术分阶段治疗陈旧性CⅠ、Ⅱ型骨盆骨折[J].创伤外科杂志，2014，16（4）：328-332.[6]郎海明.前后联合入路一期复位治疗Tile C型骨盆骨折的临床分析[J].中国医师进修杂志，2011，34（8）：34-35.（收稿日期：2015-03-16）（编辑：金燕）

第四篇：腰椎间盘突出症合并椎体滑脱的手术治疗效果分析

腰椎间盘突出症合并椎体滑脱的手术治疗效果分析

[摘要] 目的 探讨腰椎间盘突出症合并椎体滑脱的手术治疗效果。方法 选取2011年5月～2012年9月于我院就诊的腰椎间盘突出症合并椎体滑脱患者75例，随机分为手术组（38例）和牵拉组（37例）。比较两组的临床疗效及JOA下腰痛评分和并发症发生率。结果 手术组的优良率为92.11%，明显高于牵拉组的75.68%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。术前两组JOA下腰痛评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；手术组术后JOA下腰痛评分明显高于牵拉组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；手术组术后并发症发生率明显低于牵拉组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 手术治疗腰椎间盘突出症合并椎体滑脱的临床疗效显著，具有界面固定稳定、保证椎间隙的高度、融合率高等诸多优点，疗效满意。

[关键词] 腰椎间盘突出症；脊椎滑脱；手术治疗

[中图分类号] R687.3   [文献标识码] B   [文章编号] 2095-0616（2014）08-183-03

Analysis on operation treatment effect of lumbar disc herniation combined with spondylolisthesis

YU Haiguo

Department of Orthopedics, Zhangdian Hospital of Traditional Chinese Medicine in Zibo City,Zibo 255035,China

[Abstract] Objective To explore the operation treatment effect of lumbar disc herniation combined with spondylolisthesis.Methods 75 cases of lumbar disc herniation combined with spondylolisthesis were collected from May 2011 to September 2012 in our hospital,and were randomly divided into operation group(38 cases)and traction group(37 cases).The clinical efficacy, JOA low back pain score and incidence of complications was compared between the two groups.Results The excellent and good rate of operation group was 92.11%,which was significantly higher than 75.68% of traction group, the difference was statistically significant between two groups(P＜0.05).There was no significant difference in JOA low back pain score before operation between two groups(P＞0.05);postoperative JOA low back pain score of operation group was significantly higher than that of traction group, the difference was significant(P＜0.05);postoperative incidence of complications of operation group was significantly lower than that of traction group, the difference was significant(P＜0.05).Conclusion The operation treatment for lumbar disc herniation combined with spondylolisthesis has significant clinical curative effect, and has the advantages with fixed and stable interface, ensuring the height of intervertebral space, high fusion rate.[Key words] Lumbar disc herniation;Spondylolisthesis;Operation treatment

腰椎间盘突出症合并椎体滑脱临床常见，其约占腰椎间盘突出症的1/5左右。临床确诊需根据临床表现及辅助检查综合评价。引起腰椎间盘突出症的主要原因是外伤因素及退行性变，椎体滑脱的病理基础为椎间盘突出。突出的椎间盘会导致椎间隙的变窄，使得关节囊变得松弛，从而导致了椎体的滑脱[1]。手术是治疗腰椎间盘突出症合并椎体滑脱的主要方法，手术主要是通过生物力学的原理，使脊椎的力学稳定提高性，从而改善临床症状。本研究探讨了腰椎间盘突出症合并椎体滑脱的手术治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

75例腰椎间盘突出症合并椎体滑脱患者于2011年5月～2012年9月就诊于我院，所有患者皆行X线腰椎正、侧位片、CT及MRI检查。其中男47例，女28例，年龄26～74岁，平均（41.4±12.3）岁。病程7个月～8年，平均（3.7±1.4）年。椎体滑脱部位L3～L5。Meyerding分级：36例Ⅰ度滑脱，29例Ⅱ度滑脱，10例Ⅲ度滑脱。所有患者随机分为手术组（38例）和牵拉组（37例）。两组患者的年龄、性别等比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 临床症状

（1）腰痛，伴下肢放射痛，反复发作，在卧床休息后缓解。（2）缓解腰腿痛方法有理疗、按摩等。（3）伸、屈活动皆受限。（4）易扭伤，错位感觉及卡住疼痛出现在轻微活动后。

表1  两组患者临床疗效比较[n（%）]

组别 n 优 良 可 差 优良率（%）

手术组 38 23（60.53）12（31.58）2（5.26）1（2.63）92.11

牵拉组 37 13（35.14）15（40.54）6（16.21）3（8.11）75.68

x2 13.179

P ＜0.05

1.3 影像学诊断

（1）椎体前后滑移程度＞3mm以上。（2）临床X线片显示椎终板夹角变化＞10°以上。（3）关节突关节出现对称性的消失。（4）椎体序列不良，椎间盘间隙非对称性塌陷及变窄。

1.4 方法

牵拉组：骨盆牵引联合推拿复位，进行治疗。患者仰卧，行骨盆的间断牵引，视患者的体重、年龄来决定牵引力的大小。首次牵引力量按照患者体重的1/5～1/3，1d进行1次，每次半小时。50s牵引，10s放松，如此反复。牵引后常规进行推拿。

第五篇：宫腔镜联合腹腔镜手术治疗输卵管性不孕的围手术期护理效果分析

宫腔镜联合腹腔镜手术治疗输卵管性不孕的围手术期护理

效果分析

[摘要] 目的 探讨围术期护理在宫腔镜、腹腔镜联合治疗输卵管性不孕中的临床效果。方法 选择2012年7月～2014年2月于我院行宫腹腔镜联合手术治疗的46例输卵管性不孕患者作为研究对象，随机分为两组，对照组（23例）围术期采取常规护理，观察组（23例）予以围术期综合护理，比较分析护理效果。结果 两组均顺利完成手术，观察组术后无并发症，对照组并发症发生率9.52%，观察组术后症状自评量表中躯体化、人际关系、抑郁、焦虑、敌对评分均明显好于对照组，差异比较具有统计学意义（P＜0.05）。结论 围术期护理为宫、腹腔镜手术治疗输卵管性不孕提供了可靠保障，降低了术后并发症，改善了心理状态，值得临床加强重视。

[关键词] 宫腔镜；腹腔镜；输卵管性不孕；围手术期护理

[中图分类号]R473.71   [文献标识码] B   [文章编号] 2095-0616（2014）08-111-03

Effectiveness analysis of perioperative nursing of hysteroscopy and laparoscopy surgery in the treatment of tubal infertility

LIANG Zhifang  LIAO Yanwen

Maternal and Child Care Service Centre of Luoding, Luoding 527200, China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effects of perioperative care of hysteroscopy and laparoscopy surgery in the treatment of tubal infertility.Methods46 cases of patients with tubal infertility were selected as research object, who received hysteroscopy and laparoscopy surgery in our hospital from July 2012 to February 2014.The patients were divided into 2 groups.In the perioperative period, conventional care was taken by the control group(23 cases), and comprehensive care was taken by the observation group(23 cases).The effect of clinical care was compared and analyzed.ResultsBoth groups successfully operated.There were no complications in the observation group.Complication rate of the control group was 9.52%.Somatization, interpersonal sensitivity, depression, anxiety and hostility scores of symptom checklist for observation group were significantly better than the control group.The difference had statistically significance(P＜0.05).ConclusionPerioperative care offers reliable protection for tubal infertility by hysteroscopy and laparoscopy surgery, which reduces postoperative complications, and improves the state of mind.It is worthy of greater attention.[Key words] Hysteroscopy;Laparoscopy;Tubal infertility;Perioperative care

输卵管是女性重要的生殖系统器官，其主要生理作用是将受精卵输送至子宫腔内，该组织出现异常引发的不孕现象就成为输卵管性不孕，临床研究显示输卵管堵塞是造成输卵管性不孕的主要原因[1]。其在不孕中所占比例高达40%[2]，主要危害包括腹部不适、痛经、月经不调和不孕，对育龄妇女的身心造成了严重的影响。目前腔镜技术的发展为输卵管性不孕的治疗带来极大便利，宫、腹腔镜联合治疗具有疼痛轻微、出血少、术后恢复迅速等优点，围术期护理是保证手术顺利实施的重要环节，本研究对围术期护理在宫腔镜、腹腔镜联合治疗输卵管性不孕中的临床效果进行了探讨，现将其报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2012年7月～2014年2月我院确诊的46例输卵管性不孕患者作为研究对象（经输卵管碘油造影诊断），均接受宫腹腔镜手术处理，随机分为两组，对照组23例，年龄23～36岁，平均（30.8±3.6）岁，病程1～8年，平均（3.6±2.4）年，输卵管堵塞40条，观察组23例，年龄22～37岁，平均（31.2±4.2）岁，病程2～10年，平均（3.9±2.6）年，输卵管堵塞44条，两组基本资料如年龄、病程、输卵管堵塞条数等比较不存在显著性差异（P＞0.05），经详细检查排除其他妇科不孕相关疾病，两组患者均自愿接受本次研究，签署知情同意书，经医院伦理委员会研究通过实施。

1.2 治疗方法

患者接受检查后，月经干净1周后选择宫、腹腔镜联合手术治疗，取膀胱截石位，全麻处理，建立人工气腹，腹腔镜下行输卵管插管通液，输卵管不通或通而不畅，腹腔镜加压通液，或宫腔镜引导下插管通液，术后抗感染药物预防。

1.3 围术期护理

对照组采取常规护理，术前常规检查（体温、血常规、尿常规、心、肺、肾功能等检验），存在炎症的需要及时处理，术前保证阴道卫生，手术当天2%的碘伏冲洗，术前给予必要的知识讲解，术中积极配合，术后感染预防等。观察组在此基础上采取围术期综合护理：

1.3.1 术前护理（1）术前全面评估，使用科学方法对患者的身体和心理状态做好评估。（2）完善术前各项检查，安排专人对患者的血常规、尿常规、心、肺、肾功能进行检查，排除手术禁忌，保证阴道清洁，及时清洗阴道，便于腔镜下手术。（3）皮肤准备，术前1d准备腹部皮肤，根据患者的手术范围备皮，加强脐部清洁，适当清洗脐孔。（4）肠道准备，术前1d予以磷酸钠盐口服溶液，温开水冲服，肠道准备不佳则需予以清洁灌肠。（5）术前健康教育和心理护理，术前安排医护人员进行疾病和手术知识讲解（麻醉注意、手术禁忌、术前注意事项等），帮助其树立疾病的正确认识，充分了解宫、腹腔镜的手术优势；医护人员要多和患者沟通，鼓励患者，为其讲解和演示术后成功妊娠的案例，缓解其手术压力。

1.3.2 术中护理 医护人员需要密切观察患者的生命体征和意识，发现血循环过度和缺氧等先兆及时处理，如高流量正压给氧、迅速利尿治疗和监测血氧饱和度、血电解质，加强心电监护，控制静脉液体输入，积极配合医生。

1.3.3 术后护理（1）一般护理，包括病情观察、体位、饮食、抗感染等，术后密切观察各项生命体征，加强心电监护；术后做好体位处理，去枕平卧6h 后垫上枕头，护理人员协助翻身，次日无特殊状况采取半卧位；术后需要禁食6h，然后食用流质食物，肛门排气后逐渐恢复正常饮食；使用抗生素予以感染预防。（2）并发症护理，加强出血、皮下气肿、胃肠道症状、疼痛等不良症状的处理。（3）心理护理，术后住院期间需要继续加强心理护理干预，同患者交流，给予安慰鼓励，减轻其术后紧张焦虑情绪。（4）出院指导，给予患者适当的指导，包括饮食、定期复查、个人卫生和良好生活习惯等。

1.4 效果评价[3-4]

观察两组的手术时间、术后并发症情况，应用症状自评量表SCL-90来评价患者手术前后的心理状态，本量表涉及躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性9个项目，各5个等级，共90道题目，严格按照量表进行评分。自行设计问卷调查两组满意度。

1.5 统计学分析

采用SPSS17.0软件分析所得数据，计量资料用（）表示，t检验比较分析，计数资料用%表示，x2检验比较分析，P＜0.05为差异具统计学意义。

2 结果

两组均顺利完成手术，观察组手术时间（82.6±13.2）min，术后无并发症，对照组手术时间（93.2±13.6）min，术后并发症发生率9.52%，观察组术后症状自评量表中躯体化、人际关系、抑郁、焦虑、敌对评分均明显好于对照组，差异比较具有统计学意义（P＜0.05），见表1；观察组的满意度为100%，对照组满意度86.96%，组间比较差异显著（P＜0.05）。

表 1  两组的心理症状自评量表评分结果（，分）

组别 n 躯体化 人际关系 抑郁 焦虑 敌对

对照组 23 26.8±7.8 26.5±7.3 32.4±8.6 24.8±6.2 23.2±7.2

观察组 23 19.8±6.2 13.6±4.6 21.8±6.8 18.6±5.2 18.4±6.2

t

P

3.37

0.003 7.17

0.000 4.64

0.000 3.67

0.001 2.42

0.024

3 讨论

输卵管不孕是造成女性不孕的首要原因，而造成该类不孕的病因复杂，其中以输卵管堵塞为主，给女性的身心影响极大，部分患者会出现自卑、抑郁、焦虑、敌对和人际关系敏感等不良心理[5-7]。宫、腹腔镜联合手术具有创伤小、出血少、术后恢复快速等优点[8-9]，其在输卵管性不孕的治疗中应用越加广泛，相关报道指出该疗法提高了术后再次妊娠率[10-11]。临床调查显示部分患者对手术仍然存在着抵触情绪，担心手术对自身生殖系统造成影响，因此心理障碍逐渐放大，甚至不愿接受手术治疗[12-13]，针对此类情况加强围术期护理对缓解患者的不良心理有着不可替代的作用。观察组经过围术期综合护理干预后手术均顺利实施，术后未见严重出血、感染并发症，对照组出现1例严重出血和1例感染病例，由此可以看出围术期护理工作对手术的治疗效果起着关键的作用。本次围术期护理中注重加强患者的心理护理，影响效果十分明显，患者的心理症状自评量表中的躯体化、人际关系、抑郁、焦虑、敌对5项症状评分均明显好于对照组，术后满意度调查也明显好于对照组，进一步显示出围术期加强心理护理干预的重要性。笔者认为在宫、腹腔镜治疗输卵管性不孕的过程中一定要考虑患者的感受，提高其治疗信心，充分发挥手术的治疗效果。

综上所述，围术期护理干预是保证宫、腹腔镜顺利实施的重要环节，是医院医护服务质量的重要体现，值得临床重视。

[参考文献]

[1] 林慧，蔡柳洪，贺佩兰.输卵管性不孕患者行腹腔镜围手术期的护理[J].现代临床护理，2009，8（9）：792-794．

[2] 李炜.腹腔镜治疗输卵管性不孕围手术期护理[J].当代医学，2010，16（21）：112-113.[3] Kavanagh K，Wallace LA，Robertson C，et al.Estimation of the risk of tubal factor infertility associated with genital chlamydial infection in women: A statistical modelling study[J].International Journal of Epidemiology，2013，42（2）：1232-1238.[4] 朱秋侠，沈艳梅.宫腔镜、腹腔镜诊治输卵管性不孕的围术期护理 43 例[J].实用护理杂志，2002，18（9）：33．

[5] 徐丽梅，马凤清，林艳芬.联合应用宫腔镜和腹腔镜治疗输卵管性不孕的围术期护理[J].全科护理，2010，8（5）：1136-1137．

[6] 黄晋琰，孙红燕.腹腔镜下输卵管状态评级对不孕症预后的临床分析[J].实用妇产科杂志，2012，23（7）：436-437.[7] 王玉珍，赵金花，金凤，等.宫、腹腔镜联合诊治输卵管性不孕102 例分析[J].中国微创外科杂志，2010，10（10）：910.[8] 白雪梅.宫腹腔镜联合治疗输卵管性不孕的临床价值[J].中国妇幼保健，2012，27（35）：5857-5858.[9] 晋秋波.论腹腔镜治疗输卵管性不孕患者的围手术期护理[J].中外医疗，2013，13（34）：160-161．

[10] 赵芬，黄勇.护理干预对提高妇科腹腔镜术后不孕症患者受孕率的影响分析[J].吉林医学，2011，32（21）：4474.[11] 曹忠.腹腔镜下妇科手术的护理体会[J].中外健康文摘，2012，5（6）：95-96.[12] 徐玉华.宫腔镜及腹腔镜联合治疗输卵管性不孕的围术期护理[J].全科护理，2013，11（27）：2517-2518.[13] 崔根娣.腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的护理[J].上海护理，2010，5（4）：33-34.（收稿日期：2013-02-11）