国家自然科学基金选题与申请书撰写(标准)

第一篇：国家自然科学基金选题与申请书撰写(标准)

国家自然科学基金选题与申请书的撰写

基金申请的三要素

1、创新思想：一新遮百丑，基金保护创新思想

2、研究实力：以往研究积累和研究水平

3、写作技巧：准确、清晰、具体、可行的研究计划

基金申请的选题问题

怎样理解选题学术上的创新性？

提出新理论、新学说、新方法，或进行开创性研究工作；

在前人（也包括自己）工作的基础上有所发现，有所发明，有所前进； 将国际科学前沿理论、方法与中国实际相结合，创造性的发展理论方法。四个层次：

1、新理论（新方法）研究新问题★★★★★

2、新理论（新方法）研究老问题★★★★

3、旧理论（老方法）研究新问题★

4、旧理论（老方法）研究老问题

选题如何发挥自己的研究基础与学术优势？

1、申请基金项目应选择自己有研究基础、能发挥本人学术优势的项目。

2、如何申请人从未在所申请项目的研究领域发表过一篇论文，或者申请书中对国内外研究现状阐述不明，不附主要参考文献目录，说明申请人在这一研究领域无研究工作基础，不具备实施该项目的研究能力。

3、为了获得资助，“紧跟”《项目指南》中鼓励研究领域，每年申请时课题都改变，可以说打一枪换一个地方，在自己没有研究基础的领域里提出研究课题，这是很难有创新的，其理论的表述也难于有水平，这样的申请书评议者的评价一般不会高，选题往往难以获得资助。（在熟悉的领域做擅长的事情！）

科研课题的产生

工作中发现问题→凝练出科学问题→上升到科研课题（科学问题是关键！）

临床科学问题的来源

医学临床科学问题具有广泛的来源，大致有如下几方面：

1、病因问题

2、诊断问题

3、治疗问题

4、预后问题

5、机制问题

6、预防问题

临床上一般遇到的几种问题的思考

一、应急时间的发生（群发）发现：不明原因大量发病或死亡 流行病学问题：传染性？非传染性？

病因学问题：哪些危险因素、病因导致发病。

发病机制问题：临床症状、疾病特点、病理变化、发生发展及转归机理。诊断学问题：检测方法、检出效果、诊断试剂、诊断标准。治疗学问题：治疗方案、治疗原则、治疗效果。预后问题：哪些器官受损、远期健康影响。预防问题：免疫制剂、免疫效果、防控措施。

二、遗传缺陷的发生（个例）发现：个体不明原因出现异常 病因学问题：是否有遗传性？

一般特性问题：临床症状、疾病特点、病例变化、发生发展及转归机理。发病机制问题：突变基因定位、克隆、序列分析，表达差异与基因功能。诊断学问题：检测方法、检出效果、诊断试剂、诊断标准。治疗学问题：治疗方案、治疗原则、治疗效果。预后问题：远期健康影响。

三、疑难问题（最好是重要疾病）

发现：某些疾病发生原因不明，机制不清；疾病的某些特点与发展和转归相关；同样疾病结局不同；„„。病因学问题：发生原因与机制？

特性问题：疾病某些特点与病例变化、发生发展及转归的相关性如何？ 发病机制问题：基因突变还是表观遗传学变化？ 诊断学问题：是否可建立检测方法？

治疗学问题：是否能成为治疗靶标或药物靶点？

四、科学技术新进展引发（拿来）提高诊断或治疗水平

新的仪器设备应用问题：可否早期诊断、微创及机器人手术等。胚胎干细胞技术问题：胚胎干细胞定向分化治疗。基因治疗问题：基因构建、治疗、评价及安全性。老药翻新问题：如二甲双胍预防脑卒中、防癌。纳米技术和材料；修复替代材料。

国外引进新技术：诊断、治疗、预后判断等。

科学问题的凝练

小结：工作中发现的问题与科学问题之间有密切联系，但两者之间又有距离。可以通过学习、思考、讨论等多种形式反复训练，把医务工作者的“临床头脑”训练成“科学头脑”。

发生原因是将临床实践中的问题转变成科学问题的切入点。在上述每一个领域都可以引申出许多科学问题。

将现实中的问题转变成科学问题的捷径是不断实践，不断从自己身边的那些被熟视无睹的“常见问题”中筛选可能有研究价值的科学问题。

科学问题→查阅文献

有了临床上的问题和科学问题，还不能马上立项研究，要查找文献资料，了解该问题的研究进展，在文献层面上站到该领域前沿，避免做低水平重复工作。从文献资料中获得启发和灵感。

科学问题→科学假说

1、课题假说是研究者提出的独特的研究/解决问题的设想。

2、假说是创新的具体体现，而创新性为首要评价指标。

3、任何成功的科学研究都是集中力量研究和回答一个问题。因而假说要力求简单，可以简单到一句话，但非常重要，是深思熟虑的结果。

4、假说具有跳跃性，往往是在现有认识和研究工作的基础上提出一个新的、有一定跨度的、与传统思维不同的看法、想法或做法。

5、假说要有可行性，好的假说在思路上、方法上有创新，但在技术上，实际操作方面是可行的（有可能做）。

6、假说有一定的风险性和难度。

科学假说→科研课题

1、课题是在假说的基础上高度凝练的结晶；

2、课题是围绕着科学假说而设立的研究方向；

3、课题是为验证假说而制定的工作计划；

4、课题是通过验证假说而解决科学问题的途径；

5、科研课题是创新性思维的产物；

6、科研课题是一个引人入胜的“故事”。例1： 现象：某鸡肠发生鸡患病大量急性死亡，病理解剖发现急性败血症变化和明显的鸡痘病毒感染病变。

科学问题：痘病毒为什么能引起鸡的大量急性死亡？ 科学假说：高致病性痘病毒（变异株）

科研课题：

1、高致病性痘病毒的人工感染试验研究。

2、高致病性痘病毒的生物学特性研究。

3、高致病性痘病毒的致病机制。等等。例2：

现象：肿瘤伴有MSI发生。

科学问题：是肿瘤引发了MSI？还是引起肿瘤的因素同时诱导了MSI发生？ 科学假说：某些致癌因素在引发肿瘤的同时也引发了MSI发生，MSI可成为癌症诊断的生物标记物。

科研课题：

1、基因修饰动物微卫星不稳定性发生的生物学效应与机制研究。

32、微卫星DNA标记对XX癌症早期诊断方法的建立。等等。例3：

现象：影像学研究表明人有30%左右的脑地动脉Willis环缺失现象，并与脑卒中发生正相关，是重要的风险因素。

长爪沙鼠脑地动脉Willis环变异缺失有多种类型，脑缺血模型症状不一。科学问题：Willis环变异缺失是否有遗传性，畸形发生机制如何，能否钻出与Willis环缺失相关的分子靶标？

科学假说：Willis环变异缺失是由基因决定的，具有遗传性，并与某些分子遗传标记相关。

科研课题：

1、长爪沙鼠脑底动脉Willis环变异缺失遗传特性研究；

2、长爪沙鼠Willis环变异缺失与微卫星多态性及相关基因研究；

3、长爪沙鼠脑缺血模型高发群的培育；

4、长爪沙鼠脑缺血模型近交系的培育及相关机制。

好课题是在对学科的深刻理解下产生的，大量翻阅文献，积极思考，定会有所收获！

解放思想，发散思维，多方法多学科交叉； 选题最好以问题为导向，不要以技术为导向。

一定要到NSFC检索类似课题历年资助情况，避免重复！

如何撰写申请书 四句话概括申请书： 你准备做什么 为什么要做 如何去做 只有我能做 选个好题目：

1、题目是课题内容的高度总结，是你对评审专家说的第一句话，力求吸引眼球；

2、简单 用较少文字反映丰富内涵；不宜出现过多的关键词，但最好要有新意的关键词出现。

3、具体 明确清晰，不抽象笼统，题目能具体反映出研究的内容、方法、水平、创新点及独特之处。

4、新颖 新颖即创新性，所研究的新理论、新技术及新方法等创新之处及特点，应尽可能在题目上体现出来，读后给人留下深刻印象。

5、题目 文字精湛传神，引人入胜，使人读后产生要立刻读下去的欲望。建议：多列几个，反复推敲后确定。

摘要

含：问题、假说、研究思路、科学意义等 如：“„„在„„过程中起到关键作用„„但„„不清（科学问题），我们前期工作发现„„，据此提出假设„„，我们将用„„方法（手段）进行„„研究，探索/证明„„问题，对阐明„„机制/揭示„„规律有重要意义，为„„奠定基础/提供„„思路。”

1、摘要子少，但切忌平淡无奇。（要勾起评委浓厚兴趣）

2、一定要语气坚定，旗帜鲜明

3、字数有限，资源宝贵，要特别注意重点突出，讲明现状、意义、课题主要研究目标和内容（实验构想和预期结果）。

如何撰写立题依据：总体层次 立题依据部分应包括 A、立项意义；

B、国外同类研究状况； C、国内同类研究状况；

D、本课题组的研究基础和选题的依据。

基础研究，重结合国际科学发展趋势，论述项目科学意义。应用基础研究，重结合学科前沿，围绕国民经济和社会发展中的重要科技问题论述其应用前景。

如何撰写立题依据：具体撰写方法

第一步：介绍本课题研究背景，对新的研究领域，应做一些必要的学普介绍，以使评审者能对课题先“入门了解”，做出客观的判断。第二步：“破题”，即从公共卫生的实际问题入手，提出目前尚未探明的机制问题。介绍本课题研究的现状、水平和最新技术成就，必要时包括不同学派的观点及其比较。介绍本课题当前国内外研究的动向和趋势。着重阐述未解决的问题，分析未能解决的原因。

第三步：在肯定他人和自己的研究成果的同时，用“但是”引出目前尚未解决的关键的科学问题。第四步：针对关键的科学问题，引述文献中蛛丝马迹的证据和申请人前期工作基础提示，提出“科学假说”。在分析存在问题的基础上，找出本课题研究领域的空白点、未知数、焦点、难点、技术关键，确立本课题的着眼点，形成清晰严密、合乎逻辑的假说和设想。

第五步：针对假说提出研究思路，包括研究方法与手段。第六步：点明该研究工作的意义或应用前景。你的研究工作将会在理论或实际应用中解决什么问题，将会给本领域贡献什么，增加哪些新的认识，对学术理论或国民经济和社会发展起到什么样的作用及具有多大价值。第七步：参考文献：权威、新（近5年内，最好有当年的）、可有自引。（20-30条左右）。

如何撰写立题依据：——国内外研究进展撰写 要通过分析国内外研究现状回答创新性问题。要具体回答你所提出的课题：

1、什么人在研究？研究了些什么？核心科学问题是什么？

2、人家怎么研究？解决了什么问题？什么问题还没解决？

3、哪些问题是别人想到了？但没有解决？你想怎么解决？

4、哪些问题是别人还没有想到的？或做不了的？如果尚未解决，你又是考虑怎么来解决？

如何撰写立题依据：存在问题

1、文献了解不够，对国内外现状缺乏真正了解，提出的问题别人已解决——低水平重复；

2、对研究方法不熟悉，简单移植或夸大其作用，缺乏实际应用可行性——无法实现预期目标；

3、对国内外现状只是简单罗列，缺乏归纳分析，缺乏逻辑性和针对性——总结与表达不够。

如何撰写立题依据：注意事项

1、注意逻辑性和层次感，并随时点题。

2、文字表达要精雕细琢，避免假大空。

3、参考文献必须提供作者全名、出处。

4、参考文献必须引用最近3年的高质量文献。

5、要注意参考国内相关专业知名专家的论著。

6、文献回顾不能回避国内外最新研究进展。一点建议：

5000字左右，一般两页，不包括文献 研究现状和分析一定要准确，不能偏激

课题研究的具体问题和研究意义，必须说的有分量（声泪俱下）要把复杂的事情说简单，既要论述充分，又要简练。（舍得割肉）任何重要的论点要有文献标注，一定要引用顶级文献 理论依据要突出，一定要有可预见的成果

文字写作要有弹性，不能把话说死，要留有余地 不要太专业，太玄妙的课题通常不会被资助

研究目标

研究目标：即通过研究要达到的具体目的，是项目申请的精髓。撰写要求：有限目标，与研究内容相呼应

如：探索„„问题，明确„„关系，揭示„„规律，阐明„„原理（机制），建立„„方法等

如何撰写研究目标

量化目标——目标要具体，量化，调理清晰，不要太大、太空。

有限目标——即研究内容要适度，要小题大做、深做；不要大题小做，浅做。抓住关键——即要阐明本研究中拟解决的关键科学问题是什么 重点突破——即并非要求一项研究面面俱到，而是要求在一个研究项目中能在有限目标的基础上，真正解决一个或几个关键的科学问题，真正有一点突破，取得所期望的进展和成果。

如何撰写研究内容

撰写要求：为完成本课题（论证假说）从不同方向（角度、层次）研究，或为达到上述目标而设计的实验，如第一目标怎杨才能实现，第二个目标又是又何才能证明，等等。要求内容具体、完整、进口主题，使评审者了解拟做哪些工作，是否值得做，这样做是否能达到申请者提出的目标。

撰写研究内容的建议：

1、你准备从哪几个方面研究来论证你提出的问题，即本课题由哪些分题深入扩展。

2、明确从哪个角度、哪些范围、哪个水平进行研究。

3、每个方面或分题计划选择什么样的可供考核的技术或经济指标。

4、概括性的，高屋建瓴。

拟解决的关键科学问题

存在问题：未能抓住关键科学问题或抓得不准。写成了关键技术问题。撰写要求：要提炼出科学问题来，即研究要回答的一个科学问题。什么是关键科学问题？

即整个研究要解决的主要科学问题，而这个问题是具有较高的科学价值。列出的关键科学问题要能通过本研究得以解决。

研究方法撰写 建议： 要适度的详细，类似于论文的材料方法。要与技术路线一致，分布进行。尽可能地应用先进技术手段和方法。撰写要求：

根据实验内容分段说明：实验名称、所用仪器名称，具体试验方法的依据、制剂名称、剂量，明确处理因素的数目、水平和强度，并探讨因素“相互关系”，实验条件、操作程序和步骤、中间质控标准、实验数据的处理。

技术路线的撰写

技术路线：至具体试验中的技术路线及进行实验的程序和操作步骤。撰写的方法：

以时间顺序为主线设计技术路线 以研究内容为主线设计技术路线 分大小标题，突出逻辑关系

详细地写清楚每个具体步骤，要具体可操作性 对与步骤明确、连贯，相互关系紧密的技术路线的书写也可采用流程图或示意图。

拟解决的关键技术问题

技术关键不能太多，只能1-3条。

关键技术要准确、具体，紧紧围绕研究内容和方法。提出的关键技术你能解决，自圆其说。什么是关键技术问题？

研究过程中对达预期目标有重要影响的某些研究内容或因素

即在整个研究过程中的主要技术环节，是完成本研究在技术上的“瓶颈”

可行性分析

1、理论分析（别人和自己的理论基础）

2、研究手段、方法分析（方案可行）

3、预实验结果分析

4、所用特殊实验材料（试剂）的分析

5、对所具备的实验条件进行分析（病例资源）

6、对项目组成员搭配即运用技术方法的能力分析

如何说明项目的特点与创新之处？

所谓特色创新即在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的，也即前人未曾有过的新学术思想、新理论、新研究方法、手段或应用性结果。

包括项目的理论依据、研究内容、研究方法与手段、技术路线及实验方案上的研究与创新点进行概括、提炼并集中反映出来。一点建议：

1、研究目标要明确，准确恰当，内容要详细但文字不宜过多，关键问题要突出准确。

2、可行性分析是说服评委的第二次机会，可按照理论上可行、技术上可行、设备材料上可行、知识技能上可行等几方面论述。

3、创新点要切合实际 又有所发挥，预期要肯定。

4、研究内容要集中 与研究目标紧密一致，切忌太复杂，最好有一个流程图标志。

5、实验方案和技术路线合理 可靠、可行最重要，思路好、材料独特、方法独到新颖，会增加获得资助的机会。

年度研究计划撰写 年度计划： 按年度列出：根据课题技术路线对研究内容作一阶段性的安排及其阶段目标；拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流计划等。一个工作单元可以并列安排不同分题任务。建议：

1、每一工作单元的研究内容应具体、可行、并有明确、具体、客观的进度考核指标，如观察病例的例数等。

2、层次分明，个工作单元之间应具有连续性。

3、按研究内容和技术路线分年度安排。

4、不要用专门时间去“结题、整理、撰文”。

预期研究结果撰写 预期研究结果：

可以是拟发表何种水平的文章若干篇或获得什么专利、成果等，但更重要的是学术上预期解决什么问题，得到什么技术成果或学术论点及潜在的应用前景。建议：

1、要与预期目标呼应

2、理论成果：建立/丰富/揭示„„

3、技术方法：建立/完善„„

4、专利：国际、国内（数量）

5、人才培养：青年科技骨干、博硕研究生（数量）

研究基础与条件

一般应注明三部分内容，后两部分更为关键：

1、已完成的重要项目、论文论著、获奖情况——研究经历与实力的证明；

2、与申请项目有关的论文论著、项目与获奖情况——相关研究基础的证明；（这一部分不宜夸张，接近完成的项目不一定得到支持，基金是资助而不是奖励。）

3、硬件条件（现有设备与工作环境）——研究条件的证明。

如何撰写研究基础：工作基础

存在问题：内容过简；与申请项目无关。撰写要求：清晰、详细、注意逻辑性。撰写的要求：

1、要介绍与申请项目直接相关的研究结果；

2、提供有关的研究论文、成果及专利等材料；

3、以往应用与申请项目有关的技术方法的经历；

4、工作积累也要包括项目组成员的所有信息。

如何撰写研究基础：工作条件 工作条件

包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况。撰写：

1、动物模型、仪器设备、关键性的试剂药品、合格的实验动物（来源、品系和等级）。

2、已有的协作条件，病例资源。

3、相关资源，如单位其他实验室条件。

如何撰写研究基础：研究队伍 申请者及项目组成员简历

1、所有项目组成员的工作简历及发表相关论著均应介绍，尤其要针对项目组成员的分工，并介绍研究经历；

2、基金项目有人才培养的任务，有适量的研究生参加研究工作是合理的：理想的梯队组成（6-10人）：教授（研究员）、副教授（副研）、讲师（助研）、助教、博士后、博士生、硕士生。

个人简介撰写

个人简介要有针对性的把个人的研究经历、论文、成果展示出来（不适工作经历和社会任职与荣誉等）。

辅助性的证明材料要充分，包括：

1、论文论著以引用情况、评价情况，一般应附上检索证明材料。

2、主持、参加过的课题，获奖情况，发明申请专利。

3、注意，不适所有的发表文章都要列出，一些低水平的尽量不列。一点建议：

工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进，技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面要紧密联系，前后呼应。一定要有基础。（实在没有，寻求合作伙伴）预实验结果很重要，如果有一定要附上!

其它问题

1、基金评审的精髓是“同行评同行、专家作决策”，因此评审专家的意见至关重要，申请者应重视学术交流，积极结识同行学者，并且给人留下一个学风严谨、为人朴实的印象。

2、基金项目竞争激烈，水平日高，不少学者经过多次申请才获得成功。申请者应有一定的恒心与毅力，不断努力，不断积累。

3、申请书的撰写应有足够的时间保证，可与研究生的开题工作结合起来。（至少提前3个月）

4、创新面前人人平等，名人名校不会受到照顾，研究内容的创新性和研究水平是决定性因素。

5、申请者应辩证地看待同行评审意见，正确的意见应该采纳，评审者有误解时多从申请书的表达方面寻找原因，学术观点上有分歧时不应轻易放弃自己的见解。总体要求

一个优秀的项目申请应该做到“雅俗共赏”：

让内行感觉深刻：研究现状了解清楚，分析问题准确到位。让外行看的明白：内容清晰、方法具体、语言表达明白易懂。

深刻的思想不一定要用深奥、晦涩、抽象的语言和过量的专业术语来表达。

自然基金申请总结要点：

1、潜心研究、找准问题

立意新颖，问题明确，假设合理，逻辑严谨

2、确定内容、构思方案、步步深入 内容适当，重点突出，方案可行

3、基础相称、前后呼应、相得益彰

4、精打细算、经费合理、人员的当

5、正确认识、重视指南、避免低级重复

基金项目的遴选过程 初筛——5%（学科初筛）

同行评议——73%（学科遴选）评审组评议——5%（评审组评审）获得资助——17%

函审评议说明

1、请在充分阅读申请书后，首先简述申请项目的主要研究内容、科学问题和假说等。

2、评议内容包括五个方面，请逐项填写针对性的评议意见，并对前四项选择评议等级（A优、B良、C中、D差）。要求评议意见具体、详细。

自然基金的评审过程 二审

由基金委学科组组织国内外大同行专家评审组评审——每份申请书有一名主审——集体讨论——投票 注意：

1、一般可投两次

2、第三次加入激活的

3、最后投小额项

发现的主要问题：

1、同年同一个人提交两份相似的申请书；

2、同年不同人提交两份相似的申请书：同一单位或不同单位；

3、同一个人往年已获资助，今年又提交一样的申请书，部分换一个研究对象；

4、往年作为参加人获资助，今年变为申请人再次提交：科室领导与下级医师之间、师兄弟之间、与外单位和作者之间相互变换；

5、未发现有合作关系，但提交的申请书和别人往年已获资助或未获资助申请书很相似。

申请书真实性核查情况 研究基础核查

a对于多数同行通讯评审专家建议资助的项目，逐项审核申请书所述内容的真实性，重点审查研究基础、个人简历、发表论文等。

b将审核结果在上回项目一览表和申请项目一览表的备注栏中标出，供专家讨论。

自然基金申请成功的因素

1、申请书质量高

2、良好的选题（持续研究方向，基础好）

3、运气（专家认可），影响力和知名度

第二篇：如何撰写国家自然科学基金申请书

如何撰写国家自然科学基金申请书？

一、撰写申请书的基本要求与原则

申请书是说明文与议论文的结合写作文体，其目的是说服申请书的评审人同意申请人的申请计划。申请人应能够使评审人 理 解申请书主要内容：大同行能“ 懂 ”；小同行能看出水平。申请人应该站在评审人角度，使申请书重点突出，层次分明，行文流畅，叙述简明、具体，又系统全面、论点与论据充分、有逻辑性，立论令人信服。重点突出：内容（主线突出）与形式（黑体强调）；交代清楚（缩写，研究的来龙去脉）。

二、项目标题与简表部分

标题─ 画龙点睛（要旨突出，引人注目），正确与准确，明确（无含混信息），不过大过小。简表─正确与准确，无空项；签名真实，且必须注意申请人、具有高级职称的项目组主要成员不超项。摘要：介绍目标，方法，内容，目的，意义。中英文主题词准确和概括性强。

三、立论依据

研究意义─ 重要科学意义或国民经济重要科技问题。选题决定其科学意义。学

科的基本理论与应用问题，重大疾病的发病机制，诊断、治疗与预防。学术思想创新性─明显创新，这是此部分的关键点，也是整个申请书的特色与灵

魂。如何创新：了解过去与现在招出问题的关键，通过研究策略与角度，方法与手段的革新在可行性基础上进行风险性研究。问题重要是前提，研究创新是基础。立项依据─ 充分，科学性强。充分：全面，深入；科学性强：符合科学精神与

原则，推论有逻辑性，依据客观，代表性研究成果的选择与意义分析。国内外研究现状分析─清楚，分析准确和全面。清楚：清楚重要代表性研究成果

地赞许性结论，不同观点客观地评价。“ 温故知新 ”，系统、全面和深入对所研究问题的分析与理解，在加上科学想象力才能有创新。立项依据和国内外研究现状分析是为对重要问题创新性研究这一目标服务的。

四、研究方案

研究目标（为什么）─ 明确,可达到预期目标。研究内容（什么）─范围合适：根据时间、资金、技术、人力等因素确定合适的研究范围。重点突出：确定研究的重点，并且集中所有资源进行突破性研究。关键问题选择准确：对关键问题分析准确并加以选择

方法(如何做:通过何种技术实现目标）─先进、有技术创新：具体的最新方法，在某些方面或整体上有创新。对解决科学问题来说，说到底是一个方法问题。最起码是可行的方法。

技术路线－(怎样做:工作程序:利用选择的方法对所研究的内容按怎样的时间顺序进行研究）─合理可行：符合科研规律。

项目创新点─ 创新性强，属于开创性工作：探索性尝试，具有先导性意义。可行性分析－有创新性，有科学意义或应用前景，但不一定可行。可行性是指在现有条件下，完成研究内容和实现研究目标的可能性。可行性分析要全面。实验方案─内容，方法和技术路线综合性描述，以内容为中心线索。也可以把技术路线和实验方案方在一起写。

计划与预期进展－具体，明确，有余地 预期研究成果─重点突出，简要地条理性介绍

五、研究基础

与本项目有关的研究工作积累─ 最好是原有工作的深入，其次为有一定相关的工作积累。

实验条件─具备，或与国家重点实验室合作。

项目组成员－研究梯队完整，研究力量强。申请者和主要参加成员：简历反映其成就、能力、工作积累和完成项目的可能性，注意简历与研究的相关性。

六、经费预算

分配合理─按《 国家自然科学基金资助项目财物管理方法》填写，注意管理费不要超标（5％）；注意仪器费与实验条件项目的相关性。

七、申请者正在承担其它研究项目

合理介绍─无：申请者实力差；有：反映申请者实力

太多：申请者的研究精力能否保证本研究完成

八、申请者承担国家自然科学基金项目情况

不超项；已经结题─完成质量优秀：论文多，或质量高；至少基本完成计划。

九、申请者承诺

本人签名与简表相符。

十、推荐意见

中级专业人员，注意推荐专家的权威性和推荐的客观性。

第三篇：如何撰写国家自然科学基金申请书

如何撰写国家自然科学基金申请书？

一、撰写申请书的基本要求与原则

申请书是说明文与议论文的结合写作文体，其目的是说服申请书的评审人

同意申请人的申请计划。申请人应能够使评审人 理 解申请书主要内容：大同行能“ 懂 ”；小同行能看出水平。申请人应该站在评审人角度，使申请书重点突出，层次分明，行文流畅，叙述简明、具体，又系统全面、论点与论据充分、有逻辑性，立论令人信服。重点突出：内容（主线突出）与形式（黑体强调）；交代清楚（缩写，研究的来龙去脉）。

二、项目标题与简表部分

标题─ 画龙点睛（要旨突出，引人注目），正确与准确，明确（无含混信息），不过大过小。

简表─正确与准确，无空项；签名真实，且必须注意申请人、具有高级职称的项

目组主要成员不超项。摘要：介绍目标，方法，内容，目的，意义。中英

文主题词准确和概括性强。

三、立论依据

研究意义─ 重要科学意义或国民经济重要科技问题。选题决定其科学意义。学

科的基本理论与应用问题，重大疾病的发病机制，诊断、治疗与预

防。

学术思想创新性─明显创新，这是此部分的关键点，也是整个申请书的特色与灵

魂。如何创新：了解过去与现在招出问题的关键，通过研究策

略与角度，方法与手段的革新在可行性基础上进行风险性研

究。问题重要是前提，研究创新是基础。

立项依据─ 充分，科学性强。充分：全面，深入；科学性强：符合科学精神与

原则，推论有逻辑性，依据客观，代表性研究成果的选择与意义分

析。

国内外研究现状分析─清楚，分析准确和全面。清楚：清楚重要代表性研究成果

地赞许性结论，不同观点客观地评价。“ 温故知新 ”，系统、全面和深入对所研究问题的分析与理解，在加上科

学想象力才能有创新。

立项依据和国内外研究现状分析是为对重要问题创新性研究这一目标服务的。

四、研究方案

研究目标（为什么）─ 明确,可达到预期目标。

研究内容（什么）─范围合适：根据时间、资金、技术、人力等因素确定合适的研究范围。重点突出：确定研究的重点，并且集中所有资源进行突破性研究。关键问题选择准确：对关键问题分析准确并加以选择

方法(如何做:通过何种技术实现目标）─先进、有技术创新：具体的最新方法，在某些方面或整体上有创新。对解决科学问题来说，说到底是一个方法问题。最起码是可行的方法。

技术路线－(怎样做:工作程序:利用选择的方法对所研究的内容按怎样的时间顺序进行研究）─合理可行：符合科研规律。

项目创新点─ 创新性强，属于开创性工作：探索性尝试，具有先导性意义。可行性分析－有创新性，有科学意义或应用前景，但不一定可行。可行性是指在现有条件下，完成研究内容和实现研究目标的可能性。可行性分析要全面。实验方案─内容，方法和技术路线综合性描述，以内容为中心线索。也可以把技术路线和实验方案方在一起写。

计划与预期进展－具体，明确，有余地

预期研究成果─重点突出，简要地条理性介绍

五、研究基础

与本项目有关的研究工作积累─ 最好是原有工作的深入，其次为有一定相关的工作积累。

实验条件─具备，或与国家重点实验室合作。

项目组成员－研究梯队完整，研究力量强。申请者和主要参加成员：简历反映其成就、能力、工作积累和完成项目的可能性，注意简历与研究的相关性。

六、经费预算

分配合理─按《 国家自然科学基金资助项目财物管理方法》填写，注意管理费不要超标（5％）；注意仪器费与实验条件项目的相关性。

七、申请者正在承担其它研究项目

合理介绍─无：申请者实力差；

有：反映申请者实力

太多：申请者的研究精力能否保证本研究完成八、申请者承担国家自然科学基金项目情况

不超项；已经结题─完成质量优秀：论文多，或质量高；至少基本完成计划。

九、申请者承诺

本人签名与简表相符。

十、推荐意见

中级专业人员，注意推荐专家的权威性和推荐的客观性。

第四篇：国家自然科学基金申请书撰写提纲

附件3：

国家自然科学基金申请书撰写提纲

1、简表

2、立项依据（P.3）

（l）既要介绍国外动态，更要介绍国内研究情况。

（2）国内情况应包括申请者自己的意见工作

（3）必须阐明申请人要从事本项研究的理由

（4）坚持“有所为，有所不为”的基本国策，填补空白不是立项依据

（5）主要参考文献，包括国内、外的关键性研究工作都要有所显示，注意时间性，不必像研究生的开题报告，列出一大堆文献，但太少了也不合适，容易让评审人误认为您了解情况不够。

3、研究方案

3.1研究目标、内容和拟解决的关键问题（P.4）

（l）研究目标应是解决科学问题和学术性问题

（2）研究内容要突出重点

（3）拟解决的关键问题要清楚

3.2研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析（P.5）

（1）研究方法、技术路线要具体、清晰

（2）“剽窃是少数”，应加强自我保护

（3）要从学术角度提出可行性分析

3.3本项目的创新之处（P.5）

（1）避免把“创新”扩大化

（2）要提出申请人的研究特色和新颖的学术思想

（3）不要泛泛地谈学科交叉

（4）填补国内外空白不是创新和特色

（5）创新思想的产生

4、研究计划及预期进展（P.6）

（1）研究计划要有稍微具体一点

（2）预期进展可给出一个大致的设想

5、预期研究成果（P.6）

（1）预期研究成果要与研究目标相吻合（2）要有力度，有数量，更重质量

（3）正确理解专利的地位

（4）应用成果应以经济、社会效益衡量

（5）拟培养的研究生

6、研究基础（P.7、P.8）

（1）与本项目有关的工作积累和成绩

（2）实验条件

（3）申请人和主要成员的研究背景情况都要介绍

7、经费预算（P.9）

8、申请者正在承担的其它研究项目（P.10）

9、申请者承担国家自然科学基金资助项目情况（P.10、P.11）

第五篇：如何撰写国家自然科学基金申请书

如何撰写国家自然科学基金标书？资深评委的详细解答！

2017-11-15一份好的国家自然科学基金申请书，首先是“项目名称、关键词与400字摘要”三部分。因为，这三项对于获得评审人印象分至关重要。项目名称要带点新意，我曾经为每一个基金项目名称苦思冥想多日，而且有时在本子写好后依然对题目名称做过更改，当然一般情况下项目名称是越改越好，但也有改糊涂的时候，最后又决定采用原先的项目名称。在我的印象里，提炼出一个很有创意的基础研究项目题目取决于很多因素，既与你的科研能力有关，也与你的文字功底及对大量前人文献调研与理解相关。项目名称与一篇重要论文的题目有点相似，过于俗套题目会像一杯白开水无味，好的题目就是与众不同。

在我的印象里，基金申请书中的400字摘要有时可能决定了一个项目的命运。因为，现在很多中-青年评审人平常工作很繁忙，尤其对那些从事热门领域研究的牛人们，他们每年会收到几十份基金本子（我自己有记录的10多年来最多年份只有14份），要他们认真审读每份申请书全文（尽管这是应该的事情）不太现实。所以，往往首先仔细审阅400字摘要的内容。这也是“先入为主”重要一步，只有400字内容引起了评审人的注意，能让他的眼睛一亮，他们才会认真审读后面的内容。相反，当400字摘要内容写得平淡无奇，就像一杯白开水那样没有一点滋味，阅读正文内容就主要属于形式上的事情了。

关于一个项目的创新性是一个让人非常纠结的事情，因为如何准确评价一个项目的创新性在很多情况下只是“凭着感觉走”。其实我们大可不必为选题的“创新”性过于纠结，我认为，只要你的选题但凡有点新意就可能打动评审人。我们不要奢望提出一些“很刺激”的很强原始创新科学选题。我们更不要想象提出一些“前无古人后无来者”的“空前绝后”选题，对于我们大多数“凡人”，还是老老实实对同行研究成果进行全面认真调研。例如首先海量（泛读）阅读同行文献，并在此基础上选择精读代表性文献，这样确定的项目选题就比较靠谱了。涉及多学科交叉选题项目要阐述清楚科学（技术）问题需要下点功夫，一定要让评审人看到这种学科交叉绝不是简单的学科原理之间捆绑，而是相互渗透，找出交叉学科之间内在本质联系，并在此基础上提出选题，除了花时间琢磨内容外，要让评审人看出“门道”，对文字表述给予很高要求。

当我对一份基金本子内容比较熟悉时，我会注意申请人对国际同行中代表性人物发表成果的引用与评论。有时我还会针对性地查询几个主要文献数据库，以便核实相关内容。如果申请人对选题相关的一些重要论文没有引用，我会对申请人本子中“立项依据”的国内外研究成果调研和评论质量与遴选的“科学问题”水平大打折扣。因为，及时追踪与恰当评述专业学术同行成果是一个从事基础科学研究人员的“基本功”。其实，一份国家自然科学基金项目申请书的主题内容与一篇重要学术论文的“前言”内容有点相似。两者都需要全面认真阐述“为什么这个选题值得研究，这个选题的创新性如何？前人做的怎么样？”等共性要点。

随着学科发展与新兴学科出现，专业小同行会越来越少，因此，凭知识面与感觉评审项目的现象在所难免，否则就会有一些“有创意”项目找不到合适的评审人。“凭知识面与感觉”评审对基金本子的书写要求实际上更高，那种传统老套文字陈述的基金本子就会被认为没写清楚科学问题而遭遇不好命运。作为一份好的基金本子，从形式上尽量做到：400字内容要让人看得“赏心悦目”“颇有新意”“不落套俗”，具体内容与结构我在相关博文中做过介绍。在第一部分“立项依据”中尽量做到：“选题较新颖；科学问题定位准确；追踪分析国内外同行研究状况到位；评述同行研究状况准确恰当，既不可随意抬高同行成果水平（拍马屁之嫌），更不能贬低同行成果（骄傲自大之嫌）。

下面是一些细节问题：

国家基金重点在探索与创新，求新，但许多申请书试图通过“目前研究很少”，“无人问津”来说明创新性。殊不知，研究很少有几种可能：

1、研究遇到了无法克服的困难，如量子计算机；

2、意义不大；

3、已经解决；

4、根本行不通，如水变油。

创新点主要是指独特的研究特色（如独特的视角、解决问题的方式等），或有何理论创新或技术创新。创新点一般不大，如将创新点写成“应用实验与理论计算分析相结合，探索...规律”，或“通过...问题的研究，建立...的关系”，很难让评审人认可。

摘要通常包含五方面内容，通常是：

1、...在...方面非常重要；

2、将用...研究方法；

3、重点研究...内容；

4、实现...目标；

5、会有...科学意义“。

但一些申请书的摘要几乎全是研究方法和内容，很难让大同行看到研究的必要性与创新性，而评审人全是小同行的概率较小。

立项依据通常包括三个方面：

1、从重要性引出科学问题；

2、由研究动态说明别人的研究瓶颈，存在的问题及你的创新思路；

3、如果实现项目预期目标后的重要意义（价值）。

但一些申请书用过多篇幅介绍内行均知的背景，降低了评审人的评审效率，在研究动态介绍上却过于简单，没有讲清楚别人的研究现状与遇到的共性问题，又要浪费评审人很多时间来判断你的创新性是否可靠。

研究内容写的过多过大是常犯的错误。对国家以及多数评审人来讲，不指望用30-40万就能解决好多问题，只要把一个小的问题解决清楚就可以了。一些申请书的题目像一本专著的名称，研究内容面面俱到，这时就要警惕了。除了求新，国家基金撰写的另一个核心是求有限目标。如果“新”有了，但因研究内容过多没批下来，就亏大了。

一些申请书简历写得过于简单，只写了何时取得学位与工作/职称变化。实际上简历的内容可包括：取得学位简历、研究工作（方向与成果）简介、人才培养与学术兼职、重要学术论文与成果。特别是对于青年基金，主要看申请人的科研潜力与项目的创新思路。而科研潜力则主要通过简历与工作基础来体现。如果主持人成果较弱，只有3、4篇文章时，不妨写写这些文章的意义及别人给出的评价。评审人也害怕人们说“现在的评审只看发表文章多少，就是1906年的爱因斯坦也未必能拿到中国的面上基金”这一说法。所以，你可以用别人的评价、引用、甚至审稿意见来证明你两三篇文章的重要性，侧面说明你的研究潜力。

八点建议

1、科学问题的把握是关键。一份申请，最重要的是把握准科学问题，也就是要研究的问题是什么，为什么要研究这个问题，研究这个问题有什么价值。

2、有限目标。新入道的人写申请，往往会列很多研究内容。

3、文题相符。一些申请谈科学问题谈的是一个问题，研究内容规划解决的是另外一个问题，文题不符。

4、摘要千锤百炼。400字摘要很关键，许多人评申请可能只细看摘要。摘要要提供尽可能多的信息，既要讲清楚科学问题、研究意义，还要讲清楚研究内容。

5、注意细节。任何事情都可能出错。在一些人看来的小问题，在另外一些人，从不同的视角看就是严重的问题。

6、让“外行”看明白。申请书写完后最好请一个非同行的专家看一下，如果他能看懂，能理解你的idea，你的申请就有希望中标，否则，你最好想法改进你的表述（如果你坚信你的科学问题把握准确的话）。

7、不要有意忽略。一些申请的”idea"是从国外文献借鉴来的，但有意不列关键性文献，冒充新东西。这一招在数年前还行，现在稍认真点的人只要Google一下就很易发现，发生这种情况基本上都会招致封杀。

8、写申请就是在做研究。写基金申请的过程就是一个深刻的研究过程，年轻人只有多写才能提高，无论中与不中都会有收获。如果没有中标，多从自身找原因，最好不要从关系、名气等方面找自我安慰的理由。自然科学基金的评审还是比较客观公正的。没有获得资助最好不要妄怪评委，最好反思自己是否真的了解研究领域、把握了科学问题，是否表达清楚你的认识与思路。

指导思想篇

1、追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。

2、相信NSFC申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为NSFC只有关系，你就不用继续往下看了。

3、NSFC是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。

4、不要把NSFC看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士。

5、机会主义是有的，但我们没有什么其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素，加上完美的选题和课题设计，彻底征服评委，不给评委任何黑掉你的机会。

6、基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合一致，投其所好。选题立项篇

1、基金成败关键还是选题，提前半年，刚入行的提前一年进行课题搜索。

2、老板指定的题未必是好题，最好自己选题，如何立项应该是研究生学习最重要的一课，毕业后你会发现，没有人会指点你什麽课题有价值了，在中国学术的沙漠里，只剩下你自己了。

3、好课题是对学科深刻理解的条件下产生的，大量翻阅文献吧，汲取知识的同时千万别忘了思考，你发现别人存在漏洞的时候，好课题就离你不远了。

4、选题最好以问题为导向，不要以技术为导向，找到问题了，课题就找到了。而拿着新技术去找能解决的问题，效果多数不好，但还是大有人在，比如RNAi。

5、解放思想，发散思维，多方法多学科交叉，一般都会比较受人青睐，容易申请到基金，但不能为了交叉而强行交叉。

6、创新性新技术、新理论的课题要有一定的理论与技术基础，最好有工作基础，没有你也要东拼西凑，这是在中国，NSFC似乎讨厌空中楼阁。

7、临床课题研究最好别选临床应用方向，而选应用基础研究。

8、选择自己熟悉，有工作基础的领域，别跨越太远。

9、重要科学问题的切入点准确，切忌过宽、过大，只要体现一定的新意和研究价值就行了，能得诺贝尔奖的课题NSFC是不给钱的。

10、没有人做过的课题不能做为立项的依据，但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的，而不是国内空白。当然，如果国际上有同类结果，你不说，地球上的中国人也许也不知道，但一旦被识破，你死定了。

11、如果是捕捉科研前沿性的课题，最好设计周密，尤其是目的和结果的一致性、可获得性和可预期性，通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论。

12、热点课题不一定是好课题，热点上的人也很热。但在还没热起来的热点，一定是一个好课题，标书评审滞后半年呢，比如最开始的一批SARS课题。有时也不妨设计一些非热点但是对与科研有价值的课题，发挥出奇不意的效果。

13、临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病，急需解决的临床问题，而在国际上检索的文献只有几篇的那种。

14、不主张以最新的重量级文献做指导，你会发现，很多人跟你的想法惊人的一致。有人特别反对跟风。

15、一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况，太多、太少都不好。最好是最近二年逐渐增加的资助领域。

立题依据篇

1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。

2、5000字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小适中。

3、国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的标书。

4、课题研究的具体问题和研究意义，则必须说的清楚。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。

5、要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练，最多两页半（不算文献）。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少。写出来的理论，要让人家能欣赏。写出来的理论，要让人家看不懂，这份申请书很危险。

6、立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。

7、一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。

8、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。

9、一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。

10、标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，最关键的一点就是让他们看懂你的标书；第二就是标书不能太长，他是看不下去的；第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。

11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。

12、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。研究方案篇

1、研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写得太具体。关键的问题要突出，一定要准确。

2、可行性分析是你说服评委的第二次机会，可按成熟的理论基础（理论上可行）、研究目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行）、本单位现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行）、课题组成员完成课题能力（知识技能上可行）等几方面分层论述。

3、创新点要切合实际，又要有所发挥，指出国际国内研究的先进性和创新性，点明理论和现实意义。

4、研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只作支撑课题最关键最必要的内容。不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛。

5、实验方案和技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的。思路好，材料独特，方法独特新颖，会增加获得资助的机会。技术当然是越新越好，但未必需要采用最时髦的研究手段，不能为了技术而研究。

6、研究内容及方案切忌复杂，步骤最好有一流程图。研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化，容易出漏洞。但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程，可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写，写出主要实验材料和实验过程。

7、技术方法一定是本实验是已经建立的，至少是有相关实验基础。所有关键技术要有文献出处，最好是自己实验室发表的，有文献就等于没有疑问。如果本单位力量弱，可挂靠较强的研究机构，从而使评审相信你能完成课题。关键实验材料必须已经具备，或可以获得。

预期研究结果

1、预期结果要考虑对基础和实用双重的价值。

2、以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力确实不一般。因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。

工作基础篇

1、工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系、前后呼应。

2、一定要有基础。把实验室发表的所有文章搜集起来，找出与你设计课题相关的，只要沾边，都列上。

3、预实验结果很重要，而且是有硬data的结果，一定附上。但一定要慎重掌握，不要写的太多，评委会认为你的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。只预期你的课题肯定有好的结果就行了。

4、有针对性地把研究队伍的相关工作经历、论文、成果等展示出来。人员组成篇

1、主要成员6-10名，结构合理。高级研究人员（1-2人）中级研究人员（2-3人）技术人员及研究生（3-5人）

2、参加人员技术力量的配备要合适，必须保证一定的劳动力。

3、1名高职足够，多了浪费资源，现在NSFC限项很死的，我们的高职资源快耗竭了。

4、中级人员是骨干，但在职的不要太多，1-2名。

5、技术员2名左右，很重要呦，这是专业技术保障。

6、研究生不能少于2名，这是主要劳力，地球人都知道。但也有人认为而不应将研究生列为主要人员，这样NSFC会认为人员稳定，富有干劲。

7、成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关。

个人简历篇

1、申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务，所有复印件一定要附上，眼见才为实。

2、申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。完成的可以都列上，没结题的一定不要写了。

3、中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了。

4、个人简历一定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一致。所从事的研究项目可适当给出，但不能过多，保证课题组有充足时间完成基金课题。摘要写作

1、摘要字数少，但最忌讳写得平淡无奇。

2、一定要语气坚定，旗帜鲜明。

3、摘要字数有限，资源宝贵，惜字如金，因此要特别注意重点突出，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果。

4、防止“头重脚轻”，削减一般性细节描述，多用概括性语句，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分要相互平衡。

学科选择篇

1、申报的方向和学部很重要，往往结果天壤之别。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请，除非您有充分的把握。

2、投到你老板能量比较集中的学科，是第一选择。

3、仔细研读基金申报指南，洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。

4、仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布，发现隔年资助或近几年资助递增的学科，你基本找到钱在哪了。

5、学科交叉鼓励，但尽可能投到你熟悉的学科。

善后工作

1、版面调整，清晰，层次分明，使版面简洁、易于阅读。

2、坚决消灭错别字。

3、合理行使基金委赋予的权利----回避制度自我保护。

4、仔细审查自己的申请人资格是否达到NSFC要求。

5、仔细审查自己的项目组成人员（包括自己）有没有超项。