红筹架构搭建的税务事项及筹划要点

第一篇：红筹架构搭建的税务事项及筹划要点

红筹架构搭建的税务事项及筹划要点

在境内A股上市是许多民营企业在发展到一定阶段后的首要选择，但是能通过审核门槛的却少之又少，转而寻找在境外上市，美国、香港、新加坡、欧洲都是不错的选择。他们或通过IPO直接上市、或通过境外收购壳公司间接上市，然而境外上市对于许多民营企业却是“大姑娘上轿——头一回”。境外上市的首先步骤就是搭建境外红筹架构。

一、红筹架构设计的筹划

对于境内民营企业赴境外IPO，常见组织架构形式有境内个人红筹架构，境外个人红筹架构及VIE架构等3种形式，实际控制人通过收购、换股等方式完成上述架构设计过程，各阶段需要筹划的税务要点有：

（1）红筹架构国别或地区选择的筹划

目前境内企业境外上市的地点大部分选择在香港联交所上市或美国纽交所、纳斯达克上市，选择上市主体及控股主体地点时需考虑如下三点：

a.拟设立的控股或上市主体公司是联交所或纽交所接受的地点。目前两个交易所可接受的地点主要有香港、开曼、新加坡、欧洲等地注册的公司，除此之外注册的公司较难接受，这些地方都有一个共同的特点都是英美法律体系的国家或地区。

b.拟设立的上市主体公司和控股公司地税制简单、税率低，保密机制好，并且资金进出没有外汇管制。符合条件的目前主要有香港、开曼、维尔京群岛（BVI）、百幕大等税收洼地，如达不到这些条件对于企业以后的运营会造成较大困难。

c.拟设立公司当地政府与中国大陆签有税收协定，避免双重征税。拟IPO公司虽然拟在境外上市，但主要业务仍在中国大陆，未来必将形成较多的资金进出、分红、特许权使用费收取、利息支付等活动，故目的地应该选择与大陆签订税收协定的地区，这样方能避免重复纳税造成的高税负。

d.将上市范围内的经营实体、控股实体、上市实体按需要设在不同地方，如经营实体在境内，控股实体设在香港，上市主体公司设在开曼。

当然如果考虑其他外部投资人投资和保密的需要，还可能增设其他SPV，但总体不影响上列实体的设计与运作。

（2）红筹架构搭建过程的筹划

境外红筹搭建过程中并不产生税金，只产生少量的工商注册、代理等费用。但境外架构搭建完成后，还须将境内经营实体公司股权控制关系搭至境外实体控股公司，此过程中可能产生税费，即将境内公司股权转移给境外控制的SPV或其控制的境内WOFE时将产生税费（注：红筹搭建过程中还需关注10号令等关于返程投资的规定）。在实际控制人将经营公司的股权转让给其他实体时，如涉及账面未分配利润时，该股权转让价格需不低于股权份额对应净资产的账面价值，可能需要交纳个人所得税和企业所得税。如被转让股权的目标公司名下有土地、房屋、股权、知识产权的，股权转让价格应不低于股权对应份额的净资产公允价值。

（3）红筹架构维持运行期间的税务筹划

红筹架构一经搭建好后，税收负担主要体现在分红（股息）、利息、特许权使用费和资本利得。以下环节将产生税金。

a、境内股息、利息汇出境外缴税。境内实体向境外控股主体汇出红利，需缴纳非居民企业预提所得税，如果汇出地区与中国大陆无税收协定，则适用10%的预提所得税，如果与中国大陆有税收协定，则适用5%~7%的预提所得税。如果采用VIE架构，则另可能涉及特许权使用费，适用预提所得税10%。

b、向境外支付借款利息、特许权使用费，需要支付非居民企业预提所得税。从目前境内红筹架构与VIE架构运行的实例来看，企业境外上市后即将境外上市融资所得通过借款通道汇入境内，并在未来以相反方向汇出利息和本金，对于境内经营实体公司的经营所得还可能以特许权使用费的名义对外汇出，实现在境外分红派息。

c、在境外间接转让境内公司的股权，产生的收益实际来源于境内的资本利得，也需自行在境内缴税。

（4）管理人员跨境停留时间的筹划

搭建完境外股权架构后，将涉及境内外人员的交流活动，如境内公司管理人员成为境外控股公司、上市公司的董事、监事会成员，须在境外履职，如在境外开董事会会议等。员工在境外期间取得的工资薪金和劳务报酬则可能涉及到是否需在境外缴税。故需对在境外停留时间进行筹划，防止停留时间过长而需要在当地缴纳所得税，同理外籍董事个人在境内停留也应克服此问题，否则需要就其收入在境内缴税。

（5）搭建境外上市架构过程中，因股权激励等原因，目标公司实际控制人及一部分员工将会成为境外上市主体的股东，在上市主体对其分红或股票在交易所买卖过程中将产生税费也是需要注意的事项之一。

（6）按香港、开曼、新加坡等地的规定及与中国的税收协议约定，虽然控股公司或上市主体公司搭建在境外，但若对其仍按境内公司进行管理，其主要管理人员是境内居民、重要财务决策及人事任命在境内作出，会计账簿、董事会会议纪录在境内保管，对此情况，仍可能需要按中国居民企业在境内纳税，故需避免此情况发生。

（7）按中国与其他国家或地区签订的税收协议，虽然可避免双重征税，但已完税凭证在境外抵免需满足一定条件，如层级清楚，不超过5级，持有股权超过20%的比例等，在搭建红筹架构时都应考虑该因素，避免错误筹划。

二、拟纳入上市公司主体范围的筹划

从财务规范及总体税负较小的角度考量，哪些主体纳入拟上市公司主体范围需考虑如下：（1）关联交易。我们既要解决上市主体公司范围内公司的关联交易问题，也要解决与上市公司范围外的其他公司之间的关联交易问题。例如与拟上市公司有密切关联交易的公司应纳入上市主体范围。

（2）总体税负低。对于实际控制人来说，其控制范围内的公司很多，可能是不同地区的公司、也可能是不同行业的公司，这些公司可能涉及享受各项优惠，包括常见的中西部地区税收优惠、地方政府的产业政策与资金扶持，还可能是高新技术企业，自贸区内企业等，不一而足，因此从税务规划的角度来看，应将利润尽量留在税负较低的公司，而将成本留在税负较高的公司，如此才能达到总体税负较低的目的，这就需要考虑将哪些公司纳入上市公司主体范围，哪些公司不纳入。

（3）为集团整体提供服务的公司纳入。在上市过程中，为集团整体服务的公司有品牌服务类，IT共享与技术支持类，管理服务类。这些企业有些纯粹是按成本中心管理，有些是按照利润中心管理，显然全部纳入上市主体范围并不合适。如许多集团公司下属的IT公司本身具备对外营业条件，或者具备申请高新技术企业，软件企业认证、研发费加计扣除等条件，如果将这些企业排除在上市主体范围外显然不利于上市公司，而将这些公司保留在上市范围内则有利于内部关联交易活动安排，达到利润转移和税负降低的目的。

（4）特殊持牌公司应纳入上市公司范围，如在互联网行业、对外贸易行业，集团范围内如有融资租赁公司，他们在引入境外资金进入境内，并在享受增值税优惠方面有一定的政策支持，应充分发挥其作用，因此尽量纳入上市主体范围。（注：融资租赁公司按现行税法体系可享受增值税差额征收政策及增值税税负超过3%以上部分即征即退政策。）

三、股权改制中的税务筹划

（1）股权激励的税务筹划。境内公司往境外上市虽然没有强制要求必须进行股份制改革，但多数拟上市公司仍会有对员工进行股权激励的需求，根据《关于完善股权激励和技术入股有关所得税政策的通知》（财税[2016]101号）规定，公司对员工激励可按照财产转让所得适用20%个人所得税税率，而不是适用原来规定的3%~45%的工资薪金税率，但该文件只适用境内居民企业，不适用在境外上市的公司。故在股权激励安排时，激励的主体应考虑使用境内居民企业，而不是境外主体公司。当然从股权价值变现能力及流动性来看，非上市主体公司的股权激励明显不如上市主体公司。

（2）资产剥离、分立、转让过程的筹划。股权改制通常伴随着资产转让分割、股权转让、企业合并与分立，该过程往往也会采用一些特殊处理，如以股权转让替代不动产转让，分立过程中适用特殊税务处理，这些都需要提前安排，一些税务处理方法因享受税收优惠，需要等待一定时间才能再作其他安排，如对集团内重资产（土地、厂房等）的剥离，许多企业为避免高额税金的现金流出会采用集团分立再换股方案，该方案在公司分立后至少应等待一年时间，一年后再进行股东换股动作，需要对此活动提前进行筹划安排。

（3）股权、资产作价的筹划。基于税务与资金的需要，许多公司在股权改制过程中会对资产或股权以低价或平价转让，以减少税费支出，如果在合理的范围本身无可厚非，但如果价格过低可能引起一系列税务麻烦。例如该股权价值已经大幅升值，同期其他股东转让价格相对已高，如果仍采用平价或低价转股可能会引起税务机关的关注。

（4）股改过程中增资扩股，以资本公积、未分配利润转增注册资本也是许多民营企业个人所得税的高风险区，故也应关注该过程中的个人所得税是否正常缴纳，或受让人是否代扣代缴个人所得税。

四、拟上市公司日常管理中应注意的事项税务事项

（1）对拟上市公司的盈利模式应有一个清晰的描述和定位，理清交易各方的收入、成本确认条件及计费标准。如果对关联公司之间的收入分割不清，成本无法计量，将会对拟上市主体构成实质障碍。各关联公司之间的收入成本确认很重要，它也是增值税与所得税的计税基础。

（2）关联交易定价应保证各方都有合理的毛利，不致于任何一方利润率、税负率畸低或畸高，从而引起税务机关的关注，如果触发税务征管系统的风险推送，就更难处理。

（3）在现行互联网报税及大数据背景下，税务机关已有多种办法获得企业的经营数据、高管、股东等各种信息，从企业IPO需要规范及长远发展的考虑，更应保证财务税务合法合规运作。

（4）内部收入与费用结算方式、标准一经确定，应保持稳定性，不得随意变动。如果频繁变动，将会对外部信息使用人留下财务报告能随意调节和企业不规范的印象，并且企业也不能出具合理的理由。

第二篇：税务筹划要点讲解

税务筹划要点讲解

对于现代企业而言，税务筹划已经成为公司经营管理的一个重要部分，有些大型企业还成立了专业的税务筹划部专门针对公司税务状况进行优化。那么一般的公司该如何合理利用税务筹划呢？

一、不违法

不违法是做任何事最不可或缺的前提条件，靠违法乱纪“赚”来的钱是绝对无法长久。目前，众多财务工作者面临的最大挑战和风险就是不懂“法”，而这恰恰是税务筹划能否落地且安全的前提条件。与此同时，包括金税三期、CRS等系统的不断改善，税务稽查的手段愈发先进，税企双方信息不对称的局面大有改变，而很多以前的“筹划”正是建立在税企双方信息不对称的基础之上的。

税务筹划应建立在充分了解税法的基础之上。税务筹划应该具有合法性，不要触碰法律。合法性通常包括两个层面：一是形式合法性，相关交易的安排以及纳税申报、减免、优惠符合相关税收法律、法规的规定；二是实质合法性，经济交易的性质以及纳税符合实质课税标准、与税收立法目的相符合。

目前，包括金融信托税收立法正在加速，包括股权转让的税务检查、税务稽查大家都深有感受。在这种大背景下，从实体法方面，整个税务筹划的合法合规性要求越来越高。

二、要趁早

纳税及税务事项从一定程度上讲，都是经济活动发生之后产生的事项，很多企业交易模式、合同都确定并实施完了，发现税负太重，试图需求最优节税方案，其实已经晚了，无论通过任何方式，都会涉嫌违规。

再以企业搭建股权和税务架构为例，理想状态下，企业最优税务架构搭建应该是“顶层设计”，然而现实中，受限于种种因素事实上无法做到这一点。比较现实和理性的做法是，发现目前架构对下一步的扩张或资本运作有很大的阻碍，企业应尽早优化自身架构：（1）越早对运营负面影响越小。企业发展成一定规模后，利益相关者众多，对组织架构的任何“手术”都可能发酵为企业发展的不利影响因素。（2）越早产生的税负成本越小。架构重塑的过程是一系列股权、资产重组和交易的过程，企业较原始的投入资本增值越大，进行并购重组产生税负就会越高。（3）越早操作难度越小。企业税务架构搭建的较早，相应的工作难度和复杂性就会越低。

三、“简单”的更好 无数事实和案例证明，好的税务筹划通常思路清晰、路径明确，而非拖泥带水。简单说的是筹划的基本路径和原理，而非筹划的具体方案。

一般而言，税务筹划有三个层面。一是战略架构层面，企业应该搭建起最优的税务架构，比如集团总部、总公司、母公司、控股公司的安排与筹划;营改增下，集团内部业务的整合;金融投资公司股权架构的安排，等等。二是商业模式层面，主要通过合同涉税条款的拟定来实现。比如，商业促销政策与节税考量、并购重组交易模式的选择、重大交易涉税条款的安排与筹划，等等。第三个层面，税务管理层面，主要是积极争取税收优惠政策以及成本费用的扣除政策。比如行业性、区域性税收优惠资格的申请，递延纳税政策的运用，成本、费用税前扣除政策的运用，等等。

这三个层面相辅相成，共同运用能把税务筹划做到最优。集团总部、总公司、母公司、控股公司最好安排在有税收优惠政策的地方，享受财政奖励，近几年兴起了一种总部经济的地方政策模式，即不用到实地经营也能享受财政奖励，突破了地域限制，让各地企业都可以享受到福利。以增值税为例，A公司进项很少，难以取得成本，17年缴纳增值税5000万，若A是成立在总部经济地区的话（176-023-28240），缴纳增值税后能获得1250万的奖励，这笔奖励对企业的发展用处不小，更何况还有所得税奖励，而成立公司的流程都有专人办理，简单而有效。前面提到过，一切行为的前提条件都是要合理合法，我们的总部经济政策是在正式文件支持下的行为，无任何风险。

税务筹划是一项系统工程，我们建议从长远规划和整体利益考虑，税务筹划应向前端延伸，需要未雨绸缪！

第三篇：第18章 税务咨询和税务筹划要点

第十八章 税务咨询和税务筹划要点

与2008年旧教材相比，本章为新增章节。

知识点1：税务咨询

第一节 税务咨询

一、税务咨询的概念

（一）税务咨询的概念

税务咨询是税务代理业务中最普遍性的服务内容。

（二）税务咨询的形式

（三）税务咨询的内容

结合咨询内容和现实业务范围，税务咨询的内容主要包括以下几个方面：

1、税收法律法规和政策规定方面的咨询

2、税收法律法规和政策运用方面的咨询

3、纳税操作规程方面的咨询

4、涉税会计处理的咨询

二、税务咨询的业务流程

（一）税务咨询业务流程规则

（二）税务咨询的业务流程

三、税务咨询的技术要点和操作规范

（一）税务咨询人员的素质要求

（二）税务咨询的技术规则

税务咨询的技术规则是咨询人员进行税务咨询所应遵守的专业活动技术准则。可

以概括为12字原则，即：科学、合理、实用、效率、整体、超前。

知识点2：税务筹划

第二节 税务筹划

一、税务筹划的概念

（一）税务筹划的概念

税务筹划指的是在税法规定的范围内，通过对经营、投资、理财等活动的事先筹划和安排，尽可能地获得“节税”的税收利益。它是税务代理机构可从事的不具有鉴证性能的业务内容之

（三）税务筹划相关概念

1、节税（tax saving）。顾名思义，就是节减税收。是纳税人利用税法的政策导向性，采取合法手段减少应纳税款的行为，一般是指在多种营利的经济活动方式中选择税负最轻或税收优惠最多的而为之，以达到减少税收的目的。

节税具有合法性、政策导向性、策划性、倡导性的特征。

2、避税（tax avoidance）。避税是纳税人利用税法的漏洞、特例或者其他不足之处，采取非违法的手段减少应纳税款的行为。

避税具有非违法性、策划性、权利性、规范性和非倡导性的特点。

3、逃税与偷税。

逃税（tax evasion）是纳税人故意违反税收法律法规，采取欺骗、隐瞒等方式，逃避纳税的行为。

偷税

(tax fraud)

二、税务筹划基本方法

A.直接利用筹划法

B.分劈技术筹划法

C.创造条件筹划法

D.利用退税筹划法

【答案】AC

【解析】从总体角度来看，利用优惠政策筹划的方法主要包括：直接利用筹划法、地点流动筹划法、创造条件筹划法。

【例题·计算题——《梦想成真－经典题解》跨章节练习第12题】

本题涉及土地增值税法、营业税法、城建税法（教育费附加）、税收筹划。

某房地产开发公司专门从事普通住宅商品房开发。2008年3月2日，该公司出售普通住宅一幢，总面积91000平方米。该房屋支付土地出让金2000万元，房地产开发成本8800万元，利息支出为1000万元，其中40万元为银行罚息（不能按收入项目准确分摊）。假设城建税税率为7%，印花税税率为0.05%、教育费附加征收率为3%。当地省级人民政府规定允许扣除的其他房地产开发费用的扣除比例为10%。企业营销部门在制定售房方案时，拟定了两个方案，方案一：销售价格为平均售价2000元/平方米；

方案二：销售价格为平均售价1978元/平方米。

要求：根据上述资料，按下列序号计算回答问题，每问需计算出合计数：

（1）分别计算各方案该公司应纳土地增值税；

（2）比较分析哪个方案对房地产公司更为有利，并计算两个方案实现的所得税前利润

差额。

【答案】

（1）各方案该公司应纳土地增值税

方案一：

计算扣除项目：

①取得土地使用权所支付的金额：2000万元

②房地产开发成本：8800万元

③房地产开发费用＝（2000＋8800）×10%＝1080（万元）

④税金：

销售收入＝91000×2000÷10000＝18200（万元）

营业税＝18200×5%＝910（万元）

城建税及教育费附加＝910×（7%＋3%）＝91（万元）

印花税＝18200×0.05%＝9.1（万元）

土地增值税中可以扣除的税金＝910＋91＝1001（万元）

⑤加计扣除＝（2000＋8800）×20%＝2160（万元）

扣除项目金额合计＝2000＋8800＋1080＋1001＋2160＝15041（万元）

增值额＝18200－15041＝3159（万元）

增值率＝3159÷15041＝21%＜50%，适用税率30%。

土地增值税税额＝3159×30%＝947.7（万元）

方案二：

计算扣除项目：

①取得土地使用权所支付的金额：2000万元

②房地产开发成本：8800万元

③房地产开发费用＝（2000＋8800）×10%＝1080（万元）

④与转让房地产有关的税金：

销售收入＝91000×1978÷10000＝17999.8（万元）

营业税＝17999.8×5%＝899.99（万元）

城建税及教育费附加＝899.99×（7%＋3%）＝90（万元）

印花税＝17999.8×0.05%＝9（万元）

土地增值税中可以扣除的税金＝899.99＋90＝989.99（万元）

⑤加计扣除＝（2000＋8800）×20%＝2160（万元）

扣除项目金额合计

＝2000＋8800＋1080＋989.99＋2160＝15029.99（万元）

增值额＝17999.8－15029.99＝2969.81（万元）

增值率＝2969.81÷15029.99＝19.76%

根据土地增值税税收优惠规定：建造普通标准住宅出售，增值额未超过扣除项目金额20%的，免征土地增值税，所以，第二种方案不交土地增值税。

（2）比较分析对房地产公司更为有利的方案，并计算两个方案实现的所得税前利润差额。

①方案一所得税前利润＝18200－（2000＋8800＋1000＋1001＋9.1＋947.7）＝4442.2（万元）

方案二所得税前利润＝17999.8－（2000＋8800＋1000＋989.99＋9）＝5200.81（万元）方案二虽然降低了售价，但是由于不需要缴纳土地增值税，使得税前利润较方案一高，所以，对房地产公司更为有利的是方案二。

②两种方案在所得税前利润差额

＝5200.81－4442.2＝758.61（万元）

第三节 税务咨询和税务筹划的风险控制

税务咨询和税务筹划的执业风险指税务代理人员因未能完成代理事项和履行代理职责

所要承担的法律责任。其产生风险的原因主要源自委托人即纳税人、扣缴义务人和代理人员

第四篇：红筹架构典型规避手段及风险分析(规避10号文)

资料分享：红筹架构典型规避手段及风险分析

转载 博注：

1、本文来自一位红筹达人之手，为了更好的配合小兵研究和大家理解红筹结构废止的专题，小兵特与大家一起分享。

2、据说秦发模式中介机构曾被请去喝咖啡，因此其操作方式已经不具有可复制性。

3、《公司金融》曾经以十个专题的形式探讨过回避10号文的问题，案例非常详实，小兵苦于时间不充分尚未研究，如果有机会学习再与大家分享，也希望他人学习之后一起分享成果。

一、背景

自2006年9月8日《外国投资者并购境内企业的规定》（“10号令”）颁布实施以来，因其中明确规定了对关联并购和股权并购须经商务部审批，以及与此相关的特殊目的公司境外融资上市需经中国证监会审批（以下合称“境内审批”），一时间激起包括民营企业、境外投行、境外私募投资人、境内外律师等在内的各路人士对如何有效、合法地规避10号令上述境内审批的积极探讨，其中部分探讨方案随着新规定的出台和有关上市项目的成功落实得到了境内外监管机构明示或暗示的认可。也就是说：现在通过境内主体境外设立特殊目的公司境内并购需要商务部来审批，而现在商务部至今没有批过一家（中国远洋除外，是国务院批的），也就是间接地堵死了红筹模式境外上市的路径，因此探讨规避手段才具有明显的实务意义。

二、规避手段

（一）间接并购法 先由非关联境外投资人（以下简称“PE”）以其在境外设立的壳公司（以下简称“境外壳公司”）收购境内民营企业100%股权，将境内民营企业（以下简称“境内企业”）变更为一家外商独资企业（以下简称“WFOE”），再由境内企业自然人股东或实际控制人（下同，以下简称“境内自然人”）在境外设立的特殊目的公司（以下简称“SPV”）受让前述PE所持壳公司全部股权，实现境内企业权益出境。还有人提出此方案的变通作法，即由SPV收购一家非关联的、于10号令生效之前设立的WFOE全部股权，再由该WFOE收购境内企业资产或股权。

该方案及其变通作法都是非常明显地以打“时间差”的方式规避10号令项下的境内审批，已经为业界普遍认为具有极大法律风险而鲜有采纳。

（二）控股并购法

先由PE通过境外壳公司收购境内企业超过50%股权，将境内公司变更为一家中外合资经营企业（以下简称“JV”），境内企业自然人股东再通过SPV直接或间接取得境外壳公司控股股权，或者以期权形式获取上市后的境外壳公司控股权益，以实现将境内企业控股权益纳入境外上市公司的目的。

该方案只是在出境的境内权益比例上未达100%，但也达到了将控股权益出境的目的，实质上与前述“间接并购法”相同，故同样存在较大法律风险而不被接受。

（三）参股并购法

PE通过境外壳公司收购境内企业不少于25%股权，将境内公司变更为JV。依据商务部《外商投资准入管理指引手册》（2008年版）（以下简称“《管理手册》”）对10号令适用对象的限定，SPV再收购JV中外双方全部股权，将JV变更为WFOE，最终实现境内公司权益出境。

该方案是照搬附件提及的“忠旺模式”，但是，“忠旺模式”及类似模式之所以可行，其关键在于JV或WFOE架构搭建于10号令生效之前，不存在为规避境内审批而对境内企业进行外资并购的情形，因此，不论从现行有效的法规还是从实务操作看，“忠旺模式”均已有效回避法律风险，是为可行。而上述方案也是较为明显的以“时间差”规避境内审批，从目前了解情况看，有些境内律师对此持认可态度，而个人认为在履行下列政府部门确认手续并如实披露法律风险的情况下，方为可行：

1、取得JV股权变更的有权审批机关确认函，说明根据《管理手册》，该项股权变更不适用10号文，尽管JV是10号文生效后设立的，其有权审批并已按照内部流程将审批事项上报商务部备案；

2、律师实务所向商务部主管部门作一书面或电话访谈，确认商务部对上述股权变更审批无异议；

3、若未取得前条所述访谈确认，招股书应披露如下风险：说明尽管我们认为合法也取得了股权变更有权审批机关的确认函，但不保证商务部的理解和我们一致，也不保证不会出台新规定或进一步解释，与我们的理解不一致；若取得前条所述访谈确认，则可仅披露风险为不保证商务部不会出台新规定或进一步解释，与我们的理解不一致。

（四）VIE并购法

并非基于外商投资产业政策的限制，由SPV在境内新设WFOE，在WFOE与境内企业之间搭建VIE结构，实现WFOE对境内企业的实际控制以及境内企业利润向WFOE的转移，从财务角度最终实现境内权益出境。

该方案是参考附件“秦发模式”引申而来的，但与“秦发模式”不同的是，采取该方案并非出于境内企业从事的业务触及外商投资产业政策有外方资质或控股比例方面的限制性规定，而无法采取外资并购的原因。从这一角度看，该方案也是明显规避10号令境内审批规定的，虽然不同于前面三个规避手段中的“并购”，但基于VIE结构本身的法律风险，可操作性也不明显。此外，需留意的是，“秦发模式”中的VIE结构下，WFOE的设立和VIE结构的搭建均在10号文生效之后。本所认为，如果WFOE或JV设立于10号令生效之前，VIE结构虽搭建在10号令生效之后，则不论是否有外商投资产业政策的限制，此时搭建VIE结构并按照如下思路披露10号令风险的前提下，仍是可行的：

1、VIE结构本身的法律风险披露，此处不再赘述； 2、10号令的风险，说明尽管我们认为VIE方式不构成10号令明文规定的外资并购，但不保证商务部是否就其构成“其他方式规避”境内审批出台新规定或进一步解释，与我们的理解不一致。

三、截至目前可行的重组模式

1、忠旺模式：已设立外商投资企业再无并购

10号令生效之前，已合法设立JV，且其中外方股权已经为境内自然人所控制的SPV合法拥有。SPV收购JV中方股权，将JV变更为WFOE，实现JV全部权益出境。关键点是JV设立于10号令生效之前，且境内自然人已在境外间接有JV股权。除该项目外，本所参与的“澳优乳业”亦采取相同模式。

中国忠旺的主要境内经营实体为辽宁忠旺，其实际控制人为中国公民刘忠田。10号文生效之后，辽宁忠旺仍有60%的股权为境内公司所持有。为了完成上市重组，辽阳铝制品厂将其所持辽宁忠旺60%注册资本转让给ZCIL（HK）。对此，2008年3月17日，辽宁省对外贸易经济合作厅（即辽宁忠旺原审批机关）根据《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》，批准该转让。整个收购过程，中国忠旺仅就外商投资企业辽宁忠旺的股权转让取得地方商务局的核准。

中国忠旺的中国法律顾问认为：基于辽宁忠旺于1993年成立为一家中外合资企业，将内地及海外股东正式持有的全部权益转让至ZCIL（HK）的法律性质为转让外商投资企业的权益。所以，ZCIL（HK）收购辽宁忠旺的全部权益，并不构成10号文所定义的“海外投资者收购一家内地企业”，因此无需获得商务部的批准。招股书“风险因素”章节也未作10号文有关的风险披露。2009年5月，中国忠旺在香港上市。

根据商务部外国投资管理司发布的《外商投资准入管理指引手册》（2008年版）（“指引手册”），并购适用对象是“外国投资者购买境内非外商投资企业股东股权或认购公司增资，或外国投资者购买境内非外商投资企业资产并以该资产设立外商投资企业运营；或外国投资者协议购买境内非外商投资企业资产运营。”并且，“上述外商投资企业应界定为：外国投资者及外商投资性公司在我国境内依法设立并取得外商投资企业批准证书和营业执照的企业，不论外资比例是否达到25%。”指引手册进一步明确“已设立的外商投资企业中方向外方转让股权，不参照并购规定。不论中外方之间是否存在关联关系，也不论外方是原有股东还是新进投资者。并购的标的公司只包括内资企业。”但是，指引手册并没有解释 “已设立的外商投资企业”的设立时间。业界通常认为其至少应当包括在10号文生效之前设立的外商投资企业。因此，中国忠旺的中国法律顾问认为，中国忠旺不适用10号文。

辽宁忠旺为中外合资企业，且成立年份为1993年，远早于10号文生效的日期，且未作关联内资企业收购。故此，本案例不具直接参考意义。

2、天工国际模式：通过已设立外商投资企业收购关联内资企业

10号令生效之前已合法设立WFOE或JV并由境内自然人通过SPV实际控制，以该WFOE或JV再投资方式，收购境内企业股权，实现境内企业权益间接出境。关键点是由境内自然人控制的WFOE或JV设立于10号令生效之前。

2006年8月21日，天工国际经由其下属公司CTCL（BVI）完成对天工工具的收购。天工国际以已经被中国天工收购并转为外商投资企业的天工工具作为收购主体，全资收购内资关联企业天吉包装。我们注意到，天工工具占上市公司的大部分业务和利润收入，而天吉包装的营业收入及利润仅占上市公司的很小比例。

天工国际的中国法律顾问认为：按照10号文第11条的规定，同属一个实际控制人的境外公司，并购境内的关联公司时，需要报商务部审批。但是，天工工具并非境外企业，而且已经于2006年9月8日前成为外商投资企业，因而，其并购境内公司（包含关联公司），不需要按照10号文的规定报商务部审批，仅适用于外商投资企业再投资的规定。招股书“风险因素”章节也未作10号文有关的风险披露。2007年7月，天工国际在香港上市。

3、瑞金矿业模式：通过已设立外商投资企业再投资企业收购关联内资企业

瑞金矿业的实际控制人为吴瑞林。于2006年10月，吴瑞林通过其持有的万华公司（内资公司）收购了骆驼场矿业。随后，于2007年5月，吴瑞林新设内资公司富邦铜业收购了南台子矿业和石人沟矿业。于2007年7月，吴瑞林再将骆驼场矿业从万华公司转让至富邦铜业。由此，三家矿业公司皆由吴瑞林控制的内资公司富邦铜业持有。重组过程中，吴瑞林于2007年8月21日通过其间接控制的外商投资企业安臣通讯（10号文生效之前设立，从第三方处受让取得）新设子公司赤峰富侨，并于2007年8月23日，赤峰富侨收购了富邦铜业所持有的三家金矿的资产。通过该收购，吴瑞林将三家金矿的资产，从由他直接控制的内资企业富邦铜业，转移至他间接控制的外商投资企业赤峰富侨。该收购完成后，三家金矿的资产完成了“从境内到境外的转移”。2009年2月，瑞金矿业在香港上市。本案中，赤峰富侨于2007年8月23日收购富邦铜业旗下三家金矿的行为，应当属于10号文规定的资产并购。瑞金矿业未根据10号文提请商务部审批，其中国法律顾问并未说明理由。招股书“风险因素”章节也未作10号文有关的风险披露。

我们注意到，本案与天工国际和三一国际案例具有一定的相似性，区别在于本案中的并购主体为外商投资企业之再投资企业。此外，本案例关于境外重组的说明不甚清晰，实际控制人为吴瑞林何时从第三方处受让取得安臣通讯股权不明确。

4、兴发铝业模式：已设立外商投资企业租赁关联内资企业的资产

兴发铝业的实际控制人为罗苏等3人。于2006年4月，罗苏3人在新加坡设立“兴发SG”。2006年5月，兴发SG和广东兴发（内资企业）在境内合资成立“兴发铝业”。于2006年8月15日，广东兴发和兴发SG签订了股权转让协议，广东兴发将其持有的兴发铝业60%股权转让给兴发SG，该转让于2006年8月31日获得佛山市对外贸易经济合作局的批准。于2006年10月15日，兴发铝业与佛山兴发（2002年成为全外资公司）签订了合并协议，将佛山兴发并入兴发铝业后注销法人资格。此时，10号文已生效，罗苏等人拥有的广东兴发和兴发创新仍为内资企业。为此，兴发铝业租用广东兴发和兴发创新的所有固定资产设备，相关人员及业务合约也转移至兴发铝业；而广东兴发和兴发创则变为设备、物业出租商，不经营任何实际业务。对此，公司的中国法律顾问认为：兴发铝业租用机器、设备、土地及物业并不属于10号文“外国投资者并购境内企业”所涉范围，因此10号文规定并不适用。招股书在其“风险因素”章节中，针对公司计划分别于上市日期后六个月及九个月内完成收购控股股东控制的关联企业的机器与设备及三水厂房，作了10号文有关的风险披露，认为“10号文的诠释不明确，或会影响本集团的未来计划”。对此，公司的中国法律顾问表示：“由于10号文仅适用于2006年9月8日后为收购境内公司/资产而成立的外资企业，故于上市前及上市后所进行有关收购均毋需遵守10号文。由于兴发铝业于并购规定在2006年9月8日生效前成立，而兴发铝业收购境内资产乃日常业务活动，故上市后进行的该项收购毋须遵守10号文。然而，由于收购三水厂房及机器与设备所涉资产金额及价值相对为大，而该等资产的卖方为本集团关联人士，故中国政府部门仍可能要求收购三水厂房和机器与设备须首先获得中国商务部批准。倘于上市后，中国政府部门最终认为收购三水厂房和机器与设备须受10号文约束，则该等收购或须先获中国商务部批准，而完成收购的时间可能较预期长，甚至不获批准进行。倘本集团无法根据发展计划购入厂房以及机器和设备，本集团会继续向控权股东租用该等厂房以及机器和设备，本集团的未来计划或未能按计划实行，亦会影响新股发行的所得款项净额拟定用途。”

我们理解，本案例中，公司之所以未以境内的兴发铝业为主体直接收购广东兴发及兴发创新，应是基于10号文第11条的考虑。故此，公司采用资产租赁的模式解决现金流和经营规模问题，但问题是租赁资产不能合并报表。此外，出租方须就租金收入缴纳5%的营业税和12%的房产税。根据兴发铝业的披露，生产机器租金为2000万元，土地及物业租金高达5900万元。所以，出租方纳税成本较高，且纳税基准可能需要采用实际价格，而非名义价格。对本项目而言，江苏公司应可以通过租赁深圳公司和东莞公司的厂房设备及物业，以实现业务和现金流转移入江苏公司。

5、秦发模式：VIE结构

在外商投资产业政策限制领域，采取VIE结构实现境内企业纳入境外上市公司的目的。

中国秦发的实际控制人徐吉华，在境内和香港同时拥有两块经营性资产：中国秦发集团和香港秦发集团。2008年秦发启动了境外上市计划，此时，10号文已经生效。因而，中国秦发面临着同样的问题，即将境内的“中国秦发集团”的权益转移至境外且避免关联并购审批。中国秦发采用了协议控制模式，具体分两步完成：（1）2008年2月5日，香港秦发集团透过秦发贸易（香港），在国内出资设立了外商独资企业“秦发物流”；（2）2009年6月12日，秦发物流与中国秦发集团各经营公司及其持股股东，签订了控制协议，即委托协议和质押合同。通过该等协议控制，虽然秦发物流没有收购中国秦发集团各成员公司的股权，但中国秦发集团全体成员公司的资产负债及经营业绩均合并入秦发物流财务报表。

根据招股书的披露，中国秦发的中国法律顾问认为：重整本集团及重组并不涉及收购于中国成立的任何公司的股本收益或资产，故此，概无重组步骤根据并购规定构成并购活动，本集团的上市毋需中国证监会批准。然而，彼等并不排除中国证监会可能于法律顾问提出法律意见当日后，以诠释或澄清并购规定或订下或以其他方式颁布的任何新规则、法规或指引，要求所有特殊目的公司于海外上市时须取得中国证监会批准。招股书在其“风险因素”章节中并未作10号文有关的风险披露。2009年7月，中国秦发在香港上市。

6、恒盛地产模式：假戏真做

境内自然人取得境外永久居民或永久居留权身份，并且已不在中国境内长期居留。实际操作中，境内自然人取得境外身份的时间一般应该较长。

第五篇：(清科)未上市红筹架构企业回归境内资本市场模式探索

未上市红筹架构企业回归境内资本市场模式探索

2011-3-2 清科研究中心

自从“10号文”出台以来，中国企业通过搭建红筹架构取道海外资本市场上市融资几乎化为泡影，随着境内资本市场的不断完善，清科研究中心观测到，越来越多已搭建好红筹架构的企业着手拆除红筹架构转战境内资本市场寻求上市途径。大中华区著名创业投资与私募股权研究机构清科研究中心最新推出《2010年未上市红筹架构企业回归境内资本市场研究》，从红筹架构的历史及现状着手，分析了未上市红筹架构企业回归境内资本市场的模式，并结合已成功回归的红筹架构企业的成功经验，对目前未上市红筹架构企业何去何从做出全方位解析，为拟回归境内资本市场的红筹架构企业的上市提供发展建议。

红筹架构建立时所形成的海外结构，往往有两种方式。一是如新浪的信息类产业，属于限制外商投资的领域，则可以通过VIE，即协议控制，使境外实体合并境内企业的财务报表；二是普通的产业，即非限制外商投资的行业，则可以通过设立境外特殊目的公司，将境内权益间接反应到境外实体里面，之后境外实体可以海外上市。由此可以衍生出多种未上市红筹架构企业的回归模式。现将实用性较强的部分红筹回归模式归结如下，这些回归模式基本已在过去的成功案例中得到了体现。但是就目前的证监会对于上市企业过会信息的考量、对于招股说明书中披露的股权结构的把握而言，目前并不存在红筹回归“放之四海而皆准”的固定模式，各家未上市企业仍需结合自身特点，对于可供选用的回归模式进行一些微调，以满足其自身诉求。

未上市红筹架构企业回归模式之一

在各种红筹回归模式中，最为清晰明了的方法是完全去除海外架构，并对其中所涉及的股权转让过程予以明确披露。263上市即是完全去除海外架构的的典型案例。在这种回归模式下，拟上市企业需要将之前建立的红筹架构一层层的剥离、并办理相应的工商、外汇登记手续。部分成功回归的红筹架构企业可能未在招股说明书中事无巨细的一一披露，但是这种以真实状况示人的回归模式最为符合政策规定，也最不容易因历史沿革问题而不能过会。现以未上市红筹架构企业A为例，简述其具体的操作流程如下：

1.企业A的红筹架构建立过程

假设A为了进行海外私募及海外上市，之前搭建了红筹架构，先后在开曼群岛、BVI建立了离岸公司A1与A2两层“壳公司”，拟以A1作为海外上市实体，后企业A改变原有上市计划，欲于境内市场挂牌上市，企业A将作为境内上市的实体。

2.企业A的红筹架构剥离过程---剥离第一层“壳公司”A1

通过股权转让，将离岸公司A1的股份全部转让给A2，此时A2为100.0%自主控股，A1不再持有A2的股份，“壳公司”A1的历史使命已经完成，可以按照注册地的相关要求，将A1注销。由于A1、A2属于同一控制人设立的特殊目的公司，因此在其中的股权转让过程中的对价问题较为容易解决，而且其中并不涉及中国境内的股权交易与获利，因此也无须向境内税务机关缴纳所得税。因A1和A2同属建立于离岸金融中心的企业，而几乎所有的离岸金融中心均不同程度地规定了离岸公司所取得的营业收入和利润免交当地税，因此A1与A2基本没有税务负担，并且二者注册地的政策均比较宽松，货币往来不受限制，没有外汇管制政策，因此在剥离A1时，操作程序基本不受限制。

3.企业A的红筹架构剥离过程---剥离第二层“壳公司”A2

与上述步骤相似，企业A需通过股权转让，对A2所持有的100.0%股份进行回购，使得未来的境内上市实体A能够100.0%为境内自然人所有。此步骤尽管涉及境外与境内企业间的股权转让，需要经过两个公司的董事会决议，但因两个公司隶属于相同控制人，因此其对价过程较为简单，可以无需计算红筹架构建立之初至转让之日发生的资本溢价，仅以原始出资额进行股权转让。

4.设立股份公司

在成功剥离两层“壳公司”之后，企业A作为境内公司，已符合境内市场的发行要求，此时可召开股东大会，协议将A整体转变为股份有限公司，为其作为境内上市实体作准备。在此过程中，需要召开董事会进行表决通过，聘请专业审计机构对公司的财务状况进行审计，以公司净资产按比例折合计算每股价格，进行股本变更。

5.向证监会报批

至此，企业A已剥离其原有红筹架构，转变为境内所有公司，符合上市标准，可以按照上市流程准备招股说明书，向证监会报批。之前的红筹建立与剥离过程，需在招股说明书中予以明示，包括公司之所以搭建红筹架构的目的以及废除红筹架构的动因、每一次股权转让的对价情况与股东股本变化、期间股权转让过程中涉及的资金来源与收讫情况、是否进行工商变更登记以及外管局登记等。此外，企业A还需证明其主要控制人在最近两年内未发生变化。

采用股权转让的回归模式，优点在于企业的股权转回到境内的实际股东名下，如果之前的海外架构进行过海外融资，在股权转让之后，境内投资者也以将所持股份转移到了境内实际控制人的名下，因此从某种程度上避免了潜在的股权纠纷。

未上市红筹架构企业回归模式之二

如果按照前文所述的回归模式，境外投资者在将所持股权转让给境内股东时，相当于放弃了其在拟上市公司中的未来收益。因此，境内股东可以同时设立境内外两个公司，通过境内外关联并购使境内上市实体，以反映境外投资者在境内企业中的权益。现以未上市红筹架构企业B为例，简述其具体的操作流程如下：

1.设立离岸公司B1与境内公司B2

假设企业B的实际控制人，先后在BVI建立了离岸公司B1与境内B2两个架构。两者分别持有境内实际运营实体B部分股权，即企业B为境内外合资公司。此处将境内外持股架构简化为B1、B2两家，实际操作中，可能有多家境内外企业同时持有企业B的股权。

2.境内外关联并购调节企业B的控制权

由于境外企业B1与境内企业B2隶属于相同控制人，因此B1、B2为关联企业，企业B的股东可以通过B1与B2间的关联并购，来调节企业B的控制权：如果拟以B1作为上市实体寻求海外上市，则可以由B1并购境内企业B2，或者B1仅并购B2部分股权，成为企业B的控股股东，使企业B由合资公司转变为海外独资公司或者海外控股公司；如果拟以B2作为上市实体寻求境内上市，则可以由B2并购海外企业B1，或者B2仅并购B1部分股权，成为企业B的控股股东，使企业B由合资公司转变为境内独资公司或者境内控股公司。

3.设立股份公司

当企业B的控股股东为境内公司B2时，已符合境内市场的发行要求，此时可召开股东大会，协议将B整体转变为股份有限公司，为其作为境内上市实体作准备。

4.向证监会报批

至此，企业B已剥离其原有红筹架构，转变为境内所有公司，符合上市标准，可以按照上市流程准备招股说明书，向证监会报批。之前的红筹建立与剥离过程，需在招股说明书中予以明示，包括企业B的控制权的确已经转由境内控制、红筹架构中的股权转让对价清晰、资源来源明确等，此外，企业B仍需证明其主要控制人在最近两年内未发生变化。

对于转让股权的尺度把握，如果海外股权并未100.0%转移到境内，而仅将控制权交予境内，海外分支仍部分保留，目前证监会尚未就此问题深究，虽有企业成功地在保留海外分支的前提下回归，但如果能将海外分支全部剥离显然对于企业申请上市更为有利。因此，此种红筹回归模式的缺点主要存在于：第一，如果转让股权之后仍存在境外特殊目的公司帮境内实际控制人代持股份的情况，则与现有的发行审核政策相违背；第二，如果公司的股权没有全部转让至实际股东名下，则公司上市后，股东还需要通过上市公司的收购行为来作进一步股权转让。

未上市红筹架构企业回归模式之三

之前所论述的两种回归模式，均是以整个企业为主体，进行整体层面的红筹构建与回归。事实上，除整体回归之外，分拆企业的部分业务，回归境内资本市场上市也是可行之选。这种回归模式是参考了部分企业通过分拆业务，重新整合后在境内外市场上市的先例。例如，2009年10月16日，新浪便成功分拆了旗下房地产业务与家居频道的资产，并且通过与易居中国的克尔瑞合并组成中房信（CRIC），之后成功在NASDAQ挂牌上市，实行资产增值；而网游行业，搜狐分拆旗下的游戏公司畅游有限公司与盛大网络分拆的游戏部门盛大游戏均是分拆上市的经典案例。

红筹架构企业回归也可以参考类似的方式，现以未上市红筹架构企业C为例，简述其具体的操作流程如下：假设红筹架构企业C存在离岸业务与境内业务两部分，二者相互独立运营，将境内业务分拆出来，成立境内控股的子公司C1。

1.分拆准备过程

首先，公司应确定境内业务部门是否可以从母公司剥离，是否会在分拆之后的母公司内部形成暗箱交易或内部交易，是否影响公司内部正常的运营秩序，毕竟业务部门作为公司一部分，在过去的发展历史中可能会与其他部门、特别是位于境外的部门有千丝万缕的联系，因此选择适当的分拆方式尤为重要。此外，按照我国现行税法，分拆业务部门成立子公司，可能会从某种意义上增加而降低相关的税负，因此企业一方面应从切身利益出发，尽量避免过高税负的产生，另一方面，在分拆过程中应将税负变化计算在内，消除税收部门对于企业试图偷税漏税的疑虑。此外，因公司分拆业务影响较广，需经过董事会决议通过方可执行。

2.子公司成立与母公司工商变更

分拆业务的过程因涉及子公司的建立，以及母公司企业经营范围的变更，应于企业注册地报批，并且符合注册地法律的相关要求；其中注册子公司过程应与境内工商部门登记，满足我国公司法、税法要求。值得注意的一点，由于母公司C是红筹架构企业，说明其中有外资股东，如果希望以子公司C1作为境内上市主体，则C1需要由境内独资所有或至少由境内控股，即C1的注册资本全部、或绝大部分来源于C的内资股东，才能符合境内上市的要求。因此，在子公司C1的注册过程，需根据其股权结构的而选择注册成为中外合资境内控股公司或境内独资公司，前者手续更为繁琐，需向商务部报批，完成外商投资企业的相关手续。而分拆业务后的母公司C则很有可能涉及企业经营范围的变更，因C属于红筹架构企业，其工商变更需要与注册地的相关部门完成。

3.向证监会报批

境内子公司C1因主营业务在中国大陆，又属于境内控制公司，符合境内上市条件，可以作为上市实体。子公司在向证监会报批过程中，需在招股说明书中注明企业的控制主体是否在境内、进行部门分拆的初衷、企业分拆前后的完整架构、是否存在关联交易、企业业务部门是否可以完全分割、股东及实际控制人的变更情况、资金来源是否清晰等重要问题。相关程序与手续基本与回归模式一、二相同。

但是，此种回归模式目前尚没有成功案例，在实际操作中，需要与证监会进行沟通协商。并且，分拆业务回归的模式对拟上市企业的自身要求较高，因为如果企业可以通过分拆业务回归境内市场，即使是通过创业板上市，则被分拆的子公司也应符合创业板上市的门槛要求，包括近两年的盈利水平、净资产、发行后股本都条件均需达标，这对企业而言是不小的挑战。一旦满足分拆上市要求，则说明企业自身发展已经十分成熟，在分拆业务方面已经做大做强。分拆业务回归模式的优势在于可以将不同业务区分运营，有利于专业化管理，提高各个不同资产的营运效率；其劣势在于，如果分拆方案不恰当，或者在分拆过程中，无法作为独立主体上市，需要与有很多第三方企业整合，而第三方企业一旦参与分利，企业的原始股东享受的收益将被大幅摊薄。