第一篇：对被扣押车辆收取停车费用行为的法律研究
对被扣押车辆收取停车费用行为的法律研究
李麟俊
（南京大学 法学院，南京210093）（江苏省公安厅，南京210024）
通过笔者的观察，长期以来各地均存在一种非常奇特的现象，即部分被采取行政强制措施的扣押车辆在停车场要由车主或驾驶人交纳停车费用，这种现象主要集中在交管等具有执法权力的行政机关。这就引起了笔者的思考：究竟这种收费究竟是一种什么行为？是否合法？
一、收费行为的成因分析及执法部门的理解
经笔者调查，由于交管部门或者没有自己的停车场，或者停车场无法完全容纳暂扣车辆，交管部门依据相关交通法规依法暂扣的违法或事故车辆，目前大都是存放在具有社会运营性质的停车场里。笔者曾联系过交管部门，咨询关于暂扣车辆收费一事。交管部门表示，收费是停车场自身的行为，车主将停车费交给停车场，与交管部门无关。至于收费多少，应该是由物价部门来定，若对价格有意见，车主可以向物价部门投诉。
当被问及暂扣车辆停车费该谁来掏的问题时，交管部门称，这方面没有明文规定谁来交，交管部门也没有专门用于这部分的经费。停车场收的钱与交管部门没关系，以往停车费一直都是车主掏的。
二、收费行为的法律分析
（一）从行政法角度上分析停车收费行为
1、行政法基本原则与行政行为内涵
作为行政法基本原则之一的合法性原则要求，“第一，行政主体的行政职权由法设定与依法授予。一切行政行为以行政职权为基础，无职权便无行政。然而行政职权必须合法产生，行政主体的行政职权或由法律、法规设定，或由有关机关依法授予。不合法产生的行政职权不能构成合法行政的基础；第二，行政主体实施行政行为必须依照和遵守行政法律规范。这里含有“依法行政”和“守法行政”两项内容。它要求每一个行政主体既要依法“管理”行政相对人，又应在其它行政主体的管理中遵守法律、法规和规章。行政主体既是实施法律的主体，又是遵守法律的主体。行政主体不得享有法律以外的特权；第三，行政主体的行政行为违法无效。行政主体的行政行为必须合法，它既应符合行政法律条文，更应符合法的精神。违法的行政行为不具有法律效力，无论是实体上的违法，还是程序上的违法，因而它不能约束行政相对人的行为；第四，行政主体必须对违法的行政行为承担相应的法律责任；第五，行政主体的一切行政行为（法律另有规定的除外）必须接受人大监督、行政监督和司法监督。”① 这就意味着，在法律没有明确授权的情况下，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益的决定。交警部门无权在没有法律授权的情况下向车主收取停车费用。如确定是行政主体实施了相应的收费行为，该行政行为违法。该行政行为不能产生约束行政相对人的效果，不具有法律效力。
关于行政行为的内涵，不同的教科书中有着不同的定义与表述。
①胡建淼：《行政法学》，法律出版社，1998版，第72—73页
《现代行政法原理》中将其定义为：“行政行为是行政主体行使行政权力，产生法律效果，以实现国家行政管理目的的行为。这一概念包括以下三层含义：第一，从主体上看，行政行为必须是行政主体所实施的行为；第二，从性质上看，行政行为是行使公共权力的行为；第三，从效果上看，行政行为是一种能直接或间接引起法律效果的行为。” ②根据行政行为的概念，停车场由于不具备行政主体资格，如其向车主实施了收费行为，则该收费行为不属于行政行为。
2、交通安全法的相关规定
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，……，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”第九十六条规定：“伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志、驾驶证或者使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，……。”第九十八条规定：“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保
②熊文钊：《现代行政法原理》，法律出版社，2000版，第240-241页
后，……。”
3、小结：收费行为或为违法的行政行为或非行政行为 根据道路交通安全法的相关规定，交管部门有权依法对部分事故车辆、违法车辆予以暂扣，但是相关法律并未授权行政机关可以实施收费行为。根据收费行为实施主体的不同，可总结为二种情况：（1）行政机关实施收费行为：根据行政行为合法性原则的要求，可定性为违法行政行为；（2）停车场实施收费行为：由于该行为并非行政主体所为，可定性其并非行政行为。
（二）从民法角度上分析停车收费行为
1、民法基本原则—私法自治原则
《民法概要》对民法的私法自治原则有这样一段表述：“私法自治，指个人得依其自主的意思，自我负责地形成其私法上的权利义务。此为我民法最重要的基本原则，旨在保障实践个人的自主决定及人格尊严。私法自治原则体现在各种制度之上：（1）所有权自由，即所有人于法令限制之范围内，得自由使用收益处分其所有物，并排除他人之干涉。（2）遗嘱自由，即个人于其生前，得以遗嘱处分财产，决定死后其财产归属。（3）契约自由，此在法律交易上最为重要。契约自由指当事人得依其意思之合致，缔结契约而取得权利，负担义务，其基本内容有四：①缔结自由，即缔结契约与否，由当事人自由决定。②相对人自由，即与何人缔结契约，由当事人自由选择决定。③内容自由，即契约的内容，由当事人自由决定。④变更或废弃的自由，即当事人得于缔约后变更契约的内容，甚至以后契约废弃前契约（合意 解除）。⑤方式自由，即契约原则上仅依意思合致即可成立，不以践行一定方式为必要。以契约自由为基础的私法自治，有助于促进市场经济的运作，不受国家的统制或支配，得经由个人意思决定、市场自由竞争，对劳力、资本等社会资源作更有效率的分配和利用。”③
根据民法基本理论，当行政机关或停车场作为民法主体出现时，其与车主均处在同一平等地位上。在车主未与行政机关或停车场就停车收费事宜达成合意之前，行政机关、停车场依据其强势地位或已形成的车辆停放事实对车主收取停车费用，显然严重违反私法自治的原则，收费行为不具有正当性。
2、民法通则、物权法及合同法的相关规定
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”
《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”
3、小结：收费行为不是合法的民事行为
行政机关或停车场在没有行政法律、法规收取停车费用的前提下，收费唯一合法解释就是在与车主之间存在合法有效的车辆保管合
③王泽鉴：《民法概要》，中国政法大学出版社，2003版，第245-246页
同。然而，根据《合同法》关于自愿订立合同的相关规定，在车主方面没有进行订立保管合同的意思表示的情况下，保管合同是无法依据行政机关或停车场单方面的意思表示即成立的。因此，收取停车费用行为缺乏合同法上的依据。根据《民法通则》、《物权法》关于公民合法财产受法律保护、权利人可请求返还无权占有物的规定，车主有权在事故或违法行为处理完毕之后，要求行政机关对暂扣车辆予以返还。
三、结语：车辆停车费用不应当由车主支付
根据上述分析，行政机关或停车场要求车主为扣押车辆支付停车费用，于法无据，于理不合，应当予以纠正。执法部门处理事故、暂扣违法车辆后，根据相关法律的明确规定，无论是自行保管还是委托社会单位保管，都有义务保管好所扣车辆。执法部门委托社会停车场代管车辆，这种委托行为使其与停车场之间产生了相应的民事权利义务关系。当执法行为结束之后，应将扣押车辆原封不动地交还给车主。需要指出的是，由于执法部门暂扣车辆是依法执行法律赋予的职责，保管车辆产生的费用应当计入其执法经费之中。
参考文献：
①胡建淼：《行政法学》，法律出版社，1998版 ②熊文钊：《现代行政法原理》，法律出版社，2000版 ③王泽鉴：《民法概要》，中国政法大学出版社，2003版
第二篇：被扣押车辆,该不该收取停车费？（写写帮推荐）
被扣押车辆，该不该收取停车费？
作者：马延亭
机动车，无论是在行政执法程序中被行政机关扣押，还是在司法程序中被司法机关所扣押，我们经常遭遇一些莫名其妙的收费，比如拖车费、停车费等等。这些明显属于商业服务性收费，为什么国家机关在行使职权过程中，也会收取带有经营和服务性质的拖车费、停车费呢？这不是《中华人民共和国反不正当竞争法》明令禁止的行为吗？笔者一直不解。
几年前，刚到立案庭工作时，因为办理诉讼保全案件，经常到交警大队去扣押事故车辆，由于停车费问题，与交警大队工作人员有分歧，多次进行过交涉。有时和当事人一起去的，当事人一般都很“大度”，人家要什么钱，就出什么钱，反倒弄得我们不好意思。同警察理论，人家说这是队里的规定，要想少交或不交，必须大队长签字同意。有一次我们找到了交警大队的大队长，结果人家根本不把我们看在眼里，发生了激烈地争吵，最后也无济于事，只好请我们院长出面交涉才把事情摆平。事情过后，我们进行了反思，感觉大队长是武将，不懂法，不太讲理，指导员是文人，可以找指导员理论理论。于是，我们自作聪明找到了交警大队的指导员，结果却被人家奚落了一番。人家说，不要以为你们是法院的，就什么都懂，什么都管，看别人都是违法的，告诉你们，收停车费国家有规定，停车场有物价局颁发的收费许可证，该不该收费，物价局还不懂，要你们操心！我们不服，去查看了交警大队的停车场和它的收费许可证。原来，停车场是以雇工看门人的名义办理的手续，收费许可证的依据则是《机动车停放服务收费管理办法》。
年前因调查取证去了趟省城，事情办妥时已近黄昏，本计划吃点饭连夜返回。吃饭时，把车停在路边，吃完饭出来却不见了车。在路人的指点下，我们才看清路边用粉笔模模糊糊书写的“4中队”几个字，知道车是被交警拖走了。没办法，只好打的去找交警队。在“五一”广场附近，找到交警大队4中队的时候，天色已晚，警察早已下班，办公楼已经关门，从旁边进去找到一看门的师傅打听，说是4中队扣的车一般停在六巷附近的平安停车场。我们只好打车去找平安停车场，费了好大劲，找到停车场后，向看车人打听，原来交警队在停车场里边又租了一块地方，有交警队雇的人在看管。我们顺着看车人手指的方向，看见停车场的东北角用铁丝网圈了一个独立的院子，走近了，发现进去的简易的大门锁着，往里叫了几声，从里边房子里出来一个人，指着让绕到一个只能一个人进出的狭窄缝隙，我们才进去。从一排排停放的各种型号车辆堆里，我们终于找到了我们被扣的轿车。经询问，看管人告诉我们，必须先到交警大队交罚款，然后持交罚款的凭证再来这里，付了停车费后，才能开车。没办法，只好找宾馆住下。第二天刚上班，我们就先到交警大队四中队，按照警察的要求交了200元罚款，然后又赶到停车场，交了80元停车费，才把车开出来。询问一个晚上的停车费为什么这么贵，人家解释说，跨过一个晚上，就等于是两天，收80元钱是两天的停车费，这是交警大队统一的规定，交警队的停车场都是这样计算时间来收费的。
看来不仅仅是我们这小地方在收停车费，连省城的交警也收停车费，难道真的是我理解错了吗？可是我怎么也想不通！
第一，看管车辆，从法律关系上讲，是一个保管合同，应当由《中华人民共和国合同法》调整。保管合同属于平等主体之间通过协商自愿而订立的，以保管人妥善保管保管物，到期返还该物给寄存人，并可以按照约定收取保管费用的合同。虽说被扣押的车辆也是交到停车场保管，可是寄存人却不是车主，也不是驾驶员，而是交通警察，当然交通警察是职务行为，他是代表交警大队去寄存被扣车辆的。那么，这个保管合同的主体应该是交警大队和停车场，交警大队是寄存人，停车场是保管人，这个保管合同准确地说是交警大队与停车场签订的，是交警大队委托停车场在保管被扣车辆。
第二，从现行法律规定看，妥善保管被扣车辆是作出扣押决定的执法单位的法定义务。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十六条规定，交通警察应当在扣留车辆后二十四小时内，将被扣留车辆交所属公安机关交通管理部门。第三十一条规定，违反机动车停放、临时停车规定，驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，公安机关交通管理部门及其交通警察可以将机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定，交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。从这些规定我们可以看出，无论是处理违章，还是处理交通事故，被扣押车辆的保管义务都是作出扣押决定的公安机关交通管理部门。
第三，二000年七月十四日，国家发展计划委员会颁布的《机动车停放服务收费管理办法》，是目前唯一在全国范围内统一实施的，规范机动车停放服务收费行为的有效的法律规范。该《办法》第二条规定，凡在中华人民共和国和国境内依法经营机动车停放业务的单位和个人，均应遵守本办法。该《办法》第五条将机动车停放服务收费按经营性质分为两类，即
（一）具有自然垄断经营性质的机动车停放服务，像机场、码头、车站、旅游景点、住宅区的露天或地下配套停车场等停放服务；
（二）非自然垄断经营性质的机动车停放服务，像商场、娱乐场所、宾馆酒店、写字楼等建筑物的配套停车场等停放服务。从《办法》的规定看，从事机动车停放服务的单位无论是何种经营性质，但都是商业经营单位，没有政府管理部门，所以，交警部门依据《机动车停放服务收费管理办法》经营停车场是明显错误的。在实践中，交警部门也清楚地知道自己不能经营停车场并办理停车收费业务，但是为了把自己的特权换成金钱，取得非法利益，有意采取一些貌似合法的形式来规避法律规定，从而心安理得地榨取群众钱财！笔者发现其规避法律的形式，一是冒用他人的名义办理停车场，实际是交警队自己在经营；二是在他人的停车场里边租用部分场地，办成场内场，对外是他人停车场的名义，实际上还是交警队自己在经营。
第四，《机动车停放服务收费管理办法》第七条第（四）项规定，交通肇事、违章被强制拖离现场车辆，应按就近停放的原则处置，其收费标准按所停放停车场所的标准执行。这一规定，与2004年公安部颁布的《道路交通安全违法行为处理程序规定》（简称2004规定）的有关规定一致。《2004规定》第二十条第二款规定公安机关交通管理部门不得将车辆拖移至停车收费价格明显高于当地平均停车收费水平的停车场停放。看来按照当时的规定，因交通肇事或违章被扣押的车辆，是允许停放在停车场收取停车费的。但是，被扣押车辆的保管义务是作出扣押决定的公安机关交通管理部门，即交警大队，保管合同也是交警大队与停车场签订的，停车费到底应该由谁来出，一直以来是人们争议的焦点。交警大队，作为公安机关的交通管理部门，运用国家赋予的管理公共秩序的权力，强行将管理相对方的财物保管，来收取服务费，即使扣押交通肇事或违章车辆是合法的行政行为，其强迫他人接受服务的行为，也是违法的。强迫交易、强迫他人接受服务，不但是《反不正当竞争法》明令禁止的行为，而且是《治安管理处罚法》和《刑法》严厉打击的行为。用合同法律关系来分析，交通警察将肇事或违章车辆交给交警大队经营的停车场来保管，岂不是自己同自己签订合同，然后叫别人来出钱，违法又不合理！鉴于实践中借此规定违法乱纪，公安部在2008年修订《道路交通安全违法行为处理程序规定》时，将《2004规定》的第二十条第二款予以废止。一些地方法规也对该争议作出了明确规定，《河南省机动车存放服务收费管理实施细则》第五条规定，除车主或驾驶人外，任何单位或个人不得委托收费停车场对行政执法扣押车辆进行拖移、看管并向车主或驾驶人收取拖车费、停车看管费。由行政执法部门委托收费停车场对行政执法扣押车辆进行拖移、看管的，不得向车主或驾驶人收取拖车费、停车看管费。《河南省道路运输条例(修订)》也明确规定，运管部门暂扣车辆不得收取保管费，造成暂扣车辆损坏的还要赔偿。
通过以上分析，笔者仍坚信执法部门对被扣押的车辆收取停车费是错误的、是违法的！但是，从网上各地一直不断的投诉看，执法部门收取停车费的现象非常普遍，特别是交警部门，对停车费的计算方面，时间算法离奇、价格高的出奇，还无人敢管！所以，笔者呼吁国家有关部门，特别是立法部门能够作出统一的明确规定，以杜绝这种故意曲解法律、人为规避法律，从而违法乱纪、借机敛财的现象发生！
作者单位：山西省垣曲县人民法院
点击咨询 