请求鉴定人员出庭接受质证申请书[小编整理]

第一篇：请求鉴定人员出庭接受质证申请书

请求鉴定人员出庭接受质证申请书

申请人：王汝林 申请事项

依法申请贵院通知鉴定人员欧阳丹、张有宏出庭作证。理由

在申请人诉赵长胜相邻权纠纷损害赔偿诉讼中，2012年1月6日由广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具了仲恒房鉴字（2011）第（0641）号《房屋安全鉴定报告》。该鉴定由欧阳丹、张有宏、蒲龙柱等三位鉴定人员作出。

申请人认为，要求鉴定人员出庭接受质证的法律依据是充分的。

首先、《房屋安全鉴定报告》当中鉴定人应当出庭接受当事人的质询。这种质询实际上就是对鉴定结论进行质证的一种正当程序和必要方式。一旦缺失这种要式行为，鉴定结论只能被作为一种传闻证据来看待，无法有效地作为裁判的基础。

依据《民事诉讼法》第一百二十四条：法庭调查按照下列顺序进行：(四)宣读鉴定结论;第一百二十五条：当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。

依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第五十九条：鉴定人应当出庭接受当事人质询。第六十条：经法庭许可，当事人可以向证人、鉴定人、勘验人发问。依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》十一条：在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。

依据《司法鉴定程序通则》(司法部令第107号)第七条：司法鉴定人经人民法院依法通知，应当出庭作证，回答与鉴定事项有关的问题。

其次、申请人详细阅读该《房屋安全鉴定报告》后发现，该鉴定有许多不符合法律、法规规定之处，如鉴定依据已废止、缺检、漏检错检，鉴定结论片面主观等十几个问题均需要鉴定人员作出当庭答复。

以上申请，恳请法庭准许！

申请人： 2012年

月

日

第二篇：公诉人出庭举证质证指导意见

公诉人出庭举证质证指导意见

公诉制度

加入时间：2008-5-6 8:34:3

3tzlf

点击：28（[2007]高检诉发31号

高检院公诉厅2007年4月2日发布）

目录

第一章

总

则 第二章

举

证 第一节

举证的基本要求 第二节

举证的一般方法 第三节

举证方法的具体确定 第四节

各类证据的举证要求 第三章

质

证 第一节

质证的基本要求 第二节

对辩护方质证的答辩 第三节

对辩护方证据的质证 第四节

控辩双方对质 第四章

附

则

第一章

总 则

第一条

为了规范公诉人出庭举证、质证活动，提高出庭支持公诉水平，增强指控犯罪效果，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》等法律、法规的规定，结合出庭支持公诉工作实际，制定本意见。第二条

举证是指在出庭支持公诉过程中，公诉人向法庭出示、宣读、播放有关

证据材料并予以说明，以证明公诉主张成立的诉讼活动。

第三条

质证是指在审判人员的主持下，由控辩双方对所出示证据材料的合法性、客观性和关联性相互进行质疑和辩驳，以确认是否作为定案依据的诉讼活动。

(一)实事求是，客观公正；

(二)程序合法，规范有序；

(三)目的明确，讲究方式；

(四)突出重点，针对性强；

(五)保障诉讼参与人的合法权利；

（六）保守国家秘密、商业秘密，保护个人隐私。

第二章

举 证 第一节

举证的基本要求

第五条

公诉案件开庭前，公诉人应当围绕起诉书指控的犯罪事实和情节，制定详细、具体的举证方案，做好举证准备。

第六条

公诉人举证，一般应遵循下列要求：

(一)出示、宣读、播放每一份(组)证据前，公诉人应先就证据的种类、名称、收集主体和时间以及所要证明的内容向法庭作概括说明；

(二)出示、宣读、播放每一份(组)证据时，一般应出示证据的全部内容。根据案件的具体情况，也可以摘要出示，但不得随意删减、断章取义；

(三)举证应结合被告人认罪态度，根据庭审情况，及时调整举证时机和举证内容，突出重点，繁简得当；

(四)举证完毕后，应对出示的证据进行归纳总结，明确证明目的；

(五)使用多媒体示证的，应与公诉人举证同步进行；

(六)在公开审理的案件中，出示、宣读、播放的证据涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，应当建议法院转为不公开审理。

第七条

公诉人举证，应当围绕下列事实进行：

(一)被告人的身份；

(二)被告人的刑事责任能力；

(三)指控的犯罪事实，包括被告人实施犯罪行为的时间、地点、方法、手段、结果等；

(四)犯罪集团或者其他共同犯罪案件中各被告人在犯罪中的作用和应负的责任；

(五)被告人实施犯罪行为时的主观状态(故意或者过失以及行为的动机、目的)；

(六)法定从重或者从轻、减轻以及免除处罚的情节；

(七)犯罪对象、作案工具的主要特征，与犯罪有关的财物的来源、数量以及去向；

(八)与定罪量刑有关的其他事实。

第八条

下列事实公诉人不需要提出证据证明：

(一)为一般人共同知晓的常识性事实；

(二)人民法院生效裁判所确认的并且未经审判监督程序重新审理的事实；

(三)法律、法规的内容以及适用等属于审判人员履行职务所应当知晓的事实；

(四)在法庭审理中不存在异议的程序事实；

(五)法律规定的推定事实；

(六)自然规律或者定律。

第九条

公诉人可以根据庭审需要，出示提起公诉时移送人民法院的证据目录以外的证据，但应征求审判长的意见，并说明理由及证明事项。确有必要通知开庭前未向人民法院提供名单的证人、鉴定人出庭陈述或者辩护人提出给予必要的质证时间的，可以建议法庭延期审理。

第十条

辩护方当庭要求公诉人宣读出示案卷中对被告人有利却未被公诉方采信的证据时，公诉人可以建议法庭决定由辩护方宣读出示或者在休庭后三日内移交人民法院，并说明没有采信的理由。

第十一条

对于公诉人摘要出示的证据，辩护人要求公诉人详细出示证据的，应当分别不同情况做出处理。具有下列情形之一的，公诉人应当详细出示证据：

(一)审判人员要求详细出示的；

(二)辩护方提出详细出示的要求确有需要，经向法庭申请被采纳的；

(三)摘要出示证据可能影响举证效果的。

具有下列情形之一的，公诉人应当向法庭说明理由，经法庭同意后，可以不再详细出示证据：

(一)辩护方提出需要详细出示的证据，公诉人已在庭前向人民法院移送的；

(二)公诉人已就相关证据详细出示过，辩护方重复要求的；

(三)公诉人摘要出示的证据足以证明案件事实并足以反驳辩护方异议的；

(四)辩护方所要求详细出示的内容与起诉书认定事实无关的。

第十二条

控辩双方对案件的程序事实发生争议的，公诉人应当出示、宣读有关诉讼文书、侦查或者审查起诉活动笔录予以证明。必要时，可以建议法庭通知负责侦查的人员以及搜查、勘验、检查等活动的见证人出庭陈述有关情况。

第十三条

公诉人在法庭上出示、宣读、播放的证据材料应当当庭移交人民法院，确实无法当庭移交的，应当在休庭后三日内移交。对于在法庭上出示、宣读、播放未到庭证人的证言的，如果该证人提供过不同的证言，公诉人应当将该证人的全部证言材料在休庭后三日内移交。

第二节

举证的一般方法

第十四条

举证一般应遵循一事一证的原则，并以一罪名一举证为补充，做到条理清楚、层次分明。

第十五条

举证顺序应以有利于证明公诉主张为目的，公诉人可以根据案件的不同种类、特点和庭审实际情况，合理安排和调整举证顺序。一般应先出示定罪证据，后出示量刑证据；先出示主要证据，后出示次要证据。

第十六条

根据案件的具体情况和证据状况，结合被告人的认罪态度，举证可以采用分组举证或者逐一举证的方式。

第十七条

案情复杂，参与犯罪人数多，证据种类齐全、数量较多的案件，一般采用分组举证的方式。

第十八条

在对证据进行分组时，要遵循证据之间的内在逻辑关系，一般应将证明方向一致或证明内容相近的证据归为一组，也可以根据情况，按照证据种类的不同进行分组，并注意各组证据在证明内容上的层次和递进关系，以便于法庭和旁听人员理解。

第十九条

分组举证可以采取正叙法，即按照犯罪事实的发生发展时间顺序出示证据。其出示顺序是：

(一)出示犯罪预谋阶段的证据；

(二)出示犯罪实施阶段的证据；

(三)出示犯罪实施终了阶段的证据

(四)出示有关量刑情节的证据。

分组举证也可以采取倒叙法即先出示犯罪结果的证据作案过程的证据。其出示顺序是：

(一)出示犯罪实施终了阶段的证据；

(二)出示犯罪预谋阶段的证据；

(三)出示犯罪实施阶段的证据；

(四)出示有关量刑情节的证据。

分组举证还可以按照犯罪构成要件的具体内容以及采取其他适宜的方式进行。

第二十条

分组举证，同一证据可以根据证明需要重复出示。对于重复出示的同一证据，一般仅予以说明即可。

第二十一条

案情简单的案件，一般采用逐一举证，即按照犯罪的构成要件和犯罪事实的发生发展过程逐一出示证据。

逐一举证应注意各份证据在证明内容上的连续性。

第二十二条

依靠间接证据证明犯罪事实的案件，出示的后一份(组)证据与前一份(组)证据要紧密关联，环环相扣。

第三节

举证方法的具体确定

第二十三条

对于一名被告人有一起犯罪事实或案情比较简单的案件，可以按照下列顺序逐一举证：

(一)宣读被告人供述；

(二)宣读被害人陈述；

(三)要求证人到庭作证或宣读未出庭的证人证言；

(四)出示物证、书证；

(五)宣读勘验笔录、检查笔录、鉴定结论；

(六)播放视听资料。

逐一举证时也可以根据案件具体情况，对上述顺序作出调整。

第二十四条

对于一名被告人有数起犯罪事实的案件，可以以每一起犯罪事实为单元，将证明犯罪事实成立的证据分组举证或逐一举证。其中，涉及每起犯罪中量刑情节的证据，应当在对该起犯罪事实举证中出示；涉及全案综合量刑情节的证据，应当在全案的最后出示。

第二十五条

对于数名被告人有一起犯罪事实的案件，根据各被告人在犯罪中所起的作用、地位及情节，一般先出示证明主犯犯罪事实的证据，再出示证明从犯犯罪事实的证据。

第二十六条

对于数名被告人有数起犯罪事实的案件，可以采用不同的分组方法和举证顺序，或者按照作案时间的先后顺序，或者以主犯参与的犯罪事实为主线，或者以参与人数的多少为标准，参照本节第二十三条、第二十四条、第二十五条的举证方法综合举证。

在办理本类案件时，应注意区分犯罪集团的犯罪行为、一般共同犯罪行为和个别成员的犯罪行为，并分别进行举证。

第二十七条

对于单位犯罪案件，应先出示证明单位构成犯罪的证据，再出示对其负责的单位土管人员或其他直接责任人员构成犯罪的证据。对于指控被告单位犯罪与指控单位主管人员或其他直接责任人员犯罪的同一份证据可重复出示，但重复出示时仅予以说明即可。

第四节

各类证据的举证要求

第二十八条

出示的物证、书证一般应当为证据的原件或原原物不易搬运、不易保存或已返还被害人时可以出示反映原物外形或内容的照片、录像。获取书证原件有困难时，可以出示书证副本或复制件，并向法庭说明情况。

出示物证、书证时，应对物证、书证所要证明的内容、获取情调作概括的说明，并提请法庭让当事人、证人等诉讼参与人辨认。物证、书证经过技术鉴定的，应当宣读鉴定书。

第二十九条

询问出庭作证的证人，应当遵循以下规则：

(一)发问应单独进行，不得同时向二个证人发问；

(二)发问应当采取一问一答形式，不得同时发问多个内容不同的问题；

(三)发问应当简洁、清楚；

(四)发问的内容应当与案件的事实相关；

(五)不得以诱导、威胁或其他非法方式发问；

(六)不得损害证人的人格尊严；

(七)询问未成年的证人，应当根据未成年人的特点进行。

前款规定适用于对被告人、被害人、附带民事诉讼原告人和被告人、鉴定人的讯问或者询问。

第三十条

证人出庭的，应首先由其连贯陈述所了解的与案件有关的事实，然后再对其询问。证人不能连贯陈述的，公诉人也可以直接询问。

证人作出回答后，公诉人认为对案件事实和情节的认定有决定性或重大影响时可以暂停发问，并建议法庭记录在案。

证人出庭作证的证言与庭前提供的证言相互矛盾的，公诉人应当问明理由，并对该证人进行询问，澄清事实。认为理由不成立的，应当宣读证人在翻证前提供的笔录内容，并结合相关证据予以驳斥。

对未到庭证人的证言笔录，应当当庭宣读。宣读前，应当说明证人和本案的关系．对证人证言笔录存在疑问、确实需要证人出庭陈述或者有新的证人的，公诉人应当要求延期审理，由人民法院通知证人到庭提供证言和接受质证。

前四款规定适用于被害人出庭、宣读被害人陈述笔录。

第三十一条

宣读被告人供述应根据庭审中被告人供述的变化情况进行。被告人有多份供述且内容基本一致的，应选择最为完整的一份出示。被告人当庭供述与庭前供述内容一致的，也可以不再宣读庭前供述，但应向法庭说明；被告人当庭供述与庭前供述内容不一致的，公诉人应当问明理由，认为理由不成立的，应当就不一致部分宣读庭前供述，并结合相关证据予以驳斥。

第三十二条

鉴定结论、勘验笔录、检查笔录由鉴定人、勘验人、检查人本人宣读，公诉人可以根据需要对其发问，发问时适用对被害人、证人询问的相关要求。

鉴定人、勘验人、检查人未到庭的，公诉人应当当庭宣读鉴定结论、勘验笔录、检查笔录。宣读前，应对鉴定人、勘验人、检查人的身份、资质、与当事人及本案的关系作出说明，必要时提供证据予以证明。

第三十三条

播放视听资料，应首先对视听资料的来源、制作过程、制作环境、制作人员以及所要证明的内容进行概括说明。播放一般应连续进行，也可根据案情分段进行，但应保持资料原貌，不得对视听资料剪辑。

播放视听资料，应向法庭提供视听资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件，但应向法庭说明原因。

声音资料的出示，可以宣读庭前制作的附有声音资料语言内容的文字记录。

第三十四条

出示通过计算机处理和保存的证据，应当对该证据的持有人、规格类别、文件格式、提取复制人员、时间、地点和见证人等予以说明，并提供提取复制人员关于该证据数据的文字说明。

第三章

质

证

第一节

质证的基本要求

第三十五条

公诉人应在开庭前充分预测辩护方可能出示的证 据以及可能对公诉方指控证据的合法性、客观性、关联性提出的质疑，制定质证方案，做好质证准备，并结合庭审情况及时调整质证方案内

容。具体应注意以下方面：(一)证据是否符合法定形式；

(二)证据的收集是否符合法律规定；

（三）证据形成的原因；

(四)发现证据时的客观环境；

(五)证据是否为原件、原物，复制件与原件、原物是否相符；

(六)证人或提供证据的其他人与案件当事人有无利害关系；

(七)证据之间的相互关系；

(八)证据内容前后是否一致，有无矛盾。

第三十六条

公诉人质证应相据辩护方所出示证据的内容以及对公诉方证据提出的质疑，紧紧围绕案件事实、证据和适用法律进行。质证应做到目的明确、重点突出、逻辑清楚，如有必要可以扼要概述已经法庭质证过的其他证据，用以反驳辩护方的质疑。

第三十七条

质证阶段的辩论，一般应围绕证据的有效性和证明力进行。对于证据之间的关联性和证据的综合证明作用问题，一般在辩论阶段予以答辩。

第三十八条

在每一份(组)证据或者全部证据质证完毕后，公诉人可以根据具体案件情况，提请法庭对证据的证明力进行确认。

第二节

对辩护方质证的答辩

第三十九条

辩护方对公诉方当庭出示、宣读、播放的证据的合法性、客观性、关联性提出的质证意见，公诉人应当进行答辩。

对辩护方提出的与证据证明力无关、与公诉主张无关的质证意见，公诉人可以说明理由不予答辩，并提请法庭不予采纳。

公诉人答辩一般应在辩护方提出质证意见后立即进行，也可以根据需要在法庭辩论阶段结合其他证据综合发表意见，但应向法庭说明。

第四十条

辩护方质疑公诉方出庭证人、被害人的陈述时，公诉人应根据陈述情况，针对陈述中有争议的内容重点答辩。

第四十一条

辩护人询问证人或被害人有下列情形之一的，公诉人应当及时提请审判长制止，必要时应当要求法庭对该项陈述或证言不予采纳：

(一)以诱导或威胁方式发问的；

(二)前提虚假，违背证据客观性原则的；

(三)意图使被害人，证人以推测或判断意见作为陈述或证言的；

(四)发问不明确，足以使被害人、证人产生误解的；

(五)发问内容与本案事实无关的；

(六)对被害人，证人带有侮辱性发问的；

(七)其他违反法律规定的。

第四十二条

辩护方质疑物证、书证、勘验检查笔录时，公诉人可以从此类证据客观、稳定、不易失真以及取证主体、程序、手段合法等方面有针对性地予以答辩。

第四十三条

辩护人断章取义，片面理解证据内容发表意见的，公诉人应立足证据认定的全面性、同一性原则，综合全案证据予以驳斥。

第四十四条

对于辩护方提出的质证意见，确实需要进行补充侦查的，公诉人可以建议延期审理。

辩护方建议末到庭证人、被害人到庭进行质证的，公诉人可以结合全案证据情况进行答辩，或者根据具体情况建议法庭休庭。

辩护方因对证据内容了解有误而质证的，公诉人可以对证据情况进行简要说明。

对辩护方符合事实和法律的质证，公诉人应当实事求是地发表意见，或者不再就此答辩。

第四十五条

在质证过程中，如果辩护人的言词对公诉人带有指责性或者进行人身攻击的，公诉人可以从以下几个方面驳斥：

(一)指出辩护人的职责是根据事实和法律提出被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的辩护意见，对公诉人进行指责违背律师的职业职责；

(二)提请法庭对辩护人这种违背职业道德的言行予以制止；

（三）当庭指出辩护人对公诉人指责的意图。

第三节

对辩护方证据的质证

第四十六条

公诉人应当认真审查辩护方向法庭提交的证据。对于开庭五日前末提交给法庭的，应当当庭指出，并根据情况，决定是否要求查阅该证据或者建议休庭；属于下列情况的，应当提请法庭不予采信：

(一)辩护人违反刑事诉讼法第三十七条规定调取的证据；

(二)不符合证据的客观性、关联性、合法性要求的证据；

(三)辩护人在侦查阶段调取的证据；

(四)辩护人出示的证据违背本案客观事实的(五)辩护人提供的证据明显有悖常理的；

(六)其他需要提请法庭不予采信的情况。

前述证据如果对被告人的定罪、量刑有重大影响，当庭又难以准确判断，符合延期审理条件的，公诉人应当及时建议法庭延期审理。

第四十七条

对辩护方提请出庭的证人，可以针对其证言中的疑问从以下方面进行质证：

(一)证人与案件事实的关系；

(二)证人与被告人、被害人的关系：

(三)证言与其他证据的关系；

(四)证言的内容及其来源；

(五)证人感知案件事实时的环境、条件和精神状态

(六)证人的感知力、记忆力和表达力；

(七)证人作证是否受到外界的干扰或影响；

(八)证人的年龄以及生理上、精神上是否有缺陷；

（九）证言前后是否矛盾。

辩护方证人未出庭的，对其证言应围绕取证主体是否为辩护律师、取证是否征得证人同意、是否告知证人权利、是否单独询问证人等方面质证。质证中应将证言与已经出示的证据材料进行对比分析，发现并否定虚假的证人证言。证人证言前后矛盾或者与案件事实无关的，应当建议法庭不予采信。

第四十八条

对辩护方出示的鉴定结论和提请出庭的鉴定可以从以下方面进行质证：

(一)鉴定人的资格；

(二)鉴定人有无应当回避的情形的；

(三)鉴定程序是否合法；

(四)鉴定人与案件的关系；

(五)鉴定人是否受到外界的干扰或影响；

(六)鉴定的依据和材料是否全面客观，有无影响鉴定结论正确性的情形；

(七)鉴定的设备和方法；

(八)鉴定结论与其他证据的关系；

(九)鉴定结论是否有科学依据。

第四十九条

对辩护方出示的物证、书证，应首先查明其来源是否合法，并在被害人及有关诉讼参与人辨认后发表质证意见。

对书证的内容可以从以下方面进行质证：

(一)书写人是否受到利诱、欺诈或其他违背真实意愿因素的影响，内容是否反映其真实意思；

(二)内容是否明确，前后是否矛盾；

(三)是否与案件事实有联系，是否能证实案件真实情况。

第五十条

对辩护方出示的视听资料，可以从以下几个方面进行质证：

(一)收集过程是否合法，来源及制作目的是否清楚；

(二)所要证明的问题是否与案件事实有关；

(三)制作是否受到暴力、胁迫或利诱、是公开制作还是秘密制作，是直接制作还是转录以及转录是否完整等：

(四)内容是否被剪辑、篡改、伪造。

第五十一条

对辩护方出示的通过计算机处理和保存的证可以从以下几个方面进行质证：

(一)计算机系统硬件是否完好，存储介质是否完整；

(二)计算机软件是否可靠；

(三)计算机运行是否正常，是否受到过病毒侵袭；

(四)是否具有被人为改动的可能；

(五)收集过程是否合法，来源及制作目的是否清楚；

(六)所要证明的问题是否与案件事实有关；

(七)电子数据制作过程中是否受到暴力胁迫和引诱因素的影响；

(八)是公开制作还是秘密制作，是直接制作还是从原件进行复制；

(九)内容是否完整，有无剪辑、篡改、伪造等问题。

第五十二条

对于因专业技术性问题不能对有关证据发表质证意见的，可以建议休庭，并向专业技术人员咨询意见。必要时，可以建议延期审理，进行鉴定或者重新鉴定。

第四节

控辩双方对质

第五十三条

控辩双方针对同一事实出示的证据出现矛盾公诉人可以提请法庭通知相关人员到庭对质。

第五十四条

被告人、证人对同一事实的陈述存在矛盾需要对质的，公诉人可以建议法庭传唤有关被告人、证人同时到庭对质。

各被告人之间对同一事实的陈述存在矛盾需要对质的，公诉人可以在被告人全部陈述完毕后建议法庭当庭进行对质。

第五十五条

辩护方质疑物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定结论时，公诉人应对上述证据材料的有效性和证明作用发表意见。确有必要的，公诉人可以提请法庭通知侦查人员、勘验、检查人员、勘验、检查活动的见证人、鉴定人出庭说明有关情况，辩护方仍有异议的，公诉人应结合具体情况展开辩论。

第五十六条

对辩护方出示的鉴定结论和提请出庭的鉴定人，公诉人在必要时可以要求专业技术人员出庭，与辩护方提供的鉴定人对质。

第五十七条

在对质过程中，公诉人应突出证据之间的矛盾点进行发问，并适时运用其他证据揭露虚假的证据材判。

第四章

附

则

第五十八条

举证，质证的情况应当由书记员记明笔录附卷。

第五十九条

本意见主要适用于人民检察院派员出庭支持公诉的第一审案件。对于出席二申、再审以及适用简易程序审理案件法庭的举证、质证，可以参考本意见的有关规定进行。

对于被告人认罪案件的出庭举证、质证，可依照有关司法解释规定并参照本意见相关内容进行。

第六十条

本意见自下发之日起试行。

第六十一条

本意见由最高人民检察院公诉厅负责解释。

第三篇：鉴定人出庭质证制度的完善

鉴定人出庭质证制度的完善

发布时间：2004-08-23 08:51:24

鉴定人出庭，是指鉴定人根据法律规定或者法院(法官)的要求参加法庭调查质证的行为。我国 <刑事诉讼法>、<民事诉讼法>以及2002年施行的最高人民法院 <关于民事诉讼证据的若干规定>、<关于行政诉讼证据若干问题的规定>中都规定鉴定人应当出庭作证，直接接受控、辩双方及法官就与鉴定结论有关问题的询问和质证，并作出答复。

实践证明，鉴定人出庭是检验鉴定质量的有效手段。有以下三个意义：一是确保司法程序的公正。二是保证判决结果的公正。三是缩短办案周期，节省司法资源。但是在审判实践中庭审质证仍存在形式化。就近几年的具体来看，2002年是鉴定人出庭次数最多的，但法医学鉴定案件未有一起鉴定人出庭，鉴定结论采用率较高。

那么审判实践中如何完善鉴定人出庭质证制度呢?笔者认为应从以下几个方面人手：

(一)赋予鉴定人以知情权。正是因为鉴定结论的专业性，鉴定人应当充分了解本专业知识，而且能够完全了解鉴定体的具体情况，独立做出鉴定结论。所以当法官准备将案件提交鉴定时，应将相关证据材料全部移交鉴定人员，并讲明具体情况，鉴定人根据提交的材料和法官的要求，有权拒绝鉴定。一旦接受鉴定后，即独立享受鉴定权，不受任何法官、行政机关及其工作人员的制约。通过完善鉴定规则，赋予鉴定人以知情权，使接受指定的鉴定人应能无妨碍地取得鉴定所需要的一切必要的素材。才可保证鉴定结论的客观与准确，并可使鉴定人在依法行使鉴定工作发生阻却事由时，能够采取必要的法律救济措施，及时参加法庭质证。

(二)规定鉴定人出庭是鉴定人应负的义务。鉴定人出庭应采用书面通知的方式。由当事人自行委托鉴定的案件，另一方当事人提出异议的，要求原鉴定人出庭的，应向人民法院提交申请，合议庭审查同意的，由合议庭书面通知其出庭。法院依职权委托鉴定的，由合议庭书面通知其出庭。申请鉴定人出庭的期间，界定在案件受理后法庭辩论终结前。逾期申请的不予采纳。申请鉴定人出庭的，应于开庭前5日提出，法院确定鉴定人出庭后，由合议庭制作鉴定人出庭通知书，至迟在开庭前3日送达。

(三)明确鉴定人出庭作证原则。参照证人出庭作证的有关规定，鉴定人出庭作证规则应包括：一是鉴定人身份，由法官查明鉴定人的基本情况、查明其是该鉴定结论的鉴定人，查明鉴定人与当事人有无利害关系，查明鉴定人是否具有该“专门问题”的鉴定能力、资格。二由法官向鉴定人讲明出庭质证是鉴定人应负的义务，并应实事求是，否则应承担相应的法律责任。三是出庭纪律，鉴定人必须准时出庭，遵守法律纪律，如实回答质询，保守庭审机密，鉴定人质证完毕，即由审判长通知其退庭，不得旁听庭审调查。

(四)制裁拒不出庭作证的鉴定人。鉴定人拒不出庭作证或者虽然出庭但不如实作证、不回答或不如实回答质询，是妨害诉讼活动的行为，可以妨害诉讼的行为予以制裁。对鉴定人拒不出庭者，可建议有关机关予以纪律处分、停止或者取消其鉴定人资格。鉴定人作虚假鉴定，不如实回答质询，导致当事人财产损害的，应予赔偿，情节严重的，应依法追究其刑事责任。

(五)鉴定人在法庭上，首先由申请传唤的一方询问，法官只在必要时对鉴定人作一些补充性的询问。鉴定人在法庭上必须陈述所作鉴定结论的根据、过程和科学基础，回答控辩双方提出的疑问，控辩双方在发问过程中，一般不得以诱导、威胁或者有损鉴定人尊严的方式进行提问，发问的内容与案件的事实无关、涉及国家机密、技术秘密或当事人隐私的问题，鉴定人可以拒绝回答。

(六)对鉴定人的保护和补偿制度。在规定鉴定人需履行义务的同时，给予鉴定人一定的人身保护和经济补偿是必要的。因为鉴定结论对定案起着举足轻重的作用，有的鉴定结论直接决定是否有罪、无罪，量刑轻重，对鉴定人及其亲属进行威胁、引诱及打击报复现象屡见不鲜。法律应确保鉴定人的人身不受侵犯，才能让鉴定人摆脱后顾之忧，勇于出庭作证。另一方面，对鉴定人因出庭质证而支出交通费、误工费等合理费应给予补偿，鉴定人的各项费用应由申请出庭的一方预付，法院认为鉴定人有必要出庭的，其费用应从双方当事人预付款项中支付。

总之，鉴定结论是否能够客观地反映鉴定对象的真实状

态，其所采的鉴定方法是否科学，鉴定人和所得出的鉴定结论是否具有科学理论依据，该鉴定是否具有证明力，不是仅凭书面审查就可以得到准确判断的，道理是越判越明。鉴定人必须出庭接受当事人对鉴定结论的质证，只有充分完善鉴定人出庭质证制度，才能保证鉴定结论的客观性、科学性，唯—性。

第四篇：出庭申请书

出庭作证申请书

申请人： XXX 法定代表人： XX 住所地： XX

申请事项 申请 XXX 出庭作证

事实和理由

XXX作为出具《房地产司法鉴定估价报告》的鉴定人之一，在法院书面通知出庭的情况下无正当理由拒不出庭，为便于案件审理，特请求法院再次通知其出庭。

申请人：XXXX

XXXX年XX月XX日

第五篇：鉴定意见的质证

鉴定意见的质证

2017-08-29刑事事务

作者：张成（北京大成刑事部主任、大成刑委会副主任）

鉴定是“法官背后的法官”。在存在鉴定意见的案件当中，鉴定意见几乎无一不左右着判决结果：罪重或罪轻，甚至有罪或无罪。高高在上的法官对鉴定意见的审查能力往往受专业知识的限制不得其法，沦为鉴定意见的被动执行者，“鉴定审判”往往代替了法官的审判工作。

例如：故意伤害害中伤残程度的鉴定、故意杀人案件中死亡原因的鉴定、交通肇事案件中的事故责任认定，痕迹、车辆性能、车速鉴定，危险驾驶案中血液酒精含量鉴定，毒品案件中毒品成份、含量、数量的鉴定、涉财类犯罪中财物、房产等价值的评估鉴定、集资诈骗、非法吸收公众存款、假冒伪劣产品案中销售数额的审计报告、会计鉴定，等等。

但是，应当承认，目前我国的鉴定机构、鉴定人员的整体鉴定能力还是参差不齐的。在某些鉴定领域或者说某些地方的鉴定市场中，鉴定机构设置、鉴定人员管理、鉴定意见的出具都相当混乱。比如常见的房地产价格鉴定、审计鉴定、名贵饰品、奢侈品、古玩字画的鉴定等等。正是大量简陋、粗糙、令人发指的不负责任的鉴定，蒙蔽了司法人员的法眼，树立了司法机关将冤错案件进行到底的决心。“想赢的律师要比检察官强在哪？（语出北京大成刑事部徐平律师）”，强在我们知识体系的更深入，对案件的把握更透彻，捍卫人权的决心更强大。有发现、揭露、推翻控方鉴定意见的能力，就是我们刑辩律师必须要认真学习、深入研究、有时需要借助外力（专家辅助人）的一项基本技能。

一、司法鉴定概述

司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科技术或专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动（见《司法鉴定程序通则》）。

大体来说，鉴定意见可分为法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料类鉴定、知识产权鉴定、司法会计鉴定、计算机司法鉴定等种类。我们在财产犯罪类案件中常见的价格鉴定认证中心出具的价格鉴定意见，不属于严格意义的鉴定意见。还有常见的审计报告，也不属于鉴定意见，但由于在案件中比较多见，在本文中也有所提及，后文中不再专门注明。

二、对鉴定意见的质证

（一）鉴定对象是否符合鉴定范围

鉴定对象是具体案件中涉及专门知识需要由鉴定机构或有专业知识的人士就其专业问题给出意见的对象。比如字迹、光盘中的内容、物品的化学属性等等。鉴定机构在依法登记时都有鉴定业务范围，侦查机关就某鉴定对象的某专业问题委托鉴定机构进行鉴定时，要符合鉴定机构的鉴定范围。常见的超范围鉴定比如审计报告中对审计结果得出的数额认定为系违法所得，就属于对专业问题进行了法律评价，越俎代庖干了超出专业范围的法律评价的活。

（二）鉴定机构和人员的资质

2016年司法部制定的《司法鉴定人登记管理办法》第三章中，对鉴定主体包括鉴定机构和鉴定人员的资质作了规定，比照辨别即可。需要注意的是，在具体案件涉及的专门问题的鉴定中，可能对鉴定机构和鉴定人员的资质会有更细致的规定。比如，交通肇事案件中的事故责任认定，需要由两名以上有事故认定资格的交通警察出具，这种资格一般由省级交通管理部门考核颁发。

此外，还有复核人的问题。在鉴定中，一般有两名以上的鉴定人，还要有一名复核人，复核人不能是鉴定人。

超出鉴定范围鉴定，也属于鉴定机构和人员资质不合格的一种。比如在交通事故成因鉴定中，对车辆驾驶人、乘车人进行了论证分析，这既属于超出鉴定范围鉴定，也属于对鉴定事项不具有鉴定资质的鉴定。

（三）鉴定材料的

狭义的鉴定材料简称检材。检材常见的比如血液、足迹、指纹、唾液、毛发、违禁物品等。检材一般从案发现场或被告人、被害人身体部位取得，提取、固定、编号、保管、送检都有详尽的规范要求。对相关要求的违反，意味着检材同一性有可能存疑、且检材可能受到污染导致鉴定结论出现偏差。

2016年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发了《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的通知，专门针对毒品案件制定了专门、细致的规范。该规定也引起了业内外的高度关注。

在这一规定之前，公安部办公厅 2010年11月4日印发《公安机关涉案财物管理若干规定》却鲜有人知道。其中第五条规定：公安机关各办案部门应当对涉案财物实行统一管理，并指定不承担具体办案工作的民警负责本部门涉案财物的接收、保管、移交等管理工作；严禁由办案人员自行保管涉案财物。第九条规定：办案人员依法提取涉案财物后，应当在二十四小时内将财物移交给涉案财物管理人员，并办理移交手续.第十条 涉案财物管理人员对办案人员移交的涉案财物，应当对照有关法律文书当场查验核对、登记入册，并与办案人员共同签名或者盖章。对于缺少法律文书或者法律文书中对必要事项记载不全的，应当要求办案人员补齐。在办理案件中，应当注意引用。

广义的鉴定材料还包括鉴定所依据的检材之外的关于案情的材料。重要的补充卷宗中的材料可能影响鉴定意见又未在鉴定意见依据的鉴定材料中列明的，应当指出，提出质疑。

（四）对鉴定方法的质疑

比如，在常见的危险驾驶案件中的酒精含量的检测，就有多个现行有效的标准：《血液酒精含量的检验方法》（GA/T842-2009）、《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-气相色谱检验方法》（GA/T1073-2013）、《血液中乙醇的测定 顶空气相色谱法》（SF/Z JD0107001-2010）、以及若干省、市的地方性标准。根据中华人民共和国国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第5.3.2的强制性规定，血液酒精含量检验方法按照GA/T842-2009规定，且该标准是专门适用于行使中的车辆驾驶人的。

鉴定方法适当，还要审查鉴定设备、仪器是否先进，是否按规定进行了日常维护、对衡器进行了鉴定前的校准。

（五）鉴定意见结论是否确定、唯一

在鉴定意见中，偶见“不排除”或者“均系…原因之一”或者“等原因”等字样。这样的鉴定意见不具有唯一性、确定性，不能联系起行为和结果之间的刑法因果关系。比如，在一起故意伤害致死的案件中，鉴定意见给出的死亡原因是“高度醉酒、情绪紧张、外力等因素”综合导致脑梗病变死亡。结合案情，高度醉酒是其自身饮酒所致，情绪紧张是其酒后滋事所致，而外力包括行为人的外力和其自家亲友推搡、拉拽等外力。即行为人的外力与被害人死亡结果之间不具有排他的因果关系，其死亡原因不具有确定性。最后该案由一审的有期徒刑十年改判为有期徒刑三年缓刑五年。

（六）对鉴定意见的形式审查

比如鉴定人的签名、鉴定机构的盖章、鉴定结论的告知文书、鉴定意见是否有涂改增补等等。鉴定意见有遗漏或文字错误的，可以通过补充鉴定文书由原鉴定人进行补充或修正；鉴定意见有错误需要重鉴定的，应当另行指定鉴定机构或另行指定鉴定人重新出具新文号的新的鉴定意见。

（七）对鉴定意见的综合质证

在集资诈骗类犯罪、非法吸收公众存款类、非法经营、销售假冒伪劣商品类案件的辩护当中，尤其要注意结合在卷证据对鉴定意见进行综合质证。这些案件当中一般都存在帐实不符的问题。比如有些非法经营案件、销售假冒伪劣商品案件由行为人个人或以家庭为单位进行，没有正式的帐目，进货、发货、退货记录不清、不翔实，有些当事人的标记仅有自己能够看明白、说清楚，侦查机关没有讯问到位或者审计单位没有引起重视，会导致审计结果失去客观性。有时这种不准确性涉及的数额并不大，但却违背了刑事案件“事实清楚，证据确实、充分”的定罪原则，辩护人加以利用，可以成为谈判的筹码。再比如在一起违法发放贷款罪中，公诉机关指控银行工作人员指使房地产评估部门分别做出两份差价1个亿的评估报告，为贷款获得审批通过制造条件。我们在辩护中指出，两份报告依据的评估标准是不同的，一份是成本法，一份是市场法，成本价和市场价当然是有比较大的差异的，成功地击破了这一项指控内容。

三、质疑鉴定意见之决战庭审

对鉴定意见的充分质疑，离不开对专业领域的研究，很多时候依赖于专家证人。所以在很多有鉴定意见的刑案件辩护工作中，控、辩双方谁吃透了鉴定意见，发现了问题，论证了问题，谁就能在庭审对抗中获胜。决战庭审、赢在庭审，可以粗略分为以下几个步骤：第一步个人研究，依常识提出质疑阶段，比如朱明勇律师在《无罪辩护》一书中谈到，对鉴定文书中一个不像问号也不像逗号的标点感到困惑提出质疑，最后经向鉴定人员求证，得知是不确定结论的问号，从而成功推翻了这一项轻伤指控；第二步自行查阅资料初步研究质疑能否成立阶段，在这一阶段我们要对案件涉及的专业领域是否有更具体的国家标准、行业标准进行资料搜集；第三步聘请专家辅助人阶段，请专家辅助人帮助答疑解惑，论证质证能否成立；第四步申请鉴定人出庭、专家辅助人出庭阶段；第五步才是决战庭审，在庭审中对鉴定人进行质询、请专家辅助人到庭对专门事项的鉴定问题作出权威说明阶段。决战庭审的精彩，基础功夫和努力是在庭审之前就已完成的，庭审实际上是将鉴定中存在问题向法庭揭露的有剧本的表演。